前言：本站為你精心整理了翻譯標(biāo)準發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：翻譯標(biāo)準是個古老而熱門的論題。本文通過對歷代翻譯標(biāo)準爭論的分析，說明翻譯標(biāo)準不是永恒的．而是在爭論中發(fā)展的。譯者應(yīng)樹立正確的翻譯觀。

關(guān)鍵詞：翻譯標(biāo)準,爭論,嚴復(fù)

Abstract:Standardoftranslationisanancientandardentproposition．Thisarticlegivestheideasthatthestandardoftranslationisnoteternal，it''''sgrowingingreatdebatesthroughanalyzingthede-batesofthewholehistory．Translatorsoughttosetupthecorrectviewpointoftranslation.

Keywords：standardoftranslation；debates；YanFu

翻譯是人類歷史上最悠久的文化交流活動。在世界趨于經(jīng)濟一體化的今天，追求多元的精神與文化價值已成為一種必然。無論在人類的物質(zhì)生活，還是在人類的精神活動中，翻譯的作用越來越重要。有翻譯就必然會有對翻譯標(biāo)準的看法與思考。不同的歷史時期，不同的社會背景，不同層次的人們從不同的角度必然會對翻譯標(biāo)準產(chǎn)生不同的看法，這就可能要展開爭論。這種爭論是有益的、健康的，它能推動翻譯事業(yè)的進步和發(fā)展。人類社會就是在實踐——認識——再實踐——再認識中發(fā)展到今天的，翻譯也不例外。著名學(xué)者辜正坤先生說得好：“在翻譯理論領(lǐng)域，翻譯標(biāo)準問題無疑是最具歷史意義的論題。可以說翻譯者對翻譯標(biāo)準的討論，幾乎從一有翻譯現(xiàn)象的時候就已經(jīng)開始。因此，這個古老的論題吸引了如此眾多的理論家的注意，是不足為奇。”(《中國翻譯~2001．(1)第12頁)

一、我國古代對翻譯標(biāo)準的爭論我國的翻譯事業(yè)約有兩千年的歷史。佛經(jīng)的翻譯始于東漢桓帝建和二年。譯者安世高是公元二世紀來華的西域人。他翻譯了《安般守意經(jīng)》等30多部佛經(jīng)。后來月支國人支婁迦讖來中原，譯了10多部佛經(jīng)。他的譯文生硬，讀者不易看懂，所以從那時起，就有直譯和意譯這一類問題的爭議。他有個學(xué)生叫支亮，支亮有個弟子叫支謙，他們?nèi)颂柗Q“三支”，都是當(dāng)時翻譯佛經(jīng)的名人。支謙在《法句經(jīng)序》中有“傳實”、“貴其實”、“勿失厥義”、“因循本旨”的提法，這就是主張注重傳輸原著實質(zhì)性內(nèi)容，也就是嚴復(fù)所謂的“信”。這一“信”字在唐代譯家尤其是玄奘的翻譯實踐和理論中長期被奉為圭臬。支謙在同一篇文章中還說他最初不贊同另一譯者將炎的譯法，說將炎“雖善天竺語，未備曉漢，其所傳言……近于質(zhì)直。仆初嫌其辭不雅?！毕悠渥g得“不雅”，說明支謙最初也認為“雅”是翻譯標(biāo)準之一，后來才有所更改。由此也可見關(guān)于“雅”這個翻譯標(biāo)準即使在當(dāng)時，就已經(jīng)在我國譯界爭論不休了。當(dāng)時與支謙在一起的人主張“今傳胡義，實宜徑達”?？梢姟斑_”字翻譯標(biāo)準當(dāng)時也已經(jīng)提出。到了符秦時代，在釋道安的主持下設(shè)置了譯場。翻譯事業(yè)出現(xiàn)了一大進步，成為有組織的活動。道安自己不懂梵文，惟恐翻譯失真，主張嚴格的直譯，因此在他主持下翻譯的《蜱婆沙》便是一字一句地翻譯下來的。在這期間，道安請來的生長于西域龜茲的天竺人鳩摩羅什考證了以前的佛經(jīng)譯著，批評了翻譯的文體，檢討了翻譯方法，他全改以前群家的直譯風(fēng)格，主張意譯，并改正了過去音譯的弱點。他的譯著表達了原作風(fēng)貌，譯文生動形象，為我國文學(xué)翻譯奠定了基礎(chǔ)。唐太宗貞觀二年(公元608年)譯界巨星玄奘出發(fā)去印度求經(jīng)，17年后才回國。在他組織下用了19年時間譯出了75部佛經(jīng)，共1335卷。他不但把佛經(jīng)由梵文譯成漢文，而且把老子著作的一部分譯成梵文，成為第一個把漢文著作向外國介紹的中國人。他提出的翻譯標(biāo)準“既須求真，又須喻俗”，意為“忠實、通順”，直到今天仍有指導(dǎo)意義。

二、我國近代對翻譯標(biāo)準的爭論談到近代對翻譯標(biāo)準的爭論，我們不得不談嚴復(fù)和嚴復(fù)的“信達雅”。嚴復(fù)是我國清末新興資產(chǎn)階級的啟蒙思想家。魯迅曾在《二心集》里說過，嚴復(fù)“曾經(jīng)查過漢晉六朝翻譯佛經(jīng)的方法”。嚴復(fù)參照古代翻譯佛經(jīng)的經(jīng)驗，根據(jù)自己翻譯的實踐在《天演論》卷首的《譯例言》中提出了著名的“信達雅”翻譯標(biāo)準。嚴復(fù)曾說：“譯事三難：信、達、雅。求其信，已大難矣!顧信矣，不達，雖譯，猶不譯也，則達尚焉?！眹缽?fù)最初提出三難，并不是作為翻譯標(biāo)準提出來的，但在這之后的一百年間，嚴復(fù)的“信達雅”說漸漸引起了許多翻譯家的共鳴，對翻譯實踐起到積極的指導(dǎo)作用，表現(xiàn)出了強大的生命力。但對其“雅”宇從一開始便有爭議。他所謂的“雅”，是指脫離原文而片面追求譯文本身的古雅。他認為只有譯文本身采用“漢以前字法句法”——實際上即所謂上等的文言文，才算登大雅之堂。所以在白話文興起之后，激進派群起而攻之，大有將其批倒批臭而后快之勢。甚至到了20世紀80年代末90年代初，又掀起了一場關(guān)于“信達雅”的爭論。有人甚至認為嚴復(fù)的“信達雅”說，嚴重限制了翻譯研究的視野，長期束縛了人們的思想。有些觀點相當(dāng)激烈。如黃雨石就說：“嚴復(fù)在開一代翻譯之風(fēng)，在著意介紹外國新思想等方面的確立下了不可磨滅的功績。他的這一套翻譯理論，無可諱言，卻顯然是完全錯誤的。(沈蘇儒著《論“信達雅”——嚴復(fù)翻譯理論研究》商務(wù)印書館，1998年，第107頁)周篤寶說：“‘雅’字是唯心的，或者說是‘違心’的，都是不科學(xué)的。他翻譯的是當(dāng)時格物致知的書，代表先進的學(xué)術(shù)思想，卻為了使頑固保守的士大夫階級樂于接受西方先進學(xué)理‘刻意摹仿先秦文體’去翻譯顯然不妥。如果說嚴復(fù)的翻譯思想有不妥之處，皆失于‘雅’’’。(《中國翻譯))2000(2)，29)由此可見，在對嚴復(fù)的“信達雅”說百年來的爭論中，“信達”二字已是人們公認的標(biāo)準，而對“雅”字卻爭論很大。20世紀20年代我國出現(xiàn)了關(guān)于“神韻”的討論。對此我國著名作家茅盾曾發(fā)表過見解。他本人始終如一是不妥協(xié)的“直譯”論者，連后來出現(xiàn)的介乎“直譯”和“意譯”之間的所謂“順譯”他都反對，理由是“順譯”容易導(dǎo)致“歪譯”。(1984a：351～354)茅盾早期發(fā)表過許多關(guān)于文學(xué)翻譯的見解，針對以前“歪譯”的泛濫，提出一系列的“直譯”理論，以糾正前人的偏差。行文當(dāng)中，他使用了傳統(tǒng)文藝理論的語言，談到“神韻”時說：“就我的私見下個判斷，覺得與其失‘神韻’而留‘形貌’，還不如‘形貌’上有些差異而保留‘神韻’。文學(xué)的功用在感人，而感人的力量恐怕還是寓于‘神韻’的多而寄在‘形貌’的少，譯本如不能保留原文的‘神韻’，難免要失了許多的感人的力量?！?1984b：337)這段話強調(diào)“神韻”，和后來的“神似”沒有大的差別。所以有人說20世紀50年代傅雷提出關(guān)于“神似”的討論是20年代“神韻”討論的繼續(xù)。

三、我國現(xiàn)代對翻譯標(biāo)準的爭論傅雷和錢鐘書在20世紀50年代和60年代分別提出“神似”和“化境”的翻譯標(biāo)準。傅雷先生主張“重神似而不重形似”。于是我國譯界出現(xiàn)了兩大派。一是以傅雷、楊絳、楊必等譯家為代表的“神似派”，一是以卞之琳先生為代表的“存形求神派”。一派重神似，一派重形似，誰也說服不了誰。就在近期的《中國翻譯》上北大教授許淵沖先生和中國社會科學(xué)院學(xué)者江楓先生還在該問題上繼續(xù)爭論不休。(見《中國翻譯>>2001(3)“新世紀的新譯論”點評)2001年8月份在中國譯協(xié)、《中國翻譯》編輯部舉辦的“英漢翻譯高級講習(xí)班”上，筆者有幸聆聽了兩位學(xué)者的唇槍舌戰(zhàn)，雙方各持一詞，誰也不服氣誰，誰都能找出有力的證據(jù)證明自己的觀點是對的。繼20世紀50年代之后，70年代末我國翻譯事業(yè)出現(xiàn)了第二次高潮。由于西方翻譯理論開始大舉進入中國翻譯研究領(lǐng)域，不少學(xué)者力圖“挽救”、“完善”嚴復(fù)的理論。有人干脆說：“還是信達雅好?！庇谑侨藗冎匦绿岢觥爸弊g”或“意譯”的價值。新一輪翻譯標(biāo)準的爭論又拉開了帷幕。時代不同了，人們站在不同的角度，以不同的思維方式進行爭論。與此同時，后人對嚴復(fù)的“信達雅”已經(jīng)賦予了新的內(nèi)容和解釋。他們認為“雅”已不再是嚴復(fù)所指的“爾雅”和“用漢以前宇法句法”，而是指“保存原作的風(fēng)格”。這期間，我國一些學(xué)者提出了“信達優(yōu)論”、“信達切論”、“最佳近似度論”、“辨證統(tǒng)一論”、“緊身衣論”等翻譯標(biāo)準。精通英法兩門外語的許淵沖先生把“雅”字歸結(jié)為中國文藝學(xué)派翻譯標(biāo)準的根源。他在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)展，提出了“三美論”(意美、音美、形美)。1987年在青島召開的“全國首屆翻譯理論研討會”上，辜正坤教授發(fā)表了“翻譯標(biāo)準多元互補論”，他認為具體的翻譯標(biāo)準應(yīng)該而且必然是多元的而非一元的。翻譯標(biāo)準可分為抽象標(biāo)準和具體標(biāo)準兩大類，這兩大標(biāo)準構(gòu)成一個互相制約和補充的有機系統(tǒng)。抽象標(biāo)準具有一元性，具體標(biāo)準具有多元性。論文一經(jīng)宣讀，引起軒然大波，幾乎使有關(guān)翻譯標(biāo)準的討論成了大會的主旋律?？梢娙藗儗Ψg標(biāo)準的重視。

四、爭論給我們的啟示本文簡述了歷代譯界對翻譯標(biāo)準的爭論，由此我們可以得到以下啟示：1．翻譯標(biāo)準不是永恒的翻譯標(biāo)準來自于翻譯實踐，來自于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐姆g實踐。翻譯標(biāo)準的提出都與當(dāng)時的社會政治氣候和人們的意識形態(tài)分不開。古代的翻譯是以宣傳宗教為目的，所以以翻譯佛經(jīng)為主；近代的翻譯目的是“使頑固的士大夫階級樂于接受西方的學(xué)理”，所以以翻譯科學(xué)技術(shù)和介紹新思想為主；現(xiàn)代的翻譯目的是為了傳播思想和文化，所以以翻譯文學(xué)作品為主；而后現(xiàn)代的翻譯目的卻是多元的。各行各業(yè)，各個階層的人們抱著不同的目的，把翻譯作為一種達到目的的服務(wù)手段。其翻譯標(biāo)準也是各種各樣的。縱觀翻譯歷史的長河我們不難發(fā)現(xiàn)，翻譯標(biāo)準的提出與當(dāng)時的社會背景有著必然的聯(lián)系，任何翻譯標(biāo)準放到另一個時代都有其適用性和不適用性。翻譯標(biāo)準不是永恒的。2．目的、對象第一，翻譯標(biāo)準第二任何人在從事翻譯活動時都是把翻譯目的和對象放在首位，不是先討論翻譯標(biāo)準，后根據(jù)標(biāo)準再進行翻譯活動。嚴復(fù)翻譯《天演論》的對象是士大夫階級，目的是“為了使頑固的士大夫階級樂于接受西方學(xué)理”。為達到此目的，他拋開自己的翻譯標(biāo)準而不顧，把文章譯得艱澀難懂，對原文隨意取舍，類似改編。但他實現(xiàn)了自己預(yù)定的目標(biāo)，獲得了中國翻譯史上罕見的成功。嚴復(fù)追求譯筆優(yōu)美，很切合他要引起士大夫階級興趣的翻譯目的。如果《天演論》是專為研究進化論專家翻譯的，作為一個特殊領(lǐng)域的讀者群，他們對翻譯的興趣主要是為了實用，譯文盡量保持原文的原貌，這比譯筆優(yōu)美更重要。如果選擇學(xué)童為讀者，那必須改寫成淺顯易懂的科普讀物。所以，翻譯目的和對象是第一位的，其次才是翻譯標(biāo)準。3．樹立正確的翻譯觀長期以來，我國翻譯界一直存在著“直譯派”與“意譯派”、“神似派”與“形似派”、“藝術(shù)派”與“科學(xué)派”之間的爭論。大致說來，這一對對派別又可以概括為兩大派，藝術(shù)派認為翻譯是藝術(shù)，實踐中比較重神似，而且大多偏愛意譯，而科學(xué)派則認為翻譯是科學(xué)，實踐中比較強調(diào)形似，大多喜歡采用直譯。從實踐效果來看，“藝術(shù)派”的譯文以明白曉暢為特色，容易為讀者所喜愛。但是，由于不拘形式的緣故，難免或多或少存在有失嚴謹?shù)娜毕?；而“科學(xué)派”的譯文雖以忠實、嚴謹為特征，但容易出現(xiàn)生硬拗口的弊病，讀起來不是十分順暢。作為翻譯工作者應(yīng)堅持辯證法，樹立正確的翻譯觀，不偏倚任何一派，而是取兩家之長，避兩家之短，使科學(xué)與藝術(shù)并重，神似與形似兼顧，直譯與意譯并用。堅持對立統(tǒng)一規(guī)律，才能達到翻譯的最高境界。

五、結(jié)束語從歷代翻譯家們對翻譯的原則、標(biāo)準的看法和爭論中，我們似乎可以得出這樣一個結(jié)論：翻譯活動本身不應(yīng)該是目的，它應(yīng)該遵循某些原則或標(biāo)準。從有翻譯以來，就有對翻譯標(biāo)準的爭論。隨著時代的發(fā)展和翻譯實踐的不斷豐富，一代又一代翻譯家們不斷給翻譯標(biāo)準注入新的活力。我相信，今后這種爭論仍然是在所難免的，翻譯標(biāo)準只能在爭論中發(fā)展。

參考文獻：

[1]張厚塵．翻譯學(xué)：在大辯論中成長[J]．外語與外語教學(xué)，2001，(11)：21～23．

[2]張培基．英漢翻譯教程IM]．上海：上海外語教育出版社．1983．1～5．

[3]孫致禮．翻譯理論與實踐探索[M]．南京：譯林出版社，1999．3～121．

[4]朱志瑜．中國傳統(tǒng)翻譯思想‘神話說’[J]．中國翻譯。2001(2)：3～47．

[5]江楓．‘新世紀的新譯論’點評口]．中國翻譯。2001(3)：21～229．

[6]許淵沖．關(guān)于翻譯學(xué)的論戰(zhàn)[J]．外語與外語教學(xué)，2001(n)：19～209．

[7]許鈞．傳統(tǒng)與創(chuàng)新．2001年全國英漢翻譯高級講習(xí)班發(fā)言稿(北京)