前言：本站為你精心整理了政治學(xué)研究學(xué)科化問(wèn)題探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

今天會(huì)議的主題，“從‘學(xué)科性學(xué)術(shù)’到‘問(wèn)題性學(xué)術(shù)’”，顯然是一個(gè)很開(kāi)放的話題，多領(lǐng)域?qū)W者從各自角度來(lái)談感想，我稱之為“感想”，是因?yàn)樵掝}本身的性質(zhì)。

我主要是從政治學(xué)角度來(lái)談?wù)剬W(xué)科化的問(wèn)題。從政治學(xué)這個(gè)角度來(lái)談問(wèn)題，問(wèn)題性學(xué)術(shù)研究與學(xué)科性學(xué)術(shù)研究就不是一個(gè)真問(wèn)題。為什么這樣說(shuō)？因?yàn)檎剬W(xué)科肯定是在西學(xué)語(yǔ)境下，中國(guó)在新文化運(yùn)動(dòng)之前，沒(méi)有學(xué)科意義上的概念。學(xué)科既然是一個(gè)西學(xué)的概念，我們就從西學(xué)這個(gè)語(yǔ)境來(lái)說(shuō)起。政治學(xué)一開(kāi)始就是一個(gè)學(xué)科，政治學(xué)研究的問(wèn)題就是國(guó)家問(wèn)題。政體問(wèn)題，一開(kāi)始就是一個(gè)學(xué)科意義上的概念，或者說(shuō)政治問(wèn)題研究一開(kāi)始就是學(xué)科性的。

比如說(shuō)古希臘亞里士多德的政治學(xué)，它就是用學(xué)科方式來(lái)表述問(wèn)題研究。到工業(yè)革命以后，學(xué)科化建制受影響最大，工業(yè)革命帶來(lái)社會(huì)分工，學(xué)科越來(lái)越多，隨之而來(lái)的就是近代社會(huì)科學(xué)的誕生。政治學(xué)系誕生于19世紀(jì)80年代，20世紀(jì)二三十年代誕生了國(guó)際關(guān)系學(xué)，這是社會(huì)分工專門(mén)化，受工業(yè)革命的影響。

這是我們?cè)谖鲗W(xué)意義上來(lái)看問(wèn)題性學(xué)術(shù)與學(xué)科性學(xué)術(shù)的關(guān)系。如果非要說(shuō)問(wèn)題性學(xué)術(shù)和學(xué)科性學(xué)術(shù)有什么區(qū)別，我想在方法論上有所體現(xiàn)。先看一般性的問(wèn)題性學(xué)術(shù)研究，對(duì)政治問(wèn)題大家都感興趣，比如國(guó)家興衰，不要說(shuō)讀書(shū)人，一般老百姓都感興趣，因此研究政治問(wèn)題的人很多。中國(guó)古代關(guān)心政治問(wèn)題的都是政治家，他們又是學(xué)問(wèn)家，像司馬光著《資治通鑒》。從研究方法來(lái)劃分的話，一般性的問(wèn)題性學(xué)術(shù)研究，基本上都是歷史主義的方法，歷史主義是方法，但它不一定是我們說(shuō)的方法論，比如求同存異，以歸納法居多，這些是人類思維的常識(shí)性方法?？吹揭恍┈F(xiàn)象進(jìn)行歸納，這是一般性問(wèn)題研究，有方法，但是談不上方法論。

學(xué)科化研究有方法論。從中國(guó)政治學(xué)這個(gè)角度看，中國(guó)引進(jìn)政治學(xué)120年以來(lái)，在有學(xué)科之前就有發(fā)達(dá)的政治問(wèn)題研究，中國(guó)政治制度史和中國(guó)政治思想史研究非常發(fā)達(dá)，但是它們不叫學(xué)科，有學(xué)科就是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)120年左右的事。在方法論上，先后出現(xiàn)了來(lái)自歐陸的制度主義，來(lái)自蘇聯(lián)的階級(jí)分析，來(lái)自美國(guó)的理性人假設(shè)。有人說(shuō)到把人性引入研究，西方政治學(xué)引入得最早、最多、最深入，最后其人性研究把美國(guó)政治學(xué)搞死了?；舨妓挂斫鈬?guó)家，就像要理解鐘表一樣。這個(gè)國(guó)家像一個(gè)鐘表，國(guó)家的原部件是什么？因此要理解國(guó)家首先要理解人性。人性是什么？自私自利。西方政治學(xué)一直有通過(guò)人性的假設(shè)來(lái)把政治問(wèn)題研究科學(xué)化這樣的追求。二戰(zhàn)以后美國(guó)政治學(xué)是按照這個(gè)路線圖去做的，理性人假設(shè)的最高表述就是“歷史終結(jié)論”，因?yàn)榇h制民主體現(xiàn)了理性人假設(shè)的個(gè)人權(quán)利，因此代議制民主是人類歷史上最終的最好的政治秩序。所以說(shuō)，理性人性假設(shè)的研究在西方非常發(fā)達(dá)。

區(qū)分問(wèn)題性學(xué)術(shù)和學(xué)科性學(xué)術(shù)的一個(gè)角度可能就是方法論。無(wú)論是制度主義的方法論，還是階級(jí)分析方法論和理性主義的方法論，它們有共同特點(diǎn)。不同于一般的歷史方法，歷史方法是求同存異，歸納法，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)規(guī)律，但是這些方法論有其內(nèi)在的中介機(jī)制的因果關(guān)系的研究。這也算是學(xué)科性學(xué)術(shù)的一個(gè)進(jìn)步吧。

另外一方面，我們感同身受的一個(gè)問(wèn)題是什么？每個(gè)時(shí)代的政治學(xué)的知識(shí)產(chǎn)品都是那個(gè)時(shí)代最牛的國(guó)家提供的，比如說(shuō)制度主義方法論來(lái)自于歐陸，民國(guó)時(shí)期中國(guó)政治學(xué)引進(jìn)了歐洲的政治學(xué)，而階級(jí)分析主要來(lái)自于蘇聯(lián)，理性人假設(shè)，就是理性選擇主義，來(lái)自于美國(guó)。我們的問(wèn)題是，中國(guó)走到今天，正進(jìn)入世界舞臺(tái)的中央，中國(guó)政治學(xué)應(yīng)該提供點(diǎn)什么？如果僅停留在問(wèn)題性學(xué)術(shù)層面而非學(xué)科化方法論的政治學(xué)，中國(guó)政治學(xué)依舊不能擔(dān)當(dāng)與國(guó)家地位相匹配的責(zé)任。

中國(guó)政治學(xué)的大傳統(tǒng)是政治史類研究很強(qiáng)，而中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)的小傳統(tǒng)在政治史類研究上獨(dú)樹(shù)一幟，比如革命史、黨史、共運(yùn)史、中國(guó)制度史，更別說(shuō)清史研究。在政治學(xué)大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，我們提出學(xué)科化的歷史政治學(xué)。歷史政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的是重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、重大理論問(wèn)題的歷史淵源和時(shí)間性因果關(guān)系。歷史淵源與歷史軌跡，其中一個(gè)非常重要的概念就是歷史本體論。大家都在講歷史的重要性，德國(guó)也有歷史學(xué)派，英國(guó)的政治學(xué)和歷史研究根本不分家，他們牛津、劍橋的教授既教中國(guó)歷史又教中國(guó)政治。在嚴(yán)格意義上，從威斯特伐利亞條約算起，德國(guó)歷史不過(guò)500年，英國(guó)諾曼人登陸就是1000年。它們歷史都不長(zhǎng)，但政史不分家的傳統(tǒng)非常堅(jiān)固，而中國(guó)是一個(gè)擁有5000年文明史的國(guó)家，5000年歷史的大型文明體未曾中斷，因此歷史本身給我們能提供更多的資源。中國(guó)歷史是政治史，政治史當(dāng)中有很多政治學(xué)原理。以前我們研究中國(guó)政治學(xué)都是用外來(lái)的方法論，因此歷史政治學(xué)可以認(rèn)為是基于中國(guó)歷史文明的，中國(guó)政治學(xué)第一次有了自己的方法論。

歷史政治學(xué)的核心概念是歷史本體論。布羅代爾說(shuō)歐洲直到17世紀(jì)左右基本上都是社會(huì)史，因?yàn)榈蹏?guó)崩潰以后都是城邦國(guó)家，城邦國(guó)家就各自為政，后來(lái)進(jìn)入封建制絕對(duì)主義國(guó)家，現(xiàn)代民族國(guó)家是從幾千個(gè)城邦國(guó)家，甚至上萬(wàn)個(gè)城邦國(guó)家，打出來(lái)幾十個(gè)民族國(guó)家。歷史就是社會(huì)史，因此國(guó)王有行政權(quán)力。而在國(guó)王旁邊有很多地方諸侯，他搞不定他們，他們組成議會(huì)制約王權(quán)。這就是社會(huì)史延伸出來(lái)的制度變遷。從這樣的制度變遷總結(jié)出的政治學(xué)理論，就是代議制政府、代議制民主等等。但是，中國(guó)歷史是政治史，幾乎一開(kāi)始就是這樣。先秦的時(shí)候，比如說(shuō)管仲治齊、商鞅變法，都是政治史，更別說(shuō)秦以后都是大一統(tǒng)的國(guó)家史。所以說(shuō)，歷史的性質(zhì)導(dǎo)致了中國(guó)的制度變遷樣式。

前面列舉的幾個(gè)外來(lái)方法論都很難回答中國(guó)當(dāng)代的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。比如說(shuō)代議制民主是制度主義方法論的最愛(ài)，階級(jí)分析對(duì)革命很有用，但是怎么搞建設(shè)還有待研究，社會(huì)學(xué)已經(jīng)找回階級(jí)分析，但政治學(xué)界運(yùn)用階級(jí)分析的還寥寥無(wú)幾。政治學(xué)1980年恢復(fù)以來(lái)，用階級(jí)分析研究當(dāng)代中國(guó)政治的幾乎沒(méi)有。理性選擇主義就個(gè)體主義的世界觀方法論，研究中國(guó)政治恐怕也風(fēng)馬牛不相及。但是，用歷史政治學(xué)可以來(lái)解釋中國(guó)政治現(xiàn)象，比如說(shuō)民主集中制對(duì)應(yīng)的是大一統(tǒng)，社會(huì)主義思想對(duì)應(yīng)的可能是民本思想，協(xié)商民主對(duì)應(yīng)的可能是協(xié)商政治，等等。我們說(shuō)一般性問(wèn)題的研究有方法，但沒(méi)有方法論，而學(xué)科化政治學(xué)的研究方法屬于方法論。

因?yàn)檎螌W(xué)一開(kāi)始就是學(xué)科化建制這樣的一個(gè)方式，所以說(shuō)它有巨大成就，當(dāng)然也帶來(lái)了很多問(wèn)題。它的成就是什么呢？學(xué)科化成果能普遍化，形成人們的思維方式。比如說(shuō)自由主義，在二戰(zhàn)之前自由主義可能就是一個(gè)思想，是少數(shù)人能掌握的一個(gè)政治哲學(xué)政治思想。到二戰(zhàn)以后，1951年美國(guó)中央情報(bào)局出臺(tái)一個(gè)文件，說(shuō)美國(guó)社會(huì)科學(xué)就是宣傳戰(zhàn)，就是意識(shí)形態(tài)宣傳戰(zhàn)。而怎么做美國(guó)社會(huì)科學(xué)？要把“自由”這個(gè)關(guān)鍵詞貫穿于各個(gè)學(xué)科，因此后來(lái)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)都有自由主義這條線索。這個(gè)做法做到了什么呢？他們真正做到了“三進(jìn)”，進(jìn)教材，進(jìn)課堂，進(jìn)頭腦。

我們現(xiàn)在提倡弘揚(yáng)中華文明傳統(tǒng)，比如說(shuō)共產(chǎn)黨思想資源在哪兒，就是馬克思主義中國(guó)化的思想資源在哪兒？那可能就是講中國(guó)文明傳統(tǒng)，比如說(shuō)儒家思想，我的理解是儒家思想如果做不到大眾化、學(xué)科化，如果依然按照原來(lái)的經(jīng)學(xué)路徑去研究，很難推陳出新，很難做到像自由主義一樣的大眾化。儒學(xué)的生命力在于社會(huì)科學(xué)學(xué)科化，如此才能普及儒學(xué)思想，弘揚(yáng)光大。

另外，關(guān)于民主的概念，都是美國(guó)學(xué)科化成果的具體體現(xiàn)。民主的本來(lái)意義是什么？民主是人民當(dāng)家做主。但是美國(guó)政治學(xué)怎么做的呢？它首先把民主從本質(zhì)民主改造為程序民主，說(shuō)人民當(dāng)家做主是第二位的。它來(lái)個(gè)簡(jiǎn)單顛倒，第一位是什么？選舉產(chǎn)生政治家做決定的過(guò)程，這首先就把民主的概念改造了。第二是改造民主的性質(zhì)。二戰(zhàn)之前，一說(shuō)西方民主都是資本主義民主，資本主義民主這個(gè)概念，知識(shí)分子肯定不喜歡，因?yàn)橹R(shí)分子喜歡自由，喜歡平等，喜歡公正，而資本主義、資產(chǎn)階級(jí)可能有效率，但是肯定不公正不平等。資本主義民主被置換成什么？自由主義、多元主義民主，這在20世紀(jì)五六十年代完成了。第三個(gè)改造是什么？韋伯的合法性概念其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是說(shuō)政府組成符合法律程序，官僚制是最有效的，就這兩點(diǎn)。到50年代，這個(gè)概念被重構(gòu)了。李普塞特在《政治人》這本書(shū)當(dāng)中保留“有效性”，但是把合法律性置換為競(jìng)爭(zhēng)性選舉，從此有了“選舉授權(quán)才有合法性”。這就是學(xué)科意義上的自由主義民主理論。薩托利在《民主新論》中說(shuō)，自由和民主的融合是戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)科學(xué)最偉大的成就，因?yàn)樽杂珊兔裰魇莾蓚€(gè)道上跑的車，自由是貴族的權(quán)利，而民主是大眾的權(quán)利，這兩個(gè)東西是沖突的，但是最后它們被擰在一塊，所以說(shuō)形成了自由主義民主的概念。

政治學(xué)一開(kāi)始把問(wèn)題研究學(xué)科化，前面兩個(gè)例子說(shuō)明其產(chǎn)生了很大的“成就”?！俺删汀币辉~是對(duì)西方人來(lái)說(shuō)的，因?yàn)樽杂擅裰鬟@個(gè)概念是被扭曲的；盡管被扭曲，它還成了普遍化概念。我們是折中主義者，有成績(jī)就有問(wèn)題，而且問(wèn)題很多。在美國(guó)受教育的學(xué)者說(shuō)，比較政治學(xué)方法論研究很發(fā)達(dá)，但是如果你系統(tǒng)地掌握了比較政治研究的方法論，你就很難有希望成為一個(gè)偉大的學(xué)者。這就是說(shuō)越來(lái)越多地學(xué)科化以后，必然會(huì)帶來(lái)問(wèn)題意識(shí)的狹隘化，甚至出現(xiàn)大量的無(wú)意義寫(xiě)作。這在美國(guó)、中國(guó)都很普遍。美國(guó)的學(xué)術(shù)利益集團(tuán)化非常嚴(yán)重，很多所謂的學(xué)派，比如行為主義學(xué)派在70年代以后玩不轉(zhuǎn)了，已經(jīng)在各主要高校占領(lǐng)了陣地，適時(shí)地轉(zhuǎn)化為理性選擇主義學(xué)派，當(dāng)然理性選擇主義學(xué)派最后又誕生了很多不同的次學(xué)派、亞學(xué)派，然后學(xué)派再搞出雜志，培養(yǎng)學(xué)生在學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表文章，學(xué)者憑幾篇無(wú)用的文章當(dāng)教授。這樣看來(lái)，無(wú)意義寫(xiě)作也不是沒(méi)有意義，靠寫(xiě)作可以當(dāng)教授。當(dāng)然對(duì)人類的知識(shí)和思想貢獻(xiàn)有什么，那是另一回事。

講到學(xué)科化建制的問(wèn)題，我們不得不聯(lián)系到中國(guó)。我覺(jué)得我們現(xiàn)在很糾結(jié)。一方面，很多人都認(rèn)識(shí)到中國(guó)的學(xué)科建制帶來(lái)的問(wèn)題，問(wèn)題意識(shí)淡化，就是說(shuō)思想性成就越來(lái)越小，學(xué)科建制越來(lái)越發(fā)達(dá)。其實(shí)有關(guān)部門(mén)也意識(shí)到了。對(duì)策是什么？建設(shè)“新文科”。新文科肯定是問(wèn)題導(dǎo)向的教育，強(qiáng)調(diào)學(xué)科融合，至少是文科和文科的融合。比如政治學(xué)和歷史學(xué)的融合，中國(guó)傳統(tǒng)上是不分家的。另外一個(gè)就是文理融合。大數(shù)據(jù)來(lái)了，文科學(xué)生要會(huì)用數(shù)據(jù)分析。國(guó)外不叫新文科。美國(guó)杜克大學(xué)在政治學(xué)系下面劃分了幾個(gè)板塊，比如比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，等等，都是人類社會(huì)面臨的主要問(wèn)題。但另一方面，一級(jí)學(xué)科越來(lái)越多。有學(xué)者在20年前說(shuō)，20年后不會(huì)再有一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科之分，但是現(xiàn)在科學(xué)劃分越來(lái)越多，更加細(xì)化。碎片化學(xué)科建制顯然無(wú)助于新文科的發(fā)展，不利于問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)。

我的結(jié)論是，創(chuàng)新發(fā)展必然是問(wèn)題導(dǎo)向的研究結(jié)果，過(guò)于狹隘的學(xué)科建制肯定限制了創(chuàng)新發(fā)展；然而即使是問(wèn)題研究，好的成果也離不開(kāi)學(xué)科化的方法論路徑。另外，學(xué)科化研究有助于學(xué)術(shù)成果的連續(xù)性積累，比如前述的美國(guó)政治學(xué)關(guān)于民主的研究，而問(wèn)題性學(xué)術(shù)研究則可能是碎片化、非連續(xù)性的。當(dāng)然，這些“結(jié)論”依然是開(kāi)放性的問(wèn)題，而不是唯一的答案。

作者:楊光斌 單位:中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院