宗教哲學逾越和信心
前言：本站為你精心整理了宗教哲學逾越和信心范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
[內容提要]本文提出：哲學的“先驗”、“超驗”與宗教的“逾越”語出同源而類似，形成一個“逾越譜帶”。逾越標題的理論視域是個體性、先驗性、存在性三大原則。逾越基于信心（此中抱負性信心基于存在性信心）；信心基于預設。
宗教與哲學中有一些帶底子性的標題，如果不加以澄清，我們就無法透徹地明確宗教與哲學?！坝庠健迸c“信心”以及“預設”的干系便是這樣的底子性標題。
1．標題的提出
（1）逾越標題
比年來，中國傳統(tǒng)文化、尤其是儒學是否具有“逾越性”的標題，再次引起了中國哲學闡釋者們的遍及存眷。這與另一個標題親昵干系：儒學或“儒教”[1]真相是不是一種宗教？宛如越來越多的人，尤其是當代新儒家學者，樂意信托儒學確實是一種宗教，大概具有宗教精神。[2]但是儒學與通常所見的宗教又確實具有一些顯而易見的重要區(qū)別，于是比年人們較多地討論所謂儒家的“內在逾越”標題。[3]他們以為西方宗教的逾越是一種“外在逾越”，即在人的存在之外去尋求一種逾越性存在者，比喻天主；而中國的儒學也尋求逾越，但并不在人的存在之外去尋求這種逾越性存在者，故而是一種“內在逾越”。
字串9
這種意見是創(chuàng)建在這樣一種邏輯的底子之上的：只要具有逾越性的便是宗教或具有宗教性，由于只有宗教才有逾越性；儒學具有逾越性，因而儒學也是一種宗教，至少可以說具有宗教性或宗教精神。本文的使命不在分析儒學真相是否宗教，而在澄清：是否只有宗教才存在逾越性標題？逾越性的實質是什么？它的看法條件是什么？
我們注意到，“逾越”并不光僅是宗教的專利，它與哲學的“超驗”、“先驗”標題直接干系：它們都是transcend一詞及其一系列派生詞的漢譯，依其使用場所的差異，宗教上譯為“逾越”，而哲學上則通常譯為“超驗”、“先驗”?，F今西方哲學研究者從先驗哲學的角度討論胡塞爾征象學的transzendental（先驗論的）標題，而中國哲學研究者則從宗教精神的角度討論儒學的“逾越性”（thecharacteristicoftranscending）標題，他們通常自說自話，效果造成了一些理論雜亂而不自知。雖然，這并不光僅是漢語翻譯當中帶來的標題，西方人本身仍然有這類糾紛。比喻胡塞爾的征象學，一方面剛強拒絕任何“超驗存在”大概“逾越性存在者”（Transzendenz），另一方面卻努力主張“面向變亂本身”，也便是“還原”到“先驗意識”（Transzendentalbewusstsein）。著實，哲學的“先驗”、“超驗”與宗教的“逾越”語出同源而類似；先驗和超驗也是某種逾越，只管不是宗教式的逾越。字串6
（2）信心標題
這是一小我私家們很少談到的標題：逾越標題與信心（Belief）標題是親昵干系的。迄今為止，人們在討論逾越標題時，很少想到它與信心的干系。然而真相上，不論宗教照舊哲學，凡逾越都是基于信心的。由于逾越便是高出自身，尋求某種逾越性存在者。然而這種逾越性存在者，無論天主照舊理念、天、道、至善之類，總之，任何終極性存在者，其存在本身都是不行求證的，而只是一種信心。信心便是“信托”某物存在。沒有這種信心，就談不上逾越，以致于底子就不會孕育產生任何逾越的意圖。一樣平常來說，逾越尋求基于兩種底子的信心：一個表現為真相剛強，即信托它是存在的；一個表現為價錢剛強，即信托它是純粹的、絕對的、至善的等等。真相上，人之尋求逾越，是必須擁有這種信心的。逾越便是尋求某物，而尋求某物的主要條件便是信托它存在。儒家的成圣，道家的羽化，基督教的皈依天主和向往天國，莫不基于對賢人地步、神仙天下和天主天國的存在信心。誰也不會去尋求那明知道是虛無縹緲的夢幻泡影的東西。
不光云云，這里還有別的一個信心：自我存在。尋求某種逾越性存在者，就要高出自身存在，其條件是我們對這兩者（transcendence，existence）的存在都是篤信不疑的。康德有一段著名的話與此論題親昵干系：“有兩種東西，我們愈時常、愈重復加以頭腦，它們就給民心防備了時時在翻新、有加無已的稱贊和敬畏：頭上的星空和心田的操行規(guī)則?！盵4]前者與對逾越性存在者的信心有關，后者與對我們自我存在的信心有關。莊子雖然困惑到底是莊生夢蝶、照舊蝶夢莊生，但是他顯然仍然信托有某種自我的主體存在：不是莊生、便是蝴蝶，作為“夢者”存在著。字串4
（3）預設標題
如果說逾越是基于信心的，那么信心便是基于預設（presupposition）的。以上不行求證的信心乃是我們的頭腦以致舉動的看法條件，這種“不證自明”的條件著實便是預設。我們的視聽言動都是基于這類看法的，雖然我們紛歧定意識到。表現在話語中，這種我們篤信不疑的作為言行的條件條件、但是沒有說出來、以致沒存心識到的東西，正是范例的語義預設。我們注意到，比年來“預設”這個詞語在國內哲學范疇的著述中日益頻仍地出現，宛如正在成為哲學頭腦的一種不行或缺的話語；但是另一方面，對“預設”本身、尤其是它與哲學和宗教的干系的討論卻付諸闕如。其效果是“預設”這個術語的大量誤用，同時它敷衍哲學和宗教的重要意義卻并沒有得到得當的彰顯。
“預設”確實是個極為重要、但是國內一樣平常學術界、尤其是哲學界和宗教學界迄今有數研究的課題。即便是在外洋，較多的研究也都是在名學、語義學和語用學范疇舉行的，而且縱然在語言學界，“人們已更少地表現出關于對這些征象的邏輯分析的技能性討論范例的興趣?！盵5]這是由于人們感想這著實是一個過于龐大的標題，以至“帶來了諸多爭論”；“該術語還不是明確明確的，一方面是由于從邏輯看法向自然語言的轉移并不是由一套轉換演算端正支配的；另一方面則是由于，即便在最好情況下，名學和語言學的干系以及兩者在自然語言分析中的腳色也照舊不明確的?！盵6]但是“預設”敷衍我們明確宗教與哲學中的逾越與信心標題黑白常重要的看法，不行不予討論。字串9
2．逾越標題的視域
討論任何標題須事先確定其理論視域，“逾越”標題亦然。
（1）個體性視域（Horizonofindividuality）
首先必須確定，逾越標題乃純粹是一個關于個體的標題，大概說，它是從個體標題出發(fā)的。統(tǒng)統(tǒng)哲學和宗教標題都是起源于自我意識的，逾越標題的因由乃是自我意識的某種內在緊急，而自我意識肯定首先是一種個體意識。人從意識到自身的存在、自身與眾差異的獨特存在那一刻開始，借用存在主義的說法，他就注定陷入“費心”和“煩”“畏”之中，此中最緊張的便是“存在與時間”[7]的標題：他意識到自身“此在”（Dasein）在時間上乃黑白常有限的，大概通俗地說，他知道本身總有一天要死。海德格爾（MartinHeidergger）說過：“在世的‘驅逐’便是殞命。這一屬于能在亦即屬于生存的驅逐，界定著、劃定著此在的向來就大概的團體性”；“在畏這種現身情態(tài)中，被拋進殞命的狀態(tài)對它綻露得更源始更中切些”；“此在在殞擲中到達整全同時便是喪失了此之在?！盵8]然而它所導向的倒是一種逾越：“能在”?！按嗽诘臍屆遣辉倌艽嗽诘拇蟾判?。當此在作為這種大概性懸臨于它自身之前時，它就被充實地指引向它最本己的能在了”；“畏死不是個體人的一種恣意和偶然的‘軟弱’感情，而是此在的底子現身情態(tài)，它睜開了此在作為被拋向其驅逐的存在而生存的情況”；“畏所為而畏者則完完全全是此在的能在”。[9]狄爾泰（W.Dilthey）說：“歸根結底，從生到死，這一關聯(lián)最深刻而普到處劃定了我們此在的以為，這是由于那由死而來的生存的邊界，敷衍我們對生的相識和評價，總是具有決定性的意義?！盵10]逾越的標題，本質上是關于“不朽”的標題。西語totranscend的原義，是指“高出……范疇”。尋求某種無窮性的存在，首先便是高出有限性的自我存在大概“此在”。這便是逾越標題的個體性原則。
