前言：本站為你精心整理了新自由主義研討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]新自由主義是資本主義經(jīng)濟、政治、社會矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。在經(jīng)濟全球化條件下，新自由主義取代凱恩斯主義，成為當代資本主義的主流意識形態(tài)，對各個國家產(chǎn)生的影響是相當巨大的。本文將對新自由主義的起源，發(fā)展和影響進行詳細的闡述，并對其在中國的現(xiàn)實影響作詳細評析．[關(guān)鍵詞]新自由主義；全球化1．新自由主義概述1.1新自由主義的起源自由主義是產(chǎn)生于17世紀英國的一種思潮，長期以來，它對經(jīng)濟思想、社會思想和政治思想都產(chǎn)生過很大影響。西方經(jīng)濟學中的自由主義又被稱為經(jīng)濟自由主義。西方學者將經(jīng)濟自由主義分為古典自由主義和新自由主義。在西方經(jīng)濟學中，新自由主義是指20世紀30年代大蕭條以來與國家干預主義相對立的經(jīng)濟自由主義。在以凱恩斯主義為代表的國家干預主義盛行時，新自由主義長期處于非主流地位。20世紀70年代，西方國家特別是美國陷入“滯脹”——即“經(jīng)濟停滯、通貨膨脹”、凱恩斯主義出現(xiàn)危機以來，新自由主義從非主流地位上升至主流地位。其主要理論流派的基本情況為：現(xiàn)代貨幣學派，代表人物是密爾頓·弗里德曼；供給學派，主要代表人物有阿瑟·拉弗、保羅·羅伯茨等人；此外還有理性預期學派、倫敦學派、弗萊堡學派等。1.2新自由主義興起的原因20世紀70年代，西方經(jīng)歷了兩次戰(zhàn)后最深重的經(jīng)濟危機，整個西方經(jīng)濟長期陷入“滯脹”，而凱恩斯主義者卻提不出有效對策，從而使他們信奉的經(jīng)濟思想陷入危機，走向衰落。與此同時，新自由主義各種流派已經(jīng)匯合成一股巨大的潮流，準備迎接資本主義經(jīng)濟矛盾和危機的挑戰(zhàn)。伴隨著里根和撒切爾的上臺和經(jīng)濟全球化，出現(xiàn)了新自由主義的興起。西方經(jīng)濟學家也把這一現(xiàn)象叫做“新古典復興”[2]。其原因分析起來有如下幾點：凱恩斯主義失靈：凱恩斯的需求管理理論是一種宏觀經(jīng)濟理論，其實質(zhì)是在資本主義制度框架內(nèi)，對資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)節(jié)，以實現(xiàn)社會總供給和總需求的均衡。由于凱恩斯理論的宏觀目標與微觀基礎存在著不可克服的矛盾，資本主義經(jīng)濟在70年代陷入＂滯脹＂型危機，一旦發(fā)生這種情況，反對凱恩斯宏觀理論的新自由主義就會抬頭。美國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·M科茨從資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的角度，闡述了新自由主義興起的原因。他認為，“在20世紀70年代，人們接受新自由主義是對那一時期經(jīng)濟不穩(wěn)定的回應。公司利益集團認為凱恩斯的干預方法對其不再有利，必須尋找其他出路，并找到古典自由主義，認為它至少可以為削減被看作是贏利障礙的政府計劃提供理論依據(jù)。新自由主義的興起和持續(xù)統(tǒng)治可以用世界資本主義競爭結(jié)構(gòu)的變化加以解釋。世界資本主義競爭結(jié)構(gòu)的變化形成了至今仍然發(fā)展著的世界經(jīng)濟一體化的特殊形式。資本主義這種變化了的競爭結(jié)構(gòu)改變了大企業(yè)對于經(jīng)濟政策的政治立場，使大企業(yè)從國家管制資本主義的支持者變成反對者?！保?｝[3]經(jīng)濟全球化：如果說凱恩斯主義的內(nèi)在矛盾（這種矛盾是資本主義經(jīng)濟矛盾的反映）是新自由主義興起的內(nèi)因，那么經(jīng)濟全球化則是新自由主義興起的外因。兩次能源危機暴露了資本主義經(jīng)濟的脆弱性，而要克服這種脆弱性就必須進行全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)要素的整合和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。20世紀70年代末，中國開始改革開放，實行社會主義市場經(jīng)濟，80年代初，拉美國家遭遇債務危機，被迫接受新自由主義結(jié)構(gòu)性改革措施，80年代末90年代初，蘇東解體，“兩個平行市場”消失。所有這些因素都在客觀上加速了經(jīng)濟全球化的進程，也使新自由主義有了＂大展宏圖＂的機會．社會主義與資本主義力量對比發(fā)生變化：新自由主義的興起不僅是一個經(jīng)濟現(xiàn)象，同時也是一個政治現(xiàn)象，因此它的興起必然有一定的政治環(huán)境和條件。30年代西方資本主義大蕭條時期，蘇聯(lián)的社會主義計劃化和經(jīng)濟高速增長。但是，長期以來，受各種因素的制約，蘇聯(lián)和東歐國家選擇了高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，經(jīng)濟效率低下，社會主義優(yōu)越性不能充分發(fā)揮。而中央指令性計劃經(jīng)濟的弊端卻日益暴露。蘇東劇變后，社會主義跌入谷底，西方國家不再感到國際上社會主義的壓力，新自由主義更加肆無忌憚。1.3新自由主義在發(fā)達國家的實踐1979年，撒切爾夫人出任英國首相，第一個公開宣布要實踐新自由主義的綱領(lǐng)，一年之后，里根當選為美國總統(tǒng)，隨后德國基督教民主聯(lián)盟主席科爾出任聯(lián)邦德國總理，與此同時，施呂特領(lǐng)導的右翼聯(lián)盟在丹麥掌握了政權(quán)，接著，除瑞典以外的所有斯堪的納維亞模式福利國家都轉(zhuǎn)向右翼，新自由主義遂成為西方主要資本主義國家右翼政府的經(jīng)濟政策。其具體表現(xiàn)為：在英國，撒切爾領(lǐng)導的各屆政府壓縮貨幣總量，提高利率，大幅度減輕高收入者的所得稅，取消對金融流動的控制，大幅度提高失業(yè)率，壓制罷工，執(zhí)行反工會法和削減社會開支。在美國，里根政府優(yōu)先考慮的是與前蘇聯(lián)的軍備競賽，在經(jīng)濟上同樣實施有利于富人的利稅政策。在德國及北歐，基督教民主主義右翼政府對實施新自由主義綱領(lǐng)多少持保留態(tài)度。它們雖然堅決主張貨幣緊縮和財政改革，但并沒有大量縮減社會支出，并避免與工會正面對抗。在法國、意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等社會黨執(zhí)政的南歐國家，也普遍實行了非常接近新自由主義的政策?？傮w歸納為以下幾種代表性做法：（1）私有化新自由主義主張對社會所有資產(chǎn)和服務實行私有化，把社會所有的土地、基礎設施和企業(yè)賣給私人投資者，將公共部門生產(chǎn)的商品和服務轉(zhuǎn)化成私人部門生產(chǎn)的商品和服務。在英國，20世紀80年代，瑪格麗特·撒切爾開始實行私有化政策，首先是在公用部門，然后又擴大到社會福利部門，整個80年代，共有600億英鎊的國有資產(chǎn)被賣給或者轉(zhuǎn)賣給私人投資者。任何公共活動，從監(jiān)獄到護照的發(fā)放，都可以成為私有化的對象。就業(yè)數(shù)字的變化可以反映英國私有化的規(guī)模：撒切爾夫人上臺時，政府民用事業(yè)就業(yè)人數(shù)為77萬人，到90年代中期，只有5萬人了。（2）削減社會福利新自由主義要求大量削減社會福利開支和降低國家在這個領(lǐng)域的作用。新自由主義反對國家調(diào)節(jié)失業(yè)率，認為勞動力市場可以通過工資漲落和勞動力供求間的自發(fā)調(diào)節(jié)而實現(xiàn)充分就業(yè)。就業(yè)水平應取決于勞動力市場的一般條件，而不應該取決于政府的措施。大大減少社會福利支出，就會迫使工人同意以最低工資就業(yè)，而企業(yè)主因能獲得更大利潤會擴大投資，導致失業(yè)進一步減少。從20世紀80年代開始，西方國家大幅度減少社會福利支出。（3）減稅1981年，里根政府制定的減稅法案即《經(jīng)濟復興稅法》全面降低大部分本應由大資本家交納的個人所得稅、企業(yè)稅等，縮短固定資產(chǎn)折舊年限。近10年來，美國400名巨富的收入急劇增加。而且由于美國新的減稅措施的實施，他們將更加富有[4]。2003年5月28日，布什總統(tǒng)簽署了一項新的減稅法案，在10年內(nèi)減稅3500億美元，美國巨富們的財富還將快速增加。對于新自由主義理論及政策，西方政治家和戰(zhàn)略家深諳其弊端，但他們?yōu)榱嗽谌驅(qū)ふ屹Y本利潤的來源并試圖以此加強對發(fā)展中國家的控制，就以新自由主義旗幟，以貨幣、資本和商品市場的自由化及對國有工業(yè)和基礎設施的迅速私有化，不斷推進經(jīng)濟全球化進程。全球化、自由化、私有化的結(jié)果，使大多數(shù)政府控制其國內(nèi)經(jīng)濟、金融活動的能力被大大削弱了，全球經(jīng)濟的金融泡沫更迅速、更大規(guī)模擴展開來。2.新自由主義在其他國家產(chǎn)生的影響2.1新自由主義在其他國家的影響新自由主義由發(fā)達資本主義激勵推崇，在世界范圍內(nèi)蔓延開來，對許多國家尤其是正在尋求經(jīng)濟騰飛之路的轉(zhuǎn)型期國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展乃至政治地位都產(chǎn)生了十分消極的影響：(1)俄羅斯和其他東歐國家90年代初，俄羅斯聯(lián)邦政府在自由主義激進派的推動下，制定了在500天內(nèi)實現(xiàn)向市場經(jīng)濟過渡的計劃，即所謂向市場經(jīng)濟過渡的“500天方案”，全稱是《向市場過渡--構(gòu)想和綱領(lǐng)》。它要求在500天內(nèi)在廣泛私有化和價格自由化基礎上實行迅速徹底的改革。葉利欽上臺后，又聘請國際貨幣基金組織經(jīng)濟學家、哈佛大學教授薩克斯制定了所謂“休克療法”，1992年俄羅斯聯(lián)邦政府將價格一下放開，居民的收入和儲蓄頓遭貶值。1992至1993年間實施的私有化，剝奪了絕大多數(shù)居民擁有和支配自己先前創(chuàng)造的國家財產(chǎn)的權(quán)利，這筆巨大的國有財產(chǎn)成為極少數(shù)寡頭統(tǒng)治階層一夜暴富的源泉。1993至1994年，在私有化浪潮的巔峰時期，由國家發(fā)行短期債券所構(gòu)筑的金融“金字塔”再次吞噬了居民的儲蓄和財產(chǎn)，使人民蒙受第二輪損失。俄羅斯“休克療法”的改革方案使俄羅斯成為國際資本的附庸。在東歐，從1978年到1992年，70多個國家執(zhí)行了國際貨幣基金組織和世界銀行強加的566個結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。這些方案改變了這些國家的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，把這些發(fā)展中國家和前社會主義國家完全納入了世界資本主義體系。[5](2)亞洲國家1997年7月2日爆發(fā)的東南亞金融危機始于泰國。泰國在整個20世紀80年代到90年代危機爆發(fā)前，年增長率超過8%。高增長和廉價勞動力以及廉價土地吸引來大量外資。外資主要流進房地產(chǎn)市場和證券市場，房地產(chǎn)熱和股市熱不斷升溫。泰國金融體系內(nèi)外腐敗嚴重，導致貸款猛增，銀行呆帳、壞賬十分嚴重。在西方國家推行的新自由主義影響下，在西方國家主導的經(jīng)濟全球化和金融自由化的壓力下，泰國過早地、過度地開放金融市場，撤掉了所有自我保護的屏障，結(jié)果爆發(fā)了一場嚴重的金融危機，使泰國經(jīng)濟很快下降到30年來的最低點。泰國金融危機很快發(fā)展成為東南亞金融危機，接著發(fā)展成為亞洲金融危機。(3)拉美國家拉美國家多年來一直是美國推行新自由主義的試驗場。推行新自由主義，使阿根廷實施了大刀闊斧的面向外資的國有企業(yè)私有化改革，這便使外資企業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)了主導地位，以致在經(jīng)濟危機中由于找不到可作抵押的國有資產(chǎn)而難以向國外金融機構(gòu)貸款，從而使大批民族企業(yè)倒閉，有些城市的失業(yè)率高達15~20%。由于金融自由化，阿根廷的金融機構(gòu)大多數(shù)被國際壟斷資本控制，金融安全無保障，經(jīng)濟危機便不可避免。阿根廷金融自由化的重要內(nèi)容是推行大型國有銀行的私有化，允許外資收購本國國有、私營銀行。截至2001年，阿根廷10家最大的銀行，有8家由外資控股。美元流通擴大，存貸款業(yè)務不斷增長，貨幣局和聯(lián)系匯率制削弱了阿根廷金融主權(quán)，政府逐漸喪失了金融調(diào)控能力。這場金融危機很快發(fā)展成為債務危機以至經(jīng)濟危機。經(jīng)濟危機引起政治動蕩，從2001年底阿根廷在半個月內(nèi)換了5個總統(tǒng)。[6]2003年12月15日，拉美社的一條題為《拉美尋找代替新自由主義的道路》的電訊說:“新自由主義政策曾被作為推動后現(xiàn)展的政策而在拉美大陸各國實施，但平民階層被新自由主義政策所遺忘并深受其害。”拉美社援引聯(lián)合國拉美經(jīng)濟委員會發(fā)表的統(tǒng)計數(shù)字說:拉美經(jīng)濟1960年在世界經(jīng)濟中所占的比例是8%，現(xiàn)在是4%。拉美窮人人數(shù)增加，在拉美總?cè)丝谥兴嫉谋壤_434%。其中巴西貧困人口占全國人口的一半。至于阿根廷，“新自由主義使這個遼闊而富饒的國家變成了本地區(qū)最貧困的國家之一。”2.2新自由主義在上述國家產(chǎn)生影響的具體理論分析與啟示縱觀新自由主義在上述國家地區(qū)的實踐歷程，可以看出其危害的途徑有：（1）新自由主義經(jīng)濟政策使發(fā)展中國家過分依賴外資。國有部門的投資效率過低；外資與國內(nèi)經(jīng)濟未能結(jié)成一體，其結(jié)果是貿(mào)易赤字擴大，越來越依靠外資。一旦外資撤離，經(jīng)濟就陷入困境，形成了整個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對外資的過分依賴。阿根廷20位宗教界人士致信阿根廷領(lǐng)導人指出，新自由主義政策“把我們拖進了沒有希望的境地”。（2）新自由主義造成財富分配不均。新自由主義對市場作用的極力推崇導致兩極分化日益嚴重，它完全否定了經(jīng)濟發(fā)展中必要的公平因素，對于一個國家的健康、可持續(xù)的發(fā)展是很不利的。筆者以為，對于市場的作用，必須使其保持在一個可控的范圍內(nèi)；而發(fā)達國家向發(fā)展中國家灌輸新自由主義思想，就是因為它可以利用其產(chǎn)品優(yōu)勢占領(lǐng)外圍國家的經(jīng)濟領(lǐng)土。就像前智利總統(tǒng)帕特里西奧·艾爾文所說，新自由主義經(jīng)濟理論不能消除拉美日益嚴重的社會災難，因為市場“常常是非常殘酷的，它有利于最強勢者，而加重最貧困者的貧窮”。他依據(jù)智利的經(jīng)驗指出，“市場不能解決社會問題。市場推動消費和創(chuàng)造財富，但它不能公平地分配財富?！崩雷笈山M織“圣保羅論壇”也在一份文件中指出，新自由主義改革使財富空前集中，造成了越來越嚴重的邊緣化和貧困化。（3）新自由主義缺乏有效的公共政策。墨西哥國立自治大學學者卡洛斯·M維拉指出，“新自由主義沒有社會政策的地位，全靠市場統(tǒng)治一切?！痹谛伦杂芍髁x模式中，“社會問題被看作是一個支出領(lǐng)域：''''社會發(fā)展''''的概念讓位于''''社會補償''''，充其量是補償或緩解經(jīng)濟政策造成的后果”。政府大幅度削減公共開支，取消社會福利體系，從而失去了緩和社會緊張的作用。政府的宏觀調(diào)控能力被大為削弱，一旦危機到來，只能坐以待斃。（4）從國際范圍看，新自由主義由于缺乏經(jīng)濟、政治、社會和文化方面的計劃，無法全面促進世界經(jīng)濟發(fā)展。自由主義主張的核心是盡可能弱化國家的作用，主張市場對經(jīng)濟的絕對統(tǒng)治。新自由主義大談“民族國家和國家主權(quán)失去意義”，要求發(fā)展中國家減少對經(jīng)濟的干預，把有關(guān)主權(quán)讓渡給國際貨幣基金組織和世界銀行等由發(fā)達國家一手遮天的國際金融機構(gòu)。新自由主義推行著市場自由化，實質(zhì)上是圖謀讓強國擔負起組織和管理世界經(jīng)濟的任務，阻止弱國擁有保護自己市場的機制和手段，保證其企業(yè)對弱國市場行使霸權(quán)。很多發(fā)展中國家、特別是拉美國家“虔誠而認真地弱化國家”已經(jīng)造成了嚴重的后果。我們認為，今天進行競爭的首先仍是國家,而并非公司和企業(yè)。在全球化條件下,國家仍然是西方發(fā)達國家資本擴張的基礎和最強有力的手段。西方新自由主義者鼓吹的將國家主權(quán)讓渡于國際金融機構(gòu)的論點,貌似推行市場自由化,實質(zhì)上是圖謀由西方發(fā)達國家擔負起管理世界經(jīng)濟的任務,阻止發(fā)展中國家擁有保護自己市場的機制和手段。所以，新自由主義所提倡的完全私有化、商品市場化、國家退出經(jīng)濟控制對于發(fā)展中國家來說，不啻為一劑最香的毒藥！3.新自由主義對中國的影響和啟示3.1新自由主義在經(jīng)濟學界的表現(xiàn)改革開放后的中國是一個真正開放的中國，種種思潮被引入大眾的意識形態(tài)領(lǐng)域。新自由主義就如同小平同志所說的蒼蠅，沒等我們細細分析就匆匆飛進來了；它的干擾性首先在經(jīng)濟學界泛濫：十多年來，某些經(jīng)濟學家一直企圖用新自由主義誤導我國改革開放的方向。其新自由主義特色觀點主要有：攻擊馬克思和馬克思主義基本原理,如“在中國，馬克思的理論是奄奄一息了”；斷言社會主義公有制與市場經(jīng)濟不相容：“北京的執(zhí)政者一方面要保持公有制，另一方面要發(fā)展市場，怎會不互相矛盾，前言不對后語呢”；用新制度經(jīng)濟學的交易成本論斷言私有制優(yōu)越于公有制，宣傳私有制是靈丹妙藥，是惟一選擇；在交易成本方面，“共產(chǎn)比私產(chǎn)大得多”，“中國會逐漸改變成為一個類似私產(chǎn)制的體制”；主張把國有資產(chǎn)變成特權(quán)者的私產(chǎn)，由共產(chǎn)黨推行私有財產(chǎn)制度：“將某些資產(chǎn)干脆地交給有較大特權(quán)的作為私產(chǎn)，讓他們先富起來”；如此種種，不足而論。[7]美國新自由主義經(jīng)濟學家、俄羅斯“休克療法”的倡導者薩克斯等人為“引導中國的發(fā)展”，制訂了中國經(jīng)濟聯(lián)邦制和中國私有化方案。該方案說，中國正處在“制度變遷時期”或“轉(zhuǎn)軌時期”，必須對經(jīng)濟制度進行“質(zhì)的變革”:建立“經(jīng)濟聯(lián)邦制”，發(fā)展“對抗中央的統(tǒng)制經(jīng)濟”的“地方諸侯經(jīng)濟”;“用非國有經(jīng)濟包圍國有經(jīng)濟”;通過“產(chǎn)權(quán)清晰化”，使國有企業(yè)“私有化、股份化”。薩克斯等人認為，中國私有化方案與俄羅斯私有化方案的主要區(qū)別只在于:俄羅斯私有化是“突變式私有化”，中國私有化是“漸進式私有化”。[8]有一位外籍華人、新自由主義經(jīng)濟學家經(jīng)常來國內(nèi)講學[9]，他提出對全部國有企業(yè)“釜底抽薪”的私有化方案:中國四大國有商業(yè)銀行實行股份化—私有化，股份化—私有化的商業(yè)銀行不僅不再給國有企業(yè)貸款，而且要逼國有企業(yè)還債。這樣就可以把全部國有企業(yè)徹底搞垮，實現(xiàn)國有企業(yè)全面私有化。他還提出土地私有化方案，認為:“中國農(nóng)業(yè)要真正搞起來，土地一定要私有化?！币陨线@些新自由主義政策主張在我國經(jīng)濟學界已經(jīng)產(chǎn)生了相當大的影響。3.2新自由主義在我國經(jīng)濟發(fā)展中的危害表現(xiàn)在現(xiàn)實中，我們看到，1992—1993年經(jīng)濟過熱，不少人片面強調(diào)市場和開放的作用，甚至把市場的盲目性弊端也美化為活力。隨之便出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟的投資過熱現(xiàn)象，僅房地產(chǎn)和鋼材滯銷就占壓了數(shù)千億元資金，投機還誤導了大量的盲目重復建設，各種經(jīng)濟損失累計近上萬億元;再如在“放開價格，管緊貨幣”的藥方下，1988年的“價格改革闖關(guān)”，1992年的“悄悄的價格革命”，都產(chǎn)生了很大的負面效果。[10]更令人擔憂的是，受“科斯產(chǎn)權(quán)神話”的誤導，我國的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革實踐中，也廣泛出現(xiàn)了“一賣了之”的做法，紛紛廉價出售或直接贈送國有企業(yè)。有的“為了賣光國有企業(yè)”，要求銀行貸款給企業(yè)領(lǐng)導購買產(chǎn)權(quán)，有的則乘機侵吞國有資產(chǎn)，出現(xiàn)了種種“化公為私”的掠奪現(xiàn)象，以致造成了社會財產(chǎn)和收入的兩極分化。在大批國有企業(yè)改革、改制、向現(xiàn)代企業(yè)制度過渡的歷史性時刻，一些人這種大肆侵吞國有資產(chǎn)和工人利益的做法，不能讓我們?yōu)橛蓢匈Y產(chǎn)私有化可能帶來的公有制主體地位下降、社會主義“特色”變質(zhì)而擔心。正如有些人所說的：“‘科斯產(chǎn)權(quán)理論’乃是美國攻心戰(zhàn)的利器，其厲害之處在于能夠‘四兩撥千斤’，先從根本上動搖公有制的經(jīng)濟基礎，進而摧毀整個社會主義制度的大廈。”美國學者大衛(wèi)·科茨2000年來華訪問時十分中肯地指出的:中國“如果說在前進中有什么危險的話，我感到，危險主要來自于新自由主義思潮的擴展，這一思潮正在為越來越多的人所接受，按照新自由主義的觀點，中國的繼續(xù)發(fā)展必須打破政府對資本和商品流通的有效控制，把企業(yè)建立在私有制基礎上。我認為，這是錯誤的，要知道，美國的自由主義模式不會給中國帶來什么好處。”我國著名的老一輩經(jīng)濟學家陳岱孫教授在1995年發(fā)表的一篇著名文章中指出:“西方國家在國內(nèi)甚至國際經(jīng)濟生活中厲行國家干預主義政策，但要求廣大發(fā)展中國家特別是社會主義國家推行新自由主義改革模式和經(jīng)濟政策，取消國有企業(yè)，取消國家對經(jīng)濟生活的管理特別是計劃管理，洞開國內(nèi)市場，與西方國家牢牢控制的世界經(jīng)濟接軌，其目的無非是要在發(fā)展中國家恢復殖民主義統(tǒng)治，在社會主義國家搞和平演變，演變?yōu)橘Y本主義或外圍資本主義?！笨上攵?，我們?nèi)绻ニ枷腩I(lǐng)域上的警惕，聽任新自由主義思潮泛濫下去，將會對我國的改革開放進程造成嚴重的不良影響，社會主義的意識形態(tài)就會受到嚴重沖擊，社會主義公有制在國民經(jīng)濟中的主體地位就會喪失，社會主義市場經(jīng)濟就會蛻變成為資本主義市場經(jīng)濟。說中國面臨著來自新自由主義的潛在的巨大威脅是毫不為過的。3.3辯證地看待新自由主義思想對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響中國經(jīng)濟改革的兩條基本途徑是市場化改革與所有制改革。我們分別給與分析與相關(guān)建議：第一,我們應該堅持市場化改革的基本方向,把國家的干預和調(diào)控與發(fā)揮市場機制的作用有機地結(jié)合起來。強調(diào)市場機制的作用,與新自由主義的觀點有著某些相似性。特別是關(guān)于充分發(fā)揮市場機制的作用能夠有效地提高經(jīng)濟活動的效率這一點,可以從我國的經(jīng)濟改革實踐中得到證實。因此,從這一意義上說,新自由主義的某些觀點有它的合理之處,是可以為我們借鑒和吸收的[11]。但是,同樣應該看到的是,新自由主義強調(diào)市場機制的作用是帶有強烈的極端主義色彩的,即他們極力推崇市場機制,把市場機制看作是十全十美的,是唯一能夠高效率地調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的機制,完全否定市場機制本身在調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動時具有的局限性和缺陷,這樣的認識就走向了極端。他們把國家干預看作是造成經(jīng)濟不穩(wěn)定的主要根源的觀點也是片面的，新自由主義在拉美的實踐證明：真正的不穩(wěn)定來自對國家干預的放棄。所以我們說，問題的實質(zhì)不是要不要國家干預,而是國家如何進行干預,以及國家的干預如何把握好一個度。第二,堅持產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革的基本方向,但不能搞私有化,發(fā)展多種所有制經(jīng)濟的同時一定要堅持公有制經(jīng)濟的主體地位。社會化大生產(chǎn)和社會主義性質(zhì)要求堅持公有制的主體地位。換句話說，實行公有制是一種社會制度和意識形態(tài)的選擇,而且是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。堅持公有制的主體地位,發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用,這是在社會主義中國經(jīng)濟體制改革過程中必須遵循的基本原則。新自由主義極力主張私有制,也極力反對公有制,他們把公有制看作是產(chǎn)生獨裁的根源,認為公有制不僅不能有效地提高經(jīng)濟效率,而且會給整個社會帶來很大的浪費。從新自由主義的這一基本觀點來看,他們與其他的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家一樣,都是把資本主義的私有制度看作是唯一合理的制度,其實質(zhì)就是要人們放棄公有制,實行私有化的政策。很明顯,新自由主義的這一觀點是其價值觀念的直接反映。其他國家的改革實踐也證明,實行私有化并沒有出現(xiàn)象新自由主義認為的那樣高效率。綜上所述，我們認為，在中國的經(jīng)濟改革中,需要借鑒和吸收包括新自由主義在內(nèi)的西方經(jīng)濟學理論,但不能照搬他們的理論,更不能按照他們的理論來作為改革路徑選擇的依據(jù)，而應該考慮到中國的社會制度、經(jīng)濟實力等多個方面。在此基礎上，我們認為，中國經(jīng)濟運行機制應該朝著“兩個結(jié)合”走：一是把市場經(jīng)濟規(guī)律與社會主義原則有機結(jié)合;二是把市場機制與國家宏觀調(diào)控有機結(jié)合。單單偏向哪一方面，都會使經(jīng)濟健康有效持續(xù)發(fā)展成為空話。4.概念解釋新自由主義:新自由主義是現(xiàn)代資產(chǎn)階級右翼的意識形態(tài)。在西方經(jīng)濟學中，經(jīng)濟自由主義反對微觀層次和宏觀層次的政府調(diào)控，鼓吹市場萬能，斷言只要靠市場機制這一只“看不見的手”，就能使資源配置達到最優(yōu)狀態(tài)。凱恩斯主義:當代西方經(jīng)濟學的主要流派。它是由凱恩斯提出的、主張國家干預經(jīng)濟，以實現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟增長的理論和政策。依據(jù)凱恩斯的理論，他提出了一整套政策，這些政策的核心，就是國家干預經(jīng)濟生活，借此刺激有效需求，即刺激消費和投資。在財政政策方面，在總需求總供給時，主張減稅、增加財政支出，以擴大投資和消費；在總需求大于總供給時，主張增稅、減少財政支出，以減少投資和消費。在貨幣政策方面，在蕭條時期主張增加貨幣供應量，降低利息率以刺激投資；在高漲時期主張減少貨幣供應量，提高利息率以限制投資。休克療法:休克療法本是醫(yī)學術(shù)語，20世紀80年代中期，被美國經(jīng)濟學家薩克斯引入經(jīng)濟領(lǐng)域。放棄擴張性經(jīng)濟政策，緊縮貨幣和財政，放開物價，實行自由貿(mào)易，加快私有化步伐，充分發(fā)揮市場機制的作用。上述做法一反常規(guī)，短期內(nèi)造成經(jīng)濟劇烈震蕩，仿佛病人進入休克狀態(tài).泡沫經(jīng)濟:泡沫經(jīng)濟是投機者出于高功利預期并形成社會群體熱潮所產(chǎn)生的其價格與利益超常規(guī)上漲的經(jīng)濟現(xiàn)象和文化現(xiàn)象。當泡沫資本從實物經(jīng)濟中吸取大量的財富，超常規(guī)地掠奪榨干實物經(jīng)濟的實際價值，導致實物經(jīng)濟無法支撐整個經(jīng)濟的運行，或者人們發(fā)現(xiàn)從“實物”到“紙上利潤”之間的轉(zhuǎn)化過程太長、差距太大，甚至根本不可能實現(xiàn)的時候，投資恐慌和金融體系崩潰就有可能隨時發(fā)生。[1]李勃天2003011907羅成2003011920均為清華大學化學工程系分3班學生。聯(lián)系：libotian@[2]參見諾姆·喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，江蘇人民出版社2000年版第3頁。[3]大衛(wèi)·M科茨：《全球化與新自由主義》，載《反思馬克思主義》雜志2002年夏季號，總第14卷第2期[4]2000年，美國400名巨富的平均年收入接近1.74億美元，幾乎是1992年的4倍，但交納的個人所得稅的比例正在下降：2000年他們所交納的個人所得稅的平均比例為收入的22.3％，不但低于1992年的26.4％，更大大低于1995年的29.9％。[5]同3。[6]參見趙匯《新自由主義政策的苦果——阿根廷》載《高校理論戰(zhàn)線》2002.6[7]張五常：《馬克思的困難》[8]杰夫瑞·薩克斯（JeffreySachs）:《全球競爭力報告》1999年9月[9]楊小凱中國加入世貿(mào)組織的后果[10]丁冰《不能忽視新自由主義思潮的侵蝕———評〈威脅中國的隱蔽戰(zhàn)爭〉》載《當代思潮》2001年第2期[11]參見顧鈺民《新自由主義與中國改革的路徑選擇》載《當代經(jīng)濟研究》2002年第6期