前言：本站為你精心整理了約瑟夫阿伽西科學(xué)觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]約瑟夫·阿伽西是著名的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家，擔(dān)任過(guò)卡爾·波普爾的研究生和助手。2003年出版的《科學(xué)與文化》一書是約瑟夫·阿伽西最新出版的著作，反映了作者學(xué)術(shù)高峰時(shí)期的主要思想。阿伽西的基本科學(xué)觀是，科學(xué)是文化的一個(gè)內(nèi)在組成部分，因此堅(jiān)決反對(duì)科學(xué)主義，與此同時(shí)他也反對(duì)相對(duì)主義，倡導(dǎo)一種深思熟慮的多元論批判理性主義。他關(guān)注科學(xué)與人類安危，呼吁人們促進(jìn)全球政治運(yùn)動(dòng)，擔(dān)負(fù)起對(duì)“太空船地球”的責(zé)任來(lái)。

[關(guān)鍵詞]約瑟夫·阿伽西，科學(xué)觀，科學(xué)主義，相對(duì)主義，全球政治

約瑟夫·阿伽西（JosephAgassi），是著名的科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家，也是以色列最重要的思想家之一。他1927年5月7日生于以色列耶路撒冷，1951年在以色列研究物理學(xué)，后移居倫敦，成為卡爾·波普爾的研究生，并于1953～1960年擔(dān)任他的助手，后來(lái)加入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，轉(zhuǎn)任香港、北美洲、歐洲和以色列等各地的學(xué)術(shù)崗位。2003年出版的《科學(xué)與文化》（ScienceandCulture.Dordrecht：KluwerAcademicPublishers.2003.）一書是約瑟夫·阿伽西最新出版的著作，書中的大部分章節(jié)由1969～1999年業(yè)已發(fā)表的論文匯編而成，從自治、寬容、理性、哲學(xué)和責(zé)任五個(gè)方面全面闡釋和集中體現(xiàn)了阿伽西學(xué)術(shù)高峰時(shí)期的主要思想。本文以此著作為讀本，嘗試對(duì)阿伽西的科學(xué)觀作簡(jiǎn)單概括。（因?yàn)橐某鲎酝槐緯?，故直接在后面以括?hào)注明頁(yè)碼。）

基本主旨：科學(xué)是文化的一個(gè)內(nèi)在組成部分

阿伽西在緒論一中開宗明義地指出，“我的主旨是,科學(xué)是現(xiàn)代文化的一個(gè)內(nèi)在組成部分”（FirstIntroduction,ⅹⅶ）。他認(rèn)為科學(xué)是最富理性的理智活動(dòng)，但不是唯一的一種理智活動(dòng)?？茖W(xué)的獨(dú)特性在于它系統(tǒng)地理解事物和對(duì)自身創(chuàng)造的成果保持堅(jiān)韌不拔的批判態(tài)度，科學(xué)正是通過(guò)這種方式在人類文化中發(fā)揮多種多樣的作用。（Abstract.ⅶ）因此偏執(zhí)地尋求科學(xué)確定性或其他確定性的一切古典主張都是錯(cuò)誤的，并且妨礙了科學(xué)的自由及其與文化總體的融合。他指出，“科學(xué)不等于確定性。只要人們還是把科學(xué)看作是確定的知識(shí)，那么就等于認(rèn)為科學(xué)可以不受環(huán)境施加于人類行為的各種限制的約束?！保‵irstIntroduction,ⅹⅸ）20世紀(jì)之初物理學(xué)革命的巨大影響已經(jīng)使我們不得不放棄將科學(xué)看作是確定的或十分確實(shí)的知識(shí)的觀念。認(rèn)識(shí)到科學(xué)具有可錯(cuò)性使人們對(duì)理性大失所望。阿伽西說(shuō)這是一種誤解，因?yàn)橛行╁e(cuò)誤，特別是一些偉大的科學(xué)理論都生動(dòng)有趣和讓人振奮。否則科學(xué)不會(huì)存在如此多的缺陷還這樣富有成果和價(jià)值。這是主導(dǎo)本書的基本思路。阿伽西因循波普爾的批判理性主義，認(rèn)為完全真理或確定性兩者都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，作為絕對(duì)知識(shí)、甚至具有完全確定性的科學(xué)的理想十分天真。他認(rèn)為，科學(xué)不是黑白分明的東西，科學(xué)是可錯(cuò)的。

正如R．S．科恩在《序》中所言，“《科學(xué)與文化》一書提出了他的科學(xué)哲學(xué)，這種科學(xué)是置身于各種情境的科學(xué)，鑲嵌于文化中的科學(xué)，在玩弄文化、引領(lǐng)文化、有時(shí)左右文化的科學(xué)。但是有一點(diǎn)阿伽西非常明確：在科學(xué)與其他文化之間沒(méi)有分界線?！保‵oreword,Ⅺ-Ⅻ）阿伽西認(rèn)為是社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)分離了科學(xué)和文化這兩個(gè)概念。大約在1900年弗迪南德·滕尼斯（FerdinandTönnies）對(duì)社區(qū)與社會(huì)以及文化與文明進(jìn)行了區(qū)分，把科學(xué)貶低為沒(méi)有道德價(jià)值的小玩意。接著C.P.斯諾提出兩種文化說(shuō)，即科學(xué)與人文。阿伽西贊同斯諾的觀點(diǎn)，認(rèn)為除了宗教文化和政治文化以外，科學(xué)文化還與人文文化相平行，但是與斯諾不同的是，他認(rèn)為二者之間并沒(méi)有分界。

阿伽西認(rèn)為在某些意義上孤立地看待科學(xué)也情有可原，但是孤立的圖景可能歪曲圖景本身，從而導(dǎo)致混亂，產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。孤立地看待科學(xué)會(huì)導(dǎo)致科學(xué)主義，認(rèn)為科學(xué)是或者可能是我們文化中具有理智重要性的唯一部分。這對(duì)文化總體，甚至對(duì)科學(xué)本身都產(chǎn)生了危害性的影響。因此，科學(xué)不是人類文化中孤立的島嶼，科學(xué)與文化的其他部分發(fā)生著密切和持久的相互作用，而且文化的各個(gè)方面相互映射彼此的特征。科學(xué)緣于不同的理由而顯示出重要性，并且都持之有據(jù)?？茖W(xué)極其有用，也極有趣味，它有助于我們反思許多原來(lái)被人們錯(cuò)誤地不加批判地接受的事物。“文化之中沒(méi)有什么東西可以不與科學(xué)發(fā)生強(qiáng)烈的相互作用，即使最穩(wěn)定的部分也不能例外，諸如宗教。面對(duì)事實(shí)你難以迷信盲從?？茖W(xué)不斷地發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，讓我們保持批判的態(tài)度?！保‵irstIntroduction，ⅹⅹ?。┯墒钦J(rèn)為文化史根本無(wú)需關(guān)注科學(xué)，或者科學(xué)的背景情境與理解科學(xué)的內(nèi)在邏輯沒(méi)有關(guān)聯(lián)，這都是錯(cuò)誤的。

阿伽西批判這樣的觀點(diǎn)，即“科學(xué)是純粹客觀的，完全無(wú)私的，除了通過(guò)事物的經(jīng)濟(jì)面之外完全與文化的其他方面毫無(wú)聯(lián)系”（310）。他反對(duì)人們將科學(xué)與藝術(shù)直接對(duì)立起來(lái)，相反,他認(rèn)為藝術(shù)與科學(xué)之間的合作存在許多有趣的內(nèi)容。人們之所以希望科學(xué)與藝術(shù)盡可能以嚴(yán)格的方式保持分裂狀態(tài)，是因?yàn)槿藗冇羞@樣一種感覺(jué)：一旦藝術(shù)染指科學(xué)，科學(xué)就立刻喪失了它的客觀性要求；同樣，一旦藝術(shù)在某種程度上思想睿智起來(lái)，它就喪失了追求美的權(quán)利。（309）阿伽西認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的見(jiàn)解。在他看來(lái)，一個(gè)領(lǐng)域可以從另一個(gè)領(lǐng)域借用一個(gè)成就或一項(xiàng)技巧，科學(xué)和技術(shù)會(huì)利用藝術(shù)成果和藝術(shù)家所發(fā)現(xiàn)的敏感性，藝術(shù)也會(huì)運(yùn)用科學(xué)方法，科學(xué)和藝術(shù)相互激勵(lì)（306）。有些人認(rèn)為主觀愿望存在于藝術(shù)而不是科學(xué)當(dāng)中，因?yàn)榭茖W(xué)是對(duì)真理的追求。阿伽西指出，這個(gè)合理的觀念建立在一種不合理的思想之上，即藝術(shù)只是情感，而科學(xué)只是理性，理性和情感在混合的時(shí)候必然相互抑制。

阿伽西說(shuō)，無(wú)論是宣揚(yáng)沒(méi)有科學(xué)的社會(huì)的夢(mèng)想（蒙昧主義），還是宣揚(yáng)除科學(xué)外一無(wú)所有的社會(huì)的夢(mèng)想（科學(xué)主義），對(duì)于科學(xué)和對(duì)整個(gè)文化來(lái)說(shuō)都十分危險(xiǎn)。“沒(méi)有科學(xué)的文化是可能的，但是如果不用殘酷的手段盡力壓制科學(xué)，科學(xué)出現(xiàn)之后這種文化就無(wú)法幸存。沒(méi)有科學(xué)的觀點(diǎn)科學(xué)無(wú)法存在，而科學(xué)的觀點(diǎn)與大眾科學(xué)有重大的關(guān)系，而大眾科學(xué)推進(jìn)了人類親緣關(guān)系的概念。人類親緣關(guān)系推進(jìn)了科學(xué)的批判精神，即使只是因?yàn)榭茖W(xué)可以幫助我們抵御饑餓，瘟疫，還有戰(zhàn)爭(zhēng)。這創(chuàng)造了我們當(dāng)今的現(xiàn)代文化?！保?91－392）既然大眾科學(xué)不但對(duì)整個(gè)文化，而且對(duì)科學(xué)本身來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要，那么我們必須經(jīng)常尋求更新的和更友善的途徑來(lái)使科學(xué)觀念被大家普遍接受，應(yīng)用科學(xué)思想擴(kuò)展更多的領(lǐng)域，擴(kuò)大人們的視野，讓生活更為理性化，并且用各種途徑如科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)等打破科學(xué)與其他文化之間的隔離狀態(tài)。

根本態(tài)度：既反對(duì)科學(xué)主義，又反對(duì)相對(duì)主義

基于其思想主旨“科學(xué)是文化的一個(gè)內(nèi)在組成部分”，阿伽西在《摘要》中旗幟鮮明地表明自己的立場(chǎng)，既反對(duì)科學(xué)主義，也反對(duì)相對(duì)主義,在他看來(lái)，無(wú)論是科學(xué)主義還是相對(duì)主義都必然導(dǎo)致不寬容和非理性主義。

阿伽西認(rèn)為科學(xué)主義是一種傳統(tǒng)的科學(xué)觀，一種純粹的科學(xué)內(nèi)在論觀點(diǎn)。他指出，科學(xué)主義想當(dāng)然地孤立看待科學(xué)，含蓄地認(rèn)為科學(xué)本身是完美無(wú)缺的，而不去考慮科學(xué)的背景情境和與文化其他部分的相互影響?！翱茖W(xué)主義認(rèn)為科學(xué)是確定可靠的（或者幾乎是確定可靠的），并要求人們認(rèn)同科學(xué)思想，按照科學(xué)思想行事。它認(rèn)為科學(xué)并且只有科學(xué)具有合理性，因此否認(rèn)或者忽視文化的其他部分。”（Abstract.ⅶ）阿伽西的觀點(diǎn)是，科學(xué)主義貌似支持科學(xué)，實(shí)際上卻非如此。因?yàn)榭茖W(xué)主義主張科學(xué)的權(quán)威優(yōu)先于個(gè)人的自治，實(shí)質(zhì)上是一種獨(dú)裁，科學(xué)主義因此是反科學(xué)的。因?yàn)樗鼘⒖茖W(xué)看作是既定的事物，而不是茁壯發(fā)展的事業(yè)。

阿伽西分析了科學(xué)主義的吸引力和危險(xiǎn)性所在。科學(xué)主義的吸引力在于它投射出一種絕對(duì)無(wú)可置疑的樸素的理性形象，并且用強(qiáng)大的威力證明了這一點(diǎn)?？茖W(xué)主義解決了許多棘手的疑難問(wèn)題，并且杜絕了其他疑難問(wèn)題。科學(xué)主義的危險(xiǎn)性則在于它權(quán)威地映射了一種極其卑劣的人性形象，因?yàn)樗铝⒌乜创诵裕瑢⑷诵缘男蜗笏槠瓦^(guò)分扭曲，因此也扭曲了文化的形象。這是因?yàn)楫?dāng)我們忽視生活不同方面之間的相互作用的時(shí)候，它們就全部失去了自身的意義。（FirstIntroduction,ⅹⅶ）他認(rèn)為科學(xué)主義曾經(jīng)推動(dòng)了科學(xué)的發(fā)展和促進(jìn)人們接受科學(xué)，但是科學(xué)主義是一種錯(cuò)誤的觀念，是有害的?！翱茖W(xué)主義寄生于科學(xué)，然而它有助于支持科學(xué)。它在傳統(tǒng)社會(huì)讓人心悅誠(chéng)服，因?yàn)樗辛Φ赝苿?dòng)個(gè)體從迷信走向科學(xué)。但是死守科學(xué)主義就是無(wú)批判地接受當(dāng)前的文化和現(xiàn)存科學(xué)社會(huì)的價(jià)值觀念，讓他們變成了家中的陌生人。”（FirstIntroduction,ⅹⅹ?。?/p>

阿伽西批判科學(xué)主義的霸權(quán)和立論謬誤?！盁o(wú)需爭(zhēng)辯，科學(xué)主義成為了公認(rèn)的觀點(diǎn)：受過(guò)啟蒙的理性的個(gè)體必須相信一切科學(xué)思想，擯棄所有的其他思想”。他表示科學(xué)主義實(shí)際上華而不實(shí)，其理論根基不穩(wěn)，因?yàn)榭茖W(xué)主義是兩個(gè)庸俗的和危險(xiǎn)的科學(xué)觀念的結(jié)合，而這兩個(gè)觀念事實(shí)上是無(wú)法相容的?！八鼈兙褪抢硇孕拍钆c常規(guī)科學(xué)。理性信念理論認(rèn)為，研究共同體所支持的理論是最理性的理論，因此對(duì)它們的信任不是建立在任何人的權(quán)威之上，而是建立在事實(shí)和理性的權(quán)威之上。常規(guī)科學(xué)理論或科學(xué)的范式理論把科學(xué)人描述為技術(shù)上高度能干、勤勉有加的專業(yè)研究員，遵守嚴(yán)格的強(qiáng)制紀(jì)律。他們相信他們的領(lǐng)導(dǎo)人要求他們相信的東西。但這兩個(gè)理論是相互沖突的：一個(gè)把信念建立在合理性上，另一個(gè)把信念建立在領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威之上?！保?60－361）

與此同時(shí)，阿伽西分析和批判了相對(duì)主義?！跋鄬?duì)主義認(rèn)為，每一種文化都包含自身的合理性，因此只是在文化本土發(fā)揮作用。相對(duì)主義表面上看似乎支持地方科學(xué)，但其目的是要支持許多文化……他們認(rèn)可任何傳統(tǒng)，因此是以科學(xué)的名義或以某種地方傳統(tǒng)的名義施行獨(dú)裁。它看起來(lái)似乎寬容地將每個(gè)權(quán)威限制在自己的領(lǐng)域內(nèi)，但這卻是以分裂不同領(lǐng)域和使每一個(gè)領(lǐng)域坐大為不受限制的絕對(duì)權(quán)威為代價(jià)的。因而它是獨(dú)裁主義的和非理性主義的?！保ˋbstract.ⅶ）他說(shuō)，“科學(xué)主義強(qiáng)迫人們接受科學(xué)理性的律令，相對(duì)主義則把這種強(qiáng)制限定于科學(xué)文化”。（ⅷ）

阿伽西在《科學(xué)與多元論》一節(jié)中比較了古典理性主義傳統(tǒng)的科學(xué)主義、浪漫反動(dòng)的或傳統(tǒng)的相對(duì)主義、一元論的進(jìn)步主義（無(wú)論是歸納主義還是批判理性主義）和多元論的批判理性主義。（126）科學(xué)主義建議遵從科學(xué)，并且只遵從科學(xué)，任何問(wèn)題最多只有一個(gè)答案是合理的，其競(jìng)爭(zhēng)者一律毫無(wú)價(jià)值?？茖W(xué)主義和要么接受要么放棄的態(tài)度是兩種古老的極端觀點(diǎn)?？茖W(xué)主義要求一個(gè)給定問(wèn)題只能接受一個(gè)和只有一個(gè)可證明的答案。這是不明智的。而相對(duì)主義容許存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，只要它們不會(huì)混雜在一起，它事情沒(méi)有定論，合法性是相對(duì)于時(shí)空區(qū)域的，每一個(gè)都有自己的選擇標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)主義的思想容許不同的體系并駕齊驅(qū)，但是禁止它們混為一談，禁止它們通過(guò)批判與比較而獲得進(jìn)步：它不允許個(gè)體反對(duì)自己的文明/文化/宗教，因此，它是不寬容的，無(wú)論它有多少善意的理由。阿伽西指出一元論進(jìn)步主義是相對(duì)主義的替代項(xiàng)，波普爾和庫(kù)恩是其理論代表。（126－127）多元論的批判理性主義，簡(jiǎn)稱多元論，它認(rèn)為同時(shí)間出現(xiàn)的不同答案都可以是合理的（理性的，合理的，假定為真的），但不是所有的答案都是合理的：只有那些符合當(dāng)前需要的答案才是合理的。阿伽西指出，相對(duì)主義不能夠稱為多元論，因?yàn)槎嘣摫囟ú粌H僅是具有不同文明/文化/宗教的社會(huì)的多樣性而已。相比教而言，“一元論反對(duì)意見(jiàn)分歧：它要求快速地給出解決方案。多元論喜歡這樣的狀態(tài)，一個(gè)給定的問(wèn)題有不止一個(gè)合理的答案，以作為理性爭(zhēng)論的基礎(chǔ)，而不需要他們快速給出解決方案。多元論不同于相對(duì)主義，但它同意一元論的批判理性主義的地方是，多元論認(rèn)為一些被駁斥的答案是不合理的（甚至新的和更好的合理性標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)以后）。多元論同意相對(duì)主義、但與一元論的批判理性主義有差異的地方是，它容許存在不同的選擇標(biāo)準(zhǔn)。多元論與相對(duì)主義的差異在于，一個(gè)為合理性標(biāo)準(zhǔn)劃分等級(jí)，而另一個(gè)拒絕這樣做。（迪昂和愛(ài)文斯-皮特卡德的不可通約理論宣稱這是不可能的。）多元論建議為標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)，因而區(qū)別于所有其他形式的進(jìn)步主義。多元論把合理性當(dāng)作是行動(dòng)的一個(gè)特征（包括思慮和爭(zhēng)論），而從不是一個(gè)信念選擇的問(wèn)題（賈維）?！保?27）

阿伽西倡導(dǎo)一種經(jīng)過(guò)深思熟慮的多元論，他認(rèn)為可以把多樣性作為合理爭(zhēng)論的一種理想手段，“科學(xué)主義建立在訴諸普遍同意來(lái)排除紛爭(zhēng)的愿望之上，而相對(duì)主義和皮浪主義則建立在訴諸思想的偏狹來(lái)排除爭(zhēng)議的愿望之上。多元論愿意讓毫無(wú)疑問(wèn)的東西與有疑問(wèn)的東西并駕齊驅(qū)而加入爭(zhēng)論?！币虼?，阿伽西得出結(jié)論，“多元論是科學(xué)主義與相對(duì)主義之中最佳部分的結(jié)合。它是寬容的，因而符合相對(duì)主義的允諾，它消除了孤立性，因而符合科學(xué)主義的允諾?！保?35）

最后落腳點(diǎn)：人類對(duì)于“太空船地球”的責(zé)任

阿伽西引用了巴克明斯特·富勒（BuckminsterFuller）的奇妙表述“太空船地球”（Spaceshipearth），指出我們目前的系統(tǒng)越來(lái)越成為整個(gè)人類。他說(shuō)，“巴克明斯特·富勒（BuckminsterFuller）引入的這個(gè)太空船地球概念提供了一幅人類為了自己的生存而相互依賴的鮮明影象?！保?97）阿伽西認(rèn)為“科學(xué)與文化相關(guān)聯(lián)的最重要方式是經(jīng)由科學(xué)的基本公理。這個(gè)公理是，科學(xué)是一項(xiàng)公共事業(yè)，它對(duì)一切人敞開：它沒(méi)有隱秘的部分?！保?89）而科學(xué)的根本開放性正是奠立在我們都是兄弟姐妹這個(gè)思想之上，傳統(tǒng)的說(shuō)法是“人類的兄弟情誼”，不過(guò)阿伽西認(rèn)為“人類的親緣關(guān)系”概念或許更為貼切。

阿伽西指出，科學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)生了根本改變，大科學(xué)取代了傳統(tǒng)的科學(xué)，即小的和與公共利益關(guān)系不大的科學(xué)，但我們自此擁有了毀滅人類的能力。但人類必須承認(rèn)，我們對(duì)于如何拯救人類安危和我們應(yīng)當(dāng)如何規(guī)避實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上卻茫然無(wú)知。（375）不過(guò)，阿伽西警示道，雖然科學(xué)給人類社會(huì)帶來(lái)了許多問(wèn)題，但是又一點(diǎn)必須引以注意，“科學(xué)的災(zāi)難要求予以揭露，但不對(duì)科學(xué)帶有敵意，不要恐懼。”（369）

阿伽西不無(wú)擔(dān)憂地指出，當(dāng)前的全球政治局勢(shì)十分嚴(yán)重，迫切需要公眾意識(shí)和關(guān)注。他認(rèn)為提出一些解決全球問(wèn)題的地方性方案沒(méi)有什么用處，除非它們能夠?qū)⒐娨庾R(shí)充分提升擴(kuò)展到和變成全球性的。（397）因此，阿伽西呼吁和倡導(dǎo)通過(guò)公眾意識(shí)的培育和提升來(lái)引導(dǎo)教育運(yùn)動(dòng)和民主運(yùn)動(dòng)，鼓勵(lì)個(gè)人自治，經(jīng)由公眾的批判討論和有效地傳播最低限度的科學(xué)文化的手段來(lái)尋求一個(gè)全面綜合的觀點(diǎn)。他認(rèn)為有必要建立新的科學(xué)教育，而這個(gè)事業(yè)的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是拒絕科學(xué)主義，拒絕科學(xué)對(duì)理性具有壟斷權(quán)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為科學(xué)文化、大眾民主和個(gè)人自治的結(jié)合有助于形成一種綜合性的對(duì)全球局勢(shì)的概觀，因?yàn)槿蛘问钦麄€(gè)人類的政治，我們必須努力讓全球政治廣為人知，從而促成一種民主的和科學(xué)的大眾運(yùn)動(dòng)。（402）參考文獻(xiàn)：

JosephAgassi.ScienceandCulture.Dordrecht：KluwerAcademicPublishers.2003.

ASurveyofJosephAgassi’sViewofScience

WuXiao-yan

[Abstract]JosephAgassi,onceagraduateandthenanassistantofPopper,isafamousscientificphilosopherandscientifichistorian.ScienceandCulturepublishedin2003isthelatestbookwrittenbyJosephAgassi,reflectinghismainidea.Agassi’sbasicviewisthatscienceisanintegralpartofculture,sohedecidedlyopposestobothscientismandrelativism,andcallsforthadeliberatepluralistcriticalrationalism.Focusingonscienceandhumanrace,headvocatesakindofglobalpoliticsandakindofhumanresponsibilityupon“spaceshipearth”.

[Keywords]JosephAgassi,viewofscience,scientism,relativism,globalpolitics