前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)市場價格管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：互聯(lián)網(wǎng)的普及降低了消費(fèi)者的信息搜尋成本，從而也降低了網(wǎng)絡(luò)市場的商品價格與價格離散程度。但以往的實(shí)證研究指出，互聯(lián)網(wǎng)并沒有消除網(wǎng)絡(luò)市場的價格離散。本文在回顧網(wǎng)絡(luò)市場價格理論研究的基礎(chǔ)上，采用實(shí)證研究的方法，特別是引入一線品牌和二線品牌的分類方法，研究了不同類型的暢銷書在不同網(wǎng)絡(luò)零售商之間的價格離散程度。研究結(jié)果證實(shí)，當(dāng)前尋價成本理論和產(chǎn)品差異等理論均不能很好的解釋我國網(wǎng)絡(luò)市場價格離散的5種情況。而這些情況很可能是由于居于寡頭地位的網(wǎng)絡(luò)零售商的博弈，消費(fèi)者應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)的熟練程度差異，或網(wǎng)絡(luò)零售商的不同發(fā)展戰(zhàn)略等原因所造成的。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)市場暢銷書價格離散尋價成本

文獻(xiàn)綜述

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)降低了買方的信息搜尋成本，使得消費(fèi)者更容易比較價格。但有過網(wǎng)絡(luò)購物經(jīng)歷的人不難發(fā)現(xiàn)，同一種商品在不同購物網(wǎng)站中的價格并不完全相同，甚至存在較大差異，即網(wǎng)絡(luò)市場上存在著價格離散現(xiàn)象。價格離散是指在某一時間點(diǎn)上，同一種產(chǎn)品在不同銷售者中的價格分布情況。

傳統(tǒng)的理論一般用交易成本和產(chǎn)品的差異性來解釋價格的離散。其中交易成本是指價格搜尋成本和鑒別產(chǎn)品質(zhì)量的成本。產(chǎn)品差異性是指，網(wǎng)絡(luò)零售商提供的并不僅僅是產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品和一系列服務(wù)，譬如快捷和人性化的網(wǎng)絡(luò)界面、對顧客信息的保密、及時和完整的送貨服務(wù)、退貨和換貨服務(wù)、相關(guān)產(chǎn)品的推薦等等。本文選取“暢銷書”作為研究對象，是因?yàn)檫@些暢銷書具有以下特點(diǎn)，自然消除了一些變量的影響：出售的網(wǎng)站較多，便于比較；同一種暢銷書在一段時間內(nèi)一般只有一家出版社出版，同質(zhì)性高；銷量較大，且消費(fèi)者可以通過電視、報刊、好友等多種渠道對該書有較多的了解，對圖書的質(zhì)量信息掌握較多。

本文的“暢銷書”是定義為各大圖書銷售網(wǎng)站和門戶網(wǎng)站圖書排行榜中的上榜圖書，并選擇圖書作為研究對象還基于以下的理由——為網(wǎng)上交易效率評價提供一個參考的基準(zhǔn)：傳統(tǒng)市場交易的價格離散程度。在傳統(tǒng)市場的交易中，除了少數(shù)的書店予以折扣外，圖書的零售價一般按定價售出。所以，傳統(tǒng)市場交易中，圖書的價格離散程度很低，幾乎認(rèn)為趨近于零。當(dāng)然，其他的特殊情況不再探討之列，比如：具有收藏價值的書籍；舊書因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價上漲等因素導(dǎo)致以高于原定價格很多銷售等。

本文調(diào)查了6家網(wǎng)站的100種暢銷書。通過數(shù)據(jù)分析表明，產(chǎn)品的差異性（包含網(wǎng)站信譽(yù)和知名度）并不能很好的解釋價格的離散，更好的服務(wù)并不一定意味著更高的價格。在先前的研究中，許多學(xué)者的研究都支持網(wǎng)絡(luò)銷售中存在甚至廣泛存在價格離散現(xiàn)象這一事實(shí)。Brynjolfsson和Smith（2000）通過對網(wǎng)上和傳統(tǒng)的書籍、CD市場的價格研究顯示，無論是否將稅收、運(yùn)費(fèi)、購物費(fèi)包含在價格里，網(wǎng)絡(luò)市場中的價格都比傳統(tǒng)零售中的價格低9%—16%，不同的網(wǎng)絡(luò)零售商出售的相同書籍和CD的價格差高達(dá)50%，書籍的平均價格差別為33%，CD為25%。

Pan、Ratchford和Shankar（2001）則系統(tǒng)分析了網(wǎng)絡(luò)市場價格離散的原因，他們把影響同一類產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)價格離散的原因分為市場特征和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)特征。所謂市場特征是指：競爭對手?jǐn)?shù)量、消費(fèi)者參與度、產(chǎn)品普及率。網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的特征則包含了企業(yè)購物的便利性、信譽(yù)、知名度和品牌忠誠度等特征。

值得注意的是，趙冬梅對網(wǎng)絡(luò)價格離散問題進(jìn)行了深入的探討。通過對9大類共6316種商品的網(wǎng)絡(luò)售價分析，她認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)價格離散現(xiàn)象在中國的電子商務(wù)領(lǐng)域是廣泛存在的，并且主要是由于價格搜尋引發(fā)的信息不完全在其中起到了重要作用。

數(shù)據(jù)的搜集與分析

（一）數(shù)據(jù)的搜集

在研究中，本文從當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越亞馬遜、蔚藍(lán)網(wǎng)、中國圖書網(wǎng)、2688網(wǎng)上書店、D1便利網(wǎng)六家國內(nèi)主要銷售圖書音像制品的購物網(wǎng)站搜尋到了100種暢銷書的價格信息。

為保證信息的時效性，我們將數(shù)據(jù)搜集的任務(wù)集中在一天（2008年5月4日）中完成。為了使得調(diào)查樣本具有一定的代表性，所調(diào)查的暢銷書包含了外語考試、時尚美容、奇幻文學(xué)、教輔資料、經(jīng)管圖書、烹飪食譜、勵志圖書七類銷量較大的圖書。我們通過ISBN編碼和出版社名稱來確定所考察的是否為同一本暢銷書。

（二）研究的主要假設(shè)

考慮到不同網(wǎng)站的知名度、擁有產(chǎn)品種類、穩(wěn)定顧客群等條件的不同，本文將六家網(wǎng)站分為一線品牌（卓越亞馬遜和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)兩家網(wǎng)站）和二線品牌（另外四家網(wǎng)站）。應(yīng)當(dāng)說，這個假設(shè)對于后面的數(shù)據(jù)分析與假說的提出是至關(guān)重要的。

消費(fèi)者在網(wǎng)上購物時，各種決策，包括網(wǎng)絡(luò)操作等都是由本人獨(dú)立完成的，不存在委托關(guān)系。如，家庭主婦對互聯(lián)網(wǎng)掌握程度較低，只好由子女代其購買，現(xiàn)實(shí)中是存在的，但我們不予考慮。

（三）數(shù)據(jù)的分析

市場價格離散度模型設(shè)定為：

設(shè)市場M有家銷售同質(zhì)商品Q的商店，在某個特定時刻（或時期），他們對商品Q的售價分別為P1，P2，…，Pn，設(shè)售價為Pi的商店數(shù)為ti，（i=1，2，…，n），顯然，t1+t2+…+ti=m，這樣令

稱為Q在市場M中即定時刻（時期）的平均市場價格（期望），這個價格的標(biāo)準(zhǔn)差為：

本文還分別計算了一線品牌離散度和二線品牌離散度。對于前者，m=2，即P1代表當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的售價，P2代表卓越亞馬遜的售價。對于后者，m≤4，即P3，…Pn的范圍僅限于蔚藍(lán)網(wǎng)、中國圖書網(wǎng)、2688網(wǎng)上書店、D1便利網(wǎng)四家網(wǎng)站的售價。

通過數(shù)據(jù)分析，可以得出以下結(jié)論：單個圖書的離散度差異較大，如：《美容大王》（時尚美容類）的離散度高達(dá)49.15%，而《大嘴吃四方》（烹飪類）的離散度只有2.62%。各類別圖書的離散度也不盡相同，甚至差別較大。其中烹飪類的離散度最高，達(dá)到22.86%，外語考試類圖書離散度最小，只有11.06%。一線品牌離散度在所有調(diào)查類別中均低于二線品牌。其中一線品牌的離散度只有2.27%，二線品牌離散度則達(dá)到9.84%。

在所有調(diào)查的圖書中，有50.5%的圖書最低價出現(xiàn)在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，47.2%的最低價出現(xiàn)在卓越亞馬遜，總體上有78.6%（一部分圖書二者報價相同）的最低報價出現(xiàn)在一線品牌。

（四）分析中發(fā)現(xiàn)的問題

不同類別的圖書離散度不盡相同，甚至差別很大?？梢哉J(rèn)為不同類別的消費(fèi)人群所關(guān)注的書籍類型和對互聯(lián)網(wǎng)的掌握程度（以及由此所導(dǎo)致的尋價成本）是不同的。譬如，可以認(rèn)為學(xué)生對互聯(lián)網(wǎng)掌握程度高，且會較多地選購英語和教學(xué)輔導(dǎo)書，類似的，家庭主婦對互聯(lián)網(wǎng)掌握程度較低，其傾向于購買烹飪和美容類圖書。這樣就可以假設(shè)外語和教學(xué)輔導(dǎo)書的價格離散度比烹飪和美容類圖書的價格離散度低。由此可見，不同類型圖書的價格離散程度的差異，很可能是由于消費(fèi)群體對互聯(lián)網(wǎng)掌握程度的差異所導(dǎo)致的尋價成本不同造成。

卓越亞馬遜和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)兩個品牌知名度和銷量相近的一線品牌之間仍然存在一定的價格離散。即使二者所提供的服務(wù)存在一定的差別，那么二者的報價應(yīng)當(dāng)存在穩(wěn)定的差異（即在所調(diào)查的圖書中當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的報價全部或絕大部分比卓越要高或者低）。然而，二者的報價則呈現(xiàn)出在一個較小的范圍內(nèi)以接近“隨機(jī)”的形式上下波動現(xiàn)象，即一些圖書當(dāng)當(dāng)網(wǎng)報價較低，一些圖書卓越報價較低，另外一些二者相同。

最值得關(guān)注的是，大部分圖書的最低報價是由知名度、信譽(yù)相對較高的一線品牌給出的。這些甚至是與產(chǎn)品差異理論在一定程度上是沖突的。因?yàn)橄惹暗睦碚撜J(rèn)為：之所以在尋價成本很低的時候仍然存在價格離散，是因?yàn)椴煌W(wǎng)站擁有的信譽(yù)，品牌知名度，所提供的售中、售后服務(wù)是有區(qū)別的。信譽(yù)較好、知名度較高、服務(wù)較好的網(wǎng)站可以索取較高的價格；反之，在信譽(yù)、知名度、服務(wù)方面較差的網(wǎng)絡(luò)零售商只能以較低的價格吸引消費(fèi)者。從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)來看，網(wǎng)民在購物后的及時跟帖對購物的評價與分享、信譽(yù)評分等級、積分點(diǎn)數(shù)等可以看作網(wǎng)絡(luò)交易的正外部性，這些實(shí)施機(jī)制理應(yīng)獎勵信譽(yù)好的廠家，懲罰信譽(yù)差的廠家；從理論研究來看，如Shapiro(1983)證明了當(dāng)物品質(zhì)量不能被觀察到時，信譽(yù)好的企業(yè)能夠享受到價格的溢價，并且這一溢價能夠促使企業(yè)在長期內(nèi)維持信譽(yù)。周黎安、張維迎等人（2007）的實(shí)證研究也支持上述結(jié)論。根據(jù)這個理論，在品牌上具有劣勢的二線品牌的定價應(yīng)當(dāng)比一線品牌低，然而本文的觀察結(jié)論并不支持這一觀點(diǎn)。

結(jié)論

在回顧了國內(nèi)和國外對于網(wǎng)絡(luò)價格離散問題研究的基礎(chǔ)上，本文集中討論了“暢銷書”的網(wǎng)絡(luò)售價的離散現(xiàn)象。在引入了“一線品牌”和“二線品牌”的概念后，通過對八大類100種圖書的售價的分析，研究了在一線品牌和二線品牌的不同類型圖書的價格離散程度。

本文通過數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)，一線品牌和二線品牌之間、不同類型的圖書之間的價格離散程度均存在較大差異，且一種圖書的最低報價最有可能出現(xiàn)在一線品牌而不是二線品牌，亦即較好的服務(wù)與信譽(yù)并不意味著較高的價格。本文認(rèn)為當(dāng)前流行的產(chǎn)品差異和尋價成本理論均不能很好的對上述現(xiàn)象給予解釋。

參考文獻(xiàn)：

1.黃敏學(xué)，朱華偉，肖莉.國外網(wǎng)絡(luò)價格研究成果評介[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2003（6）

2.馬慶國，達(dá).網(wǎng)絡(luò)市場效率與價格離散研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（4）

3.趙冬梅.電子商務(wù)市場價格離散問題研究[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2005

4.Bakos，Yannis.ReducingBuyerSearchCosts：ImplicationsforElectronicMarketplaces[J].ManagementScience，1997

5.BryniolfssonandMichaelSmith.FrictionlessCommerce？AComparisonofInternetandConventionalRetailers[J].ManagementScience，2000a，46（4）

6.ClemonsandDannyFernandes(2002)，“RetailstrategiesontheWeb：PriceandNon-priceCompetitionintheOn-lineBookIndustry”，JournalofIndustryEconomic.

7.Pan，X.，Ratchford,B.T.andShankar,V.（2001，“WhyAren’？DriversofPricesDispersionamongE-Tailers”，WorkingPaper，UniversityofMaryland.