前言：本站為你精心整理了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：弗里德曼作為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，他長(zhǎng)期堅(jiān)持自由化、私有化和市場(chǎng)化的主張，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，認(rèn)為大多數(shù)政府干預(yù)有害無益。弗里德曼對(duì)政府和市場(chǎng)的看法是片面的，政府干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)各有利弊，應(yīng)該把市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)有機(jī)地結(jié)合起來。關(guān)鍵詞：弗里德曼；新自由主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼不久前去世了，這引起我國(guó)學(xué)界和媒體的一陣熱評(píng)。作為一位在統(tǒng)計(jì)學(xué)、消費(fèi)理論、貨幣理論、價(jià)格理論乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論等方面都做出了重要貢獻(xiàn)的卓越的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼理應(yīng)受到人們的緬懷和贊揚(yáng)。但奇怪的是，人們談?wù)摳嗟?，不是作為貨幣主義學(xué)派創(chuàng)始人的弗里德曼，不是作為貨幣理論和貨幣史領(lǐng)域大師級(jí)人物的弗里德曼，不是提出持久收入假說和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論等具有深遠(yuǎn)影響的經(jīng)濟(jì)理論的弗里德曼，而是作為20世紀(jì)后半葉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有力的鼓吹者的弗里德曼，這不能不令我們深思。作為對(duì)他在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域杰出貢獻(xiàn)的表彰，弗里德曼獲得了1976年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他獲獎(jiǎng)的原因是“他在消費(fèi)分析、貨幣歷史和理論方面的成就，并且由于他證明了穩(wěn)定政策的復(fù)雜性?！盵1]但真正讓他揚(yáng)名世界的，卻主要不是由于上述成就，而是他長(zhǎng)期宣揚(yáng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性，堅(jiān)持新自由主義主張，并且對(duì)許多國(guó)家的政府政策產(chǎn)生了重大影響。他是第二次世界大戰(zhàn)后新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)軍人物之一。弗里德曼的新自由主義理論集中在兩本著作中，第一本是出版于1962年的《資本主義與自由》，第二本是和他夫人羅斯·弗里德曼合著，出版于1979年的《自由選擇》。從內(nèi)容上看，二者并沒有太大區(qū)別，只是后者比前者更通俗一些。這兩本書的主題只有一個(gè)：捍衛(wèi)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)政府干預(yù)。從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖到庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的薩伊和馬歇爾，對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或自由放任資本主義的歌頌一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的主題。與他的前輩不同的是，在弗里德曼的時(shí)代。形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了根本變化。1929年到1934年席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使主張自由放任的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)聲名掃地，主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)由于在對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)上被認(rèn)為取得了成功而聲譽(yù)日隆。第二次世界大戰(zhàn)后直到20世紀(jì)70年代初，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家長(zhǎng)期占據(jù)了主導(dǎo)地位，主張自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)則淪為絕對(duì)的少數(shù)派。就是在這樣的背景下，弗里德曼秉承芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)，始終一貫地堅(jiān)持自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先地位，對(duì)政府干預(yù)充滿了懷疑和反感。在對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辯護(hù)上，弗里德曼超越了他的前輩。在他之前，論證市場(chǎng)制度的合理性和優(yōu)越性不外是從兩個(gè)方面：或者是從先驗(yàn)的倫理角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)制度符合追求自由的人的天性，維護(hù)了人的自由選擇的權(quán)利，因而是最符合人性的，最合理的制度；或者是從功利主義的立場(chǎng)出發(fā)，論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以利用價(jià)格機(jī)制反映資源的相對(duì)稀缺程度，利用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制給經(jīng)濟(jì)主體施加足夠的激勵(lì)和約束，從而能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，保證社會(huì)利益的最大化，因而是最有效的制度。與資源配置有關(guān)的所有問題都可以通過市場(chǎng)得到有效解決，政府干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)是不合理的，也是不必要的，這只能破壞市場(chǎng)的正常運(yùn)行。弗里德曼則不同，他承認(rèn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)有時(shí)并不能很好地解決所有問題，也不完全拒絕政府干預(yù)，但他強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)必須有限度，“它的主要作用必須是保護(hù)我們的自由以免受到來自大門外的敵人以及來自我們同胞們的侵犯：保護(hù)法律和秩序，保證私人契約的履行，扶植競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在這些主要作用以外，政府有時(shí)可以讓我們共同完成比我們各自單獨(dú)地去做時(shí)具有較少困難和費(fèi)用的事情。然而，任何這樣使用政府的方式是充滿著危險(xiǎn)的。我們不應(yīng)該，也不可能避免以這種方式來使用政府。但是在我們這樣做以前，必須具備由此而造成的明確和巨大的有利之處作為條件?！盵2]他認(rèn)為，政府干預(yù)的危險(xiǎn)來自兩個(gè)方面：第一，導(dǎo)致政府權(quán)力無限擴(kuò)張，從而侵害個(gè)人自由；第二，大多數(shù)政府干預(yù)不但達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)，反而使事情變得更糟。通過揭露政府干預(yù)的危害，弗里德曼從另一個(gè)方面說明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。這就使他的論證頗具新意，他的論證似乎顛覆了人們的一些常識(shí)性觀念。例如：關(guān)于“大蕭條”的原因，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)過度自由放任，缺乏政府的必要干預(yù)所致。弗里德曼則正好相反，他認(rèn)為政府的不適當(dāng)干預(yù)是導(dǎo)致如此嚴(yán)重的“大蕭條”的罪魁禍?zhǔn)住！澳谴谓?jīng)濟(jì)大蕭條像大多數(shù)其他嚴(yán)重失業(yè)時(shí)期一樣，是由于政府管理不當(dāng)而造成，而不是由于私有制經(jīng)濟(jì)的任何固有的不穩(wěn)定性。政府建立的一個(gè)機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)——受命掌管貨幣政策的職責(zé)。在1930和1931年，它行使它的職責(zé)如此不當(dāng)，以致把否則會(huì)是一次緩和的經(jīng)濟(jì)收縮轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)大的災(zāi)難。”[3]關(guān)于職業(yè)執(zhí)照，流行的觀點(diǎn)是對(duì)專業(yè)職業(yè)人員發(fā)放執(zhí)照是必要的，它能夠保證專業(yè)服務(wù)的水平和質(zhì)量，保護(hù)消費(fèi)者的利益。弗里德曼卻不這樣認(rèn)為，他堅(jiān)持認(rèn)為職業(yè)執(zhí)照成為業(yè)內(nèi)專業(yè)工作者為保護(hù)自己的高收入限制他人進(jìn)入的壁壘，這樣的行為損害了廣大消費(fèi)者的利益。關(guān)于由政府提供經(jīng)費(fèi)的公立教育，一般人認(rèn)為這是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)，他為那些掏不起學(xué)費(fèi)的家庭子女提供了受教育的機(jī)會(huì)，從而有利于社會(huì)公正、社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)穩(wěn)定。弗里德曼卻認(rèn)為，政府出錢和政府控制的公立教育既浪費(fèi)了納稅人的大量錢財(cái)，又造成教育質(zhì)量的下降。關(guān)于社會(huì)福利制度，如公共住房、法定最低工資、對(duì)特殊集團(tuán)的公費(fèi)醫(yī)療、老年保險(xiǎn)等等。一般認(rèn)為它為低收入階層和失去生活來源的人員提供了基本的生活保障，是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”。弗里德曼卻認(rèn)為它無助于窮人生活的改善，又造成沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，還強(qiáng)化了政府的權(quán)力，是典型的好心辦壞事?？傊?，弗里德曼時(shí)時(shí)提醒人們注意不斷膨脹的政府權(quán)力對(duì)個(gè)人自由帶來的威脅，他竭力渲染政府干預(yù)的嚴(yán)重后果，盡管它可能出于善意。他強(qiáng)調(diào)自由的價(jià)值和自由市場(chǎng)制度的高效率，反對(duì)政府干預(yù)。盡管他沒有像他的前輩一樣徹底否定政府干預(yù)的必要性，但給人的感覺似乎是市場(chǎng)制度本來可以解決一切問題，而政府的干預(yù)把事情搞糟了。弗里德曼是大家，我們相信他的論證是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，也是以事?shí)作為支撐的。但這只不過說明他是一個(gè)高明的辯論者，他巧妙地用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處攻擊政府干預(yù)的不足，正如田忌賽馬的策略，所以顯得“是非分明，高下立見”。如果我們從另外一個(gè)角度，比較一下自由市場(chǎng)制度的缺陷和政府干預(yù)帶來的好處，結(jié)果就與弗里德曼所言正好相反。自由市場(chǎng)制度存在缺陷，自由市場(chǎng)制度并不總是自由、平等和有效率的。這一點(diǎn)恐怕連弗里德曼本文原文自己也無法否認(rèn)。首先，自由市場(chǎng)制度并不自由。西方學(xué)者把政府稱作“合法的暴力”，其實(shí)市場(chǎng)也是一種合法的暴力，只不過這種暴力不是以軍隊(duì)、警察等暴力機(jī)構(gòu)為后盾，而是以金錢為后盾的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿了強(qiáng)制和剝奪，有時(shí)甚至是赤裸裸的。市場(chǎng)對(duì)人類自由，甚至是人類基本尊嚴(yán)的侵害比比皆是。在純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有意義的東西只有一個(gè)：金錢。所謂自由選擇，是以擁有金錢這種選擇權(quán)為前提的。一個(gè)人的自由程度與他口袋中的金錢數(shù)量成正比，這就是所謂的選擇集。存在于你選擇集之外的東西對(duì)你來說沒有意義，因?yàn)樗鼰o論如何都不屬于你。對(duì)于那些口袋里的金錢不足于維持他的生存的人來說，他沒有什么自由選擇可言。要生活下去，他就得出賣自己的勞動(dòng)力。馬克思對(duì)此有過精辟的分析。馬克思指出，勞動(dòng)力的買賣從表面上看是自由的，是買賣雙方按照自己意志形成的一種契約關(guān)系。但對(duì)工人而言，由于不占有生產(chǎn)資料，他只能靠出賣自己的勞動(dòng)力謀生，他根本沒有什么選擇的自由。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大量存在的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的典型形式。一旦離開了市場(chǎng)，進(jìn)入生產(chǎn)過程，工人就毫無自由可言，他在資本家的強(qiáng)制和監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)，接受資本家的剝削。除了金錢，市場(chǎng)中和市場(chǎng)外形成的各種壟斷因素同樣會(huì)侵蝕人們的自由權(quán)利。純粹的自由競(jìng)爭(zhēng)僅僅是一種理論假設(shè)，現(xiàn)實(shí)中并不存在。市場(chǎng)中大量存在的是各種各樣的壟斷，這是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)形成的，如技術(shù)壁壘、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，等等。這些因素在很大程度上限制了生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，造成不平等競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生超額利潤(rùn)。此外，市場(chǎng)外的壟斷因素也會(huì)對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)形成各種限制。在中世紀(jì)的歐洲，人、路、橋、經(jīng)營(yíng)擺渡特許權(quán)、司法，宗教的職務(wù)以及軍職的任命都是私人財(cái)產(chǎn)，在這些壟斷性權(quán)利存在的情況下，是不可能有自由競(jìng)爭(zhēng)的?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正是在統(tǒng)一的民族國(guó)家的基礎(chǔ)上，通過政府立法和其他干預(yù)措施廢除了各種壟斷權(quán)利的基礎(chǔ)上形成的。即使如此，一些非經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)入市場(chǎng)造成的各種形式的壟斷仍然屢見不鮮。其次，市場(chǎng)制度并不是一種平等的制度。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)生活于其中的每個(gè)人都會(huì)形成激勵(lì)和約束，因?yàn)樗?jiǎng)優(yōu)罰劣，但它只對(duì)那些能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益、有足夠市場(chǎng)需求的活動(dòng)提供獎(jiǎng)勵(lì)。像基礎(chǔ)科學(xué)研究和大多數(shù)人文社會(huì)科學(xué)研究這樣的活動(dòng)，很難得到市場(chǎng)的支持，甚至像宇航、原子能這樣的沒有直接經(jīng)濟(jì)效益的研究活動(dòng)，單靠市場(chǎng)的支撐也難以發(fā)展，而販毒、之類的活動(dòng)卻可能有廣闊的市場(chǎng)。由于每個(gè)人的稟賦不同，他們的市場(chǎng)地位不平等，市場(chǎng)機(jī)會(huì)不均等，因而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果就不可能平等。在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于生產(chǎn)資料的占有狀況不同，人們?cè)谏a(chǎn)中的地位不同，從而產(chǎn)品的分配關(guān)系也不同。這種狀況任其發(fā)展，必然會(huì)造成收入和社會(huì)財(cái)富的分化。從資本主義誕生之日起，這種趨勢(shì)就一直存在。馬克思曾指出，資本家與工人，也就是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的分化和對(duì)立或財(cái)富與貧困的對(duì)立是資本主義制度的必然結(jié)果。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家由于政府干預(yù)的加強(qiáng)，貧富差距有所縮小。從1950年到1970年，大多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的收入和財(cái)富的不平等在下降，但自20世紀(jì)70年代以來，這些國(guó)家的不平等又重新加劇。[4]與此相關(guān)的一個(gè)事實(shí)是，1950年代到1970年代是主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義占據(jù)主流地位的時(shí)候，1970年代以后則是主張減少國(guó)家干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取得主導(dǎo)的時(shí)候。當(dāng)然，在弗里德曼看來，追求收入分配或財(cái)富占有上的平等是不值得提倡的，因?yàn)橹铝τ趯?duì)所有人公平分配的政府措施減少自由，而促進(jìn)人身平等或機(jī)會(huì)均等的政府措施卻能夠增大自由。然而，正如我們前面分析的，機(jī)會(huì)均等在現(xiàn)實(shí)中是根本不存在的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯指出，即使像法律面前人人平等這樣的大家公認(rèn)的基本信條，在資本主義現(xiàn)實(shí)中也做不到。他分析了金錢侵犯政治權(quán)利的種種情況后說：“當(dāng)金錢侵犯平等的政治權(quán)利時(shí)，消費(fèi)者是絕大多數(shù)情況下的犧牲者[5]?！钡谌⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)并不總是有效率的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量效率的一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是帕累托最優(yōu)，就按這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在無效率的情況。從微觀的角度看，市場(chǎng)在某些條件下會(huì)出現(xiàn)失靈，如自然壟斷、公共物品供給、外部性、非(負(fù))價(jià)值物品等，在這些情況中，市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)行無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，這時(shí)政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制就是非常必要的。此外，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿卡洛夫還證明，在存在信息不對(duì)稱的情況下，追求自身利益最大化的供求雙方的相互作用，可能使某些市場(chǎng)(如二手車市場(chǎng))萎縮甚至徹底消失，自發(fā)的市場(chǎng)無法發(fā)揮配置資源的功能。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家塔克曾經(jīng)提出“囚徒困境”這樣一個(gè)經(jīng)典案例，說明在一次性博弈中，“理性”的當(dāng)事人追求自己利益最大化的抉擇并不能使社會(huì)整體利益最大化，從而表明微觀市場(chǎng)這只“看不見的手”并不總是有效的。從宏觀的角度看，自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不穩(wěn)定的，經(jīng)常會(huì)發(fā)生失業(yè)或通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致資源無法得到合理利用。第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯主義倡導(dǎo)的宏觀干預(yù)政策在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，盡管它在理論上受到包括貨幣主義在內(nèi)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的抨擊，在實(shí)踐中也帶來許多負(fù)面效應(yīng)，但時(shí)至今日，西方國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控仍在繼續(xù)，這充分說明了它的必要性。事實(shí)上，如果沒有政府的干預(yù)，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓根就不可能形成。西歐近代資本主義的產(chǎn)生，是王權(quán)加強(qiáng)和民族國(guó)家興起的結(jié)果。王權(quán)的加強(qiáng)削弱了封建貴族的特權(quán)，消滅了中世紀(jì)以來西歐社會(huì)封建割據(jù)和關(guān)稅林立的局面，制定了統(tǒng)一的法令，使私有財(cái)產(chǎn)得到保護(hù)，為工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)貿(mào)易掃清了障礙，從而刺激了資本主義的發(fā)展。民族國(guó)家的興起則形成了統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，滿足了城市資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展資本主義的需要。與弗里德曼同屬新自由主義陣營(yíng)的西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特別強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一道格拉斯·諾斯在《西方世界的興起》一書中開宗明義地寫道：“本書的中心論點(diǎn)是一目了然的，那就是有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！笔裁词怯行实慕?jīng)濟(jì)組織呢?他認(rèn)為，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)?！盵6]不要忘記，任何正式的制度都是政府行為，都是政府對(duì)人們行為的干預(yù)和規(guī)范，確立和保護(hù)所有權(quán)的制度正是政府通過對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)而建立起來的。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在上述缺陷，但它到目前為止仍然是合理配置資源，推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展最有效的制度之一。這也是我們國(guó)家把它作為我們改革目標(biāo)的主要原因。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即把市場(chǎng)機(jī)制的初始調(diào)節(jié)與政府的二次調(diào)節(jié)有機(jī)結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)機(jī)制的第一次調(diào)節(jié)重點(diǎn)解決效率問題，政府的第二次調(diào)節(jié)重點(diǎn)解決收入分配和公平問題。由此可見，市場(chǎng)和政府作為資源配置的兩種手段，它們并不是完全對(duì)立和排斥的關(guān)系。在一定范圍內(nèi)，它們可以相互配合、相互補(bǔ)充，在保證經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的同時(shí)，較好地解決社會(huì)公平問題。弗里德曼論證了市場(chǎng)機(jī)制在維護(hù)人的自由權(quán)利和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的優(yōu)越性，提醒人們注意政府不合理干預(yù)帶來的惡果，有其合理和科學(xué)的成分，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。但他把市場(chǎng)和政府對(duì)立起來，認(rèn)為二者是相互排斥的關(guān)系，并片面夸大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用和政府干預(yù)的危害，這是不符合事實(shí)的。最后談一下弗里德曼和中國(guó)改革的關(guān)系。弗里德曼對(duì)中國(guó)可謂情有獨(dú)鐘。他先后三次來中國(guó)訪問講學(xué)，并始終對(duì)中國(guó)的改革給予高度的關(guān)注，甚至提出，誰(shuí)能夠合理地解釋中國(guó)的改革過程，誰(shuí)就應(yīng)該獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。弗里德曼多次對(duì)中國(guó)的改革提出建議，其中最具代表性的，一是1988年9月19日上午在北京科學(xué)會(huì)堂作了一次關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)作的演講。他提出自由、私有和市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)繁榮的三大因素；二是差不多同一時(shí)期他給時(shí)任中共中央總書記的信，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革提出了幾點(diǎn)建議。針對(duì)中國(guó)的通貨膨脹，弗里德曼提出的建議是在控制貨幣數(shù)量增長(zhǎng)率的同時(shí)，盡可能快、而且全面地放開對(duì)價(jià)格和工資的控制。我們不能說中國(guó)政府聽從了弗里德曼的建議，但作為一個(gè)有著巨大聲譽(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼的建議無疑會(huì)對(duì)某些領(lǐng)導(dǎo)人的決策產(chǎn)生一定影響。1988年底的“價(jià)格闖關(guān)”，其思路和弗里德曼的建議是吻合的，即“管住貨幣。放開價(jià)格”。但隨之而來的劇烈的價(jià)格上漲和由此引發(fā)的政治風(fēng)波卻恐怕是弗里德曼沒有預(yù)料到的。至于他提出的經(jīng)濟(jì)繁榮的三個(gè)因素，正是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心主張，所謂自由，就是沒有管制的，對(duì)內(nèi)對(duì)外都完全開放的市場(chǎng)，而且弗里德曼認(rèn)為，僅有自由市場(chǎng)是不夠的，還得“私有”。他說：“在歷史上，我找不到任何例子、任何國(guó)家或任何地方，在沒有‘自由競(jìng)爭(zhēng)的私有市場(chǎng)’的環(huán)境下，能夠成功地提高人民的生活水平。在市場(chǎng)而言，每個(gè)國(guó)家都或多或少地混合著政府與私人的活動(dòng)，而那些在經(jīng)濟(jì)上有卓越成就的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)性的私有活動(dòng)扮演了舉足輕重的角色。”[7]經(jīng)濟(jì)繁榮需要有自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要根據(jù)情況放松政府管制，也需要包括私有制經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)成分共同競(jìng)爭(zhēng)，共同發(fā)展，但像弗里德曼所主張的那樣，取消政府管制，取消公有制經(jīng)濟(jì)，完全開放市場(chǎng)，帶來的則不是經(jīng)濟(jì)繁榮，而是經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。東南亞金融危機(jī)和拉美一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。參考文獻(xiàn)：[1]瑞典皇家科學(xué)院公告．諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)金獲得者講演集(1969－1986)[M]．北京；中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。1988．276．[2][3]弗里德曼．資本主義與自由[M]．北京：商務(wù)印書館，1986．4、36．[4]安東尼·吉登斯．第三條道路及其批評(píng)[M]．北京：中共中央黨校出版社，2002．92．[5]阿瑟·奧肯．平等與效率——重大的抉擇[M]．北京：華夏出版社，1987．23．[6]諾思、托馬斯．西方世界的興起[M]．北京：華夏出版社，1999．5．[7]弗里德曼．繁榮三大因素．見2006年11月17日網(wǎng)易財(cái)經(jīng)頻道。