前言：本站為你精心整理了收益權(quán)力差異比較研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從要素收益權(quán)力差異對(duì)初次分配公平性的影響；傾斜政策對(duì)于初次分配的公平性的影響；現(xiàn)存方式的困境及其改進(jìn)等進(jìn)行講述，包括了不同要素的權(quán)力表現(xiàn)、分配理論研究中幾個(gè)流行觀點(diǎn)的偏頗、在人民收入水平不斷提高的情況下不能忽視的問題、分配傾斜政策與分配原則的對(duì)立、分配傾斜政策的效應(yīng)問題等，具體資料請(qǐng)見：

摘要：在要素參與分配的過程中，不同要素所具有的收益權(quán)力是不相同的，這是當(dāng)今社會(huì)收入分配不公問題的最主要原因；在相同分配方式內(nèi)部，存在分配對(duì)于特定人群的“傾斜政策”，使得社會(huì)收入不公現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。這兩個(gè)問題的存在，極大地影響了我國在分配上的公平性，需要迅速加以解決。

關(guān)鍵詞：要素收益權(quán)；差異；公平性

我國的收入分配中存在著兩個(gè)突出的問題：居民收入在國民收入中的比重太低；勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重太低。必須通過有效措施，迅速解決這兩個(gè)問題。勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重太低是產(chǎn)生居民收入在國民收入中比重太低的原因之一，產(chǎn)生勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中比重低是下面兩個(gè)問題共同作用的結(jié)果：其一，勞動(dòng)力的供給超過需求，使得作為勞動(dòng)力均衡價(jià)格的工資降低；其二，不同要素的收益權(quán)存在巨大差異性，要素收益權(quán)力的不對(duì)等導(dǎo)致了初次分配的不公平性。勞動(dòng)力的收益權(quán)相比其他要素較弱，加上勞動(dòng)力供給的無限性特點(diǎn)，加劇了導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中比重降低。本文僅就勞動(dòng)力收益權(quán)與其他要素收益權(quán)的差異展開分析。

一、要素收益權(quán)力差異對(duì)初次分配公平性的影響

自2004年年初以來，政府出面幫助農(nóng)民工討要工資的新聞成為各種傳媒爭相報(bào)道的一個(gè)重要內(nèi)容。這實(shí)際上反映一個(gè)現(xiàn)在被人們嚴(yán)重忽視的問題，即生產(chǎn)要素收益權(quán)差異問題。農(nóng)民工工資問題的爆發(fā)只是這種收益權(quán)差異積累到一定程度的結(jié)果。

（一）不同要素的權(quán)力表現(xiàn)

大量的論著已經(jīng)論述了資本、土地、勞動(dòng)等不同要素在獲取報(bào)酬上的權(quán)力的不同。馬克思在《資本論》中關(guān)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)、關(guān)于資本的原始積累等一系列論述中，論述了資本、土地在獲取報(bào)酬上的優(yōu)勢地位及產(chǎn)生的原因；薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中也論述了在工會(huì)組織建立之前資本在獲取報(bào)酬上的優(yōu)勢地位，“勞動(dòng)者經(jīng)常感到，他們處于聽任老板擺布的境地。他們貧窮、缺乏知識(shí)，無法在經(jīng)濟(jì)上和他們的雇主進(jìn)行對(duì)抗，因?yàn)楹笳咴趯?duì)抗中具有較大的堅(jiān)持的力量”，“成立工會(huì)的理由之一被認(rèn)為是：沒有組織起來的勞動(dòng)者面對(duì)著財(cái)力雄厚的雇主缺乏‘平等的協(xié)議力量’”。工會(huì)組織的建立使勞動(dòng)獲得報(bào)酬的權(quán)力有所改善，薩繆爾森、斯蒂格利茨都論述了工會(huì)組織的存在對(duì)工會(huì)會(huì)員獲得報(bào)酬的影響。馬克思和薩繆爾森、斯蒂格利茨均認(rèn)為不同要素獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)力是不相同的。我國今天的現(xiàn)實(shí)對(duì)馬克思等的論述作了最生動(dòng)的現(xiàn)代注解。工人特別是農(nóng)民工的老板，依靠其手中雄厚的資本獲得收益比工人便捷得多，也豐厚得多；同時(shí)，依靠其手中掌握著工作崗位的極度稀缺性，極力壓低工人的工資。由于農(nóng)民工無力與老板抗衡，本來相當(dāng)?shù)臀⒌墓べY還經(jīng)常地、普遍地被拖欠；不僅僅如此，工人的勞動(dòng)條件、福利均處于非常差的狀態(tài)，馬克思曾經(jīng)在《資本論》中大量引用英國當(dāng)時(shí)工廠巡視員的報(bào)告來說明工人的這種狀況；今天，大量的新聞媒體報(bào)道也證實(shí)了這一事實(shí)。

（二）分配理論研究中幾個(gè)流行觀點(diǎn)的偏頗

在經(jīng)濟(jì)理論界，要素價(jià)值論似乎占據(jù)了主導(dǎo)地位，要素價(jià)值論似乎可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的統(tǒng)一，對(duì)于解釋我們實(shí)行的分配制度似乎十分便利。不同的要素共同創(chuàng)造價(jià)值，從而各自獲得相應(yīng)的報(bào)酬?！叭灰惑w”、“四位一體”可能從來沒有在什么時(shí)候、什么地方得到過如此廣泛的認(rèn)可。但是，撇開價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系不說，僅僅分析一下不同要素在價(jià)值分配上的關(guān)系，就可以對(duì)于要素價(jià)值論提出一系列質(zhì)疑。

如果說，生產(chǎn)要素各自相安無事地創(chuàng)造著自己將獲得的那部分價(jià)值，那么，無論是資本、土地、企業(yè)家才能，還是勞動(dòng)（勞動(dòng)力），其獲得報(bào)酬的權(quán)力應(yīng)當(dāng)是平等的。然而，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)告訴人們，不同要素獲得報(bào)酬的權(quán)力從來就不是平等的。從而，不同要素所獲得的報(bào)酬也決不是各自創(chuàng)造并應(yīng)當(dāng)?shù)玫降哪且徊糠帧?/p>

一些論者接受了索羅、夏皮羅和斯蒂格利茨的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)支付了高于市場保留工資的工資給工人。他們解釋說，支付較高的工資給工人是為了防止工人偷懶而采取的激勵(lì)辦法。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)不可能完全監(jiān)督工人的行為時(shí)，工資構(gòu)成工人偷懶被發(fā)現(xiàn)從而被解雇的機(jī)會(huì)成本；工資越高，機(jī)會(huì)成本越高；因此，較高的工資有利于減少工人偷懶的傾向性?！霸诟偁幨袌錾?，由于沒有壟斷利潤，更高的工資只能靠雇主的資本收益來支付”。按照這種說法，勞動(dòng)獲取報(bào)酬的權(quán)力大于資本。勞動(dòng)力剝削了資本？經(jīng)常是工人解雇了資本家？對(duì)于絕大多數(shù)企業(yè)和工人來說根本不是這樣。因?yàn)?，盡管工人被解雇的機(jī)會(huì)成本就是工資本身，但工人特別是農(nóng)民工相比較的是其種地的收入，其工資收入盡管較低，但還是要高于種地的收入。也就是說，無需支付更高的工資來“賄賂”工人以保持其積極性，其積極性應(yīng)當(dāng)因?yàn)楝F(xiàn)收入高于種地收入而自然存在。

還有一些論者對(duì)剝削問題進(jìn)行了“深入”的研究，認(rèn)為“資本雇傭勞動(dòng)是一種能夠保證只有合格的人才會(huì)被選做企業(yè)家（經(jīng)營者）的機(jī)制；相反，如果勞動(dòng)雇傭資本，則企業(yè)家（經(jīng)營者）市場上將會(huì)被南郭先生所充斥”。按照這種理論，由于只能是資本雇傭勞動(dòng)，由于勞動(dòng)者都是無能之輩，因而，剝削是完全合理的事情，資本應(yīng)當(dāng)比勞動(dòng)在獲取報(bào)酬上具有優(yōu)先的權(quán)力?，F(xiàn)存的壓低工人工資、拖欠工人工資的事情就是理所當(dāng)然的了?，F(xiàn)在，政府所做的幫助農(nóng)民工追繳工資的各種措施都是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@樣干涉了經(jīng)濟(jì)的自由，干涉了剝削的自由。勞動(dòng)者由于沒有資本從來就受到剝削這是事實(shí)，勞動(dòng)獲取報(bào)酬的權(quán)力不及資本也是事實(shí)。但是，無能與無資本不能劃等號(hào)，可以以勞動(dòng)者無資本來使其獲得報(bào)酬的權(quán)力減少，但不能以勞動(dòng)者無能來使其獲得報(bào)酬的權(quán)力減少。

另有一些人認(rèn)為，農(nóng)民工打工盡管受剝削，但是收入依然高于種田，因此，受剝削優(yōu)于不受剝削。用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來看，應(yīng)該說剝削現(xiàn)象的存在于一個(gè)長時(shí)期內(nèi)不可避免，但是這不能作為堂而皇之的盤剝農(nóng)民工的理由，更不能成為克扣、拖欠工資的理由。剝削應(yīng)當(dāng)有合理的度，有能夠?yàn)楣と怂邮艿姆绞?。資本原始積累時(shí)代的手段和方法不應(yīng)在當(dāng)今盛行。

（三）在人民收入水平不斷提高的情況下不能忽視的問題

我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民收入不斷提高是不爭的事實(shí)；同時(shí)，收入分配中的差距不斷拉大、收入分配中存在不公平等問題也是不爭的事實(shí)。我們不能忽視在獲取收入上還存在著一個(gè)龐大的弱勢群體——農(nóng)民（農(nóng)民工）、普通工人（特別是非公有制企業(yè)的工人）。

社會(huì)的文明與進(jìn)步必須有社會(huì)的公平。在收入分配問題上，第一位的問題雖然仍然應(yīng)當(dāng)是社會(huì)成員的收入不斷增長，但不可忽視社會(huì)成員在收入分配中的權(quán)力平等問題。對(duì)于農(nóng)民工來說，他們獲得了一定的比較利益，但這不能掩蓋他們?cè)讷@得收益上弱勢地位。農(nóng)民工的收入增加表現(xiàn)為效率問題，同時(shí)，收入分配的公平問題也是不能忽視的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于效率與公平的關(guān)系問題進(jìn)行了曠日持久的討論，人們已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到二者相互的關(guān)系。僅僅強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平，會(huì)反過來影響效率，且與社會(huì)發(fā)展的基本要求相悖。

二、傾斜政策對(duì)于初次分配的公平性的影響

不少地方政府為了吸引或留住高科技人才，制定了一些在分配上對(duì)于這些人員進(jìn)行傾斜的政策；不少企業(yè)組織為了激勵(lì)某些特殊崗位如掌握關(guān)鍵技術(shù)的科技人員、重要的營銷人才和處于臟、苦、累、險(xiǎn)崗位的工作人員等等，制定了更加具體的分配傾斜政策。制定這樣的政策的出發(fā)點(diǎn)是為了提高本地的科技水平、發(fā)展經(jīng)濟(jì)或者提高企業(yè)的效率。初看起來，這應(yīng)當(dāng)是有利于提高地方的科技水平、發(fā)展經(jīng)濟(jì)或者提高企業(yè)效率的，而且在短期內(nèi)可能會(huì)產(chǎn)生一定的效果；但是，進(jìn)一步分析，結(jié)論則應(yīng)當(dāng)相反。這實(shí)際上出現(xiàn)了一個(gè)問題，在相同的分配方式框架內(nèi)，不能按照要素的實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行初次分配，而人為的加大特定人群的收益權(quán)而減小另一部分人群的收益權(quán)，這就改變了初次分配的格局，這種情況的出現(xiàn)，也會(huì)影響到初次分配的公平性。

（一）分配傾斜政策與分配原則的對(duì)立

我國執(zhí)行的是按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配政策。無論是按勞分配，還是按生產(chǎn)要素分配，其根本點(diǎn)在于按“貢獻(xiàn)”分配，每一個(gè)社會(huì)成員按照其提供的要素的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)某些特定崗位（類型）的人員實(shí)行分配傾斜政策，意味著在其貢獻(xiàn)所應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆蓊~的基礎(chǔ)上，再通過傾斜增加一定量；也就是說，這些特定崗位（類型）的人員所得到的分配份額超過了按照其貢獻(xiàn)所對(duì)應(yīng)的份額。這樣，可以得出一個(gè)結(jié)論，被傾斜對(duì)象的勞動(dòng)力價(jià)值或者要素貢獻(xiàn)與所獲得的分配份額是不一致的，并且，所得分配份額大于其實(shí)際貢獻(xiàn)。這與實(shí)際情況是不一致的。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些特定崗位（人員）的貢獻(xiàn)，也只需要按照他們的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配就足夠了。如果是按照其實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，完全可以起到應(yīng)有的激勵(lì)作用或吸引作用，而無需要渲染出“傾斜”來進(jìn)行所謂“激勵(lì)”、“吸引”。

如果對(duì)于這部分人員給予真正的分配傾斜，不按照他們的貢獻(xiàn)來進(jìn)行分配，是直接違背我們所遵循的分配原則的。如果對(duì)于這部分人員所給予的傾斜的結(jié)果是其貢獻(xiàn)的直接反映，那么，所謂傾斜政策則是一種實(shí)際上虛假的政策，不能取得實(shí)際的政策效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)予以取消。

（二）分配傾斜政策與社會(huì)公平正義的矛盾

社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要特征是公平正義，而公平正義的主要規(guī)則之一就是按貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，即根據(jù)每個(gè)社會(huì)成員的具體貢獻(xiàn)進(jìn)行有差別的分配。所謂“傾斜”就是為了體現(xiàn)和拉大差距，為了消除平均主義的影響。這是為了避免一個(gè)方面的不公平，希望真正體現(xiàn)那些特定崗位人員的價(jià)值；但是，另一方面，我們同樣應(yīng)當(dāng)避免另一個(gè)方面的不公平，即刻意拉大差距，使某些分配要素處于劣勢狀態(tài)的社會(huì)（組織）成員得不到自己應(yīng)有的份額。因?yàn)槌霈F(xiàn)這種情況是有違社會(huì)公平正義的。

如果所謂被傾斜對(duì)象所得到的份額是與其貢獻(xiàn)相適應(yīng)的，被傾斜對(duì)象只是得到了其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆蓊~，那么，傾斜是虛假的、無意義的；這對(duì)于被傾斜對(duì)象來說在道義上是不公平的。如果被傾斜對(duì)象所得到的份額超過其貢獻(xiàn)所應(yīng)得的份額，那么，必然出現(xiàn)社會(huì)（組織）其他成員的貢獻(xiàn)得不到其應(yīng)有的份額。往往不被列為傾斜對(duì)象的成員在勞動(dòng)力價(jià)值評(píng)價(jià)或要素貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)上又處于劣勢地位，其分配權(quán)力往往難以得到保障。這種情況下，社會(huì)的公平正義是不可能得到保障的。傾斜政策制定的目的就是要保障那些特殊崗位人員的分配權(quán)力，而實(shí)際上以壓制其他所謂“不重要”崗位人員的分配權(quán)力為代價(jià)。傾斜政策實(shí)際上與社會(huì)公平正義是矛盾的。

傾斜政策的出發(fā)點(diǎn)是提高效率，但是，如果以犧牲社會(huì)公平正義為代價(jià)，那么，犧牲社會(huì)公平正義的代價(jià)和長期分配不公平產(chǎn)生的對(duì)效率的負(fù)面影響是十分明顯的?！皼]有公平的效率，只能是超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制下的效率，這種效率不可能成為一種社會(huì)制度的基本支柱。……要想獲得效率，唯一合法的途徑和能夠達(dá)到持久效果的辦法是建立一個(gè)公平的社會(huì)，以調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性、創(chuàng)造性、工作熱情和責(zé)任心?！?/p>

一個(gè)國家、一個(gè)地方要發(fā)展，一個(gè)企業(yè)要提高效益，依靠一部分人是不行的。所謂激勵(lì)應(yīng)當(dāng)是針對(duì)全體組織成員的，而不應(yīng)當(dāng)只是激勵(lì)其中的部分人。一個(gè)階層或群體的利益增進(jìn)不能以損害另一個(gè)階層或群體的利益為前提。而一個(gè)單位的傾斜政策的實(shí)施，無疑給人造成的映像就是以損害一個(gè)階層或群體的利益來增進(jìn)另一個(gè)階層和群體的利益。對(duì)于部分人進(jìn)行激勵(lì)的同時(shí)，對(duì)另一部分人進(jìn)行事實(shí)上的壓制，被激勵(lì)者可能產(chǎn)生的積極效應(yīng)很可能被被壓制者產(chǎn)生的消極效果所抵消。

按照波特等的理論，傾斜政策存在如下問題：

其一，傾斜政策是單一的政策，不是一套科學(xué)的政策體系，特別是有違公平。另外，所傾斜的部分可能是被傾斜對(duì)象應(yīng)當(dāng)獲得的不足部分的一種補(bǔ)償，這原本是按照分配原則進(jìn)行分配的，并不是一種傾斜，但卻以傾斜的名義表現(xiàn)出來，既不能激勵(lì)被傾斜者，又從心理上壓抑了非傾斜對(duì)象。

其二，傾斜政策主要是以主觀評(píng)價(jià)為主，只看文憑、職銜、名氣，并不看重實(shí)際的貢獻(xiàn)。這勢必鼓勵(lì)人們努力通過正當(dāng)或不正當(dāng)手段來獲得某個(gè)文憑、職銜，這已經(jīng)為大量的現(xiàn)實(shí)所證實(shí)。

其三，先有激勵(lì)，期望以激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定水平的績效。事實(shí)上，被傾斜對(duì)象往往把對(duì)自己的激勵(lì)看著是與自己的投入一致的，自己只不過得到自己應(yīng)當(dāng)?shù)玫降牟糠?。因而，傾斜政策的效能不能夠?qū)崿F(xiàn)。

三、現(xiàn)存方式的困境及其改進(jìn)

（一）現(xiàn)有解決勞動(dòng)力收益權(quán)問題的措施的局限性

由于所有制關(guān)系的對(duì)于分配形式的決定性意義，現(xiàn)有的分配機(jī)制不具備自行解決不同生產(chǎn)要素收益權(quán)力的平等問題。

在勞動(dòng)力的買賣交易中，市場是完全競爭的市場，他們面對(duì)的是既定的市場，工人是價(jià)格的接受者，無力左右市場價(jià)格。在收入分配中，工人面對(duì)的是天然的合作起來的資本及其所有者，而工人卻是分散的，弱小的，工人無法憑自己單個(gè)的勞動(dòng)力來保證自己獲得相應(yīng)的收入。

正是因?yàn)槿绱?，問題積累到了不得不采用非常措施來解決的地步。為解決農(nóng)民工工資的拖欠這一突出問題，從中央到地方都在發(fā)文件、提要求，并且在抓落實(shí)。這些措施的實(shí)施，迫使那些老板（資本的所有者或經(jīng)營者）對(duì)民工（勞動(dòng)者）做出了一種暫時(shí)的讓步。

但這是解決突出問題、臨時(shí)性問題的權(quán)宜之計(jì)，而并非治本之策。如有的地方實(shí)行“一日一報(bào)制”就很有些對(duì)付SARS的方法的色彩。在現(xiàn)存的突出問題得到緩和之后，應(yīng)當(dāng)尋求一個(gè)解決問題的長久之策。否則，就會(huì)陷入“問題積累→問題緩解→問題積累→……”的循環(huán)。

現(xiàn)存的方式的局限性的另一方面是，由于缺乏自動(dòng)解決問題的機(jī)制，需要不斷采用一系列非常措施來解決問題，成本很高，效率很低。

（二）分配傾斜政策的效應(yīng)問題

分配傾斜政策也并非一無是處，在短期內(nèi)，制定相應(yīng)的傾斜政策作為臨時(shí)性非常措施，對(duì)于穩(wěn)定、吸引高級(jí)人才，穩(wěn)定特殊崗位工作人員可以起到一定的作用。但是，如果將傾斜政策作為一項(xiàng)長期政策，確實(shí)是有害的。關(guān)鍵的問題還在于，這種傾斜政策對(duì)于社會(huì)分配產(chǎn)生不利影響，有違社會(huì)公平正義。

同時(shí)，我們不能總是依靠臨時(shí)性政策和措施來解決長期性問題。一般情況下，臨時(shí)性政策應(yīng)當(dāng)絕大多數(shù)時(shí)候用來解決那些臨時(shí)性的問題，不能用臨時(shí)性政策來解決應(yīng)當(dāng)用長期性、穩(wěn)定的政策來解決的重大問題。不斷地采用臨時(shí)性的政策來解決像分配問題這樣的根本性問題，必然不能收到政策制定者所期望的效果。分配原則是一個(gè)根本性的原則，在分配上，應(yīng)當(dāng)探求的是能夠?qū)λ腥诉M(jìn)行激勵(lì)和引導(dǎo)的公平的原則和具體政策，不能出來一個(gè)問題，就采用一個(gè)對(duì)應(yīng)辦法，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

臨時(shí)性政策的長期化所帶來的問題會(huì)更加巨大。采用臨時(shí)性政策來解決問題會(huì)影響政策的穩(wěn)定性，對(duì)于重大問題上政策的不穩(wěn)定給我們?cè)斐傻膿p失已經(jīng)為大家所認(rèn)識(shí)。臨時(shí)性政策解決的問題是臨時(shí)性的，那么，制定臨時(shí)性政策的依據(jù)是當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐那闆r、條件，因而，解決當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的問題是行之有效的。但是，當(dāng)情況、條件發(fā)生了變化，如果仍然按照原來的政策執(zhí)行，其后果就可想而知了。分配問題，作為一個(gè)根本性問題，個(gè)別時(shí)候、個(gè)別地方為了解決某個(gè)臨時(shí)性突出問題，采用臨時(shí)性措施是必要的。但是，一旦問題得到緩解，就應(yīng)當(dāng)立即做出調(diào)整，制定科學(xué)、合理的長期性分配原則和政策，而不能將臨時(shí)性的辦法、口號(hào)當(dāng)作長期性的政策執(zhí)行。

解決問題的方法之一是通過立法來保障廣大工人的獲取報(bào)酬的權(quán)力，使我們現(xiàn)在采取的有效措施法律化、長期化。但是，通過法律解決分配的公平問題是有局限性的。因?yàn)?，法律只能通過規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)、建立職工工資增長機(jī)制、規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間等措施來保障職工的基本利益，對(duì)于各種各樣的復(fù)雜情況則無力顧及。解決勞動(dòng)（勞動(dòng)力）獲取其報(bào)酬的權(quán)力問題的一個(gè)比較有效的長遠(yuǎn)之策是在所有企業(yè)建立真正代表廣大工人利益的工會(huì)組織，將分散的職工切實(shí)有效地組織起來，才能夠形成足夠的力量，真正解決職工自身的利益問題，還必須依靠職工自身的自覺。這已經(jīng)被國內(nèi)外歷史證明是一個(gè)行之有效的根本性措施。為今之計(jì)，一方面依靠法律手段保障勞動(dòng)的基本收益權(quán)，另一方面依靠職工自身組織的力量解決具體行業(yè)、具體企業(yè)的職工收益權(quán)問題。