前言：本站為你精心整理了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1問題的提出

20年來的改革開放,我國經(jīng)濟發(fā)展水平已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。國民經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了所有制結(jié)構(gòu)多樣化、利益主體多樣化、投資結(jié)構(gòu)多樣化、空間結(jié)構(gòu)多樣化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化的局面。我國地域遼闊,區(qū)域自然條件、資源稟賦程度、經(jīng)濟的歷史發(fā)展水平、經(jīng)濟基礎(chǔ)等差異很大,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展很不平衡。如何正確處理全國經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系;正確處理地區(qū)與地區(qū)之間的關(guān)系顯得尤為重要;如何制定行之有效的管理方式、管理手段、管理模式、加強宏觀調(diào)控和指導,誘導、協(xié)調(diào)各區(qū)域經(jīng)濟健康發(fā)展,逐步縮小區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展差距變得愈來愈迫切。正確認識當前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段,無疑對制定正確的跨世紀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展政策有著十分重要的指導意義。

2區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論簡介[1]

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中量的變化和質(zhì)的飛躍使區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不同的階段性。近現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論按不同的劃分標準提出了不同的發(fā)展階段理論,主要有以下幾種:

2.1李斯特的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論

1841年,在《政治經(jīng)濟學的國民體系》一書中,德國經(jīng)濟學家李斯特以生產(chǎn)部門的發(fā)展狀況為標準,將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展劃分為五個階段:①未開化階段;②畜牧階段;③農(nóng)業(yè)階段;④農(nóng)工業(yè)階段;⑤農(nóng)工商階段。

2.2胡佛———費雪的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論

1949年,在論文《區(qū)域經(jīng)濟增長研究》中,美國著名經(jīng)濟學家埃德加.胡佛與約瑟夫.費雪從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度背景出發(fā),將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分為五個階段:①自給自足經(jīng)濟階段;②鄉(xiāng)村工業(yè)崛起階段;③農(nóng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換階段;④工業(yè)化階段;⑤服務業(yè)輸出階段(成熟階段)。

2.3羅斯托的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論

1960年,在《經(jīng)濟成長的階段———非共產(chǎn)黨宣言》一書中,美國經(jīng)濟學家W.W.羅斯托以主導產(chǎn)業(yè)、制造結(jié)構(gòu)和人類的追求目標為標準,將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分為六個階段:①傳統(tǒng)社會階段;②為起飛創(chuàng)造前提階段;③起飛階段;④向成熟推進階段;⑤高額消費時代階段;⑥追求生活質(zhì)量階段。

2.4弗里得曼的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論

1966年,在專著《區(qū)域發(fā)展政策》中,美國區(qū)域發(fā)展和區(qū)域規(guī)劃專家弗里得曼提出了中心—外圍理論,以空間結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征和制度背景為標準,將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分為四個階段:①前工業(yè)階段;②過渡階段;③工業(yè)階段;④后工業(yè)階段。

2.5阿明的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論

20世紀70年代,在“中心—外圍”理論的基礎(chǔ)上,埃及經(jīng)濟學家薩米爾•阿明提出,在世界資本主義體系中,“外圍”國的發(fā)展要經(jīng)歷三個階段:①殖民主義階段;②進口替代工業(yè)化階段;③“外圍”國經(jīng)濟真正走上自力更生道路階段。

2.6蔣清海的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論

我國學者蔣清海博士結(jié)合以上區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段的各種劃分標準及理論,以制度因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)和總量水平為標準,將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分為四個階段:①傳統(tǒng)經(jīng)濟階段;②工業(yè)化初級階段;③全面工業(yè)化階段;④后工業(yè)化階段。他認為,制度因素是劃分區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段的背景性標準;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是判別區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段的生產(chǎn)力標準,一般用工業(yè)化程度(制造業(yè)或工業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重)和第一、第二,第三產(chǎn)業(yè)比重及主導產(chǎn)業(yè)類別來表示;空間結(jié)構(gòu)是標示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段不同于其他經(jīng)濟發(fā)展階段劃分的標志,一般用城市化水平、城市首位度及城市規(guī)模分布類型來表示;總量水平是測量經(jīng)濟發(fā)展高度的標準,一般用國民生產(chǎn)總值或國民收入及其人均量來標示。筆者認為,蔣清海的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段理論綜合考慮了多種反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中質(zhì)的特征的主要因素,客觀地、準確地把握了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的階段性變化;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分方法及其所采用的指標體系比較適合當前我國現(xiàn)狀,但在指標體系中,還應考慮以下方面:。

2.6.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對應著一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對應著一定的從業(yè)人員比例,因此,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化程度方面,應將工業(yè)產(chǎn)業(yè)比重與從業(yè)人員比例結(jié)合起來,采用工業(yè)化系數(shù)[2]來進一步量化工業(yè)化程度。

2.6.2空間結(jié)構(gòu)。地區(qū)空間結(jié)構(gòu)態(tài)勢與地區(qū)城市化水平、城市體系、城市規(guī)模等有著十分密切的關(guān)系。中國20年的改革開放,實現(xiàn)了世人矚目的經(jīng)濟快速增長,這種快速增長的過程,實際上是區(qū)域空間變化的過程,更是大城市的平面不斷擴張和功能不斷完善、中小城市數(shù)目不斷增加的過程,城市化過程是地區(qū)空間結(jié)構(gòu)變化的主要方面,從國際上看,區(qū)域經(jīng)濟越發(fā)達,城市也就越發(fā)達,城市發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。從這個意義上說,城市化水平及其結(jié)構(gòu)是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段的一個量化指標。在城市化水平量化指標方面,我們認為應注重如下三點:

(1)不僅應考慮非農(nóng)業(yè)人口、市鎮(zhèn)人口比例,還應考慮城市工業(yè)規(guī)模系數(shù)[3];工業(yè)規(guī)模系數(shù)=(各區(qū)域城市工業(yè)總產(chǎn)值占全國城市工業(yè)總產(chǎn)值的比重/各區(qū)域城市數(shù)占全國城市數(shù)的比重；

(2)不僅應考慮城市首位度,還應考慮首位城市人口集中度;

(3)不僅應考慮城市規(guī)模分布類型,還應考慮城市體系,城市密度,城市人口平均規(guī)模。

2.6.3總量水平。除了GDP、人均GDP,消費結(jié)構(gòu)外,還應考慮人均收入水平、支出水平以及恩格爾系數(shù)。恩格爾系數(shù)可以反映一國、一地區(qū)、一個家庭甚至一個人的富裕程度與生活水平。一般而言,恩格爾系數(shù)越小,富裕程度和生活水平越高;恩格爾系數(shù)越大,富裕程度和生活水平越低。

3我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段現(xiàn)狀分析

改革開放以后,中央政府為了實現(xiàn)各地區(qū)的共同發(fā)展和整體繁榮,采取了非均衡的傾斜性經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略,這種戰(zhàn)略深受“梯度理論”的影響———從區(qū)域經(jīng)濟、技術(shù)發(fā)展不平衡特點出發(fā),主張按梯度依次開發(fā)我國東、中、西部地區(qū)。從“六五”到“八五”,我國經(jīng)濟發(fā)展水平有了質(zhì)的飛躍,但由于東、中、西部地區(qū)自然條件與經(jīng)濟基礎(chǔ)不同,區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與潛力呈現(xiàn)出由高到低的梯度序列。下面我們以東部的首都北京、廣東、中部地帶的湖北及西部的西藏為例,以蔣清海的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的四個階段為出發(fā)點,來分析當前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段現(xiàn)狀。

3.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

3.1.1從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看。從1990年到1996年,京、粵、鄂、藏占主導地位的分別是第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)。1996年,三次產(chǎn)業(yè)比重分別為5.2∶42.3∶52.5;14.4∶50.2∶35.2;4.1∶45.3∶30.8;41.9∶17.6∶40.5,而同期全國平均水平為20.2∶49.0∶30.8。

3.1.2從三次產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比例看。1996年,全國的平均水平為50.5∶23.5∶26.0,而京、粵、鄂、藏分別為10.9∶38.3∶50.7;39.7∶28.0∶32.2;50.1∶21.9∶28.0;76.2∶4.8∶19.0,4省區(qū)中從業(yè)人員比重最大的除北京為第三產(chǎn)業(yè)外,其余均為第一產(chǎn)業(yè)。

3.1.3從工業(yè)化程度看。1990—1996年,全國的工業(yè)化系數(shù)為0.09→0.10→0.12.北京市的工業(yè)化系數(shù)為0.24→0.18→0.16,高于全國平均水平,并且逐年下降,其根本原因是第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值及從業(yè)人員比例已超過了第二產(chǎn)業(yè)值及從業(yè)人員比例,并占主導地位。從1990年到1996年,廣東工業(yè)化系數(shù)為0.11→0.18→0.14,工業(yè)化程度始終走在全國的前列。湖北與全國水平持平,而西藏工業(yè)化水平很低。

3.1.4從主導產(chǎn)業(yè)看。1990—1996年,北京市已逐漸從建筑、化工、交通運輸設(shè)備向電子信息、金融保險、房地產(chǎn)等轉(zhuǎn)變;廣東省為家用電器制造、化纖、塑料、保健飲品,日用五金等。湖北省主導產(chǎn)業(yè)為鋼鐵、冶金、輕紡、機械制造及化工、服裝。西藏主導產(chǎn)業(yè)為農(nóng)牧業(yè)及民族手工業(yè)。

3.2空間結(jié)構(gòu)

3.2.1城市化水平。全國的非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒戎貫?3.28%,北京、廣東、湖北三省區(qū)分別高出平均水平40.85、6.08和2.13個百分點,而西藏則低9.51個百分點。從城市工業(yè)規(guī)模系數(shù)來看,廣東省為11.1,城市規(guī)模最大,反映該區(qū)工業(yè)化和城市化水平較高,同時也意味著該區(qū)城市的生存、發(fā)展和輻射能力很高,能有效地帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。而湖北城市工業(yè)規(guī)模系數(shù)僅為3.9,是廣東的35%,反映出湖北的城市化水平還未能有效地帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

3.2.2城市體系。①城市數(shù)目與等級結(jié)構(gòu)。1996年,廣東城市數(shù)為54個,湖北為35個,西藏為2個,分別為全國城市總數(shù)的8.2%、5.3%和0.3%。西藏缺特大城市、大城市和中等城市。3個地區(qū)都是中小城市占絕大多數(shù),呈現(xiàn)出規(guī)模等級不完整的城市體系(見表4)。②城市平均規(guī)模非常接近全國平均水平31.4萬,規(guī)模偏小。西藏城市人口為7.0萬,城市規(guī)模小,經(jīng)濟實力低。③湖北省城市首位度為5.2,相應的首位城市人口集中度也高,武漢市城市人口占全省城市人口的32.3%,說明湖北是典型的首位城市體系。廣東和西藏的首位度分別為4.2和4.6,首位城市人口集中度分別為19.5%和25.4%,說明廣東和西藏的首位度也有所偏高,3個地區(qū)為了使城市規(guī)模等級結(jié)構(gòu)趨于完善,須選擇區(qū)位條件好的中等城市,使其較快地發(fā)展成為大城市,更有力地推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。3.2.2城市密度。1996年,全國平均城市服務半徑為60.1km。廣東平均每3,294km2便有一座城市,城市服務半徑為32.4km。湖北平均每5,311km2有一座城市,城市服務半徑為41.1km,屬于城市分布密集的省份。西藏無論從城市密度和服務半徑來看,則明顯屬于城市稀疏的省份。

3.2.3城市空間組合。從地區(qū)內(nèi)部來看,湖北和廣東城市空間分布也極不平衡。湖北省城市多分布在江漢平原和武漢———黃石一帶,廣東省城市以珠江三角洲和沿海一帶最為密集。近年來,隨著香港的回歸,以香港、深圳、珠海、廣州為中心的區(qū)域城市群業(yè)已形成,成為廣東省區(qū)域經(jīng)濟最為活躍的地區(qū)。

3.3經(jīng)濟發(fā)展總量及人均水平

3.3.1GDP。京、粵、鄂、藏4個地區(qū)GDP總量分別為全國GDP的2.35%、9.50%、4.33%和0.09%,人均GDP分別為全國的67.0%、168.9%、90.0%和48.5%。

3.3.2人均實際收入水平。北京和廣東城鎮(zhèn)居民分別為7,339和8,166元,分別為全國的0.9和2.4倍,京、粵、鄂、藏居民農(nóng)村人均實際收入水平分別為3,562、3,183、1,863、1,353元,分別為全國平均水平的0.85、1.65、0.97、0.70倍。

3.3.3人均生活費支出。京、粵、鄂、藏4區(qū)城鎮(zhèn)居民分別為5,730、6,736、3,714、4,537元。人均食品支出分別為2,672、3,187、1,731、2,592元。農(nóng)民居民人均食品支出分別為1,193、1,333、974、504元,是全國平均水平的134.75%、150%、109.8%、56.0%。

3.3.4居民恩格爾系數(shù)。京、粵、鄂城鎮(zhèn)分別比全國平均水平低2、0.7、2個百分點,西藏城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)比全國平均水平高出8.5個百分點。農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)北京和廣東分別比全國平均水平低9.9、4.8個百分點。湖北和西藏則高出3.8、8.8個百分點。

3.3.5消費結(jié)構(gòu)。北京市居民營養(yǎng)和穿著水平不斷提高,文化消費明顯增長。廣東省居民逐漸轉(zhuǎn)向耐用消費品和追求文化娛樂等方面,并追求生活質(zhì)量。湖北省居民正逐步由基本消費品轉(zhuǎn)向耐用消費品和文化教育、勞務服務上,并呈現(xiàn)消費的多樣性和差異性。西藏自治區(qū)居民的消費結(jié)構(gòu)正逐漸走向序列優(yōu)化,基本生存費用份額有所下降,居住、日用品、服務性支出份額均有大幅度上升。

綜觀以上4個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟發(fā)展總量和人均水平,可以看出,北京市區(qū)域經(jīng)濟處于全面工業(yè)化向后工業(yè)化演變階段,廣東省處于全面工業(yè)化階段,湖北省處于工業(yè)化初期向全面工業(yè)化過渡階段,而西藏自治區(qū)尚處于傳統(tǒng)經(jīng)濟向工業(yè)化初期演變階段。

4對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段有關(guān)問題的思考

(1)總體上,我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平處于工業(yè)化初期向全面工業(yè)化轉(zhuǎn)型階段,地區(qū)差異很大,基本呈“橄欖型”的態(tài)勢,既有象北京、上海、天津等大城市正邁向后工業(yè)化階段,又有象西藏、貴州等局部地區(qū)處于傳統(tǒng)經(jīng)濟向工業(yè)化初期演變階段,大多數(shù)省份則處于第二、第三區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段。從地理分布看,東部沿海發(fā)達省份處于全面工業(yè)化階段,中部大多數(shù)省份處于工來化初期向全面工業(yè)化過渡階段,而西部內(nèi)陸省份則多處于傳統(tǒng)經(jīng)濟向工業(yè)化初期轉(zhuǎn)型階段。目前,我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段從東部沿海,到中部、西部地帶呈現(xiàn)高梯度向低梯度序列變化的特點。

(2)一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段只是從總體上分析的,事實上處于較高階段發(fā)展階段的區(qū)域并非所有地區(qū)比其他區(qū)域優(yōu)越,而處于相對較低經(jīng)濟發(fā)展階段的區(qū)域也并非所有地區(qū)都不如其它區(qū)域。

(3)從我國當前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段的差異性,可以看出經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡性,如何正確認識各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所處的階段,制定相關(guān)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展傾斜政策、區(qū)域投資傾斜政策、區(qū)域補償政策、特別是建立和健全區(qū)域調(diào)控政策、區(qū)域關(guān)系政策,不僅對保證國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的意義,而且直接關(guān)系到國家政治能否長治久安。