前言：本站為你精心整理了中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與民營政治探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、轉(zhuǎn)型期中國的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

如果說西方國家近代轉(zhuǎn)型的主題是“民族國家形成”的話，那么當(dāng)代中國改革的方向則是“總體性社會體制的逐漸弱化和解體”。民族國家的形成伴隨著政治參與體系的擴(kuò)大、自由憲政的確立，總體性社會瓦解的基本要件和表現(xiàn)則是全能型國家權(quán)力的收縮、再分配經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。但中國的社會轉(zhuǎn)型還有其獨特之處，x,-j-~，孫立平教授認(rèn)為是“政體連續(xù)背景下的漸進(jìn)式改革”【，即在基本社會體制框架(特別是政治制度)和主導(dǎo)性意識形態(tài)不發(fā)生變化的前提下所進(jìn)行的改革。這種獨特的社會轉(zhuǎn)型過程與蘇東國家那種與政體斷裂相聯(lián)系的市場轉(zhuǎn)型模式有明顯區(qū)別，它使轉(zhuǎn)型中國擁有著一種特殊的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯機(jī)理。

1．政治與經(jīng)濟(jì)的深度糾纏乃至膠著，是這種獨特市場轉(zhuǎn)型過程的最根本特點中國社會轉(zhuǎn)型最#1-顯的表征就是政治資本的強(qiáng)勢地位并未受到削弱。由此，“在市場轉(zhuǎn)型的過程中，甚至是在市場機(jī)制已經(jīng)成為整個社會中占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制的情況下，政治權(quán)力仍然繼續(xù)保持著對社會重要資源的控制和操縱能力?！薄?J在中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)過程中，尚未相應(yīng)地建立正式的憲政框架以劃定各級政府的行為邊界。如此，就造成行政權(quán)力與市場力量同時介入到社會多種資源的配置領(lǐng)域。政府在事實上仍然擁有包括土地使用權(quán)、財政權(quán)等最重要的基礎(chǔ)資源的控制權(quán)，因而政府也就不同程度地?fù)碛谐?jīng)濟(jì)權(quán)力，發(fā)揮著主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的能力。所以，轉(zhuǎn)型期中國的經(jīng)濟(jì)問題從根本上說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而不是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。正如有學(xué)者所指出的，這里的政治家實際上已成為“政治企業(yè)家”，而中國的政治場域也便成為某種意義上的“政治市場”【l0J。進(jìn)而基于這一現(xiàn)象的普遍化狀態(tài)，甚至已形成了有學(xué)者所指出的“新二元社會”的發(fā)展機(jī)理：傳統(tǒng)計劃體制的社會機(jī)制和市場化社會機(jī)制共生的社會結(jié)構(gòu)，它在較大程度上已具有認(rèn)知中國社會的分析工具的意義【11J。質(zhì)言之，當(dāng)下中國的政治與市場之間的關(guān)系，遠(yuǎn)未形成規(guī)范的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下“保持距離型”的政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不是“上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒”那樣一種各行其道、各司其職的局面，而是呈現(xiàn)為相互間糾纏甚深的情形，盡管不同區(qū)域的具體糾結(jié)程度會有所差異。

2．“文件政治”的彈性空間與這種政治與經(jīng)濟(jì)之間“剪不斷、理還亂”的現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)，中國轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性相應(yīng)地還表現(xiàn)在地方政府行政邏輯中存在不同程度的自主運(yùn)作空間，從而使正式的制度安排在實際運(yùn)作中往往呈現(xiàn)出一定的彈性區(qū)間，形成如吳國光所揭示的“文件政治”特征。①“文件政治”主要表現(xiàn)為，大量的政府決策往往在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)形成，并以文件的形式出現(xiàn)。在國家掌控公共領(lǐng)域、大眾仍缺乏集體行動資源的背景下，社會各階層的許多利益訴求事實上被體制性地屏蔽了，這在客觀上賦予了政府在制定政策時極強(qiáng)的自主性。文件不同于法律，前者可以用非公開的方式，其語言無需像法律文本那樣精確，對文件的修改或廢除同樣也不需經(jīng)過像法律那樣嚴(yán)格的程序。這樣，官員就具有了解釋政策、操作政策的空間。進(jìn)一步來看，隨著轉(zhuǎn)型時期地方政府的自主性不斷增強(qiáng)和地方利益意識的覺醒，加之地方政府享有較計劃經(jīng)濟(jì)時期還大得多的權(quán)力及相應(yīng)的運(yùn)作空間，這就為包括企業(yè)家在內(nèi)的社會其他階層成員與政府官員達(dá)成某種合意提供了可能性。既然在政治輸入階段的利益表達(dá)機(jī)制還不完善，既然行政部門在制定政策、解釋政策、執(zhí)行政策等方面仍然掌握著實質(zhì)性權(quán)力，那么其他社會諸階層、尤其是企業(yè)家階層轉(zhuǎn)而直接訴諸政策執(zhí)行領(lǐng)域乃至制定領(lǐng)域，亦就成了一種合乎邏輯的理性選擇。對于這種現(xiàn)象，已有越來越多的學(xué)者給予了相應(yīng)的關(guān)注。盡管他們的表述各異，但其實質(zhì)內(nèi)涵基本一致。比如，在張靜那里，這被稱之為“二元整合秩序”【l2J，它由權(quán)利聲稱和利益分配兩個層次組成。權(quán)利聲稱(經(jīng)常以文件方式出現(xiàn))具有象征性和強(qiáng)制性，但它不一定與被廣泛授受的社會公正觀等相一致，因而就由后者進(jìn)行修復(fù)和彌補(bǔ)，使利益分配更具實質(zhì)性意義。也就是說，通過實際利益分配的修復(fù)作用，來中和權(quán)利聲稱所隱藏的社會不同意見，同時盡可能不去觸動權(quán)利聲稱的正式(官方)表述。而在黃宗智看來，這就是一種“實踐與表達(dá)的背離”ll3J。對于以上現(xiàn)象，孫立平曾將其概括為權(quán)利低水平均衡下的非制度化生存狀態(tài)。這種描述可謂一語中的。所謂非制度化生存，即人們所賴以生存的制度環(huán)境缺少確定性，對社會行為主體的權(quán)利缺乏明確的界定和保障，在遭遇某種需要解決的問題或情況的時候，不是依據(jù)明確而穩(wěn)定的制度安排來解決，而是依靠一次次的具體博弈，結(jié)果則取決于每一次具體博弈的特定結(jié)果[14]。

3．分配性努力與生產(chǎn)性努力互濟(jì)，非市場競爭與市場競爭并存人在追求自己利益的過程中，必須進(jìn)行努力，而努力的方式一般有兩種：一種是生產(chǎn)性努力，另一種是分配性努力。生產(chǎn)性努力是一種創(chuàng)造新財富的過程，而分配性努力則是一種將別人的財富轉(zhuǎn)變?yōu)樽约贺敻坏倪^程。這種“搭便車”行為亦屬理性人的本性之一。由于大多數(shù)社會成員在體制內(nèi)能找到的可有效表達(dá)自己要求的渠道并不多，所以通常只能通過體制外的途徑來解決。而且，中國人主要以區(qū)別于西方“個人主義”的“自我主義”為基本文化特質(zhì)。①此間，與他人交互關(guān)系的行動即“關(guān)系理性”構(gòu)成這種“自我主義”行動的內(nèi)在社會限定，其所引致的往往是非正式的小集團(tuán)或派系行動，而不是協(xié)調(diào)一致的集體行動。也就是說，以某種權(quán)宜性的行動方式繞過制度或重建一種適宜的非正式制度，以相對較小成本謀求改善自己的處境或增進(jìn)自己的利益，成為中國人謀求生存與發(fā)展的獨特樣式或基本取向。正是在以上諸種條件的合力下，分配性努力其實已能夠較輕易地分享到生產(chǎn)性努力的成果。如此，也就誘使人們對資源或利益的爭奪從市場內(nèi)走到了市場之外，形成了非市場競爭與市場競爭并舉的局面。這里所說的非市場競爭就是指市場主體不是通過價格與質(zhì)量優(yōu)勢等平等、公開、公平的市場競爭手段來獲取市場份額，而是與政府官員之間達(dá)成博弈合謀，獲取政府管制下的稀缺資源，以此來贏得競爭優(yōu)勢。由此，當(dāng)年費(fèi)正清的預(yù)言較大程度上成為了現(xiàn)實，即形成了一種“非依附于官僚體制而不能生存的市場經(jīng)濟(jì)”【J。正是上述特殊的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯機(jī)理塑造了中國民營企業(yè)家們的利益訴求及其實現(xiàn)方式。正如盧梭認(rèn)為的：“我看出一切問題在根本上都取決于政治，而且無論人們采取什么方式，任何民族永遠(yuǎn)都不外乎是它的政府的性質(zhì)使它成為的那種樣子?！?/p>

二、中國民營企業(yè)家的特殊利益訴求

“不管誰，擁有了社會力量就必然要求政治權(quán)力。這是政治學(xué)的最高法則，如同萬有引力是物質(zhì)世界的至高法則一樣?！薄緇7J而“有錢就要說話，就要擁有政治發(fā)言權(quán)”這同樣是一切有產(chǎn)者階級的政治性格或一般特質(zhì)表現(xiàn)【l8J。從西方近現(xiàn)代民主政治發(fā)展的源流看，資產(chǎn)階級民主就是保護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，是為實現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級利益、保護(hù)資本主義私有制而創(chuàng)設(shè)的政治制度。作為近現(xiàn)代西方民主制度基本原則之一的分權(quán)制衡，就是為了保證資產(chǎn)階級中的不同階層和集團(tuán)的利益都能得到一定的表達(dá)和實現(xiàn)，以防止權(quán)力的壟斷，實現(xiàn)有產(chǎn)者內(nèi)部的利益均衡。所以，洛克最有影響的民主理念便是：“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財產(chǎn)?！眑l9j西方國家經(jīng)過長達(dá)幾百年的發(fā)展歷程，至今已形成了一整套較為規(guī)范和系統(tǒng)的制度體系，能夠較好地回應(yīng)現(xiàn)代化和市場化帶來的大量的、多元的新要求和新問題，為資本主義的順利推進(jìn)提供了重要的制度化保障。隨著中國改革進(jìn)程的不斷深入、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，不同利益群體的社會自主性也在提高?，F(xiàn)實的外在表現(xiàn)就是，產(chǎn)生并壯大這一進(jìn)程的新興社會利益群體、特別是民營企業(yè)家群體的主體自覺性、權(quán)利主張意愿、政治表達(dá)熱情等群體屬性已日漸凸顯。而且，隨著中國社會分層機(jī)制由身份分層向經(jīng)濟(jì)分層過渡的逐漸完成，經(jīng)濟(jì)上得到改善的企業(yè)家群體期待在政治上得到公平而充分的發(fā)展，在政治待遇的提升以及政治參與的機(jī)會上得到更多的滿足。據(jù)2006年全國第七次私營企業(yè)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，私營企業(yè)主在力求經(jīng)濟(jì)上有所作為的同時，對政治參與也表現(xiàn)出了較濃厚的興趣，其中更有28．8％的私營企業(yè)主明確表示在“爭取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員”方面的意愿最為迫切【2U¨。畢竟，政治參與是一個新的社會群體融人社會秩序和政治體制的關(guān)鍵步驟，也是其階層社會位序確立和政治表達(dá)實現(xiàn)與否的重要標(biāo)志。

在一個常態(tài)社會的位序中，社會群體或階層通常具有地位一致的相關(guān)關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)和政治維度上呈現(xiàn)出基本的對稱和均衡。所以韋伯強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的民族必然是一個“政治民族”，亦即它必然、也必須發(fā)展一套相對發(fā)達(dá)的政治過程和政治機(jī)制使社會大眾都參與在本國的政治之中。②有關(guān)政治體制轉(zhuǎn)型的研究也表明，經(jīng)濟(jì)實力與政治民主是確定相關(guān)的。國內(nèi)有學(xué)者明確認(rèn)為，新的社會群體或階層作為利益主體的集團(tuán)化、政治化已是中國市場經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下的必然趨勢[21]。西方也有學(xué)者認(rèn)為，他們是中國“公民社會”的基礎(chǔ)，是推動中國政治民主化發(fā)展的重要力量。至少，可以肯定他們對憲政民主轉(zhuǎn)型有著高漲的政治熱情[223。因此，作為一種一般的結(jié)果呈現(xiàn)，具有現(xiàn)代性內(nèi)在屬性的企業(yè)家群體將逐漸從傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中的邊緣向中心地帶不斷趨近。然而，基于前文闡述的轉(zhuǎn)型中國的特殊“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，當(dāng)代中國政治參與的產(chǎn)生與發(fā)展是與全能型政治體系的衰落與瓦解聯(lián)系在一起的，與其他發(fā)展中國家一樣，在現(xiàn)代化進(jìn)程中也存在著參與需求快速膨脹與制度化參與渠道不足的緊張關(guān)系【23l。不僅如此，對于中國的新興企業(yè)家群體而言，其政治發(fā)展道路從一開始就還要面對其他的一系列前置問題。在經(jīng)濟(jì)層面，從黨的十五大明確將私營經(jīng)濟(jì)稱為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”到2005年國務(wù)院正式頒布實施《非公經(jīng)濟(jì)36條》，民營企業(yè)在文本意義上基本實現(xiàn)了相應(yīng)的國民待遇。但時至今日，這些政策還沒有真正落到實處。因：x,-j民營企業(yè)家中一部分人的財富積累的正當(dāng)性和競爭過程的公平正義的不信任而引起的對他們經(jīng)濟(jì)地位合法性的質(zhì)疑猶存，對他們“原罪”的追問則成為困擾他們的一個“間歇性枷鎖”。

如果說他們在經(jīng)濟(jì)層面的貢獻(xiàn)，隨著市場體制的不斷發(fā)展完善，畢竟還有著事實勝于雄辯的具象性，從而可能呈現(xiàn)越來越不容置疑的趨向；那么在政治層面，由于傳統(tǒng)意識形態(tài)的影響，他們的政治地位一直無法與經(jīng)濟(jì)地位相匹配，即使在執(zhí)政黨已明確提出他們也是“中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”這一政治定位后，在現(xiàn)行的政治架構(gòu)中仍不能為他們提供充足的政治合法性資源，使他們對社會政治生活的實際參與受到很大局限。由此，就使得他們同時面臨著政治和經(jīng)濟(jì)的雙重不確定性，從而也就產(chǎn)生了一種“身份焦慮”：他們的群體地位和利益怎樣才能獲得社會的認(rèn)同?如何才能體面地融人社會秩序和政治體制之中?為此，他們急欲在復(fù)雜的中國轉(zhuǎn)型社會中重新找到自己的位置。這既是為了爭取獲得企業(yè)發(fā)展的政策空間，也是為了能贏得與經(jīng)濟(jì)地位相稱的政治地位。雖然總體上中國民眾政治參與的空間及制度化程度依然有限，尤其是在當(dāng)下中國政治和社會制度安排仍未能同步于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革時期，但基于作為市場主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的剛性內(nèi)驅(qū)力，民營企業(yè)家仍然會在有限的現(xiàn)實社會條件下積極開展“政治自救”以反哺或服務(wù)于“經(jīng)濟(jì)自救”。具體地說，立基于前述以非制度化生存為主要特征的特殊“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邏輯，民營經(jīng)濟(jì)在30年改革的進(jìn)程中無論呈現(xiàn)出怎樣強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭，但它總體上還是政策的產(chǎn)物，是政府和市場兩種行為的綜合結(jié)果[。因此，企業(yè)家群體必須主動利用可能的正式制度和非正式制度空間，或者通過努力獲取一些正式的政治安排，或者通過“院外活動”的途徑，來盡力謀求構(gòu)建起一種與地方政府及其官員之間緊密相連的互動關(guān)系，乃至形成庇護(hù)性的共生關(guān)系。只有如此，才能為其企業(yè)經(jīng)營活動博取較為理想的生存與發(fā)展資源。

而從執(zhí)政者角度來看，面對由改革所催生的相對獨立于國家的經(jīng)濟(jì)社會力量的迅速崛起，并形成了規(guī)?？捎^的“自由流動資源”和“自由活動空間”【3l，如何緩解他們對現(xiàn)存政治體系的沖擊與挑戰(zhàn)，也成為他們必須深入思考的重大課題。在西方式的“政治民主化”模式未被視為合宜選項的背景下，“行政吸納政治”實際上就成為重要的政治發(fā)展模式。金耀基指出：“‘行政吸納政治’是指一個過程，在這個過程中，政府把社會中精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量吸收進(jìn)入政治決策結(jié)構(gòu)，因而獲致某一層次的‘精英整合’，此一過程賦予了統(tǒng)治權(quán)力以合法性，從而一個松弛的、但整合的政治社會得以建立起來?！薄?5J在這里，政府有意識地把社會中的精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量吸收到行政決策結(jié)構(gòu)之中，其實質(zhì)就是執(zhí)政者運(yùn)用各種方式吸納、分化或疏解新生的經(jīng)濟(jì)社會勢力，盡量使之融入現(xiàn)存的政治體制之中，最終達(dá)到有效控制與管理的目的。隨著改革的不斷深化，如今地方經(jīng)濟(jì)中民營經(jīng)濟(jì)的權(quán)重在不斷增強(qiáng)，地方財政收入已經(jīng)與地方經(jīng)濟(jì)尤其是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r日益緊密地聯(lián)系在一起。民營企業(yè)家群體因此在服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一點上與政府有了共同語言，進(jìn)而還可能使他們對于地方政府開始具有某種自主性。當(dāng)他們的實力足夠大時，甚至?xí)霈F(xiàn)地方政府“迎合”企業(yè)家的情況。由此，企業(yè)家的利益表達(dá)顯然就變得順暢許多。政府通過在經(jīng)濟(jì)上實施鼓勵經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，創(chuàng)造了有利民營企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營環(huán)境，同時，政府也會通過各種政治安排，盡量滿足企業(yè)家在政治層面的追求。換言之，這樣一種改革的路徑和性質(zhì)，較大程度上決定了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間存在天然的親和性。

所以，執(zhí)政體系已經(jīng)開始在政策和制度上不斷地嘗試著突破邊界，試圖在一定程度上補(bǔ)償新興經(jīng)濟(jì)利益群體在政~5-)-層中的不滿足感。事實上，國家正在以更多正式制度的形式提供“富人參政”的通道，具體包括允許他們加入中國共產(chǎn)黨，可以當(dāng)選執(zhí)政黨各級代表大會的黨代表；可以成為從中央到地方各級的人大代表和政協(xié)委員；可以加入派；可以成為從省級到地方各級工商聯(lián)、青聯(lián)等組織的領(lǐng)導(dǎo)人；可以在鄉(xiāng)村參加村級自治組織的選舉等等。總之，在權(quán)利缺位和非均衡的背景下，“行政吸納政治”策略的推行與庇護(hù)主義結(jié)構(gòu)的生成事實上已逐漸成為當(dāng)代中國實現(xiàn)政治控制與社會整合的重要機(jī)制【j。市場與“政黨一國家”成為了民營企業(yè)家群體政治行動的兩個重要約束變量，決定著其政治參與的特殊訴求方式。與西方國家各種利益主體主要依憑體制內(nèi)的規(guī)則性秩序與方式來達(dá)到各自的目的、從而其將主要精力放在市場競爭之上相區(qū)別，中國的企業(yè)家群體在參與市場競爭的同時，還要把相當(dāng)一部分精力投入到非市場競爭領(lǐng)域在政治領(lǐng)域的積極表現(xiàn)即與政府特殊關(guān)系的建構(gòu)是企業(yè)競爭力的一部分，甚至是更重要的部分。正像費(fèi)正清所指出的，在中國制度下，中國商人不能擺脫對官場的依賴，更不能形成一支工業(yè)的或經(jīng)營企業(yè)的獨立力量。在中國這部歷史長劇中，他們沒有占據(jù)顯要的位置，而在很大程度上還只是一個“配角”。因為“中國的傳統(tǒng)不是制造一個更好的捕鼠機(jī)，而是從官方取得捕鼠的特權(quán)”【2。因此，對當(dāng)今中國民營企業(yè)家群體來說，經(jīng)營企業(yè)與經(jīng)營政治同等重要，兩者相輔相成，相得益彰。誠如有評論寫道，“這種現(xiàn)狀已促成了中國商業(yè)史上一個徹頭徹尾的雙面時代”[29J。