前言：本站為你精心整理了環(huán)境法上的生態(tài)安全觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

社會法對社會安全的保障

(一)社會安全之確立社會安全(SocialSecurity)概念的提出，最早見于《人民、國家和恐懼》一書。基于立法層面對社會安全予以的保障，則最早出現(xiàn)于美國1935年制定的《社會安全法案》(SocialSecurityAct)，1938年新西蘭通過的社會安全保障立法案中，也使用了社會安全一詞。1942年國際勞工組織(ILO)發(fā)表了題為“走向社會保障的途徑”的報告，此后，社會安全一詞逐漸為世界各國所普遍使用?！白鳛榉ǖ膬r值，社會安全通常具有下述幾種含義:其一，相對交易安全而言，是指整個社會總體的安全狀態(tài)。其二，相對國家安全而言，是指在市民社會、政治社會安全在內(nèi)，即整個人類社會的安全狀態(tài)?！雹嗍聦嵣?，生活于社會之中的社會成員必然會遇到普遍存在的生活風(fēng)險，這些風(fēng)險具有廣泛性、社會性，是公民基本生活的主要威脅，諸如自然災(zāi)害、年老、疾病等生活風(fēng)險，都是難以預(yù)料的純粹風(fēng)險，都可能威脅到每個社會成員的基本生存。只有消除和化解這些威脅和風(fēng)險，才能實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。由于我國選擇的外源性經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和社會轉(zhuǎn)型加速等歷史與現(xiàn)實原因，我國社會安全存在著諸如社會保障體系脆弱、信任危機(jī)加劇、突發(fā)公共事件增多等諸多社會安全問題。⑨這些社會安全問題顯然單單依靠民商法已經(jīng)無力解決，這就需要我們借力以社會利益為本位的社會法，運(yùn)用社會調(diào)節(jié)機(jī)制來解決這些問題。

(二)社會安全之不足盡管社會安全理論對維護(hù)社會安全，促進(jìn)社會的均衡發(fā)展以及增強(qiáng)社會合作都起到了積極的作用，但以社會利益為本位的社會法，卻缺少了對生態(tài)環(huán)境問題的必要關(guān)注。“社會本位強(qiáng)調(diào)‘人類利益’至上，主張以人類為中心，在立法上把自然界及其生物作為權(quán)利客體，即使法律規(guī)定保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源，也是著眼于人類的功利主義立場，這最終導(dǎo)致作為人類生存和發(fā)展基礎(chǔ)的生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)性，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的加劇?！爆伂姠灪翢o疑問，環(huán)境問題既是一個經(jīng)濟(jì)問題也是一個社會問題。從經(jīng)濟(jì)分析的視角看，導(dǎo)致環(huán)境問題的主要原因可以歸結(jié)為市場失靈、外部不經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)界定不清晰、規(guī)制成本的代際分配等方面;從社會分析的視角看，帕森斯所創(chuàng)建的結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境問題的產(chǎn)生在很大程度上是由于人們價值觀的扭曲，轉(zhuǎn)變社會成員的價值觀對于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和維護(hù)社會安全有著重要意義。但顯而易見，這些理論模式的核心都是社會系統(tǒng)本身的安全而忽略了生態(tài)系統(tǒng)的安全。因此，“社會安全觀為回應(yīng)環(huán)境和安全問題，必須繼續(xù)展開，考慮環(huán)境問題所提出的挑戰(zhàn)。”

生態(tài)安全的提出

生態(tài)安全(EcologicalSecurity)概念，最早于1989年由國際應(yīng)用系統(tǒng)分析研究所(IASA)在提出建立全球生態(tài)安全監(jiān)測系統(tǒng)時首次使用，目前國際上尚無公認(rèn)的概念。根據(jù)國際生態(tài)安全合作組織(IESCO)的界定，生態(tài)安全分為三種類型:一是自然生態(tài)安全，包括火山、地震、颶風(fēng)、海嘯、極端天氣等;二是生態(tài)系統(tǒng)安全，包括森林、海洋、濕地、微觀生態(tài)系統(tǒng)安全四個組成部分;三是國家生態(tài)安全，包括非傳統(tǒng)安全、環(huán)境安全、物種安全、生命安全、城市安全、核安全與輻射、自然遺產(chǎn)安全、資源安全八個重要組成部分。可以說，“生態(tài)安全理論的提出，實際上是社會安全理論的繼續(xù)展開，使得人們從一個新的視角來審視交易安全與社會安全，促使人們重新考慮交易安全與社會安全理論的‘妥當(dāng)性’，重新考慮其制度安排，由此形成交易安全、社會安全與生態(tài)安全的交融狀態(tài)，使法的安全理論與安全秩序更好地回應(yīng)現(xiàn)實社會的挑戰(zhàn)。生態(tài)安全的‘基線’基準(zhǔn)主義與合作主義是社會安全理論的基線，仍然是生態(tài)安全理論的基線，只不過進(jìn)行了拓展?！痹谌蚧慕裉?，生態(tài)安全作為一種新的安全觀念，已經(jīng)同交易安全、社會安全一并成為國家安全和社會穩(wěn)定的重要組成部分。生態(tài)安全原本為生態(tài)學(xué)概念，隨著國際與國內(nèi)生態(tài)安全問題的日益凸顯，生態(tài)安全逐漸納入了法學(xué)調(diào)整的范疇。如果說，生態(tài)學(xué)語境下生態(tài)安全的強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)系統(tǒng)自身健康、完整和可持續(xù)性，社會學(xué)語境下生態(tài)安全所關(guān)注的焦點是與人的生存與發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的，那么法學(xué)視野下的生態(tài)安全則既強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)自身的安全，也強(qiáng)調(diào)人的安全，強(qiáng)調(diào)用法律的手段對生態(tài)安全的保護(hù)，并試圖將生態(tài)系統(tǒng)方法(TheEcosys-temApproach)運(yùn)用到環(huán)境資源管理與生態(tài)法治建設(shè)領(lǐng)域的產(chǎn)物。因此，環(huán)境法語境下的生態(tài)安全，指的是生態(tài)系統(tǒng)自身健康、可持續(xù)發(fā)展與人的生態(tài)環(huán)境權(quán)利及其實現(xiàn)受到環(huán)境法律保護(hù)，相對處于無生態(tài)危險或不受生態(tài)危險威脅的一種狀態(tài)，是由自然生態(tài)安全、經(jīng)濟(jì)生態(tài)安全和社會生態(tài)安全組成的一個復(fù)合安全系統(tǒng)。這個定義函攝了“生態(tài)安全”兩個方面的含義。其一，是指出生態(tài)安全乃是生態(tài)系統(tǒng)自身的可持續(xù)性與人類生存環(huán)境或人類生存條件的一種狀態(tài);其二，是說明生態(tài)安全是法律實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的一種標(biāo)志和狀態(tài)。生態(tài)安全的提出有著深刻的歷史背景。正如交易安全的提出映襯的是當(dāng)事人對交易予以法律保護(hù)的渴望，社會安全的提出反映的是社會群體對社會保障予以法律界定的訴求，生態(tài)安全的提出則表征著全球環(huán)境變化對人類社會的沖擊和我們對更高層次安全狀態(tài)的需求。當(dāng)前，我國生態(tài)環(huán)境惡化問題凸顯，面臨著諸如國土安全、能源安全、生物安全等諸多生態(tài)安全問題。典型的實例如2007年太湖水污染藍(lán)藻暴發(fā)事件，2008年云南陽宗海砷污染案事件，2010年福建上杭縣紫金山銅礦污染汀江事件。脆弱的生態(tài)環(huán)境問題，已成為制約我國經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，對現(xiàn)代化建設(shè)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。黨的十八大報告明確提出了“加快實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，推動各地區(qū)嚴(yán)格按照主體功能定位發(fā)展，構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局”的政治訴求。而2012年全國人大常委會環(huán)境資源委員會提供的《環(huán)境保護(hù)法(修正案)》草案，無疑將生態(tài)安全提到了前所未有的高度，該草案第4條明確規(guī)定:“環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)遵循以人為本、科技創(chuàng)新、完善制度、保護(hù)人體健康、保障生態(tài)安全的原則。”

生態(tài)安全的法律意蘊(yùn)

“任何法律制度的構(gòu)建都必須注入當(dāng)時社會所特有的元素，體現(xiàn)一定階段社會發(fā)展的基本目標(biāo)和政策導(dǎo)向，反映政治、經(jīng)濟(jì)及文化發(fā)展的內(nèi)在要求?！雹灝?dāng)前，面對我國乃至全球生態(tài)環(huán)境急劇變遷的自然事實，以及生態(tài)安全受到威脅的社會現(xiàn)實，法律必須通過不斷地變革來適應(yīng)社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的需要。

(一)生態(tài)安全的邏輯起點———人與自然生態(tài)安全所強(qiáng)調(diào)的人與自然之間的關(guān)系，是將人還原回生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全是自然與人類社會兩者的安全，它們是一個統(tǒng)一、和諧、有機(jī)的整體?？梢哉f，人與自然之間的多維關(guān)系是維護(hù)生態(tài)安全的根本基礎(chǔ)。生態(tài)安全并不是空洞無物，不可捉摸的，而是一種實實在在的法益保護(hù)對象。例如，日本以《環(huán)境基本法》為基礎(chǔ)，“建立了以環(huán)境安全、生物安全和生態(tài)系統(tǒng)安全為內(nèi)容的生態(tài)安全保護(hù)法律制度體系?！雹灦砹_斯2002年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》中，將生態(tài)安全保障確定為環(huán)境保護(hù)的基本原則。我國《防沙治沙法》和《固體廢物污染防治法》也都將維護(hù)生態(tài)安全作為立法宗旨。生態(tài)安全主要指的是人類生存環(huán)境或生態(tài)條件的一種必備狀態(tài)。生態(tài)安全“從生態(tài)系統(tǒng)的角度說明了人類社會生存與發(fā)展所必須的安全基礎(chǔ)。它的這種整體性特征，使生態(tài)安全成為人類與自然更基礎(chǔ)和根本層次上的安全關(guān)系。它是人類生存、活動空間永遠(yuǎn)處于第一位的問題，因而是人類社會的最終安全?！爆伂彚炆鷳B(tài)安全強(qiáng)調(diào)人與自然之間的和諧，這里的“人”是一種共時性與歷時性共存的人，即包括當(dāng)代人與后代人。在生態(tài)安全的語境中，所謂的“人”的指的并不是個體的人而是一種人的模式，一種“生態(tài)人”模式。因為，“法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系主體已從‘經(jīng)濟(jì)人’塑造模式發(fā)展到‘社會人’塑造模式，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入‘生態(tài)人’塑造模式。”而所謂“生態(tài)人”模式，則指的是基于生態(tài)契約理論主體假設(shè)下的一種“理想類型”。我們可以將其界定為:處于生態(tài)系統(tǒng)中，具有生態(tài)風(fēng)險意識和生態(tài)品格，追求經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益三種效益協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展、以“人類和生態(tài)共同利益”為中心的理性人。

(二)生態(tài)安全的媒介指涉———社會技術(shù)“所謂社會技術(shù)，乃指社會主體改造社會世界，調(diào)整社會關(guān)系，控制社會運(yùn)行的實踐性知識體系，涵蓋道德規(guī)范、宗教教條、哲學(xué)理念以及法律、政策、制度等?！痹诮灰装踩?、社會安全中，民商法律制度、合同法律制度、社會保障法律制度等“社會技術(shù)”更多的運(yùn)用于傳統(tǒng)法的技術(shù)手段，然而傳統(tǒng)法律制度設(shè)計的技術(shù)手段用于環(huán)境法的規(guī)劃設(shè)計中，其弊端和不足已然凸顯。這需要我們在民商法律制度、社會保障法律制度與環(huán)境法律制度之間進(jìn)行一種所謂“制度利益的衡量”，即“通過在不同主體之間的相互沖突的利益達(dá)成平衡，從而構(gòu)建恰當(dāng)?shù)闹贫壤??！痹陲L(fēng)險社會與生態(tài)時代的語境下，“我們感覺到了作為近代法或現(xiàn)代法的前提的人類觀、自然觀、人的意思論、交易和民事責(zé)任等的法律結(jié)構(gòu)的局限。對環(huán)境法的問題如果只從法上是難以找到法的理想狀態(tài)的。為探索法的理想狀態(tài)，就需要動員與環(huán)境問題相關(guān)的領(lǐng)域，不管是自然科學(xué)還是社會科學(xué)?！雹炓蛑?，我們需要運(yùn)用生態(tài)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)的有關(guān)技術(shù)手段型塑環(huán)境法律制度，確立生態(tài)安全觀念，保障生態(tài)安全價值，使它具有別樣的性格與特征。最終目的在于完善環(huán)境法律體系，使其能夠更加契合我國環(huán)境、社會、經(jīng)濟(jì)“三位一體”的可持續(xù)發(fā)展的夙愿。對于生態(tài)安全社會技術(shù)的認(rèn)知，我們需要吸納環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論等新興“社會技術(shù)”，恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用風(fēng)險評估方法、瑏瑩綜合生態(tài)系統(tǒng)管理手段瑐瑠及生態(tài)安全指標(biāo)體系，遵循生態(tài)規(guī)律，形成系統(tǒng)的生態(tài)理念、生態(tài)法律、生態(tài)政策和生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，不斷的創(chuàng)新“社會技術(shù)”，建構(gòu)生態(tài)安全法律秩序，這對生態(tài)安全的不斷認(rèn)識深化具有重要的制度支撐功能。

(三)生態(tài)安全的實踐載體———環(huán)境權(quán)利法律視野中的生態(tài)問題需要通過新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系、責(zé)任形式和規(guī)制機(jī)制來實現(xiàn)，重構(gòu)權(quán)利的基礎(chǔ)和構(gòu)成要件使新型權(quán)利的出現(xiàn)成為可能。生態(tài)安全的核心要義是人類生存環(huán)境的一種狀態(tài)，一種必備的生態(tài)條件和生態(tài)狀態(tài)。而環(huán)境權(quán)則是自然人(包含當(dāng)代人與后代人)享有適宜自身生存和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境的法律權(quán)利，其法律屬性是一種公權(quán)力，其所保護(hù)的法益是人在生態(tài)系統(tǒng)上的利益，所保護(hù)客體則可以定位為“環(huán)境生態(tài)功能”。所謂“環(huán)境的生態(tài)功能，是指通過土地、森林、水、大氣等組成的有機(jī)統(tǒng)一體———生態(tài)系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的對環(huán)境污染、破壞與沖擊的容量、環(huán)境的舒適性、景觀優(yōu)美性、可觀賞性等生態(tài)價值?！雹炗墒怯^之，兩者之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。一方面，依法確立相關(guān)主體的生態(tài)安全保障責(zé)任，運(yùn)用識別風(fēng)險、評估風(fēng)險、分析風(fēng)險等管理手段，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險預(yù)防體系和制度保障體系，才能更好的應(yīng)對生態(tài)風(fēng)險，維護(hù)生態(tài)安全，為實現(xiàn)環(huán)境權(quán)奠定堅實的基礎(chǔ)，亦表征著環(huán)境權(quán)實現(xiàn)的標(biāo)志和狀態(tài)，畢竟良好生態(tài)功能的保護(hù)是環(huán)境權(quán)保護(hù)的客體，也是環(huán)境保護(hù)法立法的最終價值目標(biāo)之所在;另一方面，環(huán)境法律通過確立環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境請求權(quán)等程序性權(quán)能以及良好生態(tài)功能的保有權(quán)、享受權(quán)等實體性權(quán)能，在實現(xiàn)環(huán)境權(quán)的過程中，必將直接或間接的保障生態(tài)安全，實現(xiàn)兩者的積極互動。故此，環(huán)境權(quán)的確立對生態(tài)安全的實現(xiàn)與法治保障極為重要，它能有效避免生態(tài)安全概念的虛無化，為構(gòu)建生態(tài)安全的信息制度、風(fēng)險評價制度、生態(tài)安全保護(hù)區(qū)制度、生態(tài)安全事故應(yīng)急等制度譜系奠定了堅實的基礎(chǔ)。

環(huán)境法對生態(tài)安全的反思與回應(yīng)

生態(tài)安全不僅僅要求對傳統(tǒng)法律部門進(jìn)行生態(tài)化變革，更需要反思其核心法律保障基礎(chǔ)———環(huán)境法的觀念和制度。具體地講，生態(tài)安全的實現(xiàn)，需要合理地把握其法律意蘊(yùn)，建構(gòu)以內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、有機(jī)主義、整體主義、踐行生態(tài)系統(tǒng)安全與人類社會安全為內(nèi)核的環(huán)境法觀念及其法律制度。

(一)生態(tài)安全的環(huán)境法反思縱觀人類歷史對安全的認(rèn)知歷程，經(jīng)歷了所謂的“對象的觀念化”和“觀念的對象化”這一辯證的過程?！霸趯ο蟮挠^念化階段，發(fā)生著由感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的變化，而在觀念的對象化階段，則發(fā)生著由理性認(rèn)識到實踐的變化。”在環(huán)境法的視野中，更需要全面檢視交易安全、社會安全之不足，確立新的生態(tài)安全觀，即將人還原回生態(tài)系統(tǒng)之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全是自然與人類社會兩者的安全，它們是一個統(tǒng)一和諧的整體。“我們必須創(chuàng)建一個更為協(xié)調(diào)的世界觀，它應(yīng)該既包含自然世界也包含人類世界。這種自然觀能夠?qū)盐覀兊目茖W(xué)理解有機(jī)地融合在一起，而不只是簡單地聚合在一塊，這種世界觀也應(yīng)該能夠在我們實踐中實現(xiàn)以上融合?！比绻f“契約的死亡”到“契約的再生”彰顯了民商法對交易安全、社會安全從感性認(rèn)識升華到理性認(rèn)識的變化，那么，生態(tài)安全的提出則進(jìn)一步拓展了傳統(tǒng)部門法的安全觀念內(nèi)涵。由于“傳統(tǒng)法律已經(jīng)無法應(yīng)對社會的急劇變遷，特別是地球超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)所致的人與人、人與自然之間的混亂、失序的全面生態(tài)危機(jī)所造成的劇烈沖擊”，生態(tài)安全“呼喚一種回應(yīng)生態(tài)秩序現(xiàn)實，反思生態(tài)秩序重構(gòu)的新的回應(yīng)型與反思性的法律范式的出現(xiàn)，一種融合了回應(yīng)型法、共同體法、程序正義法和反身法的反思性法律范式?！睘榇耍鳛楸Ｕ仙鷳B(tài)安全最為重要的環(huán)境法，必須進(jìn)行哲學(xué)層面的反思，探索環(huán)境法的代際更替與功能嬗變，回應(yīng)生態(tài)安全法治保障之訴求。面對生態(tài)安全的挑戰(zhàn)，環(huán)境法需要從哲學(xué)高度檢討其認(rèn)識論(如生態(tài)整體論、生態(tài)契約論、生態(tài)資本論、生態(tài)責(zé)任論的提出)、方法論(如后現(xiàn)代主義研究范式的引入、方法論上的多元性、主客一體的新視角等)、本體論(如環(huán)境權(quán)、生態(tài)權(quán)等概念的提出)、價值論(如生態(tài)主義、生態(tài)本位等)，并由此拓展傳統(tǒng)法哲學(xué)的疆域，推動著法哲學(xué)領(lǐng)域的變革。在我國已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險社會的背景下，更加需要從哲學(xué)的高度反思環(huán)境法的安全觀。因而，生態(tài)安全的意義并不僅僅在于概念創(chuàng)新，它更是落實我國科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義。生態(tài)安全促使我們重新思考環(huán)境法的價值取向與立法理念，思考環(huán)境法如何通過制度創(chuàng)新保障生態(tài)安全，踐行新時期的生態(tài)文明建設(shè)法治保障訴求。

(二)環(huán)境法的生態(tài)化變革隨著風(fēng)險社會與生態(tài)時代的到來，“環(huán)境法存在的目的不再是配合財產(chǎn)法去實現(xiàn)社會和個人財富的增值，而是要通過一定的法律規(guī)制手段，降低社會的風(fēng)險，增強(qiáng)社會乃至整個生態(tài)的安全。”顯而易見，環(huán)境法所保護(hù)的法益已不再僅僅是是交易安全與社會安全，而是人在生態(tài)系統(tǒng)上的利益，“包括環(huán)境本身，確保空氣、水、土壤等自然生態(tài)環(huán)境要素的健康與安全，保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡和良性循環(huán)，以及維護(hù)當(dāng)代和未來世代人類社會賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)———環(huán)境與生態(tài)的可持續(xù)性?！币虼耍h(huán)境法正面臨著代際更替問題。“環(huán)境保護(hù)法要從以污染防治為重心向以生態(tài)維護(hù)為重心轉(zhuǎn)移，自然資源法要從開發(fā)利用資源向資源保護(hù)轉(zhuǎn)移。從法理念來說，整個環(huán)境法必須以代際平衡、可持續(xù)發(fā)展為價值重塑環(huán)境法新理念?！雹炍覀冋J(rèn)為，實現(xiàn)環(huán)境法的代際更替，根本途徑還在于生態(tài)化變革。環(huán)境法的生態(tài)化將使環(huán)境法置于可持續(xù)發(fā)展理論與生態(tài)主義法哲學(xué)的背景下，促使環(huán)境法實現(xiàn)從第一代環(huán)境法向第二代環(huán)境法的代際更替。環(huán)境法必須將生態(tài)系統(tǒng)方法運(yùn)用到環(huán)境資源管理與法制建設(shè)當(dāng)中，積極尋求著自身的功能嬗變。Nich-olasA．Robinson教授認(rèn)為，第二代環(huán)境資源法需具備以下七個特征:(1)基本價值觀和環(huán)境倫理準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是所有環(huán)境法的基礎(chǔ)。(2)環(huán)境法由眾多法律關(guān)系構(gòu)成，環(huán)境法必須要有關(guān)聯(lián)性以反映自然規(guī)律。(3)環(huán)境法是法律與科學(xué)的結(jié)合，環(huán)境法要以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)。(4)環(huán)境法涉及眾多領(lǐng)域，同一原則和法律手段應(yīng)當(dāng)可以同時適用于不同領(lǐng)域。(5)必須尊重不同社會的文化傳統(tǒng)。(6)應(yīng)當(dāng)建立有效地機(jī)制消除廢棄物。(7)應(yīng)當(dāng)制定新的并且實用的社會模式來管理我們共同的環(huán)境。第二代環(huán)境資源法超越了傳統(tǒng)的“圍欄公園”(parkswithfences)模式，取而代之的是“生態(tài)系統(tǒng)”(ecosystem)模式，核心是“以人為本”(peoplecentred)。事實上，在環(huán)境法生態(tài)化的過程中，俄羅斯率先提出生態(tài)法概念。生態(tài)法一詞是在前蘇聯(lián)和俄羅斯聯(lián)邦法學(xué)界廣泛使用的一個詞匯?！罢厥加?0世紀(jì)60年代的俄羅斯生態(tài)立法運(yùn)動，將傳統(tǒng)的以‘人與法’關(guān)系的調(diào)整作為邏輯起點的法律觀逐步地向以‘人與自然’相互關(guān)系的調(diào)整為價值本位的現(xiàn)代型法律觀過渡。它不僅僅立足當(dāng)前人利益的保護(hù)，更著眼于人類未來的發(fā)展?！爆儮灛娪捎凇吧鷳B(tài)法”主要在俄羅斯使用，為了避免理解上的沖突，我們更愿意使用“環(huán)境法的生態(tài)化”這樣的表述，而盡量避免使用“生態(tài)法”。但可以肯定的是，無論是環(huán)境法的生態(tài)化還是第一代環(huán)境法向第二代環(huán)境法的轉(zhuǎn)變，抑或是生態(tài)法概念的提出，他們的核心觀念都是強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的和諧，強(qiáng)調(diào)代內(nèi)公平與代際公平，強(qiáng)調(diào)生態(tài)安全、生態(tài)正義、生態(tài)公平與生態(tài)秩序，強(qiáng)調(diào)環(huán)境立法、立法、執(zhí)法價值評判標(biāo)準(zhǔn)的“生態(tài)性”，最終要實現(xiàn)的訴求，可謂殊途同歸。

(三)環(huán)境法的制度回應(yīng)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來，制度既可以是指具體的制度安排，即某一特定類型活動和關(guān)系的行為準(zhǔn)則，也可以是指一個社會中各種制度安排的總和，即制度結(jié)構(gòu)。正如諾斯在《制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績效》一書中所指出的那樣，“制度是由一系列正式約束、社會認(rèn)可的非正式約束及其實施機(jī)制所構(gòu)成。正式約束又稱正式制度，包括法律與憲法、政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約等。它由公共權(quán)威機(jī)構(gòu)制定或由有關(guān)各方共同制定，具有強(qiáng)制力。非正式約束又稱非正式制度，主要包括價值觀、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等。它是對正式制度的補(bǔ)充、拓展、修正、說明和支持，它是得到社會認(rèn)可的行為規(guī)范和內(nèi)心行為標(biāo)準(zhǔn)。正式制度與非正式制度相互聯(lián)系、相互制約。”按照這個邏輯展開，我們所謂的環(huán)境法的制度回應(yīng)，主要指的是由眾多環(huán)境法律規(guī)范構(gòu)成的系統(tǒng)性制度框架體系回應(yīng)，當(dāng)然也包含具體環(huán)境法律制度的回應(yīng)。

1．法律、規(guī)則、政策一體化的制度框架體系?！碍h(huán)境法必須將環(huán)境安全納入其考慮范疇才能保證可持續(xù)的發(fā)展。從維護(hù)環(huán)境安全出發(fā)設(shè)定人類活動的底線和維護(hù)環(huán)境安全的底線?！币虼?，圍繞生態(tài)安全設(shè)計環(huán)境法律制度框架體系，應(yīng)涵攝生態(tài)文明建設(shè)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多個維度?！秶噎h(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》明確要求:堅持從源頭預(yù)防，把環(huán)境保護(hù)貫穿于規(guī)劃、建設(shè)、生產(chǎn)、流通、消費各環(huán)節(jié)，提升可持續(xù)發(fā)展能力。提高治污設(shè)施建設(shè)和運(yùn)行水平，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)與修復(fù)。因此，有必要借鑒俄羅斯的生態(tài)安全保護(hù)法律體系，將生態(tài)安全保障確定為一切行政行為、經(jīng)濟(jì)活動與國際合作的前提，在憲政、經(jīng)濟(jì)、社會與國際四個層面構(gòu)建生態(tài)安全保障的法律規(guī)范系統(tǒng)性制度框架體系。此外，由于“生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與動態(tài)性，法律改變了其規(guī)制方式從而更好地管理生態(tài)系統(tǒng)。這就是從所謂的‘立基于規(guī)則的訴訟(Rule－BasedLitigation)’到‘后規(guī)則執(zhí)行(Post－RuleEnforcement)’模式的轉(zhuǎn)變。這樣，從法律人原來喜歡的最理想的，統(tǒng)一的，永恒的，或者至少是清楚的、嚴(yán)格的和可強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)則管理到持續(xù)實驗、臨時的政策制定、新的認(rèn)知、動態(tài)的、適應(yīng)的反應(yīng)機(jī)制，法律以新的調(diào)整機(jī)制更好地解決了生態(tài)系統(tǒng)管理問題?！爆儸帰炓虼耍斜匾匦滤伎家?guī)則、政策在生態(tài)安全保障上的功效，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用各種生態(tài)環(huán)境政策工具，及時地總結(jié)環(huán)境治理由“環(huán)境規(guī)制”向“軟性治理”的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，重視通過“以一種軟手段和硬法律相組合的政策模式，”實現(xiàn)環(huán)境法對生態(tài)安全的系統(tǒng)性、體系化保障。

2．立法、執(zhí)法、司法一體化的聯(lián)動框架體系。在生態(tài)立法方面，我國目前在核安全、危險化學(xué)品環(huán)境管理、生物安全、遺傳資源保護(hù)，以及與人民群眾生活環(huán)境密切相關(guān)的電磁輻射、光污染、重金屬、持久性有機(jī)污染物等方面，還沒有制定生態(tài)安全方面法律或行政法規(guī)。因此，應(yīng)加強(qiáng)環(huán)保立法，在環(huán)境立法中確立生態(tài)安全觀、生態(tài)正義觀、生態(tài)公平觀、生態(tài)民主觀等基本理念，嚴(yán)格落實主體功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃，堅持空間、總量、項目“三位一體”的環(huán)境準(zhǔn)入制度，從源頭上保障生態(tài)安全，同時，嘗試建立生態(tài)補(bǔ)償制度、生態(tài)修復(fù)制度、生態(tài)鑒定制度、生態(tài)監(jiān)察制度、生態(tài)保險制度等制度框架體系。在生態(tài)環(huán)境執(zhí)法方面，要加大處罰力度，強(qiáng)化政府生態(tài)安全保障責(zé)任，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)管?！秶噎h(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》明確提出:完善環(huán)境監(jiān)察體制機(jī)制，明確執(zhí)法責(zé)任和程序，提高執(zhí)法效率。建立跨行政區(qū)環(huán)境執(zhí)法合作機(jī)制和部門聯(lián)動執(zhí)法機(jī)制。深入開展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項行動，改進(jìn)對環(huán)境違法行為的處罰方式，加大執(zhí)法力度。持續(xù)開展環(huán)境安全監(jiān)察，消除環(huán)境安全隱患。深化流域、區(qū)域、行業(yè)限批和掛牌督辦等督查制度。開展環(huán)境法律法規(guī)執(zhí)行和環(huán)境問題整改情況后督察，健全重大環(huán)境事件和污染事故責(zé)任追究制度等訴求。在生態(tài)環(huán)境司法方面，盡管我國2012修訂的《民事訴訟法》第55條確立了公益訴訟制度，但在提起環(huán)境公益訴訟主體方面卻瑑瑧

結(jié)語

縱觀安全觀念的變遷歷程，在不同部門法視域下經(jīng)歷了交易安全、社會安全與生態(tài)安全的歷史演變。這種安全觀念變遷的研究意義，并不在于簡單的概念轉(zhuǎn)化或理論假設(shè)，而在于思考路徑的轉(zhuǎn)換和對現(xiàn)實問題的關(guān)切?？梢哉f，生態(tài)安全正在成為以協(xié)調(diào)人與自然和諧為宗旨的環(huán)境法的首要價值。在環(huán)境法的視野下，生態(tài)安全已然超越了交易安全與社會安全，成為法的安全秩序之“基座”。卡爾•波蘭尼(KarlPolanyi)在《大轉(zhuǎn)移:我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》一書中指出:“市場是必要的，但其必須嵌入社會之中。面對自由市場的擴(kuò)張，社會將借助社會立法和社會政策等各種‘反向運(yùn)動’方式推動和實施‘社會市場’向‘市場社會’的大轉(zhuǎn)移?！焙翢o疑問，生態(tài)安全與環(huán)境法治都必須嵌入我國的生態(tài)文明建設(shè)之中，兩者密不可分。在環(huán)境法中確立生態(tài)安全，無疑將提升公眾對生態(tài)安全的認(rèn)知，實現(xiàn)安全觀念的加速轉(zhuǎn)變;而生態(tài)安全的確立與發(fā)展，或早或晚都將引發(fā)環(huán)境法的“反向運(yùn)動”，推動環(huán)境法的哲學(xué)思考、生態(tài)化變革和制度回應(yīng)。

作者：馬波單位：廣東石油化工學(xué)院法律系副教授