前言：本站為你精心整理了科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)現(xiàn)狀與思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

隨著國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，科技評(píng)價(jià)在創(chuàng)新中的引導(dǎo)、規(guī)范和保障性需求愈發(fā)強(qiáng)烈，“雙刃劍”的利弊兩面性影響更加突出，特別是因?yàn)樵u(píng)價(jià)本身的固有缺陷而導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)，極易被放大且造成重大影響?！拔⊿CI論”［1］、“急功近利”和學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)等不良現(xiàn)象，引發(fā)了公眾對(duì)現(xiàn)行評(píng)價(jià)方法、結(jié)果和導(dǎo)向的質(zhì)疑。遵循科技創(chuàng)新規(guī)律，貼近科學(xué)研究活動(dòng)，引導(dǎo)研究回歸本質(zhì)，已成為科研績(jī)效評(píng)價(jià)改革的指導(dǎo)思想和終極目標(biāo)。20世紀(jì)80年代，隨著管理學(xué)理論研究和實(shí)踐進(jìn)展，分類評(píng)價(jià)逐漸在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家興起并迅速受到廣泛關(guān)注，至今仍然是管理學(xué)界研究的熱點(diǎn)。系統(tǒng)分析和梳理分類評(píng)價(jià)的相關(guān)進(jìn)展，對(duì)比研究國(guó)內(nèi)外理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從理論和實(shí)踐研究及體系構(gòu)建上深入思考，對(duì)推動(dòng)科研績(jī)效評(píng)價(jià)改革和促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1國(guó)外科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)

研究概況歐美發(fā)達(dá)國(guó)家歷來(lái)重視科研績(jī)效評(píng)價(jià)工作，將其作為發(fā)展科技的重要指揮棒和保護(hù)墻。因此，由政府主導(dǎo)，委托高校、研究機(jī)構(gòu)或者社會(huì)機(jī)構(gòu)開展科研績(jī)效評(píng)價(jià)研究，建立與科技創(chuàng)新相適應(yīng)，引導(dǎo)科技與國(guó)家發(fā)展和社會(huì)民生相銜接的科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法和體系，成為社會(huì)學(xué)、科研管理學(xué)甚至經(jīng)融學(xué)領(lǐng)域的重要課題，并取得了重要進(jìn)展。（1）建立了政府專職機(jī)構(gòu)、半政府性質(zhì)的聯(lián)合機(jī)構(gòu)、社會(huì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多層次、全方位評(píng)價(jià)管理體系，其中英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和瑞士等歐盟國(guó)家和美國(guó)為典型代表。（2）完善建立文獻(xiàn)計(jì)量分析、同行評(píng)議、經(jīng)濟(jì)回報(bào)率分析、案例分析、指標(biāo)分析和案例分析等科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法體系。（3）設(shè)立了可行性研究，特性描述，專家論證，聽證與答辯，委員會(huì)最終意見與建議報(bào)告和最終反饋意見的陳述等系統(tǒng)評(píng)價(jià)程序。隨著第三方評(píng)價(jià)制度的形成，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家逐步建立了比較完善的科研分類評(píng)價(jià)體系［2－3］。（1）實(shí)施學(xué)科分類評(píng)價(jià)。德國(guó)針對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)制訂了不同的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；法國(guó)、意大利等對(duì)不同的學(xué)科類別在評(píng)價(jià)時(shí)使用不同的評(píng)價(jià)方法；英國(guó)將所有學(xué)科劃分為科學(xué)學(xué)科和其他學(xué)科兩大類別，分別制訂指標(biāo)體系實(shí)施分類評(píng)價(jià)。（2）實(shí)施項(xiàng)目分類評(píng)價(jià)。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家按照國(guó)際通例將科研項(xiàng)目分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)開發(fā)三大類，采用分類評(píng)價(jià)的方法對(duì)科研項(xiàng)目實(shí)施評(píng)價(jià)。（3）實(shí)施科技人員的分類評(píng)價(jià)。建立了終身教授、非終身教授、研究員和其他研究人員的分類職稱評(píng)審制度，美國(guó)對(duì)大學(xué)教師績(jī)效考核時(shí)還建立了系主任評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)4種不同層次的廣義分類評(píng)價(jià)制度。（4）對(duì)大學(xué)實(shí)施分類評(píng)價(jià)。美國(guó)依據(jù)卡內(nèi)基分類法，將大學(xué)分為全國(guó)性大學(xué)、地區(qū)性大學(xué)、全國(guó)性文理學(xué)院、地區(qū)性綜合學(xué)院、工商管理學(xué)院、工程學(xué)院及其他專門學(xué)院7個(gè)類別，并分別評(píng)價(jià)排名。

2我國(guó)科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀研究

2．1科研分類評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)與方法科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)的基本依據(jù)和理論基礎(chǔ)，在于同一類別要素的同質(zhì)性和可比性，而不同的類別之間不存在這一屬性?？茖W(xué)的評(píng)價(jià)應(yīng)遵循按類別歸類和同類別分別比較的規(guī)律和原則。同時(shí)，同一類別的要素配置或產(chǎn)生于科研活動(dòng)的不同過(guò)程，也是分類評(píng)價(jià)的重要理論依據(jù)。科學(xué)研究是一個(gè)系統(tǒng)工程，階段性、延續(xù)性是其顯著特征，“一把尺子量到底”的原則違背科學(xué)研究規(guī)律，將導(dǎo)致不同類型科技活動(dòng)的特征被抹去，從而產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向，造成錯(cuò)誤的資源配置，不利于科學(xué)研究的良性發(fā)展。因此，從科研投入、配置和產(chǎn)出的全視角看，實(shí)施科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)，不僅必要而且依據(jù)充分。需要特別關(guān)注的是，由于我國(guó)高校存在的多樣性、層次性、地區(qū)性和復(fù)雜性，更需要遵循分類評(píng)價(jià)這一最基本的原則。在分類評(píng)價(jià)的方法上，結(jié)合大學(xué)的類型及自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)學(xué)科類別的不同，以“不過(guò)度分散”為基準(zhǔn)，在明確評(píng)價(jià)對(duì)象層次的基礎(chǔ)上，根據(jù)層次特點(diǎn)確定分類標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)選擇適宜的評(píng)價(jià)方法和手段，設(shè)置不同的權(quán)重系數(shù)，既能分類實(shí)施科研績(jī)效評(píng)價(jià)，又避免增加理解的難度和操作的復(fù)雜性［4］。

2．2科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)的實(shí)踐我國(guó)開展分類評(píng)價(jià)的實(shí)踐研究出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代初，主要采用系統(tǒng)聚類分析法，將我國(guó)28個(gè)省市成人高校劃分成5類開展評(píng)價(jià)工作［5］。此后，科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)的實(shí)踐活動(dòng)逐漸增多，應(yīng)用的領(lǐng)域和范圍逐步擴(kuò)大，包括對(duì)科研項(xiàng)目、科技成果、科研實(shí)驗(yàn)室、科研人員與教師隊(duì)伍、醫(yī)院、協(xié)同創(chuàng)新中心、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等對(duì)象分別實(shí)施分類評(píng)價(jià)研究，而對(duì)科技人員和高校等科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)是實(shí)踐研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。其中，武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心關(guān)于我國(guó)大學(xué)分類評(píng)價(jià)的實(shí)踐研究公認(rèn)度較高。2005年該中心首次使用分類評(píng)價(jià)的方法編制大學(xué)排行榜［6］，并在“同類比較、分類評(píng)價(jià)”思想的指導(dǎo)下，不斷完善分類評(píng)價(jià)體系。具體的分類方法是：將大學(xué)分為重點(diǎn)大學(xué)、一般大學(xué)、民辦學(xué)院3個(gè)層次；將大學(xué)按學(xué)科屬性分為科學(xué)技術(shù)類與人文社會(huì)科學(xué)類2個(gè)領(lǐng)域；將大學(xué)按學(xué)科類別分為綜合性、醫(yī)藥類、師范類、理工類等8個(gè)類別，同時(shí)還按地域進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。根據(jù)大學(xué)類別、學(xué)科屬性和學(xué)科類別不同，構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)定不同權(quán)重進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3關(guān)于科研績(jī)效分類評(píng)價(jià)的思考

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞科研績(jī)效評(píng)價(jià)開展了系列研究，在評(píng)價(jià)理念與策略、評(píng)價(jià)方法和理論、評(píng)價(jià)客體與主體、評(píng)價(jià)機(jī)制與體系等方面取得了諸多進(jìn)展。例如，針對(duì)以SCI論文影響因子進(jìn)行評(píng)價(jià)的片面性，研究提出了h指數(shù)進(jìn)而修正為w指數(shù)的研究者個(gè)體績(jī)效評(píng)價(jià)；針對(duì)評(píng)價(jià)客體與主體為“同一體”的不足，有研究提出了基于“第三方”的績(jī)效評(píng)價(jià)體系；基于評(píng)價(jià)方法在定性與定量、評(píng)估與激勵(lì)等方面無(wú)法兼顧的缺陷，先后提出基于標(biāo)桿管理和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（dataenvelopmentanal－ysis，DEA），基于循證管理，以及基于自適應(yīng)層次分析法等的科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法［7－8］。這些進(jìn)展對(duì)科研績(jī)效評(píng)價(jià)改革與發(fā)展，引導(dǎo)保護(hù)和重塑創(chuàng)新生態(tài)，都有著積極的推動(dòng)作用；但這些進(jìn)展對(duì)于科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展的內(nèi)在需求，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足。對(duì)于近年來(lái)廣受關(guān)注的分類評(píng)價(jià)，我國(guó)在必要性認(rèn)識(shí)、理論和實(shí)踐研究方面，尚需深入分析和思考。

3．1加強(qiáng)分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐研究開展科研評(píng)價(jià)的目的之一就是要使不同研究水平的科研機(jī)構(gòu)及其成員獲得公平對(duì)待［9］，公平既是評(píng)價(jià)的目的也是基礎(chǔ)。要加強(qiáng)分類評(píng)價(jià)的內(nèi)涵研究，從狹義和廣義的角度明確定義；要加強(qiáng)分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制訂，科學(xué)構(gòu)建分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在實(shí)踐中不斷發(fā)展、完善，以實(shí)現(xiàn)分類評(píng)價(jià)公平公正的目的。

3．2推行分類分層分級(jí)評(píng)價(jià)新模式分類評(píng)價(jià)是依據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象屬性、特征、規(guī)律的不同而劃分成不同層次、類別，基于客體層次及類別的特點(diǎn)建立針對(duì)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系及方法等進(jìn)而實(shí)施的評(píng)價(jià)活動(dòng)。因此，分類評(píng)價(jià)不僅僅是簡(jiǎn)單的分類、畫圈，還必須分層次、分級(jí)別。從引導(dǎo)和保障科技創(chuàng)新的視角而言，分類就是要探究科學(xué)研究活動(dòng)的本質(zhì)、搞清楚科學(xué)研究是什么并以此劃分類別；分層就是要把握科學(xué)研究的根本目的、兼顧輻射帶動(dòng)的方方面面并以此建立立體的評(píng)價(jià)體系；分級(jí)就是要著眼科學(xué)研究活動(dòng)的全部要素，遵循科技資源的配置規(guī)律并以此劃分級(jí)別。

3．3健全第三方評(píng)價(jià)機(jī)制評(píng)價(jià)需要確定評(píng)價(jià)執(zhí)行的主體和評(píng)價(jià)目的，即誰(shuí)根據(jù)某種或某些標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)某個(gè)人或某件事作出評(píng)論和判斷，以及評(píng)價(jià)目的是什么。不同的主體或相同主體不同目的對(duì)同一客體觀察的角度不同，那么觀察的結(jié)果也各不相同。分類評(píng)價(jià)是不同評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)目的對(duì)相同客體實(shí)施的評(píng)價(jià)活動(dòng)。目前我國(guó)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和組織還不健全，配套政策和制度建設(shè)還存在一定漏洞［10］，需要不斷完善和發(fā)展，以提升第三方評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力。

3．4建立監(jiān)管和約束機(jī)制科研績(jī)效評(píng)價(jià)不僅要堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，更要推行開放評(píng)價(jià)。要從體制機(jī)制改革上入手，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，在建立完善分類評(píng)價(jià)機(jī)制的同時(shí)，建立健全相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，確?？蒲锌?jī)效分類評(píng)價(jià)的公平、公開、公正。以我國(guó)目前開展的眾多大學(xué)排行榜為例，之所以有些排名引發(fā)質(zhì)疑和爭(zhēng)議，與民間或高校評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不能完全脫離排名利益關(guān)系，存在尋租的空間，也與制度漏洞有一定關(guān)系，需要國(guó)家政府出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管和約束法律法規(guī)，使我國(guó)第三方分類評(píng)價(jià)制度健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］段志光，張巖波，楊利軍．SCI評(píng)價(jià)指標(biāo)與地方醫(yī)學(xué)院校的建設(shè)與發(fā)展［J］．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（1）：4－7．

［2］劉莉，朱軍文．歐洲高校科研評(píng)價(jià)制度的趨勢(shì)及政策啟示［J］．中國(guó)高?？萍迹?014（11）：51－53．

［3］陳群民，錢浩．國(guó)際科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制比較及對(duì)上海的借鑒［J］．科學(xué)發(fā)展，2015（7）：61－64．

［4］張紅軍，林海，張珠，等．軍醫(yī)大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究與思考［J］．重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（8）：1147－1150．

［5］侯思康，陳國(guó)泉．對(duì)中國(guó)成人高等學(xué)校按區(qū)劃綜合分類評(píng)價(jià)［J］．金融管理與研究，1990（3）：54－61．

［6］邱均平，張洋，余以勝，等．2005年中國(guó)大學(xué)排行榜是如何產(chǎn)生的［J］．高教發(fā)展與評(píng)估，2005，21（4）：74－84．

［7］張耀天，賈明順，張旭成．基于自適應(yīng)層次分析法的高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)［J］．科技管理研究，2016，36（11）：106－110．

［8］張日穎．基于循證管理的高校教師科研績(jī)效評(píng)價(jià)探索［J］．公共管理，2016（3）：44－45．

［9］薛艷．美國(guó)大學(xué)排名特點(diǎn)與啟示［J］．遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27（8）：73－74．

［10］劉金立．基于“第三方”的高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建［J］．山西科技，2015，30（6）：111－113．

作者：鄧軍單位：第三軍醫(yī)大學(xué)科研部