前言：本站為你精心整理了淺談對審計中的風(fēng)險識別和所受啟示范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、審計中的風(fēng)險識別和評估———風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建

我國風(fēng)險的識別具有一定的復(fù)雜性和難度，因為我國正處在財稅體制改革的關(guān)鍵時期，除了直接顯性風(fēng)險以外，或有風(fēng)險和隱性風(fēng)險之大也是不容忽視的?；蛴酗L(fēng)險和隱性風(fēng)險主要來自于三個方面：一是國有體制改革背景下國有企業(yè)和國有銀行債務(wù)或虧損所帶來的隱性風(fēng)險；二是地方關(guān)系權(quán)事權(quán)不匹配及機(jī)會主義下地方債務(wù)問題所引起的或有風(fēng)險和隱性風(fēng)險；三是政治體制改革、職能轉(zhuǎn)變背景下大大增加的支出責(zé)任所帶來的或有風(fēng)險和隱性風(fēng)險，具體的支出責(zé)任如社會保障體系構(gòu)建、“三農(nóng)”問題和生態(tài)建設(shè)環(huán)保問題等。因此，在進(jìn)行指標(biāo)選取過程中，我們首先需要關(guān)注的隱性風(fēng)險和或有風(fēng)險，注意對以上問題的反映，然后對風(fēng)險狀況做全面的評估和衡量，最終得出應(yīng)當(dāng)予以重點關(guān)注的風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)。

風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建包括兩個部分的內(nèi)容：一是指標(biāo)的選取，二是指標(biāo)預(yù)警線的確定。

二、風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)的選取

在風(fēng)險識別上，本文將借鑒風(fēng)險矩陣，選取相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)，并根據(jù)我國實證數(shù)據(jù)情況應(yīng)用格蘭杰因果檢驗來分析最終適合作為我國風(fēng)險預(yù)警指示項的指標(biāo)。風(fēng)險矩陣是現(xiàn)今風(fēng)險分類的主流觀點，它表明面臨著四類風(fēng)險，分為顯性／隱性、直接／或有這兩個維度，這是從債務(wù)角度來衡量風(fēng)險的。其中，顯性債務(wù)是由法律和合約確認(rèn)的債務(wù)，隱性債務(wù)反映的是基于公眾和利益集團(tuán)壓力的道義責(zé)任；直接債務(wù)是在任何情況下都存在的債務(wù)，或有債務(wù)是只在特定事件發(fā)生時的負(fù)債。

（一）預(yù)警指標(biāo)的初選

本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上選取多個指標(biāo)作為衡量風(fēng)險的指示項，形成初選的風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，具體見下頁表2。在指標(biāo)選取中，風(fēng)險中的國有銀行影響部分不考慮政策性銀行。此外，由于地方債問題在近幾年才顯現(xiàn)，審計署在2011年才公布相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲取上無法獲得與其他指標(biāo)同等的延續(xù)性，在實證時我們沒有將地方債務(wù)納入數(shù)據(jù)分析，但考慮到地方債問題的嚴(yán)峻性和緊迫性，地方債務(wù)規(guī)模無疑仍應(yīng)作為風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)。

（二）模型的構(gòu)建

本文將審計查出的單位違規(guī)金額（即違規(guī)金額和被審計單位個數(shù)的比值）作為因變量，將其與上述28個風(fēng)險指標(biāo)兩兩進(jìn)行格蘭杰因果分析，選取具有因果關(guān)系的指標(biāo)作為風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)。在數(shù)據(jù)的獲取方面，本文選取1985年至2009年的相關(guān)數(shù)據(jù)，共25組，基本滿足格蘭杰因果檢驗對數(shù)據(jù)量的要求。其中，每個單位的審計違規(guī)金額來自于《中國審計年鑒》；銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來源于銀監(jiān)會網(wǎng)站和袁德磊、韓莉等人的研究；國債相關(guān)數(shù)據(jù)來源于部網(wǎng)站、中國債券信息網(wǎng)，并借鑒肖鵬等的測算；基尼系數(shù)來源于國家統(tǒng)計局局長馬建堂在國務(wù)院新聞會上的發(fā)言和胡祖光關(guān)于基尼系數(shù)和收入分配的研究；其他數(shù)據(jù)都來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國年鑒》、《中國金融年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。對于任何的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)而言，各警區(qū)的警限十分重要，而重中之重則是“無警警限”的確定，即沒有風(fēng)險的預(yù)警線的確定。無險預(yù)警線的確定具體包括三種判定標(biāo)準(zhǔn)：第一種是以其預(yù)警指標(biāo)下限不低于某一數(shù)值為宜；第二種是以其預(yù)警指標(biāo)上限不高于某一數(shù)值為宜；第三種則是前二者的結(jié)合，即預(yù)警指標(biāo)為某一特定區(qū)間，由上下預(yù)警線共同確定，指標(biāo)值在其中變化為宜。

本文借鑒國際的通行指標(biāo)，同時在格蘭杰因果檢驗得出預(yù)警指標(biāo)的基礎(chǔ)上，分析適合我國的相關(guān)風(fēng)險指標(biāo)。

1．赤字率?！恶R斯特里赫特條約》把赤字率3％設(shè)為加入歐元體的成員國趨同的一個目標(biāo)，但國際上并沒有公認(rèn)的赤字警戒線指標(biāo)。國內(nèi)的研究者將2．2％設(shè)為中國赤字率的警戒線，并將2．2％～3％設(shè)定為較小風(fēng)險區(qū)、3％～5％為較大風(fēng)險區(qū)、5％以上為瀕臨危機(jī)區(qū)［1516］。我國在2000年至2003年以及2009年超過2．2％的警戒線處于較小風(fēng)險區(qū)，其余年份皆在安全區(qū)域。

2．國債負(fù)擔(dān)率。根據(jù)各國的經(jīng)驗，發(fā)達(dá)國家的國債累計額最多不能超過當(dāng)年GDP的45％。由于發(fā)達(dá)國家收入占國民生產(chǎn)總值的比重較高，一般為45％左右，因此國債累積額大體上相當(dāng)于當(dāng)年的收入總額，這是公認(rèn)的國債最高警戒線。而《馬斯特里赫特條約》中則明確規(guī)定國債負(fù)擔(dān)率以60％為限。我國收入占GDP比重在20％上下，按45％的指標(biāo)推算，我國的國債累積額占GDP比重以不超過20％為宜。就目前的狀況而言，我國還未超過20％，處于低警狀態(tài)。

3．外債償債率。它反映的是一國外債的償還能力，比重高則表示償還能力弱。這一指標(biāo)國際警戒線為20％。我國1985年至2009年最高值為1540％，未超過警戒線，風(fēng)險較小。

4．外債債務(wù)率。該指標(biāo)的國際警戒線為100％，而國內(nèi)研究將其安全區(qū)設(shè)定為80％以下，并設(shè)定80％～100％為較小風(fēng)險區(qū)，100％～120％為較大風(fēng)險區(qū)，120％以上為瀕臨危機(jī)區(qū)。由于外債涉及外國債權(quán)主體，需要用外匯儲備來償還，而一國主要通過對外貿(mào)易和外資流入來獲得外匯儲備，途徑狹窄，受制約的因素較多，因此比國內(nèi)債務(wù)帶來的風(fēng)險更大，爆發(fā)危機(jī)的可能性也更大。不少發(fā)展中國家頻繁陷入外債危機(jī)，而相應(yīng)出現(xiàn)危機(jī)的較多。因此，外債風(fēng)險指標(biāo)具有其特殊性，應(yīng)予以重視。我國外債負(fù)擔(dān)率在1988年至1992年處于80％～100％之間，位于較小風(fēng)險區(qū)，其余年份在安全區(qū)。

5．收入占GDP比重。發(fā)達(dá)國家這一比重多在30％～50％之間，發(fā)展中國家在18％～30％之間，我國從2009年起超過20％。國內(nèi)將30％定為預(yù)警線，大于30％為安全，30％～24％為較小風(fēng)險，24％～18％為較大風(fēng)險，18％以下為危機(jī)區(qū)。由此看來，我國目前風(fēng)險較大。

6．收入占全國收入比重。國內(nèi)研究中將警戒線設(shè)在60％，60％以上為安全區(qū)，50％～60％為較小風(fēng)險區(qū)，40％～50％為較大風(fēng)險區(qū)，小于40％則為瀕臨危機(jī)區(qū)。我國在1994年分稅制改革之前收入占比在20％—30％之間，風(fēng)險指標(biāo)顯示爆發(fā)危機(jī)可能性較大；分稅制改革后在50％—60％之間，處在較小風(fēng)險區(qū)。

7．經(jīng)濟(jì)增長率。國內(nèi)研究將其警戒線設(shè)定為8％，這是在綜合考慮我國經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上提出的，認(rèn)為8％以上較為安全，5％～8％之間存在風(fēng)險，5％以下則為危機(jī)區(qū)。國內(nèi)的研究中安全區(qū)為7％以上，57％～7％為較小風(fēng)險，5％～57％為較大風(fēng)險，5％以下為瀕臨危機(jī)區(qū)［15］。我國近些年經(jīng)濟(jì)增長率都在8％以上，處于安全區(qū)域。

8．失業(yè)率。國內(nèi)的研究是將預(yù)警線設(shè)在8％和15％，小于8％為安全區(qū)，8％～15％為風(fēng)險區(qū)，15％為危機(jī)區(qū)。我國目前城鎮(zhèn)登記失業(yè)率都在4％上下，風(fēng)險較小。但是考慮到我國失業(yè)率登記工作的不全面性，實際數(shù)值應(yīng)該高于4％，如果再考慮農(nóng)村的隱性失業(yè)人口，數(shù)值將更為驚人。

9．國有商業(yè)銀行不良貸款率。對于不良貸款率的合理范圍，國際上沒有定論。我國從實行貸款五級分類以來，不斷加強對銀行不良貸款的管理和核銷，并規(guī)定四大國有商業(yè)銀行上市的主要條件之一是不良貸款率必須低于106％。如果以此作為不良貸款率警戒線的話，那么2005年以后國有商業(yè)銀行的不良貸款率下降到106％以下，并逐年下降，在2011年降至1％，風(fēng)險狀況較好。

需要注意的是，針對社會保障支出占支出比重和支農(nóng)支出占支出比重的合理區(qū)間大小的研究和針對環(huán)境污染治理投資、股票流通市值、M2（廣義貨幣供應(yīng)量）占GDP比重的適宜區(qū)間的研究目前基本沒有。本文存而不論，希望在以后數(shù)據(jù)較為齊備的情況下開展后續(xù)研究。

由此可見，第二種方法主要是定性分析，其現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義較強，但是對于指標(biāo)預(yù)警的系統(tǒng)性保持不夠，部分指標(biāo)界限難以確定；而第一種指數(shù)化的方法主要是定量研究，對數(shù)據(jù)的延展性、真實性要求較高，且采用歷史數(shù)據(jù)來分析未來的風(fēng)險，在影響運行的變量發(fā)生重大變化時，模型的準(zhǔn)確性受到挑戰(zhàn)。通過對這一階段風(fēng)險評估的分析，審計部門能夠根據(jù)第一階段得到的指標(biāo)值和指標(biāo)預(yù)警線對照得出風(fēng)險的具體級別，從而對風(fēng)險狀況有全面且可量化的把握。

綜上所述，在風(fēng)險識別和風(fēng)險評估之中，風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)可以基本建立起來。通過預(yù)警指標(biāo)的確定、對預(yù)警指標(biāo)的跟蹤監(jiān)控以及對預(yù)警指標(biāo)的量化評級能夠讓審計部門得到關(guān)于風(fēng)險的直觀量化數(shù)據(jù)并最終界定風(fēng)險的等級，并根據(jù)風(fēng)險等級狀況提出相應(yīng)的處理意見和政策建議，這些在風(fēng)險處理過程中值得借鑒，能夠起到指導(dǎo)作用。

三、風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系對審計工作的啟示

風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的構(gòu)建是監(jiān)控風(fēng)險的不二選擇，也是國內(nèi)外學(xué)者致力的研究方向，它的構(gòu)建對我國審計工作有一定的要求，也有一定的啟示意義。

1．我國應(yīng)建立審計信息化平臺。風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)需要大量的數(shù)據(jù)作為支撐，數(shù)據(jù)的全面性、完整性和及時性對于風(fēng)險指標(biāo)的準(zhǔn)確性有著重大影響，因此我國審計體系應(yīng)加強系統(tǒng)性的信息化平臺建設(shè)。具體而言，我國審計部門應(yīng)加強與相關(guān)信息部門的合作，強化信息化系統(tǒng)的研發(fā)和推行。在我國地方審計部門受到同級和上級審計部門雙重領(lǐng)導(dǎo)的審計體制下，審計署應(yīng)加強審計系統(tǒng)中垂直型的信息化指導(dǎo)和培訓(xùn)，構(gòu)建統(tǒng)一的后臺支持平臺和規(guī)范的前臺操作系統(tǒng)，來實現(xiàn)信息的快速收集和集成共享。

2．審計部門應(yīng)關(guān)注或有風(fēng)險的度量和評估。通過上文中預(yù)警風(fēng)險指標(biāo)的實證分析，經(jīng)濟(jì)增長率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、國有商業(yè)銀行不良貸款率、環(huán)境污染治理投資額占GDP比重、股票流通市值占GDP比重、M2占GDP比重等或有風(fēng)險指標(biāo)應(yīng)成為關(guān)注的重點，且現(xiàn)今對于其中部分指標(biāo)的預(yù)警線的研究不完善導(dǎo)致衡量時缺乏指導(dǎo)意見，這更應(yīng)當(dāng)引起審計部門的關(guān)注。具體而言，中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整所帶來的合理性經(jīng)濟(jì)減速現(xiàn)象、龐大的隱性失業(yè)人群、國有銀行的不良資產(chǎn)、環(huán)保的巨額剛性支出等都有帶來危機(jī)的可能，成為風(fēng)險的誘因，審計部門應(yīng)予以關(guān)注，而股票流通市值占GDP比重、M2占GDP比重所代表的股票市場和貨幣市場的波動也暗藏著風(fēng)險。

3．我國應(yīng)進(jìn)一步強化支出審計。1994年8月《中華人民共和國審計法》的頒布，標(biāo)志著我國審計工作進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，即法定的預(yù)算執(zhí)行審計階段，而預(yù)算執(zhí)行審計也從1996年至2002年的收支審計并重階段走向了2003年后的以支出審計為主的階段，這一變革與我國的預(yù)算體制改革和財稅體制改革是相適應(yīng)的。但是，我國現(xiàn)行的支出審計還存在著覆蓋面不廣、深入不夠、強度不足等一系列問題，因此我國審計應(yīng)進(jìn)一步強化支出審計，在審計大格局的背景下，開展全過程審計、全資金審計，加強審計的覆蓋面和深度，并強調(diào)支出效益審計，提升資金支出效率和效益。由上文實證分析結(jié)果可見，我國審計應(yīng)加強社保資金和支農(nóng)資金的審計工作，強調(diào)支出的公平和效率。

4．審計部門應(yīng)加強與金融系統(tǒng)的互動合作。當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)體系中，金融已成為其運行的“血液”，虛擬經(jīng)濟(jì)已不僅僅是實體經(jīng)濟(jì)的附屬和補充，它真真正正地對實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著不可磨滅的影響，這從上文實證研究中股市和貨幣市場的指標(biāo)入選預(yù)警指標(biāo)就可窺見一斑。作為風(fēng)險的監(jiān)控者之一，審計部門在構(gòu)建風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的過程中應(yīng)加強與金融部門的溝通和合作，實時掌握金融風(fēng)險的狀況，杜絕金融風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險。

通過以上四方面的工作，我國審計部門能夠借助風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系順利開展風(fēng)險導(dǎo)向的審計工作，在審計工作中實現(xiàn)對風(fēng)險的識別和評估。但是，對于風(fēng)險事項的處理，審計部門所能采取的措施不多，而且主要取決于其提供的風(fēng)險處理建議及報告被相關(guān)部門接受的程度和社會公眾的知曉程度，這在一定程度上與審計組織模式息息相關(guān)。

作者：孫玉棟劉喆常春單位：中國人民大學(xué)