前言：本站為你精心整理了農(nóng)村股份制改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要信托機制是股份制得以建立的基礎(chǔ)。在當前的農(nóng)村股份制改革中，由于受長期形成的傳統(tǒng)習(xí)慣影響，村民對村干部缺乏信任。而村干部們則不對村民們負責，因而無法建立起股份制所要求的信托機制，缺乏基礎(chǔ)的股份制最終只能流于形式。文章通過個案分析的方法，對農(nóng)村股份制改革過程中存在的問題及其根源進行了簡要分析，指出建立和完善信托機制對我國的股份制改革具有重要意義。

關(guān)鍵詞股份制；農(nóng)村改革；傳統(tǒng)；信托機制

2003年10月，中國共產(chǎn)黨十六屆三中全會提出：“要適應(yīng)經(jīng)濟市場化不斷發(fā)展的趨勢，進一步增強公有制經(jīng)濟的活力，大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式。”經(jīng)過多年的探索之后，股份制的地位第一次得到了充分的肯定，一場股份制改革的浪潮席卷了中國的城市和農(nóng)村。

文章將通過個案分析的方法，對農(nóng)村股份制改革過程中存在的問題及其根源從傳統(tǒng)文化的角度進行簡要的分析。

一、農(nóng)村股份制的發(fā)展現(xiàn)狀及困境

中國的改革從農(nóng)村肇始，股份制改革的探索也始于農(nóng)村。

改革開放以后，在農(nóng)村中實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，提高了農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)力，同時也解放了農(nóng)民的思想。富裕起來的農(nóng)民很快認識到了“無農(nóng)不穩(wěn)，無工不富”的道理，認識到了工業(yè)的重要性。但是，農(nóng)民興辦企業(yè)面臨著缺乏資金的問題。在沿海，比如蘇南，這些傳統(tǒng)上經(jīng)濟比較富裕的地區(qū)，由于集體經(jīng)濟有較好的基礎(chǔ)，往往可以由集體來解決資金問題，由此產(chǎn)生了一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，形成了著名的“蘇南模式”。但是，在一些落后地區(qū)，由于集體經(jīng)濟相對薄弱，只能靠向村民集資來解決資金問題，這就為股份合作經(jīng)濟的產(chǎn)生提供了契機。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入，“蘇南模式”在經(jīng)歷最初的輝煌之后遇到了挑戰(zhàn)?！疤K南模式”以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村的小城鎮(zhèn)化為核心，為中國農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了一種“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。為農(nóng)民的增收和農(nóng)村面貌的改變提供了一種新途徑，促進了農(nóng)村經(jīng)濟、社會的發(fā)展。但是，隨著改革的深入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自身的弱點也漸漸暴露出來。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的建立，依靠的是政府的強制力量，集體經(jīng)濟在其中占有很大的比重。隨著自身規(guī)模的壯大，其產(chǎn)權(quán)不明的缺點嚴重制約了自身的發(fā)展。為了應(yīng)對這一問題，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)先后進行了改制，對股權(quán)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。主要措施是集體經(jīng)濟逐步退出，由企業(yè)職工購買股權(quán)，或者由企業(yè)的經(jīng)營者購買，成為大股東。經(jīng)過改制，原來以集體經(jīng)濟為特征的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就轉(zhuǎn)變成了股份合作制企業(yè)。

黨的十六屆三中全會以后，農(nóng)村中的股份制改革向更深的層面推廣。2005年初，蘇州市在農(nóng)村全面推廣了“三大合作”的改革。所謂“三大合作”，是指農(nóng)村社區(qū)股份合作制、農(nóng)村承包土地股份合作制、農(nóng)村專業(yè)合作制。到2005年底，“三大合作”經(jīng)濟組織已發(fā)展到916個，涉及農(nóng)戶24萬戶，占全市農(nóng)戶總數(shù)的21.6％，60多萬農(nóng)民擁有了股權(quán)。

2005年下半年，我們選取蘇州市金光村進行了調(diào)查。并進行一些理論分析，希望能對我國的新農(nóng)村建設(shè)事業(yè)有所幫助。

金光村地處蘇州城北，原屬虎丘鄉(xiāng)，在蘇州市進行新的區(qū)劃調(diào)整后，隸屬于蘇州市平江區(qū)城北街道，改稱金光社區(qū)。金光村雖然地處蘇南地區(qū)，但是“蘇南模式”并沒有使其受益。20世紀80年代，在“蘇南模式”的影響下，村里辦了一些集體企業(yè)，但是這些企業(yè)沒有為村里帶來預(yù)期的收益，金光村也依然是當?shù)赜忻母F村。

2005年6月，在平江區(qū)政府的統(tǒng)一規(guī)劃和領(lǐng)導(dǎo)下，金光村進行了股份經(jīng)濟合作制改革。改革歷時三個月，到8月基本完成，成立了城北街道金光股份經(jīng)濟合作社。經(jīng)村民代表大會確認，村經(jīng)營性集體資產(chǎn)(主要指村集體所有的廠房、門面房、供電、供水等公用基礎(chǔ)設(shè)施，以及未分配到農(nóng)戶而由村里使用的土地等)折股共計17251.9股，這些股份以戶為單位計入股權(quán)證，共有424個家庭獲得了股份，涉及村民1346人。股東享有的權(quán)利主要包括：對合作社的各項工作提出意見和建議，對財務(wù)、資產(chǎn)運行情況進行民主監(jiān)督，享有股本、股紅分配權(quán)等等。

2005年8月18日召開股份經(jīng)濟合作社第一次股東代表大會暨成立大會，通過了《金光股份經(jīng)濟合作社章程(草案)》，選舉產(chǎn)生了城北街道金光股份經(jīng)濟合作社董事會及監(jiān)事會。通過改革，金光村原有的集體經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成了股份經(jīng)濟合作社，在形式上，采用了現(xiàn)代股份制企業(yè)的組織形式，由股東代表大會、董事會和監(jiān)事會行使對金光股份經(jīng)濟合作社的管理權(quán)。

但是，通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，村民們對這次改革的關(guān)注程度不高，甚至可以說是非常的冷淡，有些村民根本記不清自己家所持股份的數(shù)量，這非常不合邏輯。一項與每個家庭息息相關(guān)的改革為何會受到人們?nèi)绱说睦溆?這使我們非常困惑。

二、金光村股份制改革中的傳統(tǒng)困境

對于我們的困惑，村干部們給出的解釋是，村民們整天忙于賺錢，對村里的事情根本不關(guān)心。

確實，從經(jīng)濟角度看，村民們這些股份所產(chǎn)生的收益很有限。隨著蘇州城區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，地處城郊的金光村形成了一種租賃經(jīng)濟，租房收入成了村民們的一項重要收入來源，平均每戶每年有近4萬元。而合作社2005年每股的分紅是10元，絕大多數(shù)的村民持股數(shù)量都在90股以下。因此，對村民來說，分紅所增加的收入只有幾百元，實在是少得可憐。

但是，從我們的調(diào)查來看，經(jīng)濟利益并不是村民們的唯一訴求。比如，村民們?yōu)榱嘶謴?fù)期間被拆除的白衣庵，可謂不遺余力，真正做到了有錢出錢、有力出力。村民李彩英自己就拿出八千元錢來修繕白衣庵的房子。據(jù)她介紹，這筆錢是否能收回當時真沒有把握，只是家里老人身體不好，想著做點善事?？墒菦]想到這筆錢很快就由村民們捐的善款補上了。從我們掌握的資料來看，村民們的捐款數(shù)額雖然不大，但次數(shù)相當多，每逢陰歷初一、十五或是觀音菩薩的生日(據(jù)村民們介紹每年有三次)等重要的日子，廟里都會有活動，而每次參加活動的村民都會捐一些錢，十元、二十元不等。這是村干部們無法想象的，他們每次都要拿錢才能讓村民們干點事情。比如村民代表的選舉就是每人發(fā)了五十元錢，挨家挨戶找人投票的。這種捐款并不能給村民們帶來什么經(jīng)濟利益，反而會有經(jīng)濟上的損失?？梢姡瑔渭冇媒?jīng)濟的觀點很難解釋村民們對股份制改革的冷淡，我們需要從其他方面尋求其根源。

通過進一步的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，這些股份對于村民更多的是一種象征。按照《金光股份經(jīng)濟合作社改革的實施意見》的規(guī)定：折股量化到人的集體資產(chǎn)股權(quán)，只能作為享受集體經(jīng)濟收益分配的依據(jù)，資產(chǎn)所有權(quán)屬股份合作社集體所有。這些集體資產(chǎn)過去一直都是由村干部們經(jīng)營管理的，村民們很少有權(quán)過問?，F(xiàn)在，這些資產(chǎn)雖說改由董事會經(jīng)營管理了，但因為董事會還是那些人，所以，實際上還是由村干部們在經(jīng)營，村民們?nèi)匀粺o權(quán)過問。對他們而言，自己所擁有的股份只是一份領(lǐng)取福利的憑證而已。

由此可見，造成村民們對股份制改革麻木的根本原因并不是對經(jīng)濟利益的無足輕重，而是改革沒有改變集體資產(chǎn)的經(jīng)營方式。村民們也沒有因此獲得任何額外的權(quán)力，他們對改革自然無動于衷。

事實上，改革對金光村舊的管理模式并沒有產(chǎn)生大的影響。無論是在改革方案的選擇還是在改革的人事安排上，村黨支部(更準確地說是黨支部書記)都順利地貫徹了自己的意志。特別是在人事安排上，董事會和監(jiān)事會的負責人都由村主要領(lǐng)導(dǎo)兼任。其中，黨支部書記兼任董事長，其余人員也都是村各級組織的領(lǐng)導(dǎo)。這樣，金光村原有的管理體制和組織結(jié)構(gòu)實際上是被平移到了新的組織中來?？梢姡鸸獯宓墓煞葜聘母餂]有能改變長期形成的傳統(tǒng)，反而是傳統(tǒng)深刻地影響了這次改革。

那么，影響力如此巨大的傳統(tǒng)究竟是怎樣一種傳統(tǒng)呢?關(guān)于這個問題，我們可以從村民和村干部雙方的行為中尋找答案。

在村民方面，他們一般都不愿和村干部們?yōu)殡y，更談不上監(jiān)督了，究其原因主要有以下幾個方面：

首先，村里實行的許多福利政策，從失地村民的糧食補貼，到退休村民的養(yǎng)老金，從婦女的生育補貼，到全體村民的合作醫(yī)療，雖然絕大部分的福利政策都是上級部門統(tǒng)一部署的，但是村民們還是多多少少把這份人情記在了村干部的名下其次，村里老人的態(tài)度也至關(guān)重要。在金光村，老人是村里最主要的政治力量。因為年輕人忙于在外打工賺錢，很少有時間參與村里的公共事務(wù)，而老人的大部分時間都在村里，他們之間的家長里短、街談巷議就成了村里最主要的民情。村黨支部對此一向非常重視，特別給老人們安排了一些額外的福利。比如，年終給老人發(fā)些東西，過年請老人吃飯，給退休的老黨員訂一份《蘇州日報》等等，老人對此非常滿意。我們在訪談中發(fā)現(xiàn)，老人們基本不愿意和村干部們?yōu)殡y，主要就是覺得面子上過不去，不好意思。而老人的態(tài)度在很大程度上影響著年輕人的態(tài)度。

此外，村民們現(xiàn)在也很少有機會和村干部們接觸。按照村民們的說法，村干部是離他們越來越遠了。新的村委會辦公樓建在了村開發(fā)區(qū)內(nèi)，與企業(yè)為鄰，遠離了村民的生活區(qū)。村里的一些家庭婦女甚至對村里的領(lǐng)導(dǎo)都很不熟悉，對村里的一些政策也很不了解。

在村干部方面，更多的是考慮不給自己惹麻煩，盡可能避免和村民們發(fā)生直接的利益沖突。比如，2004年的拆除違章建筑風波。據(jù)村里的老支書介紹，因為當時村里有150多個工廠，廠里的外地人對住房有很大的需求。另外也有一些村民確實存在住房困難，比如兒子多，成家了需要房子等。但是政府又早就凍結(jié)了宅基地的審批，于是好多人開始在自家的空地上修建房屋，違章建筑也就越建越多。村干部開始對此也不聞不問，后來有人舉報，政府才命令村里組織了強制拆除。但是，村里也只是做了一些表面文章，甚至私下里還給了一些補貼，以息事寧人。

在股份制改革中，村干部們也沒有過多地為自己謀取利益，他們只是拿了自己該拿的股份。黨支部書記由于不是本村人，在村里工作時間短，只得了貢獻股一股。可見，村干部們實際上在盡量回避和村民的矛盾。

因此，在金光村，村民和村干部之間但求相安無事，村民不會想到去監(jiān)督村干部，而村干部也沒有想到要對村民們負責。

60年前，費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中，曾對中國農(nóng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)作過分析，他指出：“在這里我們可以看到的是鄉(xiāng)土社會里的權(quán)力結(jié)構(gòu)……在人民實際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的?！痹诮鸸獯?，這種基本結(jié)構(gòu)沒有改變，它在人們的現(xiàn)實生活中仍然發(fā)揮著重要的影響作用。

三、股份制及其實質(zhì)

股份公司的源頭可以追溯到古羅馬時代。在羅馬帝國時代，當時的商品和貨幣關(guān)系已經(jīng)非常發(fā)達，在宗教、軍事等組織中產(chǎn)生了與股份公司相似的經(jīng)濟形式，比如，古羅馬的包稅人的股份委托公司。

教會在股份制的產(chǎn)生過程中也發(fā)揮了重要的作用。在教會對資產(chǎn)進行管理的長期實踐中，逐步形成了一些對現(xiàn)代股份制公司具有重要影響的概念，其中包括：

第一，所有權(quán)和管理權(quán)分離觀念。天主教會在長期的發(fā)展過程中，積累了大量的財富，而這些財富通常都是由教士來管理和經(jīng)營的，其所有權(quán)和收益權(quán)則歸教會所有。這就是所有權(quán)和管理權(quán)分離的最早形態(tài)。

第二，信托的觀念。在所有權(quán)和管理權(quán)分離以后，教士對教會托付給他管理的資產(chǎn)，必須擁有足夠的權(quán)力才能經(jīng)營，而作為管理者的教士則必須盡職地為教會的利益服務(wù)，這就提出了職業(yè)操守的問題。

第三，有限責任的原則。在中世紀的歐洲，對教會進行債務(wù)的無限追索是不能被教會所接受和容許的，因此，教會作為所有者只承擔有限責任，這就形成了現(xiàn)代股份制中有限公司的概念。

這些概念都是現(xiàn)代股份有限公司存在的基礎(chǔ)，對現(xiàn)代股份制的產(chǎn)生有著重要的意義。

現(xiàn)代意義上的股份制則起源于中世紀的歐洲。在公元10～14世紀期間，地中海國家的海上貿(mào)易非常繁榮，而海上貿(mào)易的特點是風險大、投資大，遠非單個資本所能夠承受。為了分擔風險和籌集資本，地中海沿岸出現(xiàn)了最早的股份公司組織。

15世紀末，新航線的開辟和所謂的地理大發(fā)現(xiàn)，使得歐洲貿(mào)易的中心從地中海沿岸轉(zhuǎn)向了大西洋沿岸。貿(mào)易的規(guī)模越來越大，競爭也越來越激烈。為了保護本國的貿(mào)易利益，各國紛紛建立了一批特許貿(mào)易公司。特許貿(mào)易公司是由國家許可建立的，是一種特權(quán)的象征。但是，它已經(jīng)具有了現(xiàn)代股份制公司的許多特征：具有法人地位、靠募集股金建立、由董事會領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理人員來經(jīng)營。

隨著現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展，公司的規(guī)模越來越大，公司的業(yè)務(wù)也日益復(fù)雜，股權(quán)出現(xiàn)了大規(guī)模分散的情況。此時，對企業(yè)經(jīng)營和管理的要求越來越高，需要更多具有專業(yè)技能的管理者，于是，逐步形成了現(xiàn)代的經(jīng)理人制度，經(jīng)理人憑借其經(jīng)營和管理能力在企業(yè)中取得了決策權(quán)。這是現(xiàn)代股份制形成的根本標志。

經(jīng)過長期發(fā)展和完善，股份制在二戰(zhàn)后成為西方最重要的企業(yè)制度。

通過對股份制產(chǎn)生過程的回顧，我們可以看出，股份制有幾個重要特征：獨立的法人地位；所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離；信托機制有限責任；等等。結(jié)合金光村的情況，我們可以看出，獨立的法人地位、有限責任以及所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離等條件，在國家現(xiàn)行法律的框架范圍內(nèi)已經(jīng)可以得到保證。但是，信托機制的形成則不能簡單地通過立法的方法加以解決。

信托機制是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代經(jīng)理人制度產(chǎn)生的保證，是經(jīng)理人階層獲得企業(yè)經(jīng)營權(quán)的前提條件。這種信任在給企業(yè)家提供動力的同時，也給企業(yè)家施加了很大的壓力，這和中世紀的教士有著根本區(qū)別。教士們在經(jīng)營教會財產(chǎn)時，所依靠的是教士對上帝的良心，一旦教士們的良心為貪婪所取代，教會就必然陷于腐敗?，F(xiàn)代股份制則與所有者的監(jiān)督緊密相連，只有在這種壓力之下，企業(yè)家才能充分發(fā)揮自身的才智，為企業(yè)的發(fā)展盡心盡力，對所有者的利益負責。

可見，現(xiàn)代股份制對所有者和經(jīng)營者都提出了新的要求。它要求所有者能有效地行使自己的監(jiān)督權(quán)，以保證自己的利益，而不是訴諸經(jīng)營者的良心；經(jīng)營者則必須對所有者的利益負責，而不是對其他什么人負責，二者之問必須建立起有效的信托機制。但是，在金光村，無論是村民還是村干部，都很難符合這樣的要求。村民們無法監(jiān)督村干部，而村干部則沒有想到要對村民負責，雙方甚至有時處于相互戒備之中，因此根本無法建立起股份制所要求的信托機制。最終的結(jié)果是，村民并沒有因為掌握了股份就成了合格的股東，村干部也沒有因為有了董事的頭銜就成了合格的經(jīng)理人。這樣的股份制并沒有帶來任何新的東西，村民們的冷淡也就可想而知了。

四、結(jié)語

通過以上分析我們可以看出，在金光村的股份制改革中，村民和村干部都缺乏股份制所要求的現(xiàn)代意識，長期形成的傳統(tǒng)使得雙方無法形成有效的信托機制。而信托機制是現(xiàn)代股份制得以建立的基礎(chǔ)，缺乏信托的股份制只是形式上的股份制，因此，金光村的股份制改革最終只能流于形式。

其實這不是金光村所特有的現(xiàn)象，同樣的傳統(tǒng)對整個中國社會都有著廣泛的影響。類似的問題在規(guī)模較大、比較規(guī)范的股份公司——上市公司中也同樣存在。最典型的表現(xiàn)就是上市公司忙于圈錢，股民們忙于投機，大家都不關(guān)心公司的盈利情況，只關(guān)心自己能不能通過股市賺錢。導(dǎo)致了上市公司搞欺詐，股民們則忙于哄抬股價，股東與公司之間根本無信托關(guān)系可言。這和金光村的股份制在本質(zhì)上沒有什么區(qū)別，只是表現(xiàn)不同，其影響力也不同而已。

可見，信托機制的缺乏是我國股份制改革中普遍存在的問題，建立和完善這一機制，將對我國股份制改革的進一步發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。