前言：本站為你精心整理了市場經濟的社會管理創(chuàng)新對策范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國際競爭視野下中國市場經濟存在的主要問題

在市場經濟中，存在三方主體，消費者、生產者和政府三方。因而市場經濟存在的主要問題也發(fā)生于這三者之間，一種是消費者與生產者之間，一種是政府與生產者之間。前者被稱為“市場失靈”，后者被稱為“政府失靈”。

(一)中國市場經濟中的“市場失靈”

中國確立市場經濟的目標是在黨的十四次全國代表大會。經過二十年的發(fā)展，隨著價格管制的放開以及全國大市場的逐步形成，市場在相當?shù)念I域中起到了配置資源的作用，中國的市場經濟取得了驕人的成績。但是直到中國加入世界貿易組織十年后的今天，歐盟和美國仍然不承認中國是一個市場經濟的國家。不少學者認為這是一個政治問題，但我們反思自身，我們的市場機制真的在整個經濟領域能夠起到基礎的配置性作用嗎?答案是否定的。雖然有相當?shù)念I域都實現(xiàn)了自由競爭，但是在大多數(shù)利潤豐富的產業(yè)，起決定性作用的還是政府，而非市場和企業(yè)本身。由于搞市場經濟的時間比較短，基本上是“摸著石頭過河”，市場本身也暴露出了相當?shù)膯栴}。從改革開放初期的劣質商品，到2008年的三鹿毒奶粉事件，都暴露出企業(yè)自身過分追求利潤傷害消費者的問題。大致概括起來，當前市場經濟中市場失靈包括以下方面:

1．不正當競爭與壟斷問題市場經濟的基礎在于充分有效的競爭，但市場經濟中的經營主體為了追求利潤，會采取各種不正當競爭手段，從而獲取超額利潤。典型的不正當競爭行為就包括假冒他人注冊商標、虛假廣告、低于成本銷售，串通招投標等。［3］這些行為似乎在今天我們的生活中隨處可見，如大量的虛假廣告［4］，司空見慣的招投標腐敗行為，商業(yè)賄賂行為，等等。大量的外企也卷入到商業(yè)賄賂行為中來，如雅芳、西門子公司等。［5］如果說不正當競爭行為還是危害程度比較低的話，那么無處不在的壟斷行為已經使得消費者無法回避。每個人都會使用手機，但不得不看幾大通信巨頭的臉色行事，當你需要注銷一個手機號時會遇到無數(shù)的霸王條款。每個人都需要使用銀行服務，但五大國有銀行基本上處于壟斷性地位，每個消費者根本無法選擇，只能接受銀行無處不在的收費。其收費基本上貫穿于從辦卡一直到你注銷。每個人都需要乘坐火車，但只有一個供貨商，就是政企合一的鐵道部。即便如此，一到逢年過節(jié)，還是一票難求，即便12306網站難以登上，鐵道部仍然堅持不與任何機構合作。從國際競爭的視野來看，提前實現(xiàn)文明轉型的國家，其資本必然要試圖占據我們的市場，并實現(xiàn)相當程度的壟斷。而由于我們沒有相關領域的經驗，我們在開放市場的過程中，相關方面缺乏有效的法律規(guī)制，使得相當領域已經被外國資本實現(xiàn)了一定程度的壟斷。國際金融資本操縱中國的大豆、玉米、棉花、大米、小麥的產業(yè)鏈，從種子到生產、加工進行入股、并購，控制中國農產品的定價權，主導農副產品的生產和定價。外資控制農副產品，如豬肉、大豆油等，控制了中國最大的消費市場。［6］反觀美國對于中國資本進入其國內市場是十分謹慎的，最近美國總統(tǒng)奧巴馬甚至直間下令終止了中國企業(yè)對美國四家風電企業(yè)的收購［7］，其理由就是國家安全。

2．外部負效應問題所謂市場經濟中的外部負效應問題，是指某一主體在生產和消費活動的過程中，對其他主體造成的損害。外部負效應實際上是生產和消費過程中的成本外部化，但生產或消費單位為追求更多利潤或利差，會放任外部負效應的產生與漫延。［8］通俗地講，市場經濟的經營者為了追求利潤，其經營行為對第三者產生了負面的影響，典型的例子是化工廠會排放污水到河流中去［9］，從而破壞了環(huán)境，對周邊生活的人群都產生了負面的影響。在目前的市場經濟中，這種現(xiàn)象也是隨處可見。2008年爆發(fā)的毒奶粉事件，就是一個典型的奶粉生產商無視消費者的生命健康，在牛奶生產中加入過量三聚氰胺而導致多人生命健康受到傷害。2012年深陷“硼砂門”的全球最大面粉生產企業(yè)五得利集團［10］也再次激起了公眾對于國內食品安全的擔憂。除此之外，市場經濟發(fā)展三十年來，對于環(huán)境的破壞也是典型的外部負效應問題，如羅布泊的消失，水環(huán)境的嚴重惡化，等等。

3．分配不公市場經濟經過三十年的發(fā)展，中國的經濟總量取得了驚人的發(fā)展，已經達到了世界第二的水平。按照世界銀行的預測，到2030年中國的經濟總量可能會超過美國，成為世界第一。當前更重要的是收入分配不公問題。其中涉及腐敗問題、公共資金的流失問題、不同行業(yè)不同領域的收入分配不公問題，等等。比如壟斷性行業(yè)與一般競爭性的行業(yè)之間存在著很大的收入差距。這些問題是制度原因造成的，是可以改變的。另外，由于體制不健全，現(xiàn)在在土地市場和資本市場上形成的收入，其分配可能存在很多問題，導致了不公平的分配。［11］根據中南財經大學統(tǒng)計學教授徐映梅女士的統(tǒng)計計算，中國1978年的基尼系數(shù)是0．2797，而到了2007年中國的基尼系數(shù)已經達到0．4520。根據國際上通用的基尼系數(shù)警戒線0．4［12］來衡量，我們的分配不公已經到了比較嚴重的程度。從國際競爭視野來看，目前的分配不公也與國家對于國企、外企和民企實行不同的對待有關。對于國企、外企都有相關的優(yōu)惠政策，唯獨對于民企卻不僅沒有優(yōu)惠政策，反而有歧視性政策。這樣的政策，使得很多民企必須先在海外注冊，再以外企的方式回國投資才能獲得國民待遇。外企通過與國企的合作，對中國的市場經濟進行掠奪式的投資，也是導致分配不公的重要原因。同樣的人才在外企和民企干著同樣的活，外企的收入卻遠高于民企，這也是不合理的。

(二)中國市場經濟中的“政府干預”

所謂“政府干預”問題也即宏觀經濟學中所討論的“政府失靈”問題，簡單說是指政府與市場的關系處理失當問題。因為按亞當•斯密的觀點，政府除了必要的外交與國防外，管的越少越好，不應當干預到經濟中來，只是到了凱恩斯經濟學時代，政府才存在干預市場經濟的問題，也才存在所謂政府干預失當和政府失靈的問題。如果按照公共選擇學派的觀點，政府之所以會失靈，原因在于政府在實踐中也會像一個經濟人那樣追求自身的利益，不斷尋求自身利益的最大化，而非韋伯所說的模范的官僚。具體到中國的市場經濟，主要體現(xiàn)為以下方面:

1．政府過度進入到非公共產品領域并擠壓了民營經濟的空間在20世紀末的國企改革浪潮下，大批國企被出售和改制，但這并不意味著政府對經濟的控制削弱，相反在隨后的數(shù)年，尤其是在國際金融危機之后，政府和國企全面進入到經濟的各個領域，幾乎所有利潤高昂的行業(yè)都充滿著政府和國企的影子。由于國企在融資、稅收、政府關系等方面所擁有的強大優(yōu)勢，只要國企進入的領域，民營企業(yè)很難與之競爭。而中國政府對于經濟的干涉有著深厚的歷史傳統(tǒng)，從漢朝武帝時代的桑弘羊主張鹽鐵專賣［13］就開始了，當時的鹽鐵專賣可以說是最早的國企。但商業(yè)文明的繁榮依賴于民間資本的活躍，政府與民爭利會壓抑民間資本的積極性。

2．政府不斷追求預算最大化和自身利益最大化正如穆勒所說:“假若把權力授予一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們也會像其他任何人一樣，運用他們手中的權力謀求自身的利益，而不是謀求社會的利益?！保?4］通過對預算最大化和更多的選票的追求，政府可以獲得支配權力的增大與支配領域的擴展，從而使政府的地位得到鞏固與加強，政府官員的收入與地位也隨著提高。［15］改革開放以來數(shù)次政府精簡機構都重復著精簡—膨脹—再精簡—再膨脹的過程，就是一個典型的政府自身預算最大化的典型案例。

3．行政壟斷和審批程序過多由于政府在供給公共產品時具有壟斷性，其提供的公共產品缺乏競爭性，故而呈現(xiàn)出無效率性。除此之外，出于追求自身利益的考慮，政府傾向于不斷設置審批程序來擴展自身的權力。一個典型的案例就是國家發(fā)改委，任何超過2億元的投資項目都需經過發(fā)改委的批準。更生動的案例就是2012年5月27日國家發(fā)改委正式核準廣東湛江鋼鐵基地項目動工建設，湛江市長王中丙在國家發(fā)改委門前難抑激動親吻批復文件。①

4．政府干預為尋租及腐敗行為的產生提供了可能性由于目前的政治和法律制度對于政府權力缺乏有效的約束，同時政府官員的法定工資相對較低，致使政府官員利用自身權力尋租的現(xiàn)象比較普遍。一方面官員權力很大卻不受約束，另一方面誘惑又特別大，這就必然出現(xiàn)問題。在這種情況下，大權在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢或其他報酬引誘，作出有利于提供報酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”?？梢妼ぷ庖蛘深A成為可能，又必然因這種干預的過度且缺乏規(guī)范和監(jiān)督而成為現(xiàn)實。其主要危害不僅在于使生產經營者提高經濟效率的動力消失，而且還極易導致整個經濟的資源大量的耗費于尋租干預，增大經濟中的交易費用。［16］

5．政府決策的技術和信息能力不足正確的政府決策依賴于有效的技術和充分的信息能力。政府對社會經濟的干預，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復雜的決策過程(或者說是公共政府的制訂和執(zhí)行過程)。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據。但由于這種信息是無數(shù)分散的個體行為者之間發(fā)生和傳遞的，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會化市場經濟干預的復雜性和多變性，增加了政府對信息全面掌握和分析處理的難度。［17］此種情況很容易導致政府決策的失誤，并必然對市場經濟的運作產生難以挽回的負面影響。

二、中國市場經濟的經濟學和法學雙重視角分析

(一)信息不對稱

信息經濟學是20世紀興起的一個經濟學流派。1921年弗蘭克•奈特《風險、不確定性和利潤》的出版，使信息經濟思想得以以較為完整的形式呈現(xiàn)在經濟學的殿堂之中。20世紀60年代，赫伯特•西蒙(H．A．Simon)、肯尼思•阿羅(K．Arrow)等一批歐美經濟學家率先對傳統(tǒng)經濟學的充分(完全)信息假定提出質疑。其主要觀點就是信息的不充分和不對稱引起了市場失靈。［18］前文所分析的中國市場經濟的主要問題，從信息經濟學的視角來看，就是信息不對稱造成的問題。市場經濟中存在的不正當競爭和壟斷問題、外部負效應問題和分配不公問題，包括政府干預市場經濟失靈的問題都可以在某種程度上通過信息不對稱理論得到解釋。不正當競爭和壟斷問題就是發(fā)生在經營者之間的信息不對稱行為。居于市場支配地位或者優(yōu)勢地位的一方，在對市場信息的掌握上，包括商品供求關系、市場環(huán)境、競爭對手信息等都處于優(yōu)勢地位，那么當居于市場支配地位或優(yōu)勢地位的一方濫用此地位來打擊競爭對手時，就會發(fā)生壟斷行為。比如我國的郵政公司、中國電信等處于優(yōu)勢地位的公司運用低于成本的價格打擊競爭對手，將對手擠出市場，然后再利用其壟斷地位提價。

外部負效應也是典型的信息不對稱問題，只不過是發(fā)生在經營者與第三方之間。我們講的食品安全問題就是一個典型的信息不對稱問題。作為消費者的第三方無法識別食品中存在的問題，而處于優(yōu)勢地位的生產者與經營者對相關信息處于絕對優(yōu)勢地位。正是因為普通消費者無法判斷什么是地溝油，也無法判斷作為經營者的餐廳是否使用了地溝油，生產者和經營者才敢于不斷生產和使用地溝油來獲取高額利潤。三鹿毒奶粉事件爆發(fā)一開始，三鹿集團不是采取公布真相的方式，而是采取公關手段試圖封鎖真實消息，這從另外一個角度證明了這是一個信息不對稱問題。三鹿集團顯然認為只要封鎖了消息源頭，事件自然會被平息。事實上，正是消息傳播到了國外，無法控制，最終導致了三鹿事件的爆發(fā)，引起全國民眾對于國產食品業(yè)的擔憂和不信任。分配不公問題同樣是一個信息不對稱問題。分配不公從源頭上來講取決于每個人的信息能力問題。有充足信息能力的人會尋求到更好的職業(yè)和取得財富的方法，而沒有充足信息能力的人只能被動等待依靠運氣生活。有優(yōu)勢信息能力的人甚至會利用其信息優(yōu)勢來對信息能力差的人進行掠奪，比如說股票市場，散戶就是典型的信息能力差的一方，而機構和莊家就是典型的具有信息能力優(yōu)勢的另一方。外企和國企由于其信息獲取能力比較強，對政策的影響能力強，因而在與民企競爭過程中處于優(yōu)勢地位，導致分配不公問題。政府干預失敗更是一個典型的信息不對稱問題。人們常常假設政府是萬能的，實際上政府對于市場經濟信息的把握是十分不充足的。在古代，人們常常認為君主是無所不在無所不能的，實際上君主的能力十分有限，完全依賴其臣子，因為他的信息能力是十分有限的。今天我們的統(tǒng)計數(shù)據常常出現(xiàn)各個單位不一致，地方匯總與中央統(tǒng)計不一致，都說明信息的不準確和不對稱會影響中央政府的判斷。理性預期學派所講的“上有政策下有對策”就是這個道理。所以中央政府能做的實際上十分有限，很多干預往往會失敗。其根本原因就在于信息不對稱，越是大的國家就越是如此，所以真正完全的中央集權是不可能實現(xiàn)的。

(二)法律資源稀缺

從經濟學視角看待中國市場經濟是一個信息不對稱問題，那么從法學視角思考中國市場經濟則是一個法律資源稀缺的問題。這里的法律資源稀缺包括立法資源稀缺、執(zhí)法資源稀缺。②在具體的不同問題中又體現(xiàn)為不同方面。比如，在反不正當競爭和反壟斷領域，目前的法律都是全國人大通過的，雖然反壟斷法還有這樣那樣的問題，但最大的問題在于執(zhí)法資源稀缺。反壟斷法缺乏一個有效的執(zhí)行機構來執(zhí)行。按照目前的法律規(guī)定，反壟斷委員會只是一個協(xié)調機構，其執(zhí)行卻分別依賴于商務部、國家工商總局和國家發(fā)改委。幾個部門分割執(zhí)法必然導致其低效率。所以目前反壟斷法在司法中案例很少就是這個原因。外部負效應問題則體現(xiàn)在各個方面。首先是立法資源稀缺。即法律本身缺乏。比如環(huán)境保護、碳關稅問題、食品安全問題等，法律規(guī)則本身不是非常嚴謹。再者也存在執(zhí)法資源稀缺問題，甚至比立法資源本身要嚴重。由于中國處于社會轉型時期，市場經濟中的經營者為了牟利不擇手段，所以執(zhí)法資源也處于疲于奔命的狀態(tài)。

由于信息能力的不對稱，執(zhí)法資源本身也無法滿足現(xiàn)在的執(zhí)法需求。至于分配不公則與法律資源稀缺無太大關聯(lián)，因為這主要是一個經濟與社會問題。但政府干預失靈與法律資源稀缺則有著顯著關聯(lián)，因為政府之所以干預失靈，就是因為政府與市場的關系處理失當，而政府與市場的關系則需要法律來進行規(guī)范。所以政府干預失靈的問題在我國主要是立法資源缺失的問題。在改革開放前三十年，政府對于自身與市場經濟的關系思考的很少，基本停留在“不管黑貓還是白貓，只要抓住老鼠就是好貓”的階段。只有市場經濟發(fā)展到一定程度，我們才意識到市場經濟就是要求政府轉變自身職能，為市場提供公共產品，凡是非公共產品的領域，政府就不應進入參與，而只是一個監(jiān)管者的角色。而現(xiàn)在的問題則是，需要政府提供公共產品的領域政府沒有充分干預，如社會保障、醫(yī)療、糧食生產、住房、教育等，而一些非公共產品領域政府則全面進入并處于壟斷地位，如采礦、金融、通信等很多行業(yè)?，F(xiàn)在外資對于很多準公共產品領域侵入很深，某種程度上也是法律資源缺失的原因。

三、建立誠信機制的主要途徑

信息不對稱的問題，需要采取一定的機制來校正。有學者提出建立聲譽機制來消除信息不對稱的問題。如西南財經大學吳元元教授認為:由于自身的組織化特性，企業(yè)置身于長期博弈之中，使得未來交易機會與自身過去的行為緊密聯(lián)系在一起，交易對手會根據企業(yè)過去有關行為的聲譽來決定是否繼續(xù)合作，即聲譽影響未來的交易機會。［19］因為，相比較零碎化的個體會出現(xiàn)的“一錘子買賣”［20］，組織化的企業(yè)更容易成為聲譽的載體，因為組織化企業(yè)是一個追求可持續(xù)收入的“重復博弈”的主體。［21］但是聲譽機制發(fā)揮作用卻依賴于嚴格的社會條件:第一是信息條件。即企業(yè)的信息能夠及時進入消費者的信息結構。［22］第二是權力要件。即消費者獲知企業(yè)不法行為后，能夠以自己的消費選擇使得企業(yè)得不償失。［23］第三是時間要件。由于企業(yè)與消費者之間本身即長期博弈，所以這個要件不難滿足。消費者可以選擇用腳投票的方式來實現(xiàn)第二個要件，真正難以滿足的是第一個要件，即如何使得消費者能夠迅速的了解關于企業(yè)的不法行為。從央視對于食品安全的調查結果來看，高達86．7%的被調查者認為解決食品安全問題應當“加大對違法企業(yè)曝光力度”，高于選擇“重典治亂”(82．1%)和“相關部門加強監(jiān)管(67．9%)”［24］。所以，歸根到底，關鍵在于建立一個面向所有經營主體的全方位的誠信檔案機制。這個誠信機制不是單方面的企業(yè)信息披露制度，而是全方位的，由全社會聯(lián)動，分級披露并傳播反饋的網狀機制，使得消費者能夠最快時間內發(fā)現(xiàn)經營者的違法行為，從而在最短的時間內用腳投票的方式，使得違法者遭到嚴厲的打擊。

這樣的誠信機制需用以下結構。首先應該有一個有效的全國范圍統(tǒng)一權威的信息交流協(xié)調機構。類似于英國1978年的地方當局貿易標準協(xié)調機構。［25］中國可考慮在國務院層面設立信息交流協(xié)調辦公室來統(tǒng)一協(xié)調全國各地的信息標準。其次是消費者團體和產業(yè)部門團體廣泛參與相關信息標準制定。要讓真實的消費者理性參與到相關信息標準的制定中來，使得各方保持良好溝通，形成互動機制。再者，關于經營者信息的記錄應該更大眾化。今天的經濟是一個知識爆炸時代的經濟，關于經營者的信息大多是專業(yè)性的信息知識。過多的專業(yè)知識對于大眾來說等于是沒有披露。很多情況下，企業(yè)面臨多種違法可能:標簽/包裝不合格，成分的實際含量超標，添加有毒物質等。這些行為的危害程度是不同的，但如果媒體不加區(qū)分的以“不合格”加以披露，則消費者無法去探究具體的情形。［26］最后，拓展信息流通渠道。今天將違法企業(yè)的信息僅僅在相關職能部門的專業(yè)網站上，很少引起公眾的注意?，F(xiàn)代社會的職業(yè)分工使得個人除了閱讀與自己專業(yè)相關的網站外，僅僅會關注少數(shù)的門戶網站。這就導致即便經營者的違法信息被置于相關專業(yè)網站上，也會少有人關注，除非專門的研究者。因此，實際有效的方式可能是將信息在新浪、搜狐、網易等門戶網站的同時，并將相關信息張貼到相關經營場所。這也是西方發(fā)達國家常用的做法。［27］

四、市場經濟的社會管理創(chuàng)新對策

在今天市場經濟的快速發(fā)展中，法律資源的稀缺是一個各國都普遍存在的問題。從經濟學的角度來說，法律資源的稀缺需要增加法律資源的供給來解決，因此增加法律資源的供給是一個必然的選擇。但是僅僅依靠法律資源的供給可能仍然無法滿足經濟和社會的快速發(fā)展的需求，有必要進行社會管理創(chuàng)新，發(fā)揮社會組織的作用，通過整個社會的綜合治理來解決市場經濟中普遍存在的法律資源稀缺問題。在社會治理中，法律資源的稀缺(包括立法資源稀缺、執(zhí)法資源的不負重荷、司法資源的稀缺等)已經是一個常態(tài)。所以第一個要做的就是對一些必須由法律規(guī)則加以解決的領域增加法律資源的供給，優(yōu)化法律資源投放結構。比如政府與市場的關系問題是無法通過社會治理來解決的，因為社會治理的前提是法律為政府的行為確立一個邊界，如果法律本身對于政府的行為沒有確立一個清晰的邊界，那么社會治理也就無從談起，社會組織也不知道在哪些領域發(fā)揮作用。政府本身具有不斷擴展自己的本能，如果不從法律規(guī)則上進行約束，甚至是憲法性的約束，很難通過社會來約束政府。所以在政府與市場的關系領域，或者說政府的權力邊界領域，需要加大法律資源投入。具體說來，應該修改國務院組織法和地方政府組織法，對其本身(包括政府組成部門)權力進行細化，確立其可以做哪些事，剩下的事情就不可以做了。這個事情一旦完成，政府本身就無法隨便設置行政審批制度，來為自己創(chuàng)造尋租機會。同時還應修改相關訴訟法，將抽象行政行為納入到行政訴訟中來，形成有效制約。

總之通關相關的法律資源投放和配套法律資源投放，解決對政府與市場經濟的關系問題。這個問題解決了，不論是國進民退問題，還是行政審批問題，政府尋租問題都自然解決了。除此之外，對于市場經濟中存在的最大問題———壟斷，必須加大法律資源投入，確保市場競爭的有效進行。首先是立法資源。除了反壟斷法之外，對于涉及國計民生的產業(yè)應該進行單行立法，加強保護，防止受到外國資本的控制，典型的就是糧食產業(yè)、金融業(yè)、通信業(yè)、自來水、礦產資源、民族品牌和文化遺產等。其次是執(zhí)法資源的投入。目前市場經濟中存在最大的壟斷是國企壟斷和外企壟斷。由于這兩股力量所擁有的強大影響力，導致反壟斷法出臺后形同虛設。反壟斷法在成熟的市場經濟國家是保持經濟活力最重要的調節(jié)器，但在中國出臺四年后卻幾乎沒有發(fā)揮多大作用。因此有必要加大投入配套法律資源以及強有力的執(zhí)法機構，對于市場經濟中存在的壟斷行為進行嚴厲打擊。

確立了政府與市場經濟的關系之后，有必要充分發(fā)揮社會組織和消費者的作用，加強社會管理創(chuàng)新，形成政府主導，社會協(xié)同，公眾參與的社會管理創(chuàng)新格局。當今世界，任何一個國家單純依靠政府都無法處理如此紛繁復雜的社會治理問題。市場經濟的日新月異，加上中國所處的文明轉型與國際競爭，使得我們必須充分發(fā)揮社會組織和消費者自身的作用，來參與到整個社會的管理中來。我們黨的傳統(tǒng)就是從群眾中來，到群眾中去。群眾的智慧是無窮的。2005年開始的浙江溫嶺市澤國鎮(zhèn)參與式預算充分表明人民群眾有能力管理好自身的事情。2007年廣州獵德村的拆遷也給人留下了深刻的印象。2007年，為修建廣州亞運會場館，當?shù)卣畬ΛC德村進行拆遷，涉及3000多戶村民、60多萬平方米住宅。雖然是亞運會的“倒計時工程”，但政府沒有蠻干，而是提出了讓村民得實惠的一套方案，在各個環(huán)節(jié)都堅持公開透明公正，讓村民作為主體介入拆遷過程，確保所有被拆遷人的合法權益。最終，獵德村實現(xiàn)了“和諧拆遷”。村民李偉時說:“我們從‘拆遷戶’變成了‘拆遷富’?！保?8］2009年上海閔行區(qū)政府在處理“樓倒倒事件”中，通過借助包括開發(fā)商(萬科)、律師、業(yè)主在內的所有相關利益者參與到事件處理中來，妥善地解決了一場很可能爆發(fā)的危機。［29］2011年在烏坎事件［30］中，廣東省政府對于事件的解決思路，再次說明依靠維穩(wěn)的思路解決群體性事件已經走不通了，必須依靠民眾參與、民主法治的道路才可能根本上解決問題。

目前的國際競爭，比的就是市場經濟中競爭是否充分，法律規(guī)則是否完善，執(zhí)法是否嚴格，政府與市場的關系是否定位準確。只有把政府與市場的關系通過高位階的剛性法律加以規(guī)定，并嚴格執(zhí)法，有效約束政府的權力，確保消費者有充分的信息渠道來對經營者的行為進行反饋，從社會管理創(chuàng)新的視角激發(fā)社會組織和公民參與，才能最終激發(fā)市場中的經營者不斷技術創(chuàng)新，通過好的產品和服務來贏得市場。

作者：張學博單位：中共中央黨校