前言：本站為你精心整理了礦產(chǎn)投資環(huán)境探究進展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：張光進徐帥羅輝作者單位：中國地質(zhì)大學（武漢）政法學院

國內(nèi)外研究成果存在的主要問題

已有的研究成果為礦業(yè)公司選擇投資目標和東道國改善礦業(yè)投資環(huán)境起到了重要的參考作用，但也存在一些明顯的問題。

1存在的共同問題

國內(nèi)外的研究幾乎都是把礦業(yè)投資環(huán)境這樣一個復雜整體作為評價對象，其評價結(jié)果雖然能夠給出一個概貌，利于整體把握，但卻比較籠統(tǒng)，很難就某些重要方面進行深入細致地評價，這就使得評價結(jié)果對實踐的指導價值大打折扣。

2國外研究成果存在的主要問題

(1)評價指標冗余問題較為普遍?？傮w而言，國外學院派的評價指標都比較簡約，有關(guān)指標冗余的指責主要是針對弗雷澤公司的政策潛力指數(shù)，例如其第一個指標和第六、第七個指標，第一個指標和第三個指標，第一個指標和第四個指標在評價內(nèi)容上都有較大程度的重疊，這樣在計算最終評價結(jié)果時會重復計分。(2)評價指標的信度無法驗證。信度無法驗證主要是針對弗雷澤公司的“當前礦產(chǎn)潛力指數(shù)”和“最佳實踐礦產(chǎn)潛力指數(shù)”，由于這兩個指數(shù)目前都由一個評價指標構(gòu)成，且是主觀性調(diào)查題項，從心理統(tǒng)計的角度而言，要想驗證一個觀點是否穩(wěn)定可靠，至少需要2-3個調(diào)查題項。(3)指標權(quán)重相同缺乏必要依據(jù)，評價方法過于簡單。國外以定量評價為主的研究（主要是弗雷澤研究所和貝里多貝爾公司）在計算綜合評價結(jié)果時，評價指標都同等對待，缺少理論和實證依據(jù)。國外學院派的研究大多是定性描述和分析，缺少量化的評價結(jié)果③；弗雷澤研究所和貝里多貝爾公司的評價結(jié)果盡管是量化的，但都是將指標的得分簡單加總，這種數(shù)據(jù)處理方法有待改進。

3國內(nèi)研究成果存在的主要問題

(1)評價指標差異很大，評價結(jié)果可比性不強。比較國內(nèi)定量為主的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)其評價指標存在很大差異，即使是一個研究團隊，其在較短時間內(nèi)所發(fā)表的研究成果中，共性的評價指標也不多，這些差異很大的評價模型使得評價結(jié)果無法進行比較，難以驗證評價結(jié)果的準確性和可靠性。(2)無關(guān)指標被納入，評價結(jié)果受污染。在評價礦業(yè)投資環(huán)境時，地質(zhì)潛力、基礎(chǔ)設(shè)施、政治穩(wěn)定性、礦業(yè)政策、稅費水平、環(huán)境規(guī)制、外商投資制度、執(zhí)法狀況、社會環(huán)境等是常見的評價要素，這在大部分研究成果中都有體現(xiàn)。但諸如把“居民生活水平”、“生活質(zhì)量”等納入評價指標體系，似乎缺少相關(guān)性，沒有內(nèi)容效度的評價指標被計入會使評價結(jié)果受到干擾。

未來研究展望

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加深，可以預見在今后相當長一個時期內(nèi)，礦產(chǎn)消費大國在礦業(yè)領(lǐng)域擴大對外直接投資，礦產(chǎn)資源豐富的國家為發(fā)展資源型經(jīng)濟大力吸引外資的勢頭會進一步增強【29】，因此，關(guān)于礦業(yè)投資環(huán)境評價的研究仍然會受到廣泛關(guān)注，今后的研究可以從以下方面予以加強和改進。

1細化評價對象，使評價內(nèi)容更加聚焦，研究結(jié)論和建議更加具體

從大的方面而言，礦業(yè)投資環(huán)境包括硬環(huán)境和軟環(huán)境，其中軟環(huán)境是評價難題，也越來越受到重視【30】。礦業(yè)投資軟環(huán)境包括法律政策本身（如合法性、完善程度、一致性、合理性等）、執(zhí)法狀況、政治穩(wěn)定性、社會文化習俗、礦業(yè)社會化服務水平等；而從法律關(guān)系客體來看，法律政策本身又可以細分為礦業(yè)權(quán)政策、礦業(yè)稅費政策、礦業(yè)權(quán)相鄰權(quán)政策、礦業(yè)環(huán)境保護政策、礦業(yè)外商投資政策等。筆者認為先就其中某項政策進行評價，進而對政策環(huán)境、軟環(huán)境、投資環(huán)境逐次開展研究，將緩解“概而不細”的困境，增強研究成果對實踐的指導性。

2國外研究要進一步驗證評價指標的信度、消除冗余指標、采用較高級的數(shù)據(jù)處理方法計算指標權(quán)重和綜合評價結(jié)果

對于由主觀評價而得到的指數(shù)，該指數(shù)的評價指標（題項）應該至少由二至三道問題構(gòu)成，并需要分析這些指標的內(nèi)部一致性信度，驗證其是否測量了同一內(nèi)容，只有這樣才能避免單個題項調(diào)查結(jié)果的不穩(wěn)定性問題。冗余指標不僅影響指標體系結(jié)構(gòu)的清晰度，也給評價計算帶來了額外的工作量。消除冗余指標的定性方法主要是德爾菲法，由專家來判斷某些指標是否顯得多余；定量方法主要是進行指標間的復相關(guān)性分析，或者進行回歸分析對自變量的方差膨脹因子進行檢驗。在確定指標權(quán)重時，可以嘗試采用層次分析法，或者主成分分析法，或者結(jié)構(gòu)方程模型等這些定量分析為主的方法。對于綜合評價結(jié)果的計算，除了加權(quán)綜合法之外，也可以嘗試利用模糊綜合評價法，或者因子得分法或者結(jié)構(gòu)方程模型法，這些方法在其他領(lǐng)域的綜合評價和國內(nèi)礦業(yè)投資環(huán)境評價研究中已經(jīng)得到運用。

3國內(nèi)研究要進一步驗證評價指標的內(nèi)容效度，加強理論對話，增加評價指標的共性

對于評價指標內(nèi)容效度的驗證，可以請礦業(yè)投資咨詢專家、礦業(yè)公司的高管以及礦產(chǎn)管理部門的工作人員，由他們來判斷某項指標是否反映了要評價的內(nèi)容。通常而言，對于某項指標，只有超過三分之二的專家認為反映了要評價的內(nèi)容，該指標才具有內(nèi)容效度。此外，國內(nèi)學者在進行礦業(yè)投資環(huán)境研究時還應加強對前人成果的評析和借鑒，達成更多共識，增強評價框架和評價模型的統(tǒng)一性。

4加強針對特定需求的個性化評價研究

如著名的礦業(yè)投資研究專家Otto.J博士所述，“各個礦業(yè)公司在選擇投資目標國時考慮的因素并不一樣，如風險偏好型的公司更看重地質(zhì)潛力，而投資保守的公司則更看重政策穩(wěn)定性【30】”。這表明一個統(tǒng)一的一成不變的評價模型適用于任何場合是不現(xiàn)實的，當然這并不意味著評價模型因此可以千差萬別，差異是必然的也是需要的，但只是個別評價指標的微調(diào)以及評價指標權(quán)重的重新確定。

5對礦業(yè)勘探開采兩階段的投資環(huán)境分別進行研究

礦業(yè)勘探投資環(huán)境和礦業(yè)開采投資環(huán)境的評價要素是否有所不同？理論上而言，由于勘探是找礦，地質(zhì)潛力評價、地質(zhì)信息服務質(zhì)量、探礦權(quán)管理政策等很重要，而開采是地質(zhì)儲量已基本明確，此時開采稅費、勞工政策、礦山環(huán)境治理政策、礦產(chǎn)品銷售政策等是考慮的重點，因此，二者投資環(huán)境評價要素應該有較大不同。Otto.J博士的實證研究也基本驗證了這一點，他發(fā)現(xiàn)不僅有些評價要素僅適用于勘探或者開采，一些共同的評價要素對于二者的重要程度也有很大差異【9】。礦業(yè)領(lǐng)域大量存在勘探開采分離的公司，它們對投資環(huán)境評價的需求顯然有明顯的區(qū)別。基于此，對二者的單獨研究是必要的，遺憾的是，Otto.J博士對后續(xù)研究的提示并未得到足夠的重視，今后有待進一步加強。