前言：本站為你精心整理了省內(nèi)特困區(qū)經(jīng)濟(jì)社會比較研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：陳厚義作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)

一、研究對象與方法

文章的研究對象是在新一輪扶貧開發(fā)集中連片特困區(qū)中，貴州省屬于武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)或滇桂黔石漠化區(qū)的65個縣（市、區(qū)），詳見表1。貴州新一輪扶貧開發(fā)連片特困地區(qū)特點(diǎn)突出，首先是連片特困區(qū)的分布廣泛，包括貴州省9個地州市65個縣，占全省88個縣的近四分之三；其次是貧困類型多樣化，既有武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)等這樣的山區(qū)連片貧困區(qū)，又有滇桂黔石漠化區(qū)這樣的石漠化非常嚴(yán)重的連片貧困區(qū)。在研究方法方面，為了更科學(xué)地研究貴州連片特困區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)狀及其相對位置，本文采用了文獻(xiàn)資料法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，并將兩種方法結(jié)合起來。［1］本文從政府官方網(wǎng)站查閱國發(fā)〔2012〕2號文件、《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》和《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進(jìn)展》白皮書等文獻(xiàn)資料，從《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒2011》和官方統(tǒng)計(jì)報(bào)表獲取研究所需數(shù)據(jù)。［2］本文選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值（X1）、農(nóng)民人均純收入（X2）、人均地方財(cái)政一般預(yù)算收入（X3）、耕地第一產(chǎn)業(yè)增加值的產(chǎn)出率（X4）、規(guī)模以上工業(yè)增加值占GDP比重（X5）、城鎮(zhèn)化率（X6）、人口自然增長率（X7）、農(nóng)村貧困發(fā)生率（X8）、高中毛入學(xué)率（X9）、萬人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)（X10）等10個指標(biāo)，利用單因素多元方差分析方法對比分析三個片區(qū)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平。選取經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)活力和基礎(chǔ)條件等六個方面22個指標(biāo)，利用層次分析法對三片區(qū)65縣（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本競爭力進(jìn)行評價。

二、結(jié)果與分析

（一）三個片區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平的對比分析

《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進(jìn)展》白皮書指出，592個國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣2010年人均地區(qū)生產(chǎn)總值為11170元，人均地方財(cái)政一般預(yù)算收入為559元，農(nóng)民人均純收入為3273元。貴州三片區(qū)65個縣域單位的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均地方財(cái)政一般預(yù)算收入和農(nóng)民人均純收入三個指標(biāo)的中位數(shù)分別是8513．20元、442．28元和3163．00元。貴州三片區(qū)65個縣域單位跟國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣的平均值對比情況見表2。從表2可知，貴州三片特困區(qū)的貧困程度較全國貧困縣嚴(yán)重，貧困和落后是三片區(qū)的共同特征。為研究三片區(qū)的差異特征，把每個縣（市、區(qū)）在X1，L，X10上的取值看成是1個樣品的1次觀測，每個片區(qū)所有縣（市、區(qū)）在X1，L，X10上的取值看成是來自多元總體的1個樣本，假設(shè)3個樣本來自3個不同的多元總體。文章利用單因素多元方差分析方法，檢驗(yàn)原假設(shè)“3個多元總體的均值相等”。Matlab軟件計(jì)算結(jié)果表明［3］，在0．05的顯著性水平下，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為3個多元總體的均值不相等，因此，三片區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的表征上存在差異性。進(jìn)一步，利用單因素一元方差分析方法，對10個指標(biāo)分別進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，三個片區(qū)在耕地第一產(chǎn)業(yè)增加值的產(chǎn)出率（X4）和農(nóng)村貧困發(fā)生率（X8）兩個指標(biāo)上存在顯著性差異。耕地第一產(chǎn)業(yè)增加值的產(chǎn)出率（X4）存在顯著性差異主要源于烏蒙山區(qū)取值偏低的縣域單位比重較大，低于65個縣域單位中位數(shù)371．19元／畝的縣域單位有8個，占烏蒙山區(qū)的80％。這是因?yàn)橘F州的耕地盡管總體貧瘠，但肥沃程度、耕地的結(jié)構(gòu)在不同的片區(qū)存在很大的差異。武陵山區(qū)縣域單位多位于烏江流域，耕地中水田較多，因此，產(chǎn)出率高。農(nóng)村貧困發(fā)生率（X8）存在顯著性差異主要源于武陵山區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率偏低的縣域單位比重較大，低于65個縣域單位中位數(shù)14．76％的縣域單位有11個，占武陵山區(qū)的73％。但是，武陵山區(qū)有10個縣域單位農(nóng)民人均純收入低于中位數(shù)3163元，由此可以得出，武陵山區(qū)的農(nóng)民很窮，但很均勻，缺乏領(lǐng)頭致富的農(nóng)民。將農(nóng)民的人均收入（X2）按從高到低排名，農(nóng)村貧困發(fā)生率（X8）從低到高排名，道真縣在X2上排名第61位，而在X8上排名第18位，相差43位；務(wù)川縣X2在上排名第62位，而在X8上排名第21位，相差41位。此類縣域單位屬于窮而面窄型，缺少產(chǎn)業(yè)化帶動。羅甸縣在X2上排名第11位，而在X8上排名第59位，相差48位；長順縣在X2上排名第16位，而在X8上排名第53位，相差37位；三都縣在X2上排名第20位，而在X8上排名第61位，相差41位。由此可以得出，此部分縣域單位的部分農(nóng)民已經(jīng)率先富裕起來，但是并沒有帶動周圍的農(nóng)民共同富裕，此類縣域單位屬于富而分化型。冊亨縣在X2上排名第64位，在X8上排名也是第64位；望謨縣在X2上排名第65位，在X8上排名是第62位；晴隆縣在X2上排名第60位，在X8上排名是第65位。此類縣域單位兩個指標(biāo)排位都比較差，屬于窮且面廣型。湄潭縣在X2上排名第1位，在X8上排名是第3位；赤水縣在X2上排名第2位，在X8上排名是第5位；西秀區(qū)在X2上排名第3位，在X8上排名也是第1位。此類縣域單位兩個指標(biāo)排位相差不多，但都比較靠前，屬于富裕且均勻型，應(yīng)作為扶貧攻堅(jiān)的典范。

（二）三片區(qū)縣域單位縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力評價

1．構(gòu)建評價指標(biāo)體系

區(qū)域競爭力既是區(qū)域發(fā)展的動因，也是區(qū)域發(fā)展的結(jié)果。縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力，就是一個縣域單位相對于其他同類區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有的競爭優(yōu)勢，具體體現(xiàn)就是該縣域單位獲得中長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，秉持縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力的核心特性，兼以考慮指標(biāo)的可得性、可比性和可靠性，經(jīng)過反復(fù)的篩選，文章把“縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力”列為一級指標(biāo)，在其下設(shè)計(jì)6個二級指標(biāo)，22個三級指標(biāo)，構(gòu)建縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力評價指標(biāo)體系，詳見表3。

2．指標(biāo)權(quán)重的確定

課題組邀請10位相關(guān)領(lǐng)域的專家，選擇層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果見表3。

3．貴州三片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力的實(shí)證分析

采用加權(quán)平均法構(gòu)建三片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力綜合評價模型。（1）首先計(jì)算出每個縣域的二級指標(biāo)的綜合評價指數(shù)。（2）在計(jì)算出二級指標(biāo)綜合評價指數(shù)的基礎(chǔ)之上，再計(jì)算三片區(qū)65個縣域單位縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力綜合評價的指數(shù)。利用MATLAB軟件，將經(jīng)過上述計(jì)算得到的各縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力綜合評價指數(shù)按降序排列，結(jié)果及分布情況詳見下頁表4。從評價結(jié)果可以看到，三片區(qū)65縣域單位縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力與區(qū)位、政策和民族因素相關(guān)性較高，形成了多中心、有梯度的發(fā)展態(tài)勢。在三片區(qū)65縣域單位中，得分排名前五的分別是西秀區(qū)、碧江區(qū)、玉屏縣、七星關(guān)區(qū)和水城縣，多為三片區(qū)地州首府所在地，經(jīng)濟(jì)資源和政策優(yōu)惠多向該類縣域集中，是周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的中心；排名緊隨其后的是貴定縣、貞豐縣、赤水市、平壩縣、六枝特區(qū)、龍里縣、鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣、納雍縣、萬山特區(qū)、習(xí)水縣和興仁縣，這些縣域單位多緊鄰省會（如龍里縣、平壩縣）、地州首府（如萬山特區(qū)、貴定縣）或其他經(jīng)濟(jì)競爭力強(qiáng)的縣域單位（如與仁懷市、重慶市鄰近的習(xí)水縣和赤水市），在其強(qiáng)有力的帶動效應(yīng)下，發(fā)展較好，經(jīng)濟(jì)競爭力較強(qiáng)；處于中流的甕安縣、大方縣等33個縣域單位，多圍繞上述地區(qū)分布，成為下一梯度的經(jīng)濟(jì)增長區(qū)域，經(jīng)濟(jì)競爭力相對較弱；得分排名最后的15個縣域單位，除正安縣和赫章縣外，多是少數(shù)民族聚居地區(qū)，如務(wù)川縣、三都縣、沿河縣、印江縣和紫云縣都是少數(shù)民族自治縣，其他縣域單位的少數(shù)民族人口占總?cè)丝诒壤簿^了60％，這些縣域單位多地處偏遠(yuǎn)，交通不便，受到的經(jīng)濟(jì)輻射弱，工業(yè)化進(jìn)程慢，經(jīng)濟(jì)競爭力不強(qiáng)。

三、結(jié)論與建議

三片區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平并沒有形成片區(qū)特征，同一片區(qū)內(nèi)縣域單位的水平參差不齊?？偟膩碚f，貴州三片區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平偏低，同全國貧困縣相比，存在較大差距，貧困和落后是三片區(qū)的共同特征。但是，相對來講，各片區(qū)內(nèi)也存在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較高的縣域單位，同一片區(qū)內(nèi)縣域單位的水平也是參差不齊的。針對上述第2節(jié)的分析，要將富裕且均勻型縣域單位作為扶貧攻堅(jiān)的典范，注重富而分化型縣域單位產(chǎn)業(yè)化的帶動作用；對窮且面廣型和窮而面窄型，都要強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)化帶動，鼓勵部分農(nóng)民率先富裕起來。［4］三片區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)基本競爭力與區(qū)位、政策和民族因素相關(guān)性較高，呈現(xiàn)出多中心的梯度分布態(tài)勢。得分排名最后的15個縣域單位，它們既是扶貧攻堅(jiān)示范區(qū)的主戰(zhàn)場，也是建立民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步繁榮發(fā)展示范區(qū)的關(guān)鍵。為了實(shí)現(xiàn)貴州省的整體協(xié)調(diào)發(fā)展、共同進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)基本競爭力較高的“熱點(diǎn)”地區(qū)，主要是3片區(qū)州（市）首府所在地及其周邊地區(qū)，應(yīng)當(dāng)打破行政區(qū)劃的束縛，加強(qiáng)與周邊縣域的合作，形成區(qū)域快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈，從而構(gòu)筑融合發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)新格局；對經(jīng)濟(jì)基本競爭力較弱的區(qū)域，需要在政策上、資金投入上有所傾斜，加強(qiáng)其基礎(chǔ)設(shè)施特別是其交通條件建設(shè)，在梯度發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中找準(zhǔn)切入點(diǎn)，同時著力打造特色產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮民族地區(qū)獨(dú)有的優(yōu)勢，縮小與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，這對實(shí)現(xiàn)貴州民族團(tuán)結(jié)、民族地區(qū)繁榮，具有重要的意義。