前言：本站為你精心整理了Durkheim 整體論的準(zhǔn)則范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：何泌章夏代云作者單位：海南大學(xué)

解釋社會事實的方法論原則

對于社會事實，應(yīng)該區(qū)分其產(chǎn)生的原因與其具有的功能。原因與功能是兩個不同的范疇，也是兩類不同的問題。社會事實是怎樣產(chǎn)生的以及為何成為現(xiàn)在這個樣子，這是社會事實產(chǎn)生的原因問題;社會事實會產(chǎn)生什么樣的效應(yīng)，這屬于社會事實所具有的功能問題。迪爾凱姆從社會實在論的本體論承諾出發(fā)，確立觀察社會事實的方法論原則后，提出了解釋社會事實的原因的方法論原則:“一種社會事實的決定性原因，應(yīng)該到先于它存在的社會事實之中去尋找，而不應(yīng)到個人意識的狀態(tài)中去尋找?！保?］125接著，他又提出了解釋社會事實的功能的方法論原則:“一種社會事實的功能應(yīng)該永遠到它與某一社會目的的關(guān)系中去尋找?！保?］125二者的一般表達是:“一種社會事實只能以另一種社會事實來解釋?！保?］156這就是方法論整體主義最重要的解釋進路，人們一般視之為宏觀解釋進路，這種進路與方法論個體主義的微觀解釋進路截然不同。一般而言，對于功能的解釋處于次要地位，確立現(xiàn)象之間的因果關(guān)系才是社會學(xué)解釋的重點。本文主要討論原因解釋。首先，迪爾凱姆否認(rèn)個人意識是導(dǎo)致社會事實的原因。對于孔德和斯賓塞用人性解釋社會事實的產(chǎn)生，經(jīng)濟學(xué)家用個人希望致富來解釋一切經(jīng)濟生活，他都進行了批判。他認(rèn)為，用這種心理主義方法解釋社會現(xiàn)象，只會歪曲社會現(xiàn)象。因為，社會事實的客觀性和強制性恰在于從外部對個人意識施加壓力。個人所受的外來社會壓力不是個人自己產(chǎn)生出來的，這就表明社會現(xiàn)象不是產(chǎn)生于個人意識?！叭绻查_個人，那就只剩下社會了。因此，必須從社會本身的性質(zhì)中去尋求對于社會生活的解釋。”［1］118迪爾凱姆明確提出，社會環(huán)境才是社會進化的決定性因素，因此，一種社會事實的原因只能從社會環(huán)境中去尋找。這個觀點的依據(jù)是:“在科學(xué)看來，一個事實能夠相當(dāng)普遍地解釋大量的其他事實，才是第一事實。社會環(huán)境自然屬于這類因素，因為社會環(huán)境中發(fā)生的變化，不管其原因如何，都要反映在社會機體的各個方面，并必然不同程度地影響社會機體的功能。”［1］129－130迪爾凱姆何以堅持這條原則呢?這與其社會實在論———社會在時間和空間上無限地超越于個人———密切相關(guān)。依據(jù)方法論個體主義或心理主義的觀點，個人是構(gòu)成社會的唯一要素，因而社會現(xiàn)象的最初起源只能是心理學(xué)的。但是，迪爾凱姆認(rèn)為，盡管個人意識是集體生活產(chǎn)生的必要條件，可這并不是充分條件。產(chǎn)生集體生活還必須把個人意識按照一定的方式結(jié)合或化合起來。社會生活就是這種結(jié)合的結(jié)果。因此，社會并不是個人相加的簡單總和，而是由個人結(jié)合而形成的體系，而且，這個體系是一種具有自身屬性的獨特的實在，是一種社會性的實在。這就是迪爾凱姆著名的關(guān)于社會結(jié)合的論證。這個論證與當(dāng)時流行的生命論證緊密相關(guān)。生命不僅僅是無生命分子的簡單加和;無生命分子按照一定的方式結(jié)合或化合起來，才出現(xiàn)了生命這種新的實體。因此，按照一定方式發(fā)生的結(jié)合才是以生命為特征的新現(xiàn)象的原因。該理論也是迪爾凱姆反對把社會學(xué)還原到心理學(xué)這種還原論的本體論基礎(chǔ)。他認(rèn)為，正如生理學(xué)和化學(xué)之間是不連續(xù)的一樣，社會學(xué)與心理學(xué)之間也具有不連續(xù)性。有本體論作為牢靠的基礎(chǔ)，因此，他在方法論上堅持社會事實的原因要上溯到另一種社會事實。既然一種社會事實的原因只能用另一種社會事實來解釋，那么，如何才能發(fā)現(xiàn)其中的因果關(guān)系呢?這就涉及到他提出的求證原則。

求證社會事實之間的因果關(guān)系的原則

從社會實在論和堅信因果關(guān)系的可理解性信念出發(fā)，迪爾凱姆認(rèn)為社會現(xiàn)象合乎因果關(guān)系原理，因而，社會事實之間的因果關(guān)聯(lián)是必然的。孫龍分析，迪爾凱姆深受經(jīng)典物理學(xué)的“因果原理”的影響。按照古典物理學(xué)的理論，任何一組原始狀態(tài)都會導(dǎo)致一種而且只有一種“最終狀態(tài)”，這從根本上否定同一原因在不同的時間與空間內(nèi)會產(chǎn)生不同的結(jié)果［6］。因此，迪爾凱姆認(rèn)為，因果關(guān)系只承認(rèn)原因和結(jié)果之間的一種相同性質(zhì)，因而，一種同樣的結(jié)果，就只能有一種原因［5］104。這就是迪爾凱姆所持的因果性公理:“同樣的原因，同樣的結(jié)果”，即，同樣的結(jié)果必定有同樣的原因，不同的結(jié)果必定有不同的原因［7］131。這條因果性公理體現(xiàn)了迪爾凱姆對于物理因果性的理解。他將之用于社會學(xué)研究中。這種借鑒或推廣也體現(xiàn)出迪爾凱姆在方法論上遵循自然科學(xué)的模式。顯然，迪爾凱姆把社會事實確立為社會學(xué)的特有研究對象，是為了讓社會學(xué)從哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科中獲得獨立性;同時，他認(rèn)為一切科學(xué)都是以追求知識為目的的，知識的本性在各個科學(xué)領(lǐng)域中是一樣的，而追求知識的方法是由知識的本性決定的，因此，所有科學(xué)在方法論上是可以統(tǒng)一的。這同時也加強了社會學(xué)作為科學(xué)之一員的地位。而且，迪爾凱姆認(rèn)為只有一個方法可以證明一個社會事實是另一個社會事實的原因，即嚴(yán)格運用共變比較法:“比較它們同時出現(xiàn)或同時消失的情況，考察他們在不同環(huán)境下結(jié)合時表現(xiàn)出來的變化證明它們是否是相互依存的”［1］138。即，在其他條件不變的情況下，如果某一現(xiàn)象發(fā)生變化，另一現(xiàn)象也隨之發(fā)生相應(yīng)變化，那么，前一現(xiàn)象就是后一現(xiàn)象的原因。上述因果性公理就是比較的基礎(chǔ)。但比較法中的剩余法、契合法和差異法難以用于社會學(xué)研究。綜上所述，可以把求證社會事實的原因的方法論原則概括如下:科學(xué)中的因果性原理可以應(yīng)用于社會學(xué)，并且，根據(jù)同因同果的因果性原理，可用共變比較法求證兩個社會事實之間的因果關(guān)系。

案例研究:社會自殺率的原因解釋

迪爾凱姆不僅從理論上確立了研究社會事實的方法論原則，而且將之用來探索社會自殺率的社會原因。

1．經(jīng)驗反常

在《自殺論》中，迪爾凱姆按照自己的科學(xué)研究方法論的程序首先精確地定義了“自殺”:“任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種結(jié)果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡”［8］11。自殺確實是存在的。而且，把一個特定社會在一段特定時間里所發(fā)生的自殺當(dāng)作一個整體來考慮，就會發(fā)現(xiàn)這個整體不是各個獨立事件的簡單總和，而是一個新的、特殊的事實，這個事實有其統(tǒng)一性與特有的性質(zhì)，并且，這種特有性質(zhì)主要是社會性質(zhì)。每一個社會在它歷史上的每一個時刻都有某種明確的自殺傾向。由此，迪爾凱姆定義了社會自殺率，即每一個社會在某一歷史時刻的自殺總數(shù)與總?cè)丝跀?shù)之間的比例關(guān)系，通常以一百萬人口或十萬人口為單位來計算自殺死亡率。這個數(shù)據(jù)被稱為“被考察社會所特有的自殺死亡率”［8］16。后來，社會自殺率被用來衡量被考察社會的自殺傾向的強度，也被作為一個社會指標(biāo)，用來測量作為一個整體的社會的健康程度，自殺率超過某一基線上升，就表示社會出了毛病。迪爾凱姆是通過統(tǒng)計資料展開研究的，他認(rèn)為，這種方法才具有社會學(xué)特征。這是出于他的這樣一個觀念:“具有社會學(xué)特點的情況歷來不是關(guān)于某些特殊情況的描述，哪怕是非常確切的描述”［8］138。并且，“統(tǒng)計數(shù)字中的每一個都不加區(qū)別地包括了所有的個人情況，而能夠?qū)ΜF(xiàn)象的產(chǎn)生起一定作用的個人差異在數(shù)字中相互抵消，從而影響不了這一數(shù)字。”［1］30迪爾凱姆分析了歐洲十來個主要國家從1841年到1878年間自殺事件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。他發(fā)現(xiàn)了令人驚訝的現(xiàn)象:(1)社會自殺率呈現(xiàn)一種上升趨勢，統(tǒng)計數(shù)字連續(xù)幾年在十分接近的域限內(nèi)起伏，然后突然上升，躍遷到一個更高比率，幾度搖擺后便穩(wěn)定下來，保持在該比率。特別是，在1856年到1878年間，每十萬人口中的自殺率上升了100%。自殺率的這種變化趨勢表明，自殺的變化呈現(xiàn)出明顯而連續(xù)的波浪狀，這種起伏是一陣陣發(fā)生的，一次高潮后是一陣間歇，然后又是一次高潮。第一次自殺高潮緊跟在1848年事件之后發(fā)生，又依據(jù)各國不同的情況分別發(fā)生在1850年至1853年間。在1870年戰(zhàn)爭后又開始了一個新的自殺高潮，并且遍及整個歐洲。(2)這種變化在各個地區(qū)發(fā)生的時間不相同，呈現(xiàn)出地區(qū)變化趨勢。如，法國在1860年帝國政府鼎盛時期進入自殺高峰期，在1865年商業(yè)革命后再次飆升;德國在1866年戰(zhàn)爭后進入自殺高峰期;英國在1868年商業(yè)革命后開始。(3)就宗教信徒的自殺率而言，天主教徒的自殺率低于新教徒的自殺率，猶太教徒的自殺率最低。(4)在下述成對的情形中，前者的自殺數(shù)量大于后者的自殺數(shù)量:男性和女性、離婚者與已婚者、軍官與士兵、新富者與長期貧困者、夏季與冬季、就餐時刻與就餐間歇。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身之間的差異足夠大，而且這種差異現(xiàn)象在不同國家間足夠一致，足以支持某種恒常性或規(guī)律性。根據(jù)庫恩的科學(xué)發(fā)現(xiàn)圖式，這種現(xiàn)象就是一種經(jīng)驗反常。在迪爾凱姆看來，這就是一種社會事實。這種情況下，該社會事實就要求得到解釋。

2．追溯反常產(chǎn)生的原因

迪爾凱姆根據(jù)當(dāng)時學(xué)界對于自殺的心理分析資料以及他本人研究社會事實的方法論原則，逐一考察了人們先驗地認(rèn)為會導(dǎo)致自殺的兩類非社會因素:個體的心理素質(zhì)與自然環(huán)境的性質(zhì)。在《自殺論》的第一章中，他運用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用共變比較方法，并找出反例，有力地論證了個體的任何心理變態(tài)(如精神錯亂、神經(jīng)衰弱、特殊的精神變態(tài)、酗酒)與社會自殺率的規(guī)律性變化之間并不存在規(guī)律性關(guān)系，從而不是社會自殺率變化的根本原因。在第二章中，迪爾凱姆運用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、共變比較方法以及找出反例的方法，論證了種族、遺傳等也不是社會自殺率規(guī)律性變化的決定性原因。在第四章中，迪爾凱姆論證了自殺仿效盡管可能引發(fā)許多個案，有著一定的影響力，但這種影響十分有限，因此，除了十分罕見的例外，仿效并不是決定社會自殺率的原始因素。在第三章中，迪爾凱姆運用相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和共變比較法等，分析了氣候、季節(jié)性氣溫與自殺率之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)這些并不是社會自殺率規(guī)律性變遷的直接原因。通過考察，他認(rèn)為自殺傾向應(yīng)該從工業(yè)文明的性質(zhì)(如勞動異化、金錢本位、人際冷漠)及其分布之中去尋找。但是，在上述考察中他有一個重要發(fā)現(xiàn):冬夏晝夜時間長度的變化與自殺人數(shù)的變化之間顯示出某種關(guān)聯(lián)，即“白晝時間延長得快，自殺的人數(shù)就增加得多(1月到4月)，白晝時間的增加放慢，自殺人數(shù)的增加也放慢(4月到6月)”［8］97。是否白晝延長就是自殺增加的直接原因呢?迪爾凱姆認(rèn)為不是。他認(rèn)為究其真實原因，白天自殺人數(shù)多，是“因為這時候各種事務(wù)繁忙，人際交往錯綜復(fù)雜，社會生活最緊張”［8］99。事務(wù)最繁忙的上午和下午也是自殺人數(shù)最多的時間段，這也可以由上述原因得到解釋。綜而觀之，自殺率隨著集體生活的活躍與否而上升或下降，由此可知，集體生活中包含著使社會自殺率規(guī)律性變化的原因。這樣，迪爾凱姆就把考察原因的視角轉(zhuǎn)移到了集體生活中的因素，即尋找自殺的社會原因。

3．自殺的三種類型及其社會原因

接下來，迪爾凱姆分析了自殺的三種不同類型:利己主義自殺、利他主義自殺和反常的自殺，并探討了其社會原因。在分析中，他一則堅持自己的方法論原則:社會現(xiàn)象的原因必須從社會環(huán)境中去尋找，因為社會環(huán)境是社會現(xiàn)象變遷的根源。二則依據(jù)因果性公理:同樣的原因，同樣的結(jié)果。三則采用逆向溯因推理的分析思路:“只有引起自殺的原因不同，才可能有不同類型的自殺?！保?］137既然每一種自殺類型均有自身固有的性質(zhì)，那就必定有其存在的特殊條件。

(1)利己主義自殺及其社會原因

利己主義自殺一般發(fā)生在文明社會。如歐洲的工業(yè)文明國家，倫理觀念把人的個性抬到至高無上的地位，過分的個人主義使得個人與社會的聯(lián)系紐帶松弛了，由于這種原因?qū)е碌淖詺⒕褪抢褐髁x自殺。迪爾凱姆通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)與溯因推理，發(fā)現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的整合度與利己主義自殺率之間的規(guī)律性關(guān)系:自殺人數(shù)的多少與宗教社會一體化、家庭社會一體化、政治社會一體化的程度均成反比。這里的社會整合是指社會中結(jié)合個人、社會組織和社會單位之間的聯(lián)系過程［9］212。集體的力量是最能遏制自殺的，如果文明社會是高度一體化的，那么，它就會使個人依靠它，從而遏制自殺。所以，集體的力量削弱，自殺就會發(fā)展。因此，“利己主義自殺的根源，是社會在各方面沒有足夠的整合作用使它的所有成員從屬于它”［8］409。這就解釋了為什么已婚者的自殺率低于未婚成年人的自殺率，也解釋了為什么天主教徒的自殺率遠遠低于新教徒的自殺率，而且猶太教徒的自殺率最低。

(2)利他主義自殺及其社會原因

一個人脫離社會時很容易自殺，但是，當(dāng)他(她)過分地與社會融為一體時，他(她)也很容易自殺，這種自殺就是利他主義自殺。如，婆羅門教的寡婦殉夫等等。迪爾凱姆認(rèn)為，利他主義自殺一般發(fā)生在低級社會。而軍人尤其是士官的利他主義自殺是低級社會的自殺在發(fā)達的文明社會當(dāng)中的一種繼續(xù)存在。將利己主義自殺與利他主義自殺做一簡單對比，就能更好地理解后者。前者是由于隨著文明的發(fā)展，人們的個性太強，某些部分或整體已經(jīng)瓦解的社會允許個人離開社會，個人按照自己的方式生活，且只服從自己的感覺狀態(tài)，當(dāng)人們再也看不到活下去的理由時便傾向于自殺。相反，后者是由于個性太弱，社會過分地使個人從屬于社會，自我不屬于自己，自我或者與自身以外的其他人融合在一起，或者行為聚焦于他所屬的群體，人們認(rèn)為不能繼續(xù)活下去的理由超過了生命本身，便執(zhí)行自殺。

(3)反常自殺及其社會原因

與上述兩種自殺不同，反常的自殺是指自殺者活動失常并由此受到損害而引起的自殺。這主要是因為社會機體發(fā)生重大調(diào)整，社會動蕩不安———不管是由于社會迅速發(fā)展還是出現(xiàn)意外的災(zāi)難，帶來危機或是更富裕的生活，都會導(dǎo)致規(guī)章制度被打破，而新的制度尚未建立，這就使得社會作為一種精神力量在調(diào)節(jié)人的感情和活動的功能方面失效，社會整合度不足以把個體與社會合理地聯(lián)系起來，從而引起反常自殺。經(jīng)濟危機之所以使自殺人數(shù)增加，這主要是由于危機打亂了集體秩序，而不是由于危機使人貧困。國家突然繁榮而引起的社會混亂，使得人們在道德價值觀上無所適從而自殺。這就解釋了歐洲各國自殺率變化的時間與地區(qū)變化趨勢，也解釋了為什么新富者比長期貧困者具有更高的自殺率。離婚會打破婚姻制度對于愛情生活的規(guī)范，從而打破離婚者離婚前所具有的由于該規(guī)范而得到的精神平衡狀態(tài)，從而急劇降低其毅力，急劇打破其心理上的平靜，欲望與焦慮使得離婚者越來越不留戀現(xiàn)狀，未來也變得不可靠，從而傾向于自殺。這就解釋了為什么離婚者的自殺率比已婚者更高。而且，男性比女性更大地受到離婚所帶來的負面影響，這就解釋了為什么離婚男性比離婚女性具有更高的自殺率。

4．社會整合程度的高低是影響社會自殺率變化的根本原因

綜觀這三種自殺，最根本的原因來自于社會。社會事實作用于個體，引起個體的心理變化，并導(dǎo)致自殺行為，從而影響到社會自殺率的變化。“自殺與社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起。”［8］398在不同的社會類型中，社會整合程度的高低都是影響社會自殺率變化的根本原因。個體的自殺心理和自殺理由只是這種社會事實在個體身上的作用，或者說是在社會整合度影響社會自殺率時所產(chǎn)生的副現(xiàn)象。概而言之，迪爾凱姆從個體自殺的統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)———迪爾凱姆稱為社會自殺率，用亨普爾(Hempel)的術(shù)語就是“作為被解釋項的社會事實”———出發(fā)，運用共變比較法，找出了其社會原因———迪爾凱姆稱為社會整合度的程度，用亨普爾的術(shù)語就是“作為解釋項的社會事實”，從而作出了社會學(xué)研究的一個經(jīng)典案例。