前言：本站為你精心整理了當(dāng)前社會階層變遷中不平衡范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

盡管對當(dāng)前中國社會秩序有不同的判斷，但有一點(diǎn)是共同的，普遍認(rèn)為存在秩序問題。我認(rèn)為，當(dāng)前中國社會階層關(guān)系變遷中之所以會伴隨著大量的非平衡問題，是因?yàn)楹戏ɑ鲩L滯后。所謂的合法化，不是指合乎法律的意思，而是一個(gè)評價(jià)性概念，意指一種社會現(xiàn)象是否合法，取決于人們根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值做出判斷的一種狀態(tài)。這就是社會學(xué)有關(guān)合法性或合法化的基本含義。不可否認(rèn)的是，改革開放以來，并不是所有方面都缺乏合法化，但是，值得關(guān)注的是，總體上來看，中國社會合法化增長滯后，跟不上社會變遷。從社會階層關(guān)系上看顯得尤為明顯，這也就是我國社會非平衡問題的癥結(jié)所在。下面從四個(gè)方面具體地分析當(dāng)前我國社會階層變遷中存在的社會不平衡問題：一是由于新階層的產(chǎn)生而導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)性不平衡；二是游戲規(guī)則的變化帶來的不平衡；三是目標(biāo)與手段之間的不一致性；四是主觀認(rèn)識和客觀地位的錯(cuò)位導(dǎo)致的社會緊張。

1.新階層問題

改革開放以來我國涌現(xiàn)了一些新階層，他們目前面臨的問題是，如何融入中國社會秩序和政治體制中。有的階層提出了公民權(quán)利訴求，有的階層提出了對其階層地位的合法化訴求，即要求其他階層認(rèn)可他們的階層地位，并賦予他們一定的權(quán)力。

雖然中國不像18世紀(jì)前的歐洲那樣只有少數(shù)精英才享有公民資格，但是，公民資格問題在中國并不是不存在，特別是在新階層出現(xiàn)之后變得更為突出。從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的角度來看，農(nóng)民工在其從農(nóng)民分化出來以前事實(shí)上也沒有享受到跟城市居民一樣的公民資格，當(dāng)他們向非農(nóng)轉(zhuǎn)移后，特別是進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商后，他們不能享受同等的公民待遇問題，就變得更加明顯，直接影響到他們與城市社會的平衡關(guān)系：比如義務(wù)與權(quán)利不平衡（同工不同權(quán)）、勞動與報(bào)酬不平衡（同工不同利）、工作與生活不平衡（同工不同生）、身份與職業(yè)不平衡（同工不同名），等等。

公民權(quán)利配置的不合理，強(qiáng)化了階層關(guān)系的不平衡，而在階層等級體系中的位置合法化問題則從另一個(gè)角度凸現(xiàn)了階層關(guān)系的非平衡性。私營企業(yè)主階層和個(gè)體工商戶階層的出現(xiàn)，面臨的最大問題就是等級體系中的位置合法化問題。私營企業(yè)主階層與民工階層的出現(xiàn)，也改變了與其他社會階層的關(guān)系，同時(shí)也帶來了一些非平衡性問題。私營企業(yè)主階層的出現(xiàn)，對國家社會管理者階層的沖擊是相當(dāng)大的。一方面國家社會管理者掌握相當(dāng)大的權(quán)力，私營企業(yè)主在許多方面有求于國家社會管理者，所以就想盡辦法去搞好與后者的關(guān)系；另一方面私營企業(yè)主的收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家社會管理者。在這種關(guān)系中，一些國家社會管理者在心態(tài)上出現(xiàn)失衡，于是就利用手中的權(quán)力，開始與一些私營企業(yè)主進(jìn)行違法和灰色交易，更嚴(yán)重的是兩者結(jié)盟。他們的結(jié)盟對其他階層特別是社會底層來說是最大的危險(xiǎn)，帶來更多的社會非平衡問題。

由此可見，在階層分化過程中，新階層的出現(xiàn)，改變了各個(gè)階層之間在權(quán)利與義務(wù)、相互之間的力量平衡，打破了原來的力量均勢，需要新的，包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會等方面的力量均勢。

2.階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則變遷和重建問題

改革開放以來階層關(guān)系的另一個(gè)變化是運(yùn)行規(guī)則。改革前，中國的階層關(guān)系基本上是在國家的強(qiáng)力規(guī)定和控制下運(yùn)行的，每個(gè)人的階層身份是由國家根據(jù)意識形態(tài)需求或?qū)嶋H控制需求來規(guī)定的，偏離了正常的社會運(yùn)行軌跡，當(dāng)然也導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會非平衡問題。從階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則來看，改革后的社會運(yùn)行從過去的不平衡向平衡方向演變，變得相對有規(guī)律了。社會各階層在處理彼此關(guān)系上獲得了一定程度的自主性，更主要的是階層之間的流動比以前頻繁，流動的機(jī)制也比以前合理。

階層關(guān)系屬于一種社會關(guān)系，凡是社會關(guān)系運(yùn)行規(guī)則都適用于階層關(guān)系，但是階層關(guān)系還有著自身的一些運(yùn)行規(guī)則。階層關(guān)系運(yùn)行規(guī)則有這樣三個(gè)層次，即普遍原則、特殊原則和特定階層規(guī)則。目前的問題是：本應(yīng)適用于所有社會關(guān)系的運(yùn)行規(guī)則卻被局限于某些階層，而沒有得到推廣。比如國民待遇原則、公民原則等基本權(quán)利原則沒有在所有的社會關(guān)系中得到貫徹。其次，本應(yīng)適用于階層關(guān)系運(yùn)行的原則卻沒有確立，或者說缺乏。比如，中國人民代表大會代表的分配規(guī)則并不是根據(jù)已經(jīng)分化了的階層關(guān)系制定的。最后，有關(guān)特定階層權(quán)利與義務(wù)之間的對稱規(guī)則還不健全、完善，強(qiáng)勢階層的權(quán)力過多過大，而義務(wù)過少過?。欢鴮σ恍┤鮿蓦A層來說，權(quán)力過少過小，甚至不存在，而義務(wù)則過多。在這種情況下，階層之間形不成相互制約的格局，社會運(yùn)行在不少方面存在著非平衡的問題：弱勢階層不能有效地保護(hù)自己的基本權(quán)益，而強(qiáng)勢階層則過于強(qiáng)勢，從而存在著強(qiáng)勢階層剝奪弱勢階層的一些利益，而弱勢階層只能使用“弱者的武器”進(jìn)行抗?fàn)帲瑥亩鴰碓S多社會緊張和矛盾，甚至危害到社會互信和公正。 3.階層在目標(biāo)與手段之間的張力問題

在一個(gè)平衡的社會中，目標(biāo)與手段相匹配、相一致，才具有合法性，社會才會平衡。如果有目標(biāo)而缺乏被普遍認(rèn)可的手段，為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而不擇手段，那么就會導(dǎo)致階層之間的緊張、矛盾和沖突，會危及社會平衡運(yùn)行。

在改革開放過程中，人們的致富欲望得到了大大的激發(fā)，但是，致富的手段和機(jī)會并不是均等分配的。這對農(nóng)業(yè)勞動者階層、工人階層和國家社會管理者階層的沖擊很大。越來越多的農(nóng)業(yè)勞動者因?yàn)檗r(nóng)業(yè)不增收或增收緩慢而離開農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，外出務(wù)工經(jīng)商，在非農(nóng)領(lǐng)域和城鎮(zhèn)，去實(shí)現(xiàn)他們預(yù)期的收入。大部分人或多或少賺了一些錢，但是也有一些人找不到工作，或者找到工作而賺錢不多，于是他們就選擇了一些非法的手段來實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)收目標(biāo)，從而帶來了一些社會治安問題。就工人而言，他們中不少人在收入上不但沒增長，反而下降，甚至失去了收入來源，成為城市貧困人口。他們創(chuàng)收致富的手段也不多，他們對社會地位的改善失去了希望。他們對社會的滿意度甚至還不如農(nóng)業(yè)勞動者和農(nóng)民工。國家社會管理者雖然是改革開放的受益者，但是他們中的不少人在心理上卻有不少失衡：他們雖然有很大的權(quán)力，掌握很多資源，但是他們的收入?yún)s比私營企業(yè)主、甚至經(jīng)理人員都低，而在合法的范圍內(nèi)，他們不可能達(dá)到其致富的目的。因此，他們中的一些人利用手中的權(quán)力為個(gè)人謀利，從而走上了貪污、腐敗等犯罪之路。最近幾年，官員腐敗案件越來越多，就是目標(biāo)和手段不一致帶來的非平衡造成的。

當(dāng)然，其他階層中也存在目標(biāo)與手段之間的張力問題，如，一些私營企業(yè)主為了謀取更大的利潤，不擇手段，如不惜成本拉攏、腐蝕官員；千方百計(jì)地榨取工人的利益，如拖欠工資、克扣工資、延長工作時(shí)間、偷漏稅等。

4.階層的主觀認(rèn)識與地位的張力問題

最明顯的合法性問題就體現(xiàn)在階層的主觀認(rèn)識與客觀地位之間的關(guān)系上。當(dāng)各個(gè)階層不認(rèn)可他們的階層地位的時(shí)候，或者他們在主觀認(rèn)識上與他們的階層地位不一致的時(shí)候，那就說明這個(gè)社會缺少合法性。僅有社會分層還不夠，任何社會都需要有一套意識形態(tài)和社會輿論來解釋其分層中的不平等現(xiàn)象的理由，以便讓人們接受自己處在不平等狀態(tài)這一事實(shí)的合法性。如果缺乏這一點(diǎn)，社會分化就會導(dǎo)致社會緊張和非平衡問題。

當(dāng)前中國階層關(guān)系中至少存在這樣幾方面的主觀認(rèn)識與地位之間的張力：第一，意識形態(tài)的解釋不被認(rèn)可，比如工人在意識形態(tài)的被認(rèn)可與其客觀地位上有很大的不一致，因此，工人有許多不滿。第二，意識形態(tài)對已經(jīng)分化的階層體系缺乏全面的解釋，特別是對新階層地位的合法性缺少意識形態(tài)解釋，或者是社會輿論沒有給予新階層以合法性的認(rèn)可。第三，一些階層的相對剝奪感甚至絕對剝奪感有所增強(qiáng)，這在工人階層和農(nóng)業(yè)勞動者階層中體現(xiàn)得最為突出。第四，不少人的階層認(rèn)同還沒有真正形成。沒有階層認(rèn)同，意味著什么呢？一種可能是社會分化不大，社會不平等不明顯，人們沒有這樣的階層意識；另一種可能是，社會正處在不斷分化之中，社會階層還沒有定型，或者社會沒有形成一些確定的階層。我認(rèn)為，當(dāng)前中國面臨的就是后一種情況。

總之，從大的歷史角度來看，從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變、或者從工業(yè)社會向后工業(yè)社會或信息社會轉(zhuǎn)變的過程中，社會秩序都會遭到巨大的破壞。比如在這樣的變遷過程中，原有的階層分化了，一些新的階層誕生，一些舊的階層消失了；一些階層的地位提高了，另一些下降了。這都可以從他們的利益關(guān)系上得到解釋。但是，我們往往忽視了這些變化引起的更深層的影響，即在過去盛行的社會合法性觸礁，產(chǎn)生合法性危機(jī)，在社會價(jià)值觀念上形成了“大分裂”：人們不再堅(jiān)守著價(jià)值合理性，而更多地將目的合理性作為行為準(zhǔn)則，因此，就有各種“不擇手段”的非平衡問題產(chǎn)生。更危險(xiǎn)的是，高地位階層不堅(jiān)守價(jià)值合理性，帶來的是社會運(yùn)行機(jī)制缺少合理的、公正的、普適的機(jī)制，從而損害了最基本的社會公民權(quán)益。當(dāng)前我們國家碰到的諸如收入差距的擴(kuò)大、失地拆遷、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加大、失業(yè)下崗、工資拖欠、貪污腐敗等等非平衡問題，都是跟合法性危機(jī)、或者合法性增長滯緩直接相關(guān)。國家領(lǐng)導(dǎo)人顯然已經(jīng)意識到當(dāng)前中國面臨著社會非平衡問題，因此提出了“和諧社會建設(shè)”的思想。從我們以上的分析表明，如果不將提高社會合法性作為和諧社會建設(shè)的核心和本質(zhì)，是無法真正化解社會非平衡問題的。