前言：本站為你精心整理了50年來現(xiàn)代化理論演進范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組提出了“三階段”說。第一階段是20世紀50——60年代的現(xiàn)代化研究，其理論成果是經(jīng)典現(xiàn)代化理論。第二階段是20世紀70——80年代的后現(xiàn)代研究，包括對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的批評和發(fā)展（依附理論與世界體系理論），以及后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化理論的興起。第三階段是20世紀80——90年代的新現(xiàn)代化研究，涌現(xiàn)了一批新的現(xiàn)代化理論，如生態(tài)現(xiàn)代化理論、再現(xiàn)代化理論（反思現(xiàn)代化理論）、繼續(xù)現(xiàn)代化理論和第二次現(xiàn)代化理論等。[14]

楊豫從現(xiàn)代化理論建設(shè)的角度把現(xiàn)代化理論的發(fā)展分成兩期：以80年代中期為分界。他認為前期是現(xiàn)代化理論體系的形成和建設(shè)時期?，F(xiàn)代化理論對整個社會科學界產(chǎn)生的巨大影響在60年代末達到高峰。80年代中期以后，現(xiàn)代化理論家建設(shè)理論體系的任務(wù)基本完成，此后的重點是運用這些理論去進行地區(qū)的個案研究，并且在檢驗和修正有關(guān)的理論和模式。因此，有關(guān)現(xiàn)代化的純理論性的著作近年來不再出現(xiàn)。但以現(xiàn)代化理論為框架對各個國家和地區(qū)的發(fā)展進行研究的著作不斷地出版問世，現(xiàn)代化理論正在進入新的和更高的階段。[15]

我認為，戰(zhàn)后的現(xiàn)代化理論發(fā)展大體可以分成三期，具體如下：

第一期：20世紀50——60年代，經(jīng)典現(xiàn)代化理論獨盛時期。現(xiàn)代化理論和現(xiàn)代化研究首先從美國迅速興起，而后向發(fā)展中國家傳播。當然，發(fā)展中國家也在一定的程度上具有現(xiàn)代化的強烈愿望。美國與蘇聯(lián)成為發(fā)展中國家現(xiàn)代化模仿的兩種主要范式?，F(xiàn)代化建設(shè)與現(xiàn)代化理論研究的普遍興起，與受到戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的所有國家面臨重建和復興，以及戰(zhàn)后擺脫殖民統(tǒng)治的新興獨立國家與地區(qū)面臨嚴峻的鞏固獨立的發(fā)展任務(wù)有關(guān)。但現(xiàn)代化理論呈現(xiàn)驚人的“一元”現(xiàn)象，“現(xiàn)代化”雖然取代了“西方化”，但實質(zhì)上，現(xiàn)代化理論還是在西方發(fā)達社會的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，因為非西方國家的現(xiàn)代化還剛剛起步，成功的現(xiàn)代化社會只有西方發(fā)達社會，而且西方社會的經(jīng)濟在此時呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的繁榮景象。從現(xiàn)代化理論的內(nèi)在理路來看，早在40、50年代中，西方經(jīng)濟學界以增長理論為核心的發(fā)展經(jīng)濟學已經(jīng)在形成之中。這一研究的深入推動了政治、社會、歷史發(fā)展等多方面問題的研究，從而引起了西方社會科學研究的重大轉(zhuǎn)向。另外，此時正處在東西方“冷戰(zhàn)”時期，雖不能說現(xiàn)代化理論都具有明確的政治目的，但可以說，都不同程度地受到“冷戰(zhàn)”意識形態(tài)的影響，因而從“全球戰(zhàn)略”的角度，美國非常注意研究發(fā)展中國家和地區(qū)的發(fā)展策略。60年代是經(jīng)典現(xiàn)代化理論全盛時期。盛極而衰，60年代末期，批評浪潮席卷而來。依附理論率先舉起批判大旗。經(jīng)典現(xiàn)代化理論內(nèi)部也出現(xiàn)了異音。20世紀60年代，現(xiàn)代化理論幾乎在整個社會科學領(lǐng)域取得了進展。是現(xiàn)代化研究的高潮階段[16]?，F(xiàn)代化理論首先由經(jīng)濟學家發(fā)起，然后政治學、社會學、歷史學等學科紛紛跟進。發(fā)展經(jīng)濟學、發(fā)展政治學、發(fā)展社會學、發(fā)展歷史學相繼出現(xiàn)。代表人物與著作主要有：1951年帕森斯著《社會系統(tǒng)》；1955年劉易斯發(fā)表《經(jīng)濟增長理論》；1958年，丹尼爾•勒納發(fā)表《傳統(tǒng)社會的消逝》；1960年W.W.羅斯托出版《經(jīng)濟成長的階段——非共產(chǎn)黨宣言》，提出了現(xiàn)代化的五階段圖式（1975年擴充至六階段圖式）；③1960年阿爾蒙德（GabrielAlmond）和科爾曼編《發(fā)展中地區(qū)的政治》；1960年阿普特著《現(xiàn)代化的政治》；1962年哈貝馬斯著《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》；1964年沃德和拉斯托著《日本和土耳其的政治現(xiàn)代化》；1966年艾森斯塔德著《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》；1966年，西里爾·布萊克發(fā)表《現(xiàn)代化的動力》；1966年列維著《現(xiàn)代化與社會結(jié)構(gòu)》；1966年摩爾著《民主與專制的社會起源》；1966年派伊著《政治發(fā)展的各個方面》；1968年亨廷頓著《變動社會中的政治秩序》；60年代還出版了韋伯特•摩爾(WibertE.Moore)和斯梅爾塞(NeilJ.Smelser)合編的一套叢書（共12種）《傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代化》。發(fā)展經(jīng)濟學家希施曼將他的回顧60年代、展望80年代的著作定名為《超越——由經(jīng)濟學到政治學到其他學科》，指出：現(xiàn)代化并不僅僅是經(jīng)濟學的問題，而是整個社會科學的問題?？梢哉f在60年代，整個社會科學各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化理論，無論從方法上，還是從研究對象上說來，都出現(xiàn)了一種奇異的統(tǒng)一現(xiàn)象。在60年代，現(xiàn)代化理論開始脫離了“東西爭論”的政策軌道，轉(zhuǎn)向?qū)v史發(fā)展過程的研究。換言之，即現(xiàn)代化理論開始從一種政策科學向理論的歷史觀發(fā)展，并由此展示出自己的基本架構(gòu)。[17]

1955年弗蘭克·薩頓在《社會理論與比較政治學》一文中提出了農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的基本模型。亨廷頓認為他概括了現(xiàn)代社會和傳統(tǒng)社會“截然不同的特征”，而且“已被大多數(shù)人普遍承認”。[18]亨廷頓本人根據(jù)他對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的理解，對經(jīng)典現(xiàn)代化理論關(guān)于現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會主要區(qū)別也進行了概括。[19]亨廷頓同樣對經(jīng)典現(xiàn)代化理論關(guān)于現(xiàn)代化過程的基本特征進行了概括，并且舉示了相關(guān)的批評意見。[20]藪野佑三認為，20世紀60年代的現(xiàn)代化理論偏向“連續(xù)模式”，而70年代以后的現(xiàn)代化理論則轉(zhuǎn)向“隔斷模式”。所謂現(xiàn)代化理論的“連續(xù)模式”是指，認為發(fā)達國家和發(fā)展中國家處于同一條歷史發(fā)展線條上，它們是一種前后連續(xù)的關(guān)系。第三世界要向獲得發(fā)展，就應(yīng)當沿襲發(fā)達國家的做法，搞舊式的資本積累。發(fā)達國家的現(xiàn)代化道路也就是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路。發(fā)展中國家之所以欠發(fā)達，是自己不作為的原因，與發(fā)達國家沒有關(guān)系?！斑B續(xù)模式”受自然主義歷史觀指導，認為歷史是朝一定方向發(fā)展的，先進與落后處于同一時間系列，保持著同一歷史發(fā)展方向，因此歷史上落后的社會可以追趕上先進的社會。反過來說，落后社會與先進社會相比較處于發(fā)展的劣勢地位，必須向先進國家學習。這是一種單線進化的歷史觀。[21]

第二期：20世紀70——80年代，進入對經(jīng)典現(xiàn)代化理論的批評、反思和修正時期。經(jīng)典現(xiàn)代化理論給發(fā)展中國家開出的藥方并沒有達到預(yù)期效果，產(chǎn)生經(jīng)典現(xiàn)代化理論的發(fā)達國家本身也陷入了經(jīng)濟危機和滯漲，東亞出現(xiàn)了強勁的經(jīng)濟增長勢頭，拉丁美洲也有一定的發(fā)展。從學理上說，現(xiàn)代化理論一開始就暴露出許多弱點和問題，其“傳統(tǒng)性”、“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代性”等主要分析概念和分析工具籠統(tǒng)而含糊，其理論架構(gòu)經(jīng)不起實踐的檢驗。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代化理論走向多元。依附理論、世界體系理論、后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、再現(xiàn)代化（反思現(xiàn)代化）理論等紛紛對經(jīng)典現(xiàn)代化理論提出批評。在70年代，經(jīng)典現(xiàn)代化理論處于四面楚歌的地位。70年代末尤其是80年代以來，經(jīng)典現(xiàn)代化理論得到不同程度的修正，逐漸出現(xiàn)分流發(fā)展的形勢。一種揚棄經(jīng)典現(xiàn)代化理論的“新現(xiàn)代化理論”出現(xiàn)了?，F(xiàn)代化理論的蛻變主要表現(xiàn)在：就傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系而言，從認為傳統(tǒng)與現(xiàn)代對抗走向認為傳統(tǒng)與現(xiàn)代整合；就現(xiàn)代化與西方化的關(guān)系而言，從認定現(xiàn)代化必然是西方化，到認為現(xiàn)代化可能是多元化。藪野佑三認為，70年代后，現(xiàn)代化學者一改從前的筆調(diào)，開始大量使用“變遷”、“危機”之類的字眼了。如阿普特《政治變遷的理論》、阿爾蒙德《危機、選擇和變遷》、艾森斯塔德《傳統(tǒng)、變遷和現(xiàn)代性》、普林斯頓大學的政治發(fā)展研究系列：《政治發(fā)展的危機及其結(jié)果》、《西歐民族國家的形成》、《歐美政治發(fā)展的危機》等。在某種意義上，70年代的現(xiàn)代化研究從50——60年代的樂觀主義和理想主義轉(zhuǎn)向了悲觀主義、“不安的意識”和現(xiàn)實主義。[22]

依附理論是20世紀60年代末出現(xiàn)的，它以拉丁美洲、非洲等發(fā)展中社會為研究對象，主要從資本主義世界體系的框架內(nèi)研究發(fā)展中國家欠發(fā)達的原因。受馬克思主義的資本積累和帝國主義理論的深刻影響，往往被學術(shù)界稱為“新馬克思主義”。依附理論認為發(fā)展中國家欠發(fā)展和低度發(fā)展的根源在于世界資本主義體系，只有切斷與資本主義體系的聯(lián)系，發(fā)展中國家才能獲得真正的發(fā)展。依附理論確實有很強的解釋能力，因為它從資本主義世界體系的運行角度解釋了第三世界國家貧困的根源。但依附理論僅僅從不發(fā)達國家外部尋找不發(fā)達根源的努力不斷遭到猛烈的抨擊，因此依附理論也在不斷地適應(yīng)實踐發(fā)展而修正自己，巴西學者特奧托尼奧·多斯桑托斯（TheotonioDosSantos）的“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”依附論，就對第三世界國家貧困的內(nèi)因和外因進行了調(diào)和。阿根廷學者費爾南多·卡爾多索和智利學者恩佐·法萊托的“聯(lián)系性”依附論以及日本學者渡邊利夫的“從依附到自主”的發(fā)展理論就針對東亞的發(fā)展現(xiàn)實而對依附理論做出了重大修正。[23]依附理論的激進派——阿明的“脫鉤”與“自立”的依附理論，在東亞經(jīng)濟增長的現(xiàn)實面前也作了一定程度的修正，主要是提出了“世界市場的聯(lián)系性分離或隔離”理論和“區(qū)域內(nèi)部的整合性發(fā)展”理論。[24]德國學者、“依附理論”的最早提出者之一的貢德·弗蘭克走得最遠，他由反對“資本主義世界體系”的“宗主——衛(wèi)星”論[25]走向完全否定有所謂的“資本主義世界體系”，無形之中把“依附論”也取消了，而以康德拉捷夫周期論取而代之。[26]

世界體系理論是在依附理論的基礎(chǔ)上，在70年代由著名歷史學家沃勒斯坦系統(tǒng)地提出來的。沃氏認為人類歷史地形成的部族、種族、民族以及民族國家，總是在相互聯(lián)系而不是在孤立中演化和發(fā)展，因而，總是形成一定的“世界性體系”，在16世紀以前表現(xiàn)為一些“世界性帝國”，而從6世紀以來則形成了“資本主義世界經(jīng)濟體”，進而形成了資本主義的“現(xiàn)代世界體系”。支配資本主義世界體系的是無休止的資本積累的驅(qū)動力，有時稱為“價值法則”。它原來的分工范圍包括大部分歐洲和一些美洲地區(qū)。經(jīng)過幾個世紀的擴張，將世界的其他地區(qū)陸續(xù)納入其分工范圍。第一個真正全球意義的世界體系形成。資本主義世界體系的構(gòu)成，一方面是中心——邊緣關(guān)系支配的世界經(jīng)濟體，另一方面是主權(quán)國家聯(lián)動的政治結(jié)構(gòu)。資本主義體系的諸基本矛盾通過一系列周期性的節(jié)律業(yè)已表現(xiàn)在體系的演進之中，周期性的節(jié)律起到了抑制這些矛盾的作用。兩個最重要的周期性的節(jié)律是康德拉捷夫周期（50/60年）和霸權(quán)周期（100/150年）。在康德拉捷夫周期內(nèi)，利潤的主要來源在生產(chǎn)領(lǐng)域（康德拉捷夫周期甲階段）和金融領(lǐng)域（康德拉捷夫周期乙階段）之間交替更迭。在霸權(quán)周期內(nèi)，全球秩序由某個霸主采取特殊的霸權(quán)形態(tài)加以控制，但爭奪霸權(quán)的斗爭此起彼伏，霸權(quán)興衰不定。周期性節(jié)律造成積累與權(quán)力中心點的正常而緩慢、但是重要的地理變遷，然而不改變體系內(nèi)部基本的不平等關(guān)系。這些周期從來不是完全對稱的，但是在構(gòu)成體系的長期趨勢的一些特定方向上，每個新的周期都會帶來小而重要的結(jié)構(gòu)性演變。像所有的歷史體系一樣，作為現(xiàn)代世界體系的資本主義體系的持續(xù)期也是有限的，當其長期趨勢達到某一點，以致體系的起伏波動變得充分寬泛而無規(guī)則，不能再保證該體系的制度機構(gòu)的活力更新，它將走向終結(jié)。一旦達到這一點，就會產(chǎn)生分岔點，經(jīng)過一段混沌的過渡時期，這個體系將被一個或多個其他體系取代。資本主義世界體系也將被取代。[27]

后現(xiàn)代化理論是20世紀60年代末以后崛起的、以探索現(xiàn)代化或工業(yè)化以后的社會發(fā)展為對象的一種現(xiàn)代化理論。亨廷頓認為，后現(xiàn)代化理論關(guān)心的并不是傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，不關(guān)注技術(shù)對傳統(tǒng)社會的影響，而關(guān)注技術(shù)對現(xiàn)代社會的影響。[28]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組認為，它不是一種完整的理論體系，而是關(guān)于后工業(yè)社會、后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化研究的一個思想集合。[29]后工業(yè)化可追溯至美國的20世紀60年代早期或歐洲的20世紀60年代晚期，它通常被認為包括科學技術(shù)方面的信息革命，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面的第三產(chǎn)業(yè)主導（以服務(wù)業(yè)為主體），社會生活方面的消費革命。后現(xiàn)代社會的名稱，琳瑯滿目。有稱后工業(yè)社會、第三次浪潮社會、超工業(yè)社會、后資本主義社會、后文明社會、后傳統(tǒng)社會、后福利社會、后集體主義社會、后自由社會、后意識形態(tài)社會、后消費社會、后市場社會、后經(jīng)濟學社會、規(guī)劃社會、多元社會、消費社會、信息社會、電腦社會、網(wǎng)絡(luò)社會、知識社會、風險社會、生態(tài)社會等，“知識社會”這一名稱似乎得到大多數(shù)學者的認同。后現(xiàn)代化理論的基本著作有1973年美國學者丹尼爾•貝爾的《后工業(yè)社會的來臨》、1979年法國學者利奧塔的《后現(xiàn)代狀態(tài)》、1980年美國未來學家阿爾文·托夫勒的《第三次浪潮》、1991年英國學者瑪格麗特·A·羅斯的《后現(xiàn)代與后工業(yè)》、1992年英國學者克茹克的《后現(xiàn)代化：發(fā)達社會的變化》、1992年美國學者波林·瑪麗·羅斯諾的《后現(xiàn)代主義與社會科學》、1993年美國學者彼得·德魯克的《后資本主義社會》、1994年美國學者史蒂文·塞德曼的《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》、1997年美國學者羅納德·殷格哈特的《現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化》、1999年中國學者何傳啟的《第二次現(xiàn)代化》等，可視為這一時期后現(xiàn)代化理論的代表作。對后工業(yè)社會有系統(tǒng)認識的莫過于丹尼爾·貝爾（DanielBell），他在《后工業(yè)社會的來臨》一書中認為，后工業(yè)社會有五大特征：經(jīng)濟方面，從產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)向服務(wù)性經(jīng)濟；職業(yè)與上層建筑方面，一個新的專業(yè)化或技術(shù)職業(yè)性階層的出現(xiàn)及其主導地位的確立；社會發(fā)展方向方面，對技術(shù)的控制與鑒定；決策方面，創(chuàng)造新型的“智能技術(shù)”；整個社會的中軸原則是理論知識占中心地位，是一切社會變革和政策制定的源泉。[30]貝爾的后工業(yè)社會理論是建立在信息業(yè)和服務(wù)業(yè)的主導作用這個支點之上的。富永健一認為貝爾的后工業(yè)社會應(yīng)理解為工業(yè)社會的一種延續(xù)，而不是一個完全不同的新階段。盡管貝爾認為后工業(yè)社會存在意義重大的變化，有充足的理由獲得“后工業(yè)”的新稱謂。但他也自承后工業(yè)社會不是一個將完全取代工業(yè)社會的社會，而只是工業(yè)社會發(fā)展趨勢的一種延續(xù)。在弗雷德里克·詹姆遜（FredricJameson）看來，丹尼爾·貝爾所謂的“后工業(yè)”社會，正是馬克思主義經(jīng)濟學家歐內(nèi)斯特·曼德爾（ErnestMandel）所稱的“晚期資本主義”社會，一個比以前那些階段甚至“更為純粹的”資本主義社會而已。美國學者羅納德·殷格哈特（RonaldInglehart）在《現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化》（1997）一書中認為，現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化是前后相繼的兩個發(fā)展階段，后現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的超越，而不是非現(xiàn)代化和反現(xiàn)代化。在現(xiàn)代化階段，宗教地域價值逐漸減退，生存價值、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟效率最大化壓倒一切，成就動機成為核心價值，傳統(tǒng)權(quán)威讓位于理性合法權(quán)威，工具理性的主導地位導致人的異化；在后現(xiàn)代化階段，國家權(quán)威弱化，更加重視個人自由，后物質(zhì)主義成為核心價值，經(jīng)濟增長不再具有壓倒一切的地位，工具理性讓位于價值理性，生活價值和主觀幸福最大化成為優(yōu)先課題。現(xiàn)代化的邊際效益遞減是后現(xiàn)代化興起的基本原因，后現(xiàn)代化的發(fā)展也有它的社會限度。現(xiàn)代化與民主化沒有直接相關(guān)性，民主化在后現(xiàn)代化階段卻成為不可避免。政治、經(jīng)濟和文化因素在社會發(fā)展的過程中都是作為變量存在的，因此，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化都呈現(xiàn)非線性發(fā)展。[31]

后現(xiàn)代主義是建立在對現(xiàn)代主義、現(xiàn)代性和現(xiàn)代化運動的種種問題和局限性的反思和批判基礎(chǔ)上的一種思潮。現(xiàn)代化帶來了極大的物質(zhì)財富，也帶來了理性的專制、人性的淡化、精神的空虛、生態(tài)的災(zāi)難等人類越來越難以忍受的“現(xiàn)代病”。后現(xiàn)代主義通過對“現(xiàn)代病”的揭露、批判和反思，開闊了人們視野，啟迪了人類未來發(fā)展的靈感。后現(xiàn)代主義沒有、統(tǒng)一的定義，也沒有完整的理論體系。[32]英國學者瑪格麗特·羅斯把后現(xiàn)代主義者主要分為三種類型：解構(gòu)主義的（deconstructionist），雙重編碼的（doublecodedordual—coded），理想主義的（ideal），當然還有樂觀主義的（optimism）、悲觀主義的（pessimism）、虛無主義的（nihilism）等。解構(gòu)主義式的后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代性進行質(zhì)疑、批判、反思，然后回歸有選擇的現(xiàn)代性原則或理想中的現(xiàn)代性原則，如伊哈布·哈桑（IhabHassan）、讓—弗朗索瓦·利奧塔（Jean—FrancoisLyotard）、詹姆遜、哈貝馬斯、吉登斯、貝克、乃至米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）、讓·鮑德利亞（JeanBaudrillard）等。雙重編碼式的后現(xiàn)代主義是用傳統(tǒng)或本土等符碼對現(xiàn)代性符碼進行再編成或重寫，實際上是把民族性與現(xiàn)代性結(jié)合，用民族性去重釋現(xiàn)代性，用現(xiàn)代性去更新民族性。代表人物是查爾斯·詹克斯（CharlesJencks）。理想主義式的后現(xiàn)代主義僅要求回返前現(xiàn)代的價值，在自然中重現(xiàn)發(fā)現(xiàn)審美和精神的意義，但也并非是完全向后看的，它立足于“完全自動化生產(chǎn)”和“電子革命”的社會基礎(chǔ)上，實際上是過于強調(diào)本土化，倒有點近似原教旨主義。代表人物是彼得·福勒（Peterfuller）。[33]這三種類型的后現(xiàn)代主義主要是美學意義上的，但其實也是社會意義上的，它們最終都沒有逃出現(xiàn)代性的手掌，而回歸到了現(xiàn)代性的立場中來。美學意義上的后現(xiàn)代性的不充分受制于社會意義上的后現(xiàn)代性的未展開。觀念的東西終究離不開現(xiàn)實的距離。

生態(tài)現(xiàn)代化理論由德國學者胡伯在1985年提出。1987年聯(lián)合國發(fā)表《我們的共同未來》提出了“可持續(xù)發(fā)展”的思想。生態(tài)現(xiàn)代化理論主要是一種利用現(xiàn)代科學技術(shù)去協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)演化的可持續(xù)發(fā)展理論。迄今，生態(tài)現(xiàn)代化沒有統(tǒng)一的定義。[34]

再現(xiàn)代化（反思性現(xiàn)代化）理論（貝克把“反思性現(xiàn)代化”或“自反性現(xiàn)代化”稱為“現(xiàn)代化的現(xiàn)代化”[35]、“現(xiàn)代性的激進化”[36]或“理性化的理性化”[37]）主要由德國學者烏爾里?！へ惪撕陀鴮W者安東尼·吉登斯等提出，他著有《風險社會》（RiskSociety：TowardaNewModernity）（1986）和《再現(xiàn)代化》（ReflexiveModernization）（1994）（中譯為《自反性現(xiàn)代化》）。貝克認為，“現(xiàn)代化是一個自我創(chuàng)新過程的人必定會考慮到即使工業(yè)社會也會被淘汰。工業(yè)社會被淘汰的另一面是風險社會的出現(xiàn)。風險社會是現(xiàn)代社會中的一個發(fā)展階段，在這一階段里，社會、政治、經(jīng)濟和個人的風險往往會越來越地避開工業(yè)社會中的監(jiān)督制度和保護制度。”[38]貝克的進一步解釋是，“作為一種社會理論和文化診斷，風險社會的概念指現(xiàn)代性的一個階段；在這個階段，工業(yè)化社會道路上所產(chǎn)生的危險開始占主導地位。”[39]“再現(xiàn)代化”或者說“自反性現(xiàn)代化”是創(chuàng)造性（自我）毀滅整整一個時代——工業(yè)社會時代——的可能性。這種“創(chuàng)造性毀滅”的對象不是西方現(xiàn)代化的革命，也不是西方現(xiàn)代化的危機，而是西方現(xiàn)代化的勝利成果。如果說“簡單現(xiàn)代化”或“正統(tǒng)現(xiàn)代化”歸根結(jié)底意味著由工業(yè)社會形態(tài)對傳統(tǒng)社會形態(tài)首先進行破壞（或者說“抽離”）、接者進行重新整合（或者說“嵌合”），那么“自反性現(xiàn)代化”意味著由另一種現(xiàn)代性對工業(yè)社會形態(tài)首先進行“破壞”（貝克所謂“創(chuàng)造性毀滅”），接著進行重新整合?！白苑葱袁F(xiàn)代化應(yīng)該指這樣的情形：工業(yè)社會變化悄無聲息地在未經(jīng)計劃的情況下緊隨正常的、自主的現(xiàn)代化過程而來、社會秩序和經(jīng)濟秩序完好無損，這種社會變化意味著現(xiàn)代性的激進化，這種激進話打破了工業(yè)社會的前提并開辟了通向另一種現(xiàn)代性的道路?！盵40]吉登斯對“反思性現(xiàn)代性”的簡要解釋是“對進行中的社會生活的監(jiān)控性”[41]。

“新現(xiàn)代化理論”，又稱為“現(xiàn)代化修正理論”。是指70年代末80年代初以來的對經(jīng)典現(xiàn)代化的修正理論，是各種修正理論的理論集合，不是一種系統(tǒng)而完形的理論。謝立中認為“新現(xiàn)代化理論”家“一方面對早期的現(xiàn)代化理論（即經(jīng)典現(xiàn)代化理論）模式進行批評，另一方面又積極進行探索，試圖對早期的現(xiàn)代化理論進行補充、修正，形成一種新的更富解釋力的現(xiàn)代化理論?！彼麄冇直环Q為“現(xiàn)代化理論的修正派”。[42]代表性如歷史學家C.E.布萊克（有《俄羅斯和日本的現(xiàn)代化》、《現(xiàn)代化的動力》、《比較現(xiàn)代化》等）、社會學家艾森斯塔德、古斯菲爾德、W.查普夫（有《社會變遷理論》、《現(xiàn)代社會的現(xiàn)代化》、《現(xiàn)代化、福利發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型》）、政治學家S.P.亨廷頓等。新現(xiàn)代化理論與經(jīng)典現(xiàn)代化理論在基本框架、核心范疇、理論預(yù)設(shè)方面有繼承的一面，如它們?nèi)匀还蚕怼皞鹘y(tǒng)”與“現(xiàn)代”的核心范疇并以此為基本框架展開分析；仍然將“現(xiàn)代化”視為“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變過程；仍然認為這種轉(zhuǎn)變是“有益”的；仍然認為“現(xiàn)代化”本質(zhì)是內(nèi)在的過程等。然而，新現(xiàn)代化理論畢竟是對傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的反思和修正，因此，與傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論存在明顯的差異：不再把傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性視為性質(zhì)始終如一的靜態(tài)統(tǒng)一體；不再把傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性視為互不相容的對立的兩極；不再把傳統(tǒng)視為現(xiàn)代化過程的絕對障礙；不再把現(xiàn)代化過程視為對傳統(tǒng)的毀滅過程；不再堅持“單線進化”的發(fā)展模式；不再認為現(xiàn)代化只有一條道路；不再滿足于對現(xiàn)代化的抽象分析和理論分析；不再忽視外部環(huán)境的作用；不再局限于結(jié)構(gòu)——功能分析、系統(tǒng)分析和數(shù)量分析。

作為新現(xiàn)代化理論的重要代表，美國歷史學家西里爾·E·布萊克對早期的（或者說傳統(tǒng)的）現(xiàn)代化理論提出了批評，并著手建構(gòu)新的現(xiàn)代化理論。他認為，早期的現(xiàn)代化理論過度地強調(diào)了西方影響的作用，盡管這種作用是應(yīng)該重視的，但明顯的缺陷是忽視了對各類正在現(xiàn)代化的社會內(nèi)部文化傳統(tǒng)的研究，而“現(xiàn)代化理論與其他任何社會變化理論的不同之處在于它應(yīng)當重視評價前現(xiàn)代社會中產(chǎn)生的有利于或阻礙現(xiàn)代化的各種因素。第二，它應(yīng)當把反映在科學革命和技術(shù)革新中的知識進展看作社會變革的原動力，正是知識的進展使這類社會變革區(qū)別于過去的任何社會變革。第三，它應(yīng)當著重于檢驗?zāi)硞€社會在政治、經(jīng)濟、社會、文化和科學的進步所提供的可能性面前利用這些因素的能力。第四，它應(yīng)當批判地評價某個社會的領(lǐng)導者如何利用各種政策去改造傳統(tǒng)制度和觀念的遺產(chǎn)，目的在于在這樣的基礎(chǔ)上利用可行的政策來有選擇地向先進的現(xiàn)代社會借鑒，并推動現(xiàn)代化的進程?！盵43]對于任何一個社會來說，現(xiàn)代化作為社會變化的一種進程，不可避免地要和傳統(tǒng)發(fā)生互動。與其說現(xiàn)代化是與傳統(tǒng)文化的決裂，還不如說它在實質(zhì)上是傳統(tǒng)的制度和觀念在科學和技術(shù)進步的條件下對現(xiàn)代社會變化需要所作的功能上的適應(yīng)。因此，現(xiàn)代化理論的首要任務(wù)是從各種社會內(nèi)部的文化傳統(tǒng)本身出發(fā)，加強對文化傳統(tǒng)的研究，以確定在新的時代和條件下應(yīng)當保留哪些有利于現(xiàn)代化的因素，拋棄哪些阻礙現(xiàn)代化的因素。[44]

新現(xiàn)代化理論雖然在研究重點/關(guān)注焦點、分析層面/分析單位、主要變量、主要概念/術(shù)語、理論假設(shè)/政策含義方面與經(jīng)典現(xiàn)代化理論有繼承性的一面，但也在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性關(guān)系方面、研究方法方面、發(fā)展路徑方面、外部因素與內(nèi)部沖突的作用方面出現(xiàn)了顯著差異。新現(xiàn)代化理論已經(jīng)超越了傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論相對粗疏的分析，并擯棄了傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論一些不可靠的理論預(yù)設(shè)，如傳統(tǒng)的現(xiàn)代化的障礙；現(xiàn)代化是一個不可逆轉(zhuǎn)的、前進的、漫長的美國式過程。新現(xiàn)代化理論開辟了家庭、宗教、意識形態(tài)（對現(xiàn)代化的積極作用）等新的現(xiàn)代化研究領(lǐng)域，提供了比傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論更細致、更詳實的理論分析。[45]蘇耀昌在比較了傳統(tǒng)（經(jīng)典）現(xiàn)代化理論/研究與新現(xiàn)代化理論/研究后，認為，新現(xiàn)代化理論比傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論有更大的威力，主要表現(xiàn)在：第一，還傳統(tǒng)以本來面目。新現(xiàn)代化理論對傳統(tǒng)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、與西方化、現(xiàn)代化的復雜關(guān)系作了有意義的探索。第二，還歷史以本來面目。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論在類型研究的基礎(chǔ)上高度抽象，使用案例僅僅為了圖解理論，幾乎沒有時空概念，簡單、粗疏而且霸道。新現(xiàn)代化理論特別重視歷史研究和案例的特殊性。不過，從20世紀60年代以來，傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論也在從政策研究走向歷史研究。70年代以來對傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的猛烈批判，導致傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論跌入低潮和反思階段。70年代末以來，在反批判和反思的基礎(chǔ)上，新現(xiàn)代化理論逐步取代傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論?，F(xiàn)代化研究的歷史取向獲得了承認和強化。第三，趨向于更詳實的分析。新現(xiàn)代化研究力戒簡單地下結(jié)論，或僅僅提供單變量分析，而注重多元綜合分析和復雜性分析。[46]

藪野佑三認為，70年代以來，現(xiàn)代化理論從60年代“連續(xù)模式”轉(zhuǎn)向了“隔斷模式”。“隔斷模式”認為發(fā)達國家和發(fā)展中國家的關(guān)系應(yīng)該是一種彼此離異隔斷的關(guān)系。發(fā)達國家搞資本積累，完全是以對發(fā)展中國家進行剝削為條件的。發(fā)展中國家之所以不發(fā)達源于發(fā)達國家的盤剝，發(fā)展中國家要發(fā)展必須擺脫發(fā)達國家的束縛?！案魯嗄Ｊ健笔軞v史主義歷史觀指導，認為無論什么社會，不管它處于什么發(fā)展階段，都具有其作為歷史的個體而存在的理由。經(jīng)典現(xiàn)代化理論屬于現(xiàn)代化理論的“連續(xù)模式”，主要分析方法是結(jié)構(gòu)——功能主義和系統(tǒng)論。而依附理論和世界體系理論等屬于現(xiàn)代化理論的“隔斷模式”。70年代以來發(fā)達國家發(fā)生了空前的經(jīng)濟危機，既而社會危機?，F(xiàn)代化理論的“連續(xù)模式”受到嚴厲質(zhì)疑和深刻反思。一方面對發(fā)達國家的經(jīng)濟病理和現(xiàn)代性重新進行分析；另一方面對發(fā)展中國家進行不同于發(fā)達國家的分析?，F(xiàn)代化理論由“連續(xù)模式”向“隔斷模式”轉(zhuǎn)變?！案魯嗄Ｊ健闭J為，先進和落后的關(guān)系并不僅僅是時間差異，發(fā)達國家的現(xiàn)代性本身就有問題，其不再成為發(fā)展中國家所應(yīng)該追求的理想目標，發(fā)展中國家應(yīng)該摸索自己的發(fā)展道路。依附理論和世界體系理論應(yīng)運而生。[47]

第三期：20世紀90年代以來，西方經(jīng)濟重新得到振興和發(fā)展，而第三世界不少國家卻陷入了經(jīng)濟危機或停滯狀態(tài)，更有不少國家落入了“第四世界”。蘇聯(lián)東歐社會主義突然崩潰，東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)也出現(xiàn)了空前的金融和經(jīng)濟危機，以此為基礎(chǔ)，“新自由主義”（neoliberalism）現(xiàn)代化理論在某種意義上“復活”并發(fā)展了經(jīng)典現(xiàn)代化理論。雖然強勁地壓倒了其他現(xiàn)代化理論，但已經(jīng)不可能復演經(jīng)典現(xiàn)代化理論的話語支配權(quán)?！靶伦杂芍髁x”現(xiàn)代化理論一直受到西方左派和發(fā)展中國家的嚴厲批判和抵制。多元現(xiàn)代化道路和模式，甚至多元現(xiàn)代性獲得了更多的理解和認同。后現(xiàn)代化和后現(xiàn)代主義理論也沒有解構(gòu)掉現(xiàn)代化，主張“現(xiàn)代性是一項未竟的工程”（哈貝馬斯）、應(yīng)該“繼續(xù)現(xiàn)代化”（查普夫）或進入“第二波現(xiàn)代化”（吉登斯、貝克等）的呼聲不斷高漲。

從90年代以來，新自由主義理論在全球處于所有現(xiàn)代化理論與發(fā)展理論的強勢地位。[48]是“標準”的“經(jīng)濟增長理論”（即以經(jīng)濟增長為中心的理論）。新自由主義理論是從古典自由主義理論發(fā)展而來的，是對凱恩斯主義的“革命”，在處理個人與國家、自由與民主、放任與約束、市場與政府、效率與公平的關(guān)系問題形成了獨特的理論體系。其政策宣示是“華盛頓共識”。新自由主義并不是一個統(tǒng)一的流派，在對待正義、權(quán)利、秩序等大問題上，許多新自由主義者的看法不盡相同。但他們之所以聚集在自由主義的旗下，都是出于對自由的肯定，都力求揭示自由與非自由的界限，揭示自己與他人、個人與國家、權(quán)利與義務(wù)、放任與約束的互動關(guān)系。[49]中國社會科學院“新自由主義研究”課題組認為，狹義的新自由主義主要是指以哈耶克為代表的新自由主義。廣義的新自由主義，除了以哈耶克為代表的倫敦學派外，還包括以弗里德曼為代表的貨幣學派、以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學派、以布坎南為代表的公共選擇學派和以拉弗、費爾德斯坦為代表的供給學派等等，其中影響最大的是倫敦學派、現(xiàn)代貨幣學派和理性預(yù)期學派。[50]立足于“競爭秩序”和“積極自由”兩大原則基礎(chǔ)上的新自由主義，無論從理論，還是政策來看，它的框架更加偏好個人、自由、放任、市場、效率的一面。但是，新自由主義的發(fā)展思維是立足于這樣一種“前提”或“預(yù)設(shè)”之上的：即實施新自由主義發(fā)展模式的國家應(yīng)該具有健全的市場制度和法律制度，而且公民必須具有高度的個人主義傳統(tǒng)和法律理性主義。否則，新自由主義的實施將遇到難以逾越的障礙。新自由主義的實踐效果基本上已經(jīng)驗證了這個“前提”的必要性。從上世紀70年代以來，從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化，從英美向全球擴展，從經(jīng)濟向政治、文化、國際關(guān)系深化，成為目前國際社會的“強勢話語”和“主流”發(fā)展理論。但對新自由主義的批評和抵制也隨著新自由主義的傳播而不斷高漲。這更加凸顯了新自由主義實施前提的存在和重要。新自由主義理論產(chǎn)生于20世紀20——30年代的“大革命”和“大蕭條”的年代，又在20世紀70年代的第二個“大危機”年代被接納為政策實踐，說明了新自由主義和凱恩斯主義一樣有其一定的合理性。從工業(yè)革命以來，自由主義、馬克思主義、凱恩斯主義、新自由主義在西方發(fā)展理論和實踐中依次登場，甚至出現(xiàn)一定的時間交替或空間換位，是值得嚴肅思考的問題。理性地分梳和批判地吸納新自由主義是學術(shù)界的緊要任務(wù)。

歷史地看，從自由主義到新自由主義，是資本主義合乎邏輯的發(fā)展，資本主義的本質(zhì)是資本逐利的競爭性擴張，只要資本主義還有內(nèi)部擴張（“結(jié)構(gòu)擴張”）和外部擴張（“空間擴張”）的余地，只要資本主義還沒有耗盡它的能量，自由主義或新自由主義就可能不斷地在否定之否定的過程中的“創(chuàng)造性地回歸”。從20世紀20——30年代古典自由主義蛻變?yōu)樾伦杂芍髁x以來，新自由主義歷經(jīng)30多年的冷落和邊緣化，似乎由回到了古典自由主義在“輝煌”的19世紀的地位，并有所突破。新自由主義是以“個人”、“自由”、“效率”為它的三個主題詞的，是完全為“資本”服務(wù)的，最大限度地為“資本”開拓道路，因此，必然導致對“社會”、“民主”、“公平”的難以兼顧，這就是新自由主義的基本理論內(nèi)在的深刻矛盾，這也是新自由主義必然會被超越或取代的根本原因。從古典自由主義到馬克思主義或凱恩斯主義，又從馬克思主義或凱恩斯主義回到新自由主義，“歷史”似乎是“循環(huán)”的，但是，新自由主義畢竟不是古典自由主義，對馬克思主義或凱恩斯主義的挑戰(zhàn)的“創(chuàng)造性回應(yīng)”，使新自由主義在一定程度上超越了古典自由主義，對于“自由”和“國家”的認識得以進一步深化。新自由主義的最大貢獻是：它創(chuàng)造了比較精致和比較可行的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策。因此一切回應(yīng)新自由主義的各種挑戰(zhàn)性理論在這方面也要能夠超越新自由主義。我們相信：新自由主義同樣必然會被創(chuàng)造性回應(yīng)它的各種形式的兼顧“個人”、“自由”、“效率”與“社會”、“民主”、“公平”的理論所取代超越或取代。馬克思主義在創(chuàng)造性回應(yīng)新自由主義的挑戰(zhàn)中將得到進一步的發(fā)展。從科學發(fā)展觀的角度來看新自由主義，新自由主義缺乏“以人為本”的個人——社會視野，而傾心“以資本為本”的個體視野。從短期來看，新自由主義發(fā)展模式確實大大提高了發(fā)展的效率。然而，從長遠來看，這種明顯會導致“社會達爾文主義”的發(fā)展模式是缺乏可持續(xù)性的。科學發(fā)展觀注重人與自然、人與社會、人與人、人與自我的可持續(xù)發(fā)展，要求在發(fā)展過程中警覺地保持自然生態(tài)、社會形態(tài)、個人心態(tài)的微妙平衡。新自由主義在這方面是有缺陷的。新自由主義立足于個人權(quán)利和自由之上，往往不知不覺滑入“強權(quán)”或“霸權(quán)”的深淵，這在美國新保守主義在國內(nèi)倡導人權(quán)而在國際卻履行霸權(quán)的矛盾行為中看得很明顯。從歷史的角度來看，自由主義與殖民主義，新自由主義與新殖民主義往往結(jié)盟，這是自由主義或新自由主義的社會發(fā)展和歷史發(fā)展的邏輯使然。從古典自由主義到新自由主義在處理國內(nèi)國際問題上的雙重標準，不是歷史的偶然，而是以權(quán)利為中心的自由主義的發(fā)展邏輯。當代美國學者郝大維、安樂哲尖銳地指出：“以權(quán)利為基礎(chǔ)的自由主義存在一個嚴重的缺陷，這就是缺乏任何義務(wù)的概念。而這些義務(wù)又是建立在這樣一種認識基礎(chǔ)之上的，即振興有活力的共同體對于個人的成長與發(fā)展都是絕對必要的?！盵51]

（三）最狹義現(xiàn)代化理論的演進

謝立中分最狹義現(xiàn)代化理論的演進為三期：第一期是20世紀50——60年代，“現(xiàn)代化理論”主導了發(fā)展問題的研究。第二期是60——70年代，由于發(fā)達國家各種經(jīng)濟、社會危機的出現(xiàn)，不發(fā)達國家發(fā)展過程的明顯停滯，以及“依附理論”等對立理論的興起，“現(xiàn)代化理論”受到了一定的沖擊和挑戰(zhàn)，其發(fā)展呈現(xiàn)出相對停滯狀態(tài)。第三期為70年代末尤其80年代以來，部分是由于“依附理論”等理論自身也具有種種局限，部分是由于“現(xiàn)代化理論”家們在對自家理論進行革新方面所做的種種努力，“現(xiàn)代化理論”作為一個學術(shù)流派又重新活躍起來?！艾F(xiàn)代化理論”似乎已經(jīng)復興，并正在重新獲得日趨增強的影響。[52]

蘇耀昌也分為三期：傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論/研究時期；對現(xiàn)代化理論的批判熱潮；新現(xiàn)代化理論/研究時期。傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論/研究時期指發(fā)生在20世紀60年代末“理論危機”以前的時期；60年代末到70年代末是“對現(xiàn)代化理論的批判熱潮”階段；“至20世紀70年代末，隨著對現(xiàn)代化理論的批判熱潮的降溫，現(xiàn)代化研究再度興起”[53]，“現(xiàn)代化理論已經(jīng)擺脫60年代的理論危機，有望在90年代保持充滿活力，碩果累累的發(fā)展勢頭。不僅如此，很有可能如波斯特所指出的，現(xiàn)代化研究‘將會作為克服所謂（依附理論與世界體系理論）的排它性外部關(guān)注的一帖良藥，以一種新的姿態(tài)出現(xiàn)’”。[54]

亨廷頓基本分為兩期：第一期是“傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論”時期（20世紀50——60年代），第二期是“修正現(xiàn)代化理論”時期（60年代后期開始）。亨廷頓認為，現(xiàn)代化理論產(chǎn)生于特定的時間和社會，因而有不可避免的局限性。如過分樂觀，極少討論甚至不討論現(xiàn)代社會的未來，沉湎于西方過去的輝煌之中無以自拔，認為西方已經(jīng)先進到了“終極”狀態(tài)，西方的過去就是世界的未來；對非西方社會的傳統(tǒng)沒有深入的認識，等等。另外還存在一些邏輯的、固有的缺陷。從60年代后期開始，有些學者開始部分地修正現(xiàn)代化理論。最有意義的也許是現(xiàn)代化理論的修正派學者集中精力去研究最復雜的傳統(tǒng)社會制度。[55]

結(jié)論

無論是廣義現(xiàn)代化理論、狹義現(xiàn)代化理論、還是最狹義現(xiàn)代化理論，它的演進都與以下因素密切相關(guān)：一是現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展。廣義現(xiàn)代化理論的發(fā)展與三波現(xiàn)代化（三次科學技術(shù)革命）攜手并進，狹義現(xiàn)代化理論和最狹義現(xiàn)代化理論的發(fā)展，則與當代經(jīng)濟的全球化進程加速，以及現(xiàn)代化模式從一元到多元的發(fā)展連系在一起。二是民族國家的發(fā)展?，F(xiàn)代民族主義思潮從西方向全球擴展，促進了民族獨立和國家主權(quán)意識的不斷發(fā)展，從而推動后發(fā)展國家趕超型的現(xiàn)代化戰(zhàn)略的啟動?，F(xiàn)代化理論逐漸越出西方的范圍，越來越多地呈現(xiàn)出全球普世理論的面貌，與此同時，現(xiàn)代化理論也越來越復雜化和精微化，并且由一元化走向多元化。三是人的發(fā)展?，F(xiàn)代化既存在對人的新的束縛，但更重要的是對人的不斷加速解放，這是現(xiàn)代社會以前難以企及的?，F(xiàn)代化理論也從把理性僅僅理解為工具理性（科技理性）轉(zhuǎn)向關(guān)注人文理性或生活理性（意義理性或價值理性），倡導兩種理性的協(xié)調(diào)平衡。“新”現(xiàn)代化理論倡導“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的整合發(fā)展，發(fā)展倫理學主張重新評估傳統(tǒng)文化與價值理念對“合宜”現(xiàn)代化的功能，就是在“人的發(fā)展”的基礎(chǔ)上對現(xiàn)代化的深度反思。

[1]參考[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會發(fā)展理論的探討》，原載日本《思想》1985年4月號。見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第109頁。

[2]羅榮渠：《建立馬克思主義的現(xiàn)代化理論的初步探索》，《中國社會科學》，1988年第1期。也見《新華文摘》，1988年第2期。

[3]楊豫：《譯者前言》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版。

[4]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報告2003——現(xiàn)代化理論、進程與展望》，北京：北京大學出版社2003年版，綜述。

[5]王家范：《中國歷史通論》，上海：華東師范大學出版社2000年版，第350頁。

[6][日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會發(fā)展理論的探討》，原載日本《思想》1985年4月號。見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第107頁。

[7]參考[美]塞繆爾·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫、陳祖洲譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第47、49、50頁。

[8]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報告2003——現(xiàn)代化理論、進程與展望》，北京：北京大學出版社2003年版，綜述。

[9]參考謝立中：《編者前言》，見謝立中、孫立平主編：《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

[10]許紀霖：《中國知識分子十論》，上海：復旦大學出版社2004年版，自序。

[11]參考[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會發(fā)展理論的探討》，原載日本《思想》1985年4月號。見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第109頁。

[12]參考[日]富永健一：《“現(xiàn)代化理論”今日之課題——關(guān)于非西方后發(fā)展社會發(fā)展理論的探討》，見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第108——109頁。本表為作者根據(jù)富永健一的論述而制，但根據(jù)作者的理解有改動。

[13]參考羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京：北京大學出版社1993年版，第30——45頁。

[14]中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報告2003——現(xiàn)代化理論、進程與展望》，北京：北京大學出版社2003年版，綜述。

[15]參考楊豫：《譯者前言》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版。

[16]為什么在20世紀50年代現(xiàn)代化理論在西方社會和非西方社會都得到“異乎尋常的承認”？亨廷頓認為，一部分來自下述事實，即它滿足了西方社會的自得心理，同時又給予非西方社會以希望?，F(xiàn)代化理論把國外發(fā)生的變化和國內(nèi)的現(xiàn)狀合理化了。參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第50——51頁。

③羅斯托把現(xiàn)代社會的形成劃分為“傳統(tǒng)社會”、“為起飛創(chuàng)造前提條件”、“起飛”、“向成熟推進”、“高額大眾消費”五階段，1975年增加“追求生活質(zhì)量”，形成六階段圖式。

[17]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第125頁。

[18]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第42頁。

[19]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第42——44頁。

[20]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第44——47、56——58頁。

[21]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第126——131頁。

[22]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第124、125頁。

[23][巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯的《依附論的歷史與理論總結(jié)》，見弗朗西斯科·洛佩斯·塞格雷拉：《全球化與世界體系》，北京：社會科學文獻出版社2000年版。第45——76頁。

[24]參考[埃及]薩米爾·阿明：《世界一體化的挑戰(zhàn)》，任友諒等譯，北京：社會科學文獻出版社2003年版。

[25]弗蘭克關(guān)于依附論的主要論著有：CapitalismandUnderdevelopmentinlatinAmerica.NewYork：MonthlyReviewPress.1967；OnCapitalistUnderdevelopment.Bombay：OxfordUniversityPress.1975.；DependentAccumulationandUnderdevelopment.NewYorkandLondon：MonthlyReviewPressandMacmillanPress.1978.等

[26]弗蘭克否認資本主義世界體系存在的主要論著是：A.G.FrankandB.K.Gills.TheWorldSystem：FiveHundredYearsorFiveThousand？LondonandNewYork：Routledge.1993；Reorient：theGlobalEconomyintheAsianAge.TheUniversityofCaliforniaPress.1998等。

[27]參考[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《東亞之興起，或21世紀的世界體系》（1997），見[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《所知世界的終結(jié)》（1999），馮炳昆譯，北京：社會科學文獻出版社2002年版，第38——39頁。

[28]參考[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展與政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第51頁注。

[29]參考中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報告2003——現(xiàn)代化理論、進程與展望》，北京：北京大學出版社2003年版，第7頁。

[30]參考[美]丹尼爾•貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》，高銛，王宏周等譯，新華出版社1997年版。

[31]參考宋培軍：《“后現(xiàn)代化”與福利國家——殷格哈特〈現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化〉述評》，見《現(xiàn)代化研究》（第二輯），北京：商務(wù)印書館2003年版。

[32]參考中國現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組、中國科學院中國現(xiàn)代化研究中心：《中國現(xiàn)代化報告2003——現(xiàn)代化理論、進程與展望》，北京：北京大學出版社2003年版，第9頁。

[33]參考[英]瑪格麗特·羅斯：《后現(xiàn)代與后工業(yè)——評論性分析》，沈陽：遼寧教育出版社2002年版。

[34]參考何傳啟：《東方復興：現(xiàn)代化的三條道路》，北京：商務(wù)印書館2003年版，第211頁。

[35][德]烏爾里希·貝克、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第7頁。

[36][德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第6頁。

[37][德]烏爾里?！へ惪耍骸渡鷳B(tài)啟蒙：風險社會的政治文集》，新澤西州，大西洋高地，N.J.：人文科學出版社，第134頁。

[38][德]烏爾里希·貝克、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第8——9頁。

[39][德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第10頁。

[40][德]烏爾里?！へ惪恕英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》（1997），趙文書譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第6頁。

[41][英]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成》（有三聯(lián)書店1998年中譯本），劍橋：政體出版社1984年版，第3頁。

[42]謝立中：《編者前言》，見謝立中、孫立平主編：《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

[43][美]西里爾·E·布萊克、楊豫：《現(xiàn)代化與政治發(fā)展》，《國外社會科學》，1989年第4期。

[44]參考楊豫：《譯者前言》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫等譯，上海：上海譯文出版社1996年版。

[45]參考蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，原載蘇耀昌：《社會變遷和發(fā)展》，見謝立中、孫立平：《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第282、283頁。

[46]參考蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，原載蘇耀昌：《社會變遷和發(fā)展》，見謝立中、孫立平：《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第303——304頁。

[47]參考[日]藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的今天》，原載藪野佑三：《現(xiàn)代化理論的方法論問題》（1984），見羅榮渠主編：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海：上海譯文出版社1993年版，第132——137頁。

[48]程恩富認為，在經(jīng)濟全球化和冷戰(zhàn)結(jié)束的條件下，20世紀八九十年代的新自由主義經(jīng)濟學取代凱恩斯主義，成為當代資本主義的主流經(jīng)濟意識形態(tài)，取得了思想“霸權(quán)”的強勢地位。西方左翼學者、中間派學者和新凱恩斯主義者，都對新自由主義經(jīng)濟學持批判態(tài)度。特別是世紀之交的近幾年來，形成了一次自東歐劇變、蘇聯(lián)解體以后對新自由主義經(jīng)濟思潮及其產(chǎn)物——“華盛頓共識”的批判浪潮。這是具有重大理論意義和進步性的，也是當今國際經(jīng)濟學界的前沿創(chuàng)新。參考程恩富：《旗幟鮮明地予以抵制和反對新自由主義，盡快消除其影響》，《求是》，2005年第3期。

[49]韓震、歐陽向英：《以歷史的觀點看待新自由主義》，《中國特色社會主義研究》，2000年第4期。

[50]中國社會科學院“新自由主義研究”課題組：《新自由主義研究》，《馬克思主義研究》，2003年第6期。

[51][美]郝大維、安樂哲：《先賢的民主》，何剛強譯，江蘇人民出版社2004年版，第47頁。

[52]參考謝立中：《編者前言》，見《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

[53]蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，見謝立中、孫立平：《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第282頁。

[54]蘇耀昌：《新現(xiàn)代化研究》，見謝立中、孫立平：《二十世紀西方現(xiàn)代化理論文選》，上海：上海三聯(lián)書店2002年版，第304頁。

[55]參考[美]塞繆爾·亨廷頓：《導致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，見[美]西里爾·E·布萊克：《比較現(xiàn)代化》（1976），楊豫、陳祖洲譯，上海：上海譯文出版社1996年版，第51——52頁。