前言：本站為你精心整理了刑法罪刑法定原則下社會(huì)學(xué)解釋范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

私法中常常涉及風(fēng)土人情、公序良俗而重視對(duì)社會(huì)學(xué)解釋方法的適用，漸漸地社會(huì)學(xué)解釋被運(yùn)用于行政法和憲法解釋中，但學(xué)者們對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋方法能否在刑法中適用的問(wèn)題卻存在不同的意見。筆者認(rèn)為在罪刑法定原則下可以運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋方法對(duì)刑法法條的適用進(jìn)行解釋，并且在社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一的司法政策的提出后，實(shí)踐中以此作為判決依據(jù)的案例是存在的。

一、社會(huì)學(xué)解釋

孔德創(chuàng)立了社會(huì)學(xué)和實(shí)證主義此后徹底改變了法學(xué)領(lǐng)域的研究方法，前者的運(yùn)用就形成了法社會(huì)學(xué)，法社會(huì)學(xué)主張法是一種社會(huì)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)法對(duì)社會(huì)生活的作用和效果以及各種因素對(duì)法的影響，并認(rèn)為法學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和法的社會(huì)化。法社會(huì)學(xué)集自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)的優(yōu)勢(shì)于一身，既有自然法學(xué)價(jià)值觀，又借鑒了實(shí)用主義的基本方法，這使得法社會(huì)學(xué)立足于社會(huì)實(shí)際從而完善法律規(guī)范，將應(yīng)然研究和實(shí)然研究將結(jié)合。法社會(huì)學(xué)的發(fā)展極大地?cái)U(kuò)展了法學(xué)研究的領(lǐng)域，法學(xué)研究從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，推動(dòng)了法律解釋學(xué)發(fā)展。法社會(huì)學(xué)的方法運(yùn)用到法律解釋中就形成了社會(huì)學(xué)解釋的方法，學(xué)者們對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋的表述雖有差異，但都認(rèn)為社會(huì)學(xué)解釋是在文義解釋出現(xiàn)復(fù)數(shù)解釋時(shí)，運(yùn)用社會(huì)效果的預(yù)測(cè)和考量對(duì)法律進(jìn)行解釋的方法。

二、罪刑法定原則下社會(huì)學(xué)解釋的爭(zhēng)議和辯解

（一）罪刑法定原則下進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋的爭(zhēng)議

刑法的罪刑法定原則要求法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰，“明文”在該原則中占據(jù)了重要的位置，“明文”指明確的文字記載。法官在刑法的適用過(guò)程中，對(duì)于有可適用的法律規(guī)定的直接適用，對(duì)于沒(méi)有可適用的情況依據(jù)罪刑法定原則不認(rèn)為是犯罪，不可進(jìn)行處罰。學(xué)者們對(duì)于社會(huì)學(xué)解釋能否運(yùn)用于刑法解釋中這一問(wèn)題的觀點(diǎn)總結(jié)后主要分為三類：一是在刑法領(lǐng)域中罪刑法定原則的確立要求法官的解釋應(yīng)該謹(jǐn)慎，因而在刑法領(lǐng)域中不應(yīng)或不適用社會(huì)學(xué)解釋。二是刑法中規(guī)定了罪刑法定原則，在刑事審判的定罪階段認(rèn)定案件性質(zhì)時(shí)應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的規(guī)定不可運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋，但社會(huì)學(xué)解釋可以在法律規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)量刑環(huán)節(jié)時(shí)發(fā)揮作用，依據(jù)社會(huì)效果來(lái)修正量刑是在罪刑法定原則范圍內(nèi)是許可的。三是刑法中雖然規(guī)定了罪刑法定原則，但刑法領(lǐng)域中不論在定罪還是量刑環(huán)節(jié)都存在需要社會(huì)學(xué)解釋的情況，這是必要也是不可避免的，只是在適用中需要更強(qiáng)的論證。筆者贊成上述第三種觀點(diǎn)，并試圖通過(guò)對(duì)罪刑法定原則和社會(huì)學(xué)解釋進(jìn)行分析，來(lái)厘清兩者的關(guān)系。

（二）罪刑法定原則下進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋的分析

我國(guó)《刑法》第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的具體內(nèi)容有：排斥習(xí)慣法、禁止溯及既往、禁止類推解釋、禁止絕對(duì)的不定期刑、刑罰法規(guī)的適當(dāng)、明確性原則。部分學(xué)者在否定社會(huì)學(xué)解釋在刑法中運(yùn)用時(shí)提出：首先認(rèn)為社會(huì)學(xué)解釋是在法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)從法律之外尋求解釋，與類推解釋有異曲同工之處，刑法適用時(shí)禁止類推解釋從而否定社會(huì)學(xué)解釋在刑法中的適用。其次社會(huì)學(xué)解釋主要是從社會(huì)整體效果來(lái)考慮個(gè)案，在裁判過(guò)程中過(guò)多考慮社會(huì)利益可能會(huì)影響個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，這有悖于罪刑法定原則中的罪責(zé)刑相適應(yīng)要求。最后，刑法要求刑法條文必須明確規(guī)定，故不會(huì)出現(xiàn)需要社會(huì)學(xué)解釋的情況，倫理解釋就可以解決刑法中需要進(jìn)一步解釋的問(wèn)題。

（三）對(duì)罪刑法定原則下的社會(huì)學(xué)解釋爭(zhēng)議的辯解

1.社會(huì)學(xué)解釋與類推解釋

社會(huì)學(xué)解釋是從妥當(dāng)性出發(fā)，在預(yù)測(cè)和考量法律規(guī)范使用后產(chǎn)生的社會(huì)效果來(lái)解釋法律，從而使法律文本和社會(huì)保持一致性。社會(huì)學(xué)解釋是一種狹義的、獨(dú)立的解釋方法，有其不可替代的價(jià)值所在，它的解釋結(jié)果仍然在可能文義范圍之內(nèi)。類推解釋是法律存在漏洞時(shí)的填補(bǔ)方法，是指在法律對(duì)某一特定案件缺乏規(guī)定，法官比照援引與該案件相似的法律規(guī)范的情形。類推解釋已經(jīng)超出了法律文義的可能范圍，不是一種狹義的法律解釋方法。可見社會(huì)學(xué)解釋與類推解釋有著本質(zhì)的區(qū)別，其在刑法領(lǐng)域的適用并沒(méi)有違反罪刑法定原則中禁止類推解釋的規(guī)定。

2.社會(huì)學(xué)解釋與罪責(zé)刑相適應(yīng)

社會(huì)學(xué)解釋側(cè)重從社會(huì)整體效果來(lái)考察個(gè)案，故有學(xué)者提出社會(huì)學(xué)解釋在刑法中的運(yùn)用會(huì)犧牲個(gè)案的正義，筆者同意這個(gè)觀點(diǎn)但認(rèn)為這并非必然，而是可以避免的。在刑法領(lǐng)域適用社會(huì)學(xué)解釋反而會(huì)使司法判決更符合罪責(zé)刑相適應(yīng)，社會(huì)的發(fā)展加上刑法條文的滯后性往往是導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)的一個(gè)原因，在司法判決中往往運(yùn)用演繹推理，這種邏輯推理有其自身的缺陷，大前提即法律規(guī)范往往是歸納推理得出的，而社會(huì)的發(fā)展又是不可以測(cè)的。就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，我們可以舉兩個(gè)例子加以說(shuō)明。比如，社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新形式的犯罪在刑法規(guī)范中未能體現(xiàn)，對(duì)這些犯罪行為加以定罪處罰更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，也不會(huì)有縱容犯罪的情況出現(xiàn)。再如，個(gè)案依據(jù)法律條文的規(guī)定應(yīng)處以重刑，但出于案件自身的特殊性和社會(huì)效果的考量，法官做出一個(gè)相對(duì)較輕的處罰不但沒(méi)有違反罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，反而有利于促進(jìn)社會(huì)整體利益。這兩個(gè)例子從不同角度來(lái)論證了社會(huì)學(xué)解釋在刑法領(lǐng)域的適用非但沒(méi)有違反罪刑法定原則中的罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求，反而與這一要求是相一致的。

3.不確定概念的社會(huì)學(xué)解釋與明確性原則

刑法中存在一些不確定的概念，如《刑法》第114條中的“其他危險(xiǎn)方法”以及在其他條文中出現(xiàn)的“情節(jié)嚴(yán)重”，等，這些概念外延的開放導(dǎo)致內(nèi)涵不確定。文字本身的模糊多義讓詞語(yǔ)呈現(xiàn)出開放結(jié)構(gòu)使復(fù)數(shù)解釋成為可能，加上刑法要求法律條文滿足穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性要求的同時(shí)又要具有靈活性，我們可以說(shuō)刑法中不確定概念的存在是不可避免的。當(dāng)這種不確定概念存在時(shí)法官不能機(jī)械理解法律，而應(yīng)該運(yùn)用法律解釋方法來(lái)適用法律懲罰犯罪，不放縱犯罪行為。所謂“明確性”，我們不能絕對(duì)化理解，刑罰為適應(yīng)社會(huì)生活而采取必要的立法技術(shù)來(lái)設(shè)定概括性的概念有利于強(qiáng)化刑法的超時(shí)性，這不應(yīng)認(rèn)為是違反罪刑法定的。社會(huì)學(xué)解釋側(cè)重于運(yùn)用法律以外的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、道德、風(fēng)俗習(xí)慣等因素來(lái)解釋法律，而刑法本身就與這些法律外的因素密切相關(guān)。社會(huì)學(xué)解釋運(yùn)用與刑法密切相關(guān)的因素來(lái)明確不確定概念的內(nèi)涵和外延，這不僅有利于刑法保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也利于實(shí)現(xiàn)刑法懲罰犯罪的社會(huì)功能。

三、刑法社會(huì)學(xué)解釋的適用

上面的分析論證了社會(huì)學(xué)解釋與刑法的罪刑法定原則并不矛盾，社會(huì)學(xué)解釋在刑法中的運(yùn)用有利于實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)功能。但我們不能忽略了社會(huì)學(xué)解釋本身的局限性，在刑法的罪刑法定原則下使用社會(huì)學(xué)解釋應(yīng)該更嚴(yán)格地進(jìn)行。筆者認(rèn)為社會(huì)學(xué)解釋在刑法領(lǐng)域的適用少但存在適用情況，并且相比在私法領(lǐng)域，刑法領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)解釋需要更明確的適用標(biāo)準(zhǔn)。

（一）刑法社會(huì)學(xué)解釋的適用規(guī)則

上文提到刑法規(guī)范中不確定概念的存在是不可避免的，按照社會(huì)學(xué)解釋在私法領(lǐng)域的適用規(guī)則來(lái)講，對(duì)不確定概念必須先進(jìn)行文義解釋，在刑法文本的特定含義可以做出兩種以上解釋或時(shí)才在適用社會(huì)學(xué)解釋。刑法社會(huì)學(xué)解釋一般適用于在論理解釋后可能會(huì)產(chǎn)生復(fù)數(shù)解釋可能性的不確定概念，這里首先需要聲明并非所有的不確定概念都需要解釋，只有在不確定概念的多義性并沒(méi)有形成約定俗成的意義時(shí)才需要對(duì)刑法條文進(jìn)行法律解釋，進(jìn)一步講只有在社會(huì)快速發(fā)展導(dǎo)致不確定概念的內(nèi)涵無(wú)法確定且該不確定概念外延開放或按照論理解釋獲得的結(jié)果與社會(huì)整體價(jià)值觀念出現(xiàn)嚴(yán)重的不符合時(shí)才能進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋。并且在考慮法外因素時(shí)應(yīng)更注重實(shí)證性的資料的收集和分析，而不能只依賴法官內(nèi)心對(duì)價(jià)值的判斷。特別注意將主流民意作為刑法社會(huì)學(xué)解釋的社會(huì)效果考量因素時(shí)，不能將主流民意作為唯一和必然正確的考量，更不能將網(wǎng)民民意與主流民意等同起來(lái)，當(dāng)主流民意超出法律規(guī)范的射程時(shí)則應(yīng)以后者為主，這是法律穩(wěn)定性的要求。

（二）用罪刑法定原則限制刑法社會(huì)學(xué)解釋

在刑法領(lǐng)域適用社會(huì)學(xué)解釋將擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，提高了自由裁量權(quán)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，刑法的罪刑法定原的規(guī)定在一定程度上也對(duì)刑法社會(huì)學(xué)解釋做出了一個(gè)限制。法官在進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋時(shí)不僅要按照社會(huì)學(xué)解釋本身的適用規(guī)則進(jìn)行，還需要明確罪刑法定原則對(duì)社會(huì)學(xué)解釋提出的更高要求，在這兩者基礎(chǔ)上做出裁判。社會(huì)學(xué)解釋在用罪刑法定原則來(lái)限制刑法社會(huì)學(xué)解釋，就是要求社會(huì)學(xué)解釋在法律涵攝的范圍內(nèi)對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行解釋，解釋的結(jié)論依據(jù)國(guó)民的語(yǔ)言習(xí)慣可以預(yù)料到，這是一種共識(shí)意義上的“客觀”標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)學(xué)解釋在考慮法外因素時(shí)在罪刑法定原則下進(jìn)行刑法社會(huì)學(xué)解釋，一方面要求社會(huì)學(xué)解釋的結(jié)論必須是刑法條文可以涵蓋的，這限制法官在刑事司法領(lǐng)域的自由裁量權(quán)，另一方面要求社會(huì)學(xué)解釋的結(jié)果要符合一般國(guó)民的語(yǔ)言習(xí)慣，這有助于保持刑法的可預(yù)測(cè)性。

（三）更充分地說(shuō)理論證，防止法官借助社會(huì)學(xué)解釋濫用自由裁量權(quán)

法官對(duì)于刑法規(guī)范進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋時(shí)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)具體的案件，依照主流價(jià)值取向進(jìn)行必要的解釋，以求得個(gè)案的公平與正義。這要求社會(huì)學(xué)解釋要從私法領(lǐng)域的隱形適用向刑法領(lǐng)域的顯性適用轉(zhuǎn)變，法官在刑法適用過(guò)程中使用社會(huì)學(xué)解釋時(shí)要將思考過(guò)程以文字形式在判決書中加以說(shuō)明。在對(duì)每件涉及社會(huì)學(xué)解釋的案件進(jìn)行處理時(shí)，都要明確說(shuō)明盡可能詳盡的理由。如認(rèn)為行為人的行為“情節(jié)顯著輕微”，不構(gòu)成犯罪，法官必須結(jié)合其行為的社會(huì)危害性等多種因素盡說(shuō)明理由的義務(wù)。這一方面有利于行為人認(rèn)識(shí)法律規(guī)范的導(dǎo)向，又一方面避免了司法官有暗箱操作的可能。我們要求更加坦誠(chéng)，將法官進(jìn)行社會(huì)學(xué)解釋的過(guò)程公之于眾，以更好地評(píng)價(jià)法官的判決。

（四）運(yùn)用利益衡量方法對(duì)刑法社會(huì)學(xué)解釋結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)

利益衡量在刑法社會(huì)學(xué)解釋中扮演權(quán)衡者的角色，我們必須承認(rèn)不同個(gè)案涉及的利益衡量通常都是不同的，在對(duì)社會(huì)學(xué)解釋的結(jié)果進(jìn)行選擇時(shí)要依據(jù)個(gè)案的具體情況，在涉及意識(shí)形態(tài)時(shí)我們要維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)，在涉及權(quán)利沖突時(shí)要按照權(quán)利的重要程度來(lái)進(jìn)行判斷，涉及司法政策導(dǎo)向時(shí)要根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要等做出判斷，這對(duì)法官提出了更高的要求。刑法社會(huì)學(xué)解釋依據(jù)預(yù)測(cè)結(jié)果進(jìn)行選擇時(shí)要重視個(gè)案公正和社會(huì)利益的衡量，刑法具有自己的特殊性，刑法伴隨的往往是刑罰，一方面刑法社會(huì)學(xué)解釋要關(guān)注社會(huì)整體效果和社會(huì)利益，另一方面更要考慮到個(gè)案的特殊性，保證在兩者的基礎(chǔ)上形成一種合理的解釋結(jié)果。

作者：張珍 單位：華東政法大學(xué)