前言：本站為你精心整理了馬克思總體工人和第三產(chǎn)業(yè)價(jià)值創(chuàng)造范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】總體工人論/第三產(chǎn)業(yè)/價(jià)值創(chuàng)造

【正文】

［中圖分類號(hào)］A16［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1008-6285(2000)12-0013-03

正確認(rèn)識(shí)第三產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的一個(gè)重要問(wèn)題。近幾年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值曾進(jìn)行過(guò)廣泛討論。這對(duì)促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無(wú)疑具有積極的意義。當(dāng)前，第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)似乎已成定論，其實(shí)不然。其中有的同志根據(jù)馬克思在《資本論》中對(duì)總體工人的論述，得出了第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的結(jié)論，我認(rèn)為這是不妥的，因“總體工人論”并不能說(shuō)明整個(gè)第三產(chǎn)業(yè)都創(chuàng)造價(jià)值。本文想就“總體工人論”與第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)系作幾點(diǎn)分析。

一

有的同志斷言，馬克思關(guān)于總體工人的論述，“正是第三產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的理論根據(jù)?！边@種把第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者完全納入總體工人范圍從而論證其創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，是對(duì)馬克思總體工人論的曲解。

關(guān)于總體工人，馬克思在《資本論》第一卷第四篇第十二、十三章中闡述相對(duì)剩余價(jià)值理論時(shí)曾幾次作過(guò)分析，而第五篇第十四章只是對(duì)第四篇的小結(jié)?？傮w工人是相對(duì)個(gè)體生產(chǎn)者提出的一個(gè)概念，分析的目的主要是為了說(shuō)明，隨著資本主義的發(fā)展，剝削范圍擴(kuò)大了，剝削程度提高了，從而使雇傭工人更加隸屬于資本（這同整個(gè)相對(duì)剩余價(jià)值理論的分析是一致的）；同時(shí)也說(shuō)明個(gè)體生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為總體工人，總體工人中的直接生產(chǎn)者、科技人員和管理人員共同生產(chǎn)商品，共同創(chuàng)造價(jià)值，這是社會(huì)化商品生產(chǎn)發(fā)展的一般規(guī)律。

在簡(jiǎn)單協(xié)作中，個(gè)體工人正在向總體工人轉(zhuǎn)化，產(chǎn)品成為許多人協(xié)同勞動(dòng)的結(jié)果，而資本的確占有了由此產(chǎn)生的新的社會(huì)生產(chǎn)力，撈到了不少的好處。通過(guò)對(duì)工場(chǎng)手工業(yè)的考察，馬克思指出：“工場(chǎng)手工業(yè)把工人變成了畸形物，”“成為某種局部勞動(dòng)的自動(dòng)工具。”“在工場(chǎng)手工業(yè)中總體工人從而資本在社會(huì)生產(chǎn)力上的富有，是以工人在個(gè)人生產(chǎn)力上的貧乏為條件的。”也就是說(shuō)，工場(chǎng)手工業(yè)由于企業(yè)內(nèi)部專業(yè)化分工而使社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，是以工人終身成為局部工人畸形發(fā)展，從而大大壓抑工人全面發(fā)展的積極性為代價(jià)的。顯然，馬克思在這里所指的總體工人，就是手工業(yè)工場(chǎng)內(nèi)部局部工人的總和，它沒(méi)有超出一個(gè)企業(yè)的范圍。

在工場(chǎng)手工業(yè)中，雖然局部工人畸形發(fā)展，但作為總體工人一部分的局部工人，還有一定專門(mén)技術(shù)特長(zhǎng)，熟練勞動(dòng)力還不容易被排擠。然而在機(jī)器大工業(yè)中，機(jī)器代替了許多局部工人的局部勞動(dòng)過(guò)程和熟練技術(shù)，把工人則變成了局部“機(jī)器”。因此，總體工人即結(jié)合工人的構(gòu)成也發(fā)生了根本的變革。同工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期相反，現(xiàn)在，只要可行，分工的計(jì)劃總是把基點(diǎn)放在使用婦女勞動(dòng)，各種年齡的兒童勞動(dòng)和非熟練工人勞動(dòng)上，總之，就是放在使用英國(guó)人所謂“廉價(jià)勞動(dòng)”上。這一情況不僅適應(yīng)于使用機(jī)器或者不使用機(jī)器的一切大規(guī)模結(jié)合的生產(chǎn)，而且也適應(yīng)于在工人的私人住宅或者在小工場(chǎng)中進(jìn)行生產(chǎn)的所謂家庭工業(yè)。資本除了把工廠工人、手工工場(chǎng)工人和手工業(yè)工人大規(guī)模地集中在一起，并直接指揮他們，它還通過(guò)許多無(wú)形的線調(diào)動(dòng)著另一支散居在大城市和農(nóng)村的家庭工人大軍?！倍?，“現(xiàn)代工場(chǎng)手工業(yè)中對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力和成熟勞動(dòng)力的剝削，比在真正的工場(chǎng)中還要無(wú)恥，……在所謂的家庭勞動(dòng)中，又比在工場(chǎng)手工業(yè)中更加無(wú)恥?！痹谶@里，馬克思對(duì)總體工人的分析又深刻了一層。第一，總體工人是指不同性別、年齡和技術(shù)水平的生產(chǎn)工人的總和；第二，總體工人既包括機(jī)器大工業(yè)工廠的工人，也包括配合大工業(yè)加工零部件的手工工場(chǎng)工人、手工業(yè)工人以及家庭工場(chǎng)的工人；第三，從總體工人看，資本在機(jī)器大工業(yè)條件下的剝削范圍更大，剝削程度更高。這樣，就有力地駁斥了資本主義機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展會(huì)給工人階級(jí)帶來(lái)幸福的資產(chǎn)階級(jí)理論，證明機(jī)器的資本主義應(yīng)用會(huì)給工人階級(jí)帶來(lái)災(zāi)難。從這里我們還可以看出，由于社會(huì)分工協(xié)作和機(jī)器大工業(yè)的迅速發(fā)展，總體工人的范圍已經(jīng)超出了本企業(yè)，進(jìn)一步擴(kuò)展到與大工業(yè)企業(yè)密切相關(guān)的其它中小企業(yè)和家庭生產(chǎn)者，這是機(jī)器大工業(yè)本身發(fā)展的客觀要求。機(jī)器大工業(yè)不僅使那些廠外直接生產(chǎn)工人納入總體工人，而且使一大批不直接參加生產(chǎn)的科技要員和管理工員加入總體工人隊(duì)伍。這是由于，大工業(yè)的發(fā)展不僅為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，提出了更高的要求，而且也為科技成果的大力推廣應(yīng)用開(kāi)辟了廣闊的場(chǎng)所，科學(xué)越來(lái)越多地滲透到了生產(chǎn)力當(dāng)中去。馬克思指出：“大工業(yè)則把科學(xué)作為獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開(kāi)來(lái)，并迫使它為資本服務(wù)?！薄按蠊I(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并入生產(chǎn)過(guò)程，必然大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這一點(diǎn)是一目了然的?！彼?，從事科學(xué)技術(shù)工作的勞動(dòng)者必然成為總體工人的一個(gè)重要組成部分，他們同直接的生產(chǎn)工人一樣也創(chuàng)造價(jià)值。無(wú)論他們是在企業(yè)內(nèi)部，還是在企業(yè)外部已經(jīng)成為獨(dú)立的科技部門(mén)，其實(shí)質(zhì)都不會(huì)改變。不過(guò)在后一種情況下，他們實(shí)際上既是間接生產(chǎn)者，成為總體工人的一個(gè)器官，同時(shí)又成為獨(dú)立的技術(shù)商品的直接生產(chǎn)者，因而同樣創(chuàng)造價(jià)值。與此同時(shí)，機(jī)器大工業(yè)是社會(huì)化大生產(chǎn)，客觀上需要管理。因?yàn)椤耙磺幸?guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，……一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂(lè)隊(duì)就需要一個(gè)樂(lè)隊(duì)指揮。”因此，被資本所雇傭的管理者也是非常重要的，因而也成為總體工人不可缺少的一部分?？傮w工人中包括科技人員和管理人員這一點(diǎn)，馬克思曾講的十分明白，他說(shuō)：制造社會(huì)產(chǎn)品的總體工人中，“有的人做管理工作者、工程師、工藝師等等工作，有的人做監(jiān)督者的工作，有的人做直接手工勞動(dòng)者的工作或做十分簡(jiǎn)單的粗工，于是勞動(dòng)能力愈來(lái)愈多的職能被列在生產(chǎn)勞動(dòng)的直接概念之下，這種能力的承擔(dān)者也被列在生產(chǎn)勞動(dòng)概念之下?！?/p>

由上可見(jiàn)，馬克思講的總體工人，無(wú)論是直接生產(chǎn)者還是科技工員和管理人員，都是指參與社會(huì)化商品生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)者，并沒(méi)有超出這個(gè)范圍。正是基于這種分析，才在第五篇第十四章分析生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)對(duì)總體工人作了如下小結(jié)：“產(chǎn)品從個(gè)體生產(chǎn)者的直接產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為社會(huì)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動(dòng)工員的共同產(chǎn)品?？傮w工人的各個(gè)成員直接地或較間接地作用于勞動(dòng)對(duì)象。因此，隨著勞動(dòng)過(guò)程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大了。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在肯定要親自動(dòng)手，只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成它所屬的某一種職能就夠了。上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身中得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初定義，對(duì)于作為整體來(lái)看待的總體工人始終是正確的。但是，對(duì)于總體工人中的每一單個(gè)成員來(lái)說(shuō)，就不再適應(yīng)了?！痹鯓永斫怦R克思這段論述呢？如果把它和上述關(guān)于總體工人的分析聯(lián)系起來(lái)，我們就不難看出：第一，總體工人是商品生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的必然產(chǎn)物，由此使一般性的生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)工人概念必然擴(kuò)大，這就為分析資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)和生產(chǎn)工人的特殊性打下了理論基礎(chǔ)；第二，總體工人包括直接參加生產(chǎn)的工人和間接參加生產(chǎn)的科技人員和管理人員，他們共同生產(chǎn)商品，創(chuàng)造價(jià)值；第三，單個(gè)工人如果離開(kāi)總體工人，就無(wú)法生存，因此，雇傭工人更加隸屬于資本。但資本對(duì)總體工人的剝削加深了。這就是機(jī)器大工業(yè)的資本主義發(fā)展和社會(huì)化商品生產(chǎn)作為資本生產(chǎn)力表現(xiàn)的必然結(jié)果。公務(wù)員之家版權(quán)所有

從上述馬克思的整個(gè)分析來(lái)看，總體工人是指直接從事社會(huì)化商品生產(chǎn)的生產(chǎn)工人和間接參與社會(huì)化商品生產(chǎn)的科技人員和管理人員，它并不包括其它領(lǐng)域的職工。馬克思根據(jù)社會(huì)化商品生產(chǎn)一般規(guī)律得出的這個(gè)結(jié)論無(wú)疑是正確的，對(duì)于指導(dǎo)我們當(dāng)前的理論探討和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐有著重要意義。

二

馬克思在十九世紀(jì)中期對(duì)總體工人的分析，難免受到當(dāng)時(shí)歷史條件的局限。一百多年來(lái)，世界資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻的變化，而馬克思未曾設(shè)想的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)也有較快的發(fā)展，出現(xiàn)了許多新情況和新問(wèn)題。然而，馬克思這一理論的基本點(diǎn)并未過(guò)時(shí)，無(wú)論社會(huì)化生產(chǎn)程度如何提高，總體工人三個(gè)部分的比重如何變化，第三產(chǎn)業(yè)如何發(fā)展，但只有生產(chǎn)商品的抽象勞動(dòng)才會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，總體工人始終和社會(huì)化商品生產(chǎn)相聯(lián)系，它并沒(méi)有也不可能超出這個(gè)范圍而擴(kuò)大到其它領(lǐng)域以至于整個(gè)第三產(chǎn)業(yè)。事實(shí)情況也正是如此。在現(xiàn)代以自動(dòng)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中，主要從事體力勞動(dòng)的直接生產(chǎn)工人的比重大大減少，而主要從事腦力勞動(dòng)的科技人員管理人員的比重大大提高，同時(shí)，不僅需要企業(yè)內(nèi)部的直接生產(chǎn)工人和管理人員、科技人員，而且需要大量的協(xié)作廠家和某些專門(mén)機(jī)構(gòu)的直接生產(chǎn)工人和管理人員、科技人員，所有這些人都是從事商品生產(chǎn)的生產(chǎn)工人，他們分別成為總體工人的組成部分，執(zhí)行不同職能，共同生產(chǎn)商品和創(chuàng)造價(jià)值。例如，所謂現(xiàn)代資本主義的“無(wú)人工廠”中并非無(wú)人，無(wú)論自動(dòng)化程度有多高，機(jī)器人的作用有多大，自動(dòng)化設(shè)備和機(jī)器人本身既不會(huì)生產(chǎn)商品，也不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值?！盁o(wú)人工廠”里不僅有一定數(shù)量的工人操縱機(jī)器人等自動(dòng)化設(shè)備，而且有更多的人從事機(jī)器人和自動(dòng)化設(shè)備的設(shè)計(jì)、研制、安裝、維修、調(diào)節(jié)、控制和對(duì)生產(chǎn)的監(jiān)督管理等等。總體工人范圍的確擴(kuò)大了，但它的擴(kuò)大不可能離開(kāi)自動(dòng)化、社會(huì)化的商品生產(chǎn)，其實(shí)，在現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家中，雖然第三產(chǎn)業(yè)無(wú)所不包，但也并沒(méi)有把第三產(chǎn)業(yè)中的職工都看作總體工人，或說(shuō)他們都創(chuàng)造價(jià)值。例如說(shuō)，總統(tǒng)、警察、教師、演員等都是總體工人，都在創(chuàng)造價(jià)值，顯然是不符合客觀實(shí)際的。那末，在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，總體工人是否已經(jīng)擴(kuò)大到整個(gè)第三產(chǎn)業(yè)呢？也沒(méi)有。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中，除了從事商品生產(chǎn)的總體工人外，客觀上存在著大量從事商品的交換、分配和生活消費(fèi)以及其它為發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)服務(wù)而屬于第三產(chǎn)業(yè)的廣大職工。只有前者創(chuàng)造價(jià)值，而后者一般地說(shuō)不屬于總體工人，也不創(chuàng)造價(jià)值。總體工人是就商品生產(chǎn)而言的，它并不等于全體職工、全體人員等等，比如，專門(mén)從事商品流通的商業(yè)職工（商業(yè)運(yùn)輸、包裝、保管、儲(chǔ)藏等生產(chǎn)過(guò)程在流通領(lǐng)域里繼續(xù)勞動(dòng)的除外）、專門(mén)從事貨幣流通及證券交易的銀行職工和證券交易所職工、社會(huì)科技工作者、教育、文化藝術(shù)、體育部門(mén)的工作者等，盡管把他們都可看作第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者，但卻不可能都納入總體工人范圍。在我國(guó)，知識(shí)分子已經(jīng)成為工人階級(jí)的一部分，這是就其政治地位和階級(jí)屬性而言的，決不是說(shuō)所有知識(shí)分子都是生產(chǎn)工人，都創(chuàng)造價(jià)值，至于把國(guó)家黨政機(jī)關(guān)，不從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的軍隊(duì)、警察等看作第三產(chǎn)業(yè)，這本身就是欠妥當(dāng)?shù)?，?duì)于他們來(lái)說(shuō)，根本就不存在是否是總體工人的問(wèn)題。在第三產(chǎn)業(yè)中，的確有不少部門(mén)、行業(yè)、企業(yè)或其中某些勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的，然而這并非因?yàn)樗鼈儽患{入總體工人才創(chuàng)造價(jià)值，而是因?yàn)樗鼈儽旧砭褪亲鳛樯唐飞a(chǎn)者的總體工人的一部分。所以，這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于如何理解現(xiàn)代商品生產(chǎn)這個(gè)概念，如果把它僅僅限于傳統(tǒng)的物質(zhì)商品生產(chǎn)范圍當(dāng)然是不正確的。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)概念的外延擴(kuò)大了，不能作過(guò)于狹隘的理解。比如除了最基本的物質(zhì)商品生產(chǎn)外，還有大量的非物質(zhì)商品生產(chǎn)，主要指交通運(yùn)輸業(yè)的生產(chǎn)（它生產(chǎn)的結(jié)果是客貨場(chǎng)所的變動(dòng)）和服務(wù)商品的生產(chǎn)（即理發(fā)、洗澡、照相、旅館和醫(yī)療等行業(yè)通過(guò)勞務(wù)性服務(wù)活動(dòng)，為人民生活消費(fèi)提供各種服務(wù)）；兼有生活和服務(wù)二重性質(zhì)的郵電、飲食、修理、城市公共交通等行業(yè)的商品生產(chǎn)；技術(shù)商品的生產(chǎn)（這是由于科技成果商品化的結(jié)果）?？傊F(xiàn)代化商品生產(chǎn)不是單一化的，而是綜合多樣化和相互交叉的。只要我們把握住這個(gè)關(guān)鍵，就比較容易理解第三產(chǎn)業(yè)中的不少勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的，進(jìn)而探討這些不同形式的商品其價(jià)值量決定的特點(diǎn)。

然而，如果我們不做具體分析，人為地把第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)納入總體工人范圍，而籠統(tǒng)地論證其創(chuàng)造價(jià)值，這不僅會(huì)造成許多理論上的混亂和矛盾，而且對(duì)于指導(dǎo)實(shí)踐也是非常有害的。從理論上講，它不僅把勞動(dòng)價(jià)值論從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了幾乎一切領(lǐng)域，把商品生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)混為一談，似乎任何勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值，從而使其逐漸脫離商品生產(chǎn)而失去科學(xué)性，而且混淆了生產(chǎn)力與上層建筑的嚴(yán)格區(qū)別，違背了歷史唯物主義的基本原理；還抹煞了工商、農(nóng)商矛盾，降低了國(guó)民收入再分配的意義等等。從實(shí)踐上看，它也為當(dāng)前市場(chǎng)上的第三產(chǎn)業(yè)亂漲價(jià)、亂收費(fèi)提供了理論依據(jù)，使人們認(rèn)為只要從事第三產(chǎn)業(yè)，就都會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，由此形成全民經(jīng)商熱潮。企圖都靠流通領(lǐng)域來(lái)發(fā)財(cái)致富。教育部門(mén)片面追求創(chuàng)收撈錢(qián)，少招計(jì)劃內(nèi)學(xué)生，多招委托培養(yǎng)和自費(fèi)走讀生，嚴(yán)重影響教育質(zhì)量的提高和教育事業(yè)的發(fā)展。文化藝術(shù)部門(mén)脫離為社會(huì)主義精神文明建設(shè)服務(wù)、為廣大勞動(dòng)群眾服務(wù)的方向，追求金錢(qián)，劣質(zhì)作品市場(chǎng)泛濫，門(mén)票價(jià)格成倍上漲，給人們的精神世界帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。諸如此類，枚不勝舉。當(dāng)然，第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值論就目前看，在客觀上對(duì)于推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有一定的積極意義，但作為科學(xué)探討，不應(yīng)含混不清，追求形式，而應(yīng)該實(shí)事求是地揭示其本來(lái)面目，作出具體科學(xué)的分析。由上可見(jiàn)，第三產(chǎn)業(yè)并非都創(chuàng)造價(jià)值，馬克思的總體工人論也并不能說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)都創(chuàng)造價(jià)值，把第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)統(tǒng)納入總體工人從而論證其創(chuàng)造價(jià)值是缺乏科學(xué)根據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)的。

第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值本身是一個(gè)不科學(xué)的、含混不清的概念，統(tǒng)統(tǒng)把以產(chǎn)業(yè)或部門(mén)來(lái)劃分是否創(chuàng)造價(jià)值很不準(zhǔn)確，這種方法是不可取的。要從創(chuàng)造價(jià)值的角度去認(rèn)識(shí)第三產(chǎn)業(yè)，就不能一概而論，必須進(jìn)行具體分析。要充分認(rèn)識(shí)第三產(chǎn)業(yè)中不同部門(mén)、不同行業(yè)、不同企事業(yè)單位的特點(diǎn)；把第三產(chǎn)業(yè)中從事商品生產(chǎn)、創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)和其他方面的活動(dòng)、不創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)；把第三產(chǎn)業(yè)的收入與其本身創(chuàng)造的價(jià)值嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。這樣才能得出正確的結(jié)論，一概肯定或否定第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。

［收稿日期］2000-06-20

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思．《資本論》第一卷[M].北京：人民出版社，1975.

[2]第三產(chǎn)業(yè)的價(jià)值測(cè)算．學(xué)術(shù)月刊，1986(6).

[3]馬克思．直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果．人民出版社，1964