前言：本站為你精心整理了馬克思哲學(xué)當(dāng)代性理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，要真正理解馬克思哲學(xué)的“當(dāng)代性”，我們必須直面存在于我們與馬克思哲學(xué)之間的歷史間距，承認(rèn)理論的“可能性”高于理論的“現(xiàn)實(shí)性”這一理論演化規(guī)律；馬克思哲學(xué)的最為杰出之處在于它開創(chuàng)了一種具有巨大潛能和生命力的思想“可能性”，這種“可能性”為后人留下了充分的參與和創(chuàng)造空間；當(dāng)代中國(guó)的馬克思哲學(xué)研究者所面臨的重大理論任務(wù)就在于充分發(fā)揮自身創(chuàng)造力，去挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的“可能性”。

【關(guān)鍵詞】馬克思哲學(xué)的“當(dāng)代性”/理論的“可能性”/理論的“現(xiàn)實(shí)性”/反思批判精神

當(dāng)下，在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域，有兩件事情正成為人們熱烈談?wù)摰脑掝}，一是英國(guó)BBC公司和路透社等國(guó)外媒體在千年交匯之時(shí)所作的民意測(cè)驗(yàn)中，馬克思被評(píng)選為千年來最具影響力的思想家之一；二是一些西方著名思想家都在認(rèn)真研究馬克思，并寫下了許多對(duì)馬克思持積極立場(chǎng)的理論著作，其中較具代表性的便是德里達(dá)的名著《馬克思的幽靈》。在國(guó)內(nèi)已有許多人撰文，把這兩件事視為代表“馬克思思想當(dāng)代復(fù)興”和“馬克思哲學(xué)世紀(jì)性凱旋”的標(biāo)志性事件，并給予了高度的評(píng)價(jià)。

我們同樣為這兩個(gè)事件所激動(dòng)和高興。然而，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)有些論者在對(duì)待這些事件上所表現(xiàn)出的某些態(tài)度是值得警惕和憂慮的。這種態(tài)度可以概括為“理論實(shí)體主義”，其基本特點(diǎn)就是把馬克思主義哲學(xué)視為現(xiàn)成的、客觀的、“永恒在場(chǎng)”的“實(shí)體”，這種“實(shí)體”具有與現(xiàn)實(shí)生活無(wú)關(guān)的客觀性和普適性，可以不管時(shí)代的生活旨趣而支配著人們的今天和未來，因而只需“回到馬克思”或“把馬克思拉到今天”，就可以充分“確證”馬克思哲學(xué)的“當(dāng)代性”。與這種“理論實(shí)體主義”緊密相關(guān)的便是理論上的盲目樂觀態(tài)度，這種態(tài)度仿佛完全沒有看到馬克思主義曾經(jīng)遇到和正在遇到的挑戰(zhàn)乃至挫折，認(rèn)為毋須當(dāng)代人創(chuàng)造性的努力，只需睡在馬克思為我們準(zhǔn)備的溫床上，即可萬(wàn)事大吉。

我們認(rèn)為，上述“理論實(shí)體主義”以及與之相伴的淺薄的樂觀主義的根本錯(cuò)誤就在于它顛倒了理論的“現(xiàn)實(shí)性”與“可能性”的關(guān)系，由于這種顛倒，那種貌似捍衛(wèi)馬克思威信的做法，結(jié)果恰恰使馬克思哲學(xué)失去了其應(yīng)有的當(dāng)代意義。只有把這種顛倒的關(guān)系重新顛倒過來，馬克思主義哲學(xué)的“當(dāng)代性”才有可能真正得以透亮。

一、理論的“可能性”高于理論的“現(xiàn)實(shí)性”

歷史上任何一種產(chǎn)生過重大影響的理論，都有著兩種存在樣式，一種是由這種理論的創(chuàng)始者所確立的原版的、現(xiàn)成的存在樣式，我們稱之為“現(xiàn)實(shí)性”的存在樣式，另一種便是在其流傳演變過程中所形成的“可能性”的存在樣式。

前者一般具有兩個(gè)基本特點(diǎn)：(1)原創(chuàng)性。理論的創(chuàng)始人在批判前人成說的基礎(chǔ)上，經(jīng)過長(zhǎng)期探索，提出了獨(dú)立的理論綱領(lǐng)，確立了獨(dú)創(chuàng)性的理論體系，“原創(chuàng)性”是其重要特點(diǎn)。(2)歷史性。所有原創(chuàng)性的理論都總是產(chǎn)生于一定的歷史情境之中，天才的思想家雖然?？梢猿鰰r(shí)代，提出富有預(yù)見力的思想，但就總體而言，它仍然是其時(shí)代的產(chǎn)兒，無(wú)論是所針對(duì)的問題、運(yùn)用的材料、論證的方式、使用的語(yǔ)言、思考的方法等，都深植于具體的生活世界場(chǎng)域，不可避免地印染著時(shí)代特有的底色。“原創(chuàng)性”和“歷史性”表明，這種理論存在樣式是理論創(chuàng)始人在一定歷史條件下完成的、留給后人的思想遺產(chǎn)，思想家的思想凝聚在字里行間，付諸出版的著作和手稿中。我們稱這種“原版”的理論存在樣式為“現(xiàn)實(shí)性”的存在樣式。

與“現(xiàn)實(shí)性”相對(duì)，理論的另一存在樣式可以稱為“可能性”的存在樣式。任何有影響的理論，一旦產(chǎn)生，它就進(jìn)入了歷史性的時(shí)間之流中，交付給了后人閱讀和理解，并在與后人的對(duì)話中不斷延續(xù)和增殖其意義，只要人類的理解活動(dòng)不終止，這種意義的增殖過程也就永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。一種理論正是在此生生不息的過程中，生成為所謂“傳統(tǒng)”。具體而言，這種理論存在樣式具有三個(gè)特點(diǎn)：(1)開放性。它總是面向未來并對(duì)未來有所期待，理論文本的意義不是封閉的，而是敞開的，“一段文本或一件藝術(shù)品的真正意義的發(fā)現(xiàn)永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束：事實(shí)上它是一個(gè)無(wú)限的過程”（注：伽達(dá)默爾：《真理與方法》（上），洪漢鼎譯，上海譯文出版社1992年版，第257頁(yè)。）。(2)與理解主體內(nèi)在的相關(guān)性。理論文本的意義不是由原作品單方面地決定的，而是生成于讀者與作者創(chuàng)造性的對(duì)話中，通過這種對(duì)話，理解者和原作的歷史間距才真正得以克服。(3)理論傳統(tǒng)的自我超越性?！皞鹘y(tǒng)”不是一種靜止凝滯的“實(shí)體”，相反，“生成流變”和“自我超越”是“傳統(tǒng)”成為可能的基本條件，或者說，傳統(tǒng)根本不是一個(gè)“名詞”，而是一個(gè)時(shí)刻保持創(chuàng)造態(tài)勢(shì)的“動(dòng)詞”。由于這三個(gè)特點(diǎn)，我們把這種始終處于流動(dòng)狀態(tài)的理論樣式稱為“可能性”的存在樣式。

“現(xiàn)實(shí)性”與“可能性”是任何一種理論都不可避免地?fù)碛械膬煞N存在樣式。那么，二者是什么關(guān)系呢？這種關(guān)系，一言以蔽之：“現(xiàn)實(shí)性”是“可能性”的基礎(chǔ)，“可能性”高于“現(xiàn)實(shí)性”。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

“現(xiàn)實(shí)性”是“可能性”的基礎(chǔ)，這意味著后人對(duì)“原版”理論的解讀不能是主觀隨意的，人們始終應(yīng)該以發(fā)現(xiàn)和挖掘“理論本身”的意義為目標(biāo)，時(shí)刻保持一種對(duì)理論本文謙遜的“傾聽”態(tài)度。離開這一點(diǎn)，一種理論將無(wú)以為“傳統(tǒng)”，它最終必然彌散于“能指的海洋”而消亡殆盡。

“可能性”高于“現(xiàn)實(shí)性”則意味著：每一代人都是立足于當(dāng)代人的生活旨趣，并從這一旨趣出發(fā)，去理解和揭示理論對(duì)于當(dāng)代人所體現(xiàn)的意義。因此，在當(dāng)代人與“原版”的理論樣式之間，始終存在著不可克服的歷史間距，這種“歷史間距”的客觀存在，使人們永遠(yuǎn)不可能脫離自己的立場(chǎng)、“走出自身”，一勞永逸地回到“原版”理論中去；更重要的是，歷史間距并不構(gòu)成理解的障礙，相反，它恰恰構(gòu)成了一切真正理解的條件，只有承認(rèn)這種歷史間距，帶著當(dāng)代人的生活旨趣，去與既有理論進(jìn)行創(chuàng)造性的對(duì)話，既有理論中那些與當(dāng)代人的生活仍有意義關(guān)聯(lián)的思想資源才能向我們清晰地展現(xiàn)出來，既有理論才能向當(dāng)代人呈現(xiàn)其親切而生動(dòng)的面貌。反之，如果取消當(dāng)代人的生活旨趣和立場(chǎng)，消解人們與“原版”理論之間的歷史間距，以一種徹底客觀主義的方式回到“原版”理論上去，這種做法由于完全遺忘了人所具有的歷史本性，結(jié)果將不但不能真正理解“原版”理論對(duì)當(dāng)代人的意義，反而會(huì)使原有理論的形象變得模糊起來?？梢?，只有讓“原版”的理論樣式處于辯證的開放狀態(tài)，并通過與當(dāng)代人的生活關(guān)聯(lián)，它才能獲得“具體的”和“活生生的”生命（或者說，“現(xiàn)實(shí)性”的存在樣式只有通過“可能性”的存在樣式才能獲得真實(shí)的生命），否則它就只能是一種模糊一團(tuán)的抽象存在。正是在此意義上，我們認(rèn)為“可能性”高于“現(xiàn)實(shí)性”

“可能性”高于“現(xiàn)實(shí)性”的道理在思想史上可以找到無(wú)數(shù)的證據(jù)。以柏拉圖為例，懷特海稱一部西方哲學(xué)史不過是“柏拉圖哲學(xué)”的注腳，但到其親炙弟子亞里士多德那里，柏拉圖就已是亞里士多德所理解的“柏拉圖”了，他那“吾愛吾師，吾更愛真理”的名言以其特有的方式表達(dá)了其鮮明的“解釋學(xué)意識(shí)”。至于其后，中世紀(jì)的“柏拉圖”、康德的“柏拉圖”、黑格爾的“柏拉圖”、海德格爾的“柏拉圖”……，都是這些后世思想家視界里的各種各樣“可能性”的“柏拉圖”。在此過程中柏拉圖不但沒有消失，相反，他在后人的理解中不斷獲得了新生，倘若沒有后人的創(chuàng)造性視野，柏拉圖就確實(shí)徹底地死亡了?？梢院敛贿^分地說：柏拉圖的“可能性”高于柏拉圖的“現(xiàn)實(shí)性”。

海德格爾在《存在與時(shí)間》一書中指出：“現(xiàn)象學(xué)是以胡塞爾的《邏輯研究》開山的。下面的探索只有在胡塞爾奠基的地基上才是可能的。對(duì)現(xiàn)象學(xué)的先行概念的解說表明：在現(xiàn)象學(xué)中，本質(zhì)的東西不在于它作為一種哲學(xué)的‘流派’才是現(xiàn)實(shí)的?？赡苄愿哂诂F(xiàn)實(shí)性?，F(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)悟唯在于把現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作可能性來加以掌握?！保ㄗⅲ汉５赂駹枺骸洞嬖谂c時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，三聯(lián)書店1987年版，第48頁(yè)。）海德格爾是這樣說的，也是這樣做的，這才有了這位20世紀(jì)最杰出的哲學(xué)家。

二、馬克思哲學(xué)：一種偉大的“可能性”

馬克思被評(píng)為千年最有影響的思想家，這的確是馬克思莫大的榮耀和成功。那么，馬克思的榮耀和成功究竟體現(xiàn)在何處呢？

無(wú)疑，這首先體現(xiàn)于馬克思所留下的“原版”的理論著作，在其中，馬克思對(duì)他生活的時(shí)代的問題進(jìn)行了深刻的反思，在許多方面，他超越了同時(shí)代人，體現(xiàn)出了杰出的洞察力和罕見的思想深度。

然而，在我們看來，馬克思更為偉大的地方在于他開創(chuàng)了一種偉大的思想傳統(tǒng)，并為這一傳統(tǒng)奠定了第一塊堅(jiān)實(shí)的基石，從此以后，不同的人們就可以從不同的方向加入到這一傳統(tǒng)的生成和創(chuàng)造之中。就此而言，我們認(rèn)為，馬克思所開創(chuàng)的乃是一種具有巨大潛能和生命力的思想“可能性”，這種“可能性”為后人留下了充分的參與和創(chuàng)造空間，從而使馬克思所開創(chuàng)的思想傳統(tǒng)不但不會(huì)衰竭，反而會(huì)隨著時(shí)代的推進(jìn)越來越豐富、越來越充滿活力。

在此意義上，我們認(rèn)為，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)，“可能性高于現(xiàn)實(shí)性”的命題同樣是恰切的。

研讀德里達(dá)的名著《馬克思的幽靈》，我們深深感到：這位法國(guó)解構(gòu)主義大師正是深諳“可能性高于現(xiàn)實(shí)性”這一理論規(guī)律的思想家。早有學(xué)者指出：這是一本“為馬克思辯護(hù)”的書，而我們認(rèn)為，這種“辯護(hù)”不是在“現(xiàn)實(shí)性”的意義上而是在“可能性”的意義上進(jìn)行的。鑒于目前國(guó)內(nèi)對(duì)此書存在多種迥異其趣的解讀方式，因此，本文不妨把它作為一個(gè)有代表性的個(gè)案，來闡釋馬克思哲學(xué)的“可能性”與“現(xiàn)實(shí)性”的關(guān)系。

德里達(dá)這本書的原形是一次題為“馬克思主義往何處去”的國(guó)際討論會(huì)的專題發(fā)言。按照英語(yǔ)翻譯，德里達(dá)的這部著作的名稱被譯為"SpectresofMarx"，在這里，"Spectres"（幽靈們）使用的是復(fù)數(shù)，這一點(diǎn)中文書名里沒有得到充分的傳達(dá)，但這對(duì)于理解德里達(dá)卻是至關(guān)重要的。德里達(dá)為什么把馬克思稱為幽靈，而且要使用復(fù)數(shù)的“幽靈們”呢？

把馬克思理解為“幽靈”，正是為了替馬克思展開有效的辯護(hù)。在德里達(dá)看來，馬克思的“形體”雖然已不再存在，但他的精神或“幽靈”卻無(wú)處不在場(chǎng)，因此，一切對(duì)馬克思的攻擊，一切關(guān)于“馬克思主義已經(jīng)終結(jié)”的喧嘩都沒有看到這至關(guān)重要的一點(diǎn)，那就是：馬克思在今天采取了一種特殊的“在場(chǎng)方式”，即“不在場(chǎng)的在場(chǎng)”、“不可見的可見性”的方式：“那幽靈，正如它的名字所表明的，是具有某種頻率的可見性，但又是不可見的可見性。并且可見性在其本質(zhì)上是看不見的。這就是為什么它一直存在于現(xiàn)象或存在之外?！薄安辉趫?chǎng)的在場(chǎng)”、“不可見的可見性”這一似乎有點(diǎn)拗口的說法想表達(dá)的是：馬克思仍然與我們同在，但這種“同在”，不是一種“實(shí)體主義”的、“現(xiàn)成”的“在場(chǎng)”，而是一種精神性的、開放性的“在場(chǎng)”。我們與馬克思并不屬于同一個(gè)時(shí)代，我們面臨著與馬克思不同的困境和問題，這表明馬克思在軀體上已經(jīng)“不在場(chǎng)”，但是，我們的時(shí)代依然是一個(gè)危機(jī)重重的時(shí)代，只要我們不“掩耳盜鈴，通過對(duì)自己隱瞞所有這些失敗和危險(xiǎn)”（注：德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，何一譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第143、98頁(yè)。），那么，馬克思的遺產(chǎn)中有兩樣極為重要的東西對(duì)于今天的人們來說就具有極為重要的意義，一是馬克思特有的“批判精神”，二是馬克思關(guān)于人類解放的承諾和指向。雖然馬克思在“形體”上已不在場(chǎng)，但這兩種精神卻使馬克思超越其“形體”而與我們同在；這兩種精神“不可見”，似乎是一個(gè)不真實(shí)的錯(cuò)覺或幻影，而實(shí)際上，它們要比人們輕率地稱做活生生的在場(chǎng)的東西更為真實(shí)。只要承認(rèn)“地球上有如此之多的……人……在受奴役、挨餓和被滅絕”，馬克思的精神就永遠(yuǎn)“在場(chǎng)”。

這就是“不在場(chǎng)的在場(chǎng)”、“不可見的可見性”的真實(shí)含義。正因?yàn)椴扇×诉@樣一種特殊的在場(chǎng)方式，馬克思才永遠(yuǎn)是我們的同時(shí)代人。更重要的是，德里達(dá)不僅把馬克思理解為“幽靈”，而且還進(jìn)一步把馬克思理解為復(fù)數(shù)意義上的“幽靈們”。這一點(diǎn)所要表明的是：馬克思的精神不是一種，而是有多種；不是同質(zhì)性的，而是“異質(zhì)性”的?！榜R克思的精神不止一種，而且它們都是異質(zhì)的”。“有諸多個(gè)馬克思的精神，也必須有諸多個(gè)馬克思的精神”（注：德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，第107、21頁(yè)。）。

為什么說“馬克思的精神不止一種”、“有諸多個(gè)馬克思的精神”？那是因?yàn)椋簩?duì)于后人來說，馬克思的學(xué)說根本不是像口袋里的物件一樣可現(xiàn)成拿來的“東西”，人們不應(yīng)使用自然主義的、價(jià)值中立的態(tài)度去對(duì)待馬克思的學(xué)說，而是必須立足于自己時(shí)代特有的問題和境遇，對(duì)馬克思的學(xué)說進(jìn)行創(chuàng)造性的理解和開放性的選擇。如果以一種積極的、主動(dòng)的姿態(tài)去對(duì)待馬克思的遺產(chǎn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思的遺產(chǎn)并非一個(gè)現(xiàn)成的、鐵板一塊的實(shí)體，不是一種“給定的、自然的、透明的、單義的”存在，而是充滿了異質(zhì)性和差異性，“我們首先要考慮的就是遺產(chǎn)的根本的和必要的異質(zhì)性，是必定存在于遺產(chǎn)之中的無(wú)對(duì)立的差異性以及一種非辯證的‘不一致’和近乎并置的關(guān)系……。遺產(chǎn)根本就不能被聚集在一起，它根本就不是一個(gè)自身完整的整體?！惚仨氝^濾、篩選、批判，必須挑選出幾種不同的可能。”（注：德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，第25頁(yè)。）

這即是說，突出地強(qiáng)調(diào)“馬克思的幽靈們”這一復(fù)數(shù)性質(zhì)，其根本旨趣是為了凸顯馬克思學(xué)說的開放性和生成性。的確，我們都是馬克思的繼承人，但這種繼承，不是以一種客觀主義的方式來消除歷史間距，并消極被動(dòng)地接受馬克思的具體結(jié)論，而是通過與這一“幽靈”的創(chuàng)造性對(duì)話延續(xù)和豐富其生命。對(duì)此，德里達(dá)說道：“我們不是非得要求得到馬克思的同意——他甚至在未死之前就反對(duì)這么做——才可以去繼承他的觀點(diǎn)：繼承這樣那樣的觀點(diǎn)，不過這并不是要去繼承來自于他的觀點(diǎn)而是要去繼承通過他、借助他來到我們的觀點(diǎn)?！保ㄗⅲ旱吕镞_(dá)：《馬克思的幽靈》，第49頁(yè)。）

從這種看法出發(fā)，德里達(dá)猛烈地批判了那種以實(shí)體主義方式對(duì)待馬克思并企圖“回到馬克思”的做法。德里達(dá)把這種做法概括為“理論中立主義的麻木”，其要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)必須“平和地、客觀地、不帶偏見地對(duì)待”馬克思，“依照學(xué)術(shù)規(guī)則，在大學(xué)、圖書館，在學(xué)術(shù)會(huì)議上”，“遵守闡釋學(xué)、語(yǔ)文學(xué)、哲學(xué)的注釋規(guī)范”，把馬克思當(dāng)作一個(gè)與現(xiàn)時(shí)代無(wú)關(guān)的過去的哲學(xué)家來研究。這樣做，其結(jié)果只能使馬克思徹底喪失生機(jī)。因此，德里達(dá)疾呼：我們“必須避免一種新的理論主義中立化的麻木，以及防止使一種哲學(xué)—語(yǔ)文學(xué)的回到馬克思成為時(shí)尚”（注：德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，第46頁(yè)。）。

在《馬克思的幽靈》一書里，德里達(dá)還就其它許多具體問題進(jìn)行了討論，但從以上評(píng)述，我們已經(jīng)可以辨認(rèn)出德里達(dá)在對(duì)待馬克思學(xué)說上的基本立場(chǎng)。我們看到，當(dāng)?shù)吕镞_(dá)以“馬克思的幽靈們”來命名他的這一著作時(shí)，他與我們前面所表述的立場(chǎng)是十分接近的，那就是：對(duì)于一種理論學(xué)說的存在和發(fā)展來說，“可能性”總是高于“現(xiàn)實(shí)性”，馬克思學(xué)說的強(qiáng)大生命力正體現(xiàn)在他為未來的多種異質(zhì)的“可能性”留出了廣闊的空間，為后人創(chuàng)造性的參與提供了無(wú)限的空間。只有在此意義上，我們才可以說：“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對(duì)馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來?！保ㄗⅲ旱吕镞_(dá)：《馬克思的幽靈》，第21頁(yè)。）

《馬克思的幽靈》一書中的不少觀點(diǎn)我們并不贊成。我們只是希望通過以上的分析和評(píng)述，來糾正國(guó)內(nèi)有些學(xué)者一些偏執(zhí)而片面的理解（這些學(xué)者其實(shí)正是以德里達(dá)所激烈批評(píng)的“理論中立主義的麻木”的實(shí)體主義態(tài)度看待馬克思），并借此說明我們的觀點(diǎn)：馬克思學(xué)說的強(qiáng)大生命力在于它代表著一種偉大的“可能性”，只有運(yùn)用我們的智慧，充分地利用和發(fā)揮這種“可能性”，馬克思的學(xué)說才能得到最有力的辯護(hù)，它才能真正成為我們時(shí)代“不可超越的”哲學(xué)。

三、挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代“可能性”：我們的重大的理論任務(wù)

世紀(jì)之交，許多人都在思考“馬克思哲學(xué)的未來發(fā)展”這一問題，人們給出了各種答案，應(yīng)該說，這些答案很多都深具啟發(fā)性。但我們以為，比答案更為重要的是對(duì)待馬克思哲學(xué)的基本態(tài)度，即究竟是以一種創(chuàng)造性的態(tài)度，把它視為一種不斷生成的“可能性”，還是以一種被動(dòng)消極的態(tài)度，把它看作一種“現(xiàn)成的實(shí)體”？

歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們：當(dāng)人們把其視為開放的“可能性”之時(shí)，馬克思哲學(xué)往往能得到豐富和發(fā)展，而在把它看作“現(xiàn)成的實(shí)體”之時(shí)，馬克思哲學(xué)就總是處于低迷狀態(tài)。這一點(diǎn)無(wú)論在西方，還是在中國(guó)，都得到了充分的證實(shí)。正是由于把馬克思哲學(xué)視為開放的“可能性”，在西方，盧卡奇、葛蘭西、霍克海默、哈貝馬斯等思想家才得以形成在當(dāng)代哲學(xué)復(fù)雜景觀中一支不可忽視的重要力量，即“西方馬克思主義”；在中國(guó)，才有了鄧小平理論的產(chǎn)生以及以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)轉(zhuǎn)型。反之，理論上的凋敝和實(shí)踐上的失敗便總是不可避免的降臨，前蘇聯(lián)和中國(guó)改革開放前幾十年的慘痛教訓(xùn)即是明證。

正是在此意義上，我們強(qiáng)調(diào)：挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代“可能性”，理應(yīng)成為我們最為重大的理論任務(wù)。要挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代“可能性”，需要開動(dòng)每個(gè)人創(chuàng)造性的頭腦，從方方面面進(jìn)行具體的努力。在此，我們只想著重指出，對(duì)于我們而言，有兩方面的工作具有首要的迫切性：一是對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的透視和定位；二是充分挖掘和發(fā)揮馬克思所獨(dú)具的“反思批判”精神，以此保持理論自我超越的活力。

對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的透視和定位，其根本目的正在于澄清我們的生活旨趣，清理與馬克思進(jìn)行對(duì)話時(shí)我們所處的“前理解”狀態(tài)，從而為重新理解馬克思的思想資源、建設(shè)性地挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)所蘊(yùn)含的理論“可能性”做好必要的準(zhǔn)備。正確認(rèn)識(shí)自我，是正確認(rèn)識(shí)對(duì)象的必要條件。只有準(zhǔn)確地判明了我們所處的生活世界的本質(zhì)旨趣，并因此有效地澄清了自身的“前理解”視野，我們才能以正確的方式進(jìn)入馬克思哲學(xué)的“解釋學(xué)循環(huán)”，才能使我們?cè)谏羁汤斫庾约旱耐瑫r(shí)，也更深刻地理解馬克思哲學(xué)。

我們每天都棲居在中國(guó)社會(huì)這一特有的時(shí)空中，但這并不意味著對(duì)它一定會(huì)有真切的了解，相反，正因?yàn)閷?duì)其過于“熟悉”，反而會(huì)遮蔽對(duì)其本質(zhì)的洞察。事實(shí)上，直到今天，我們對(duì)中國(guó)社會(huì)的歷史定位和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在總體上依然是不清晰的。這一點(diǎn)，從理論界存在的種種相互矛盾抵牾的話語(yǔ)中得到了集中的反映。這些迥異其趣的理論話語(yǔ)，比較典型的如：中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方“現(xiàn)代性”、西方“后現(xiàn)代性”三種價(jià)值系統(tǒng)各呈其勢(shì)，彼此攻訐；自由主義、社群主義和保守主義思想理念各持己見，互不相讓；新左派、新右派和中間派偏執(zhí)于各自理論主張，爭(zhēng)執(zhí)不下；集體本位、個(gè)體本位和“類”本位各持其價(jià)值吁求，令人難分高下；自由的價(jià)值和平等的價(jià)值孰先孰后，社會(huì)正義的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值誰(shuí)高誰(shuí)低，功利主義與義務(wù)主義誰(shuí)更崇高誰(shuí)更合乎國(guó)情……，凡此種種，共存于同一時(shí)空中；而且，這些充滿異質(zhì)性的思想理念都還在努力謀求占據(jù)權(quán)力話語(yǔ)的中心，企圖以自己來控制其它思想理念，并進(jìn)而落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，影響現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)程。這種種理論話語(yǔ)的沖突，在深層所反映的正是人們對(duì)中國(guó)社會(huì)所處歷史方位、對(duì)中國(guó)社會(huì)生活本質(zhì)基本判斷和認(rèn)識(shí)上的沖突，它表明人們?cè)谶@一至關(guān)重要的問題上，還遠(yuǎn)未形成必要的共識(shí)。

缺少對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活本質(zhì)的洞察，我們就不會(huì)有理解馬克思哲學(xué)并挖掘和發(fā)揮其當(dāng)代“可能性”的立足點(diǎn)，并最終使我們失去與馬克思對(duì)話的基本資格。我們將因此陷入兩種抽象化的思想傾向：一是主觀隨意的任意性傾向，導(dǎo)致對(duì)馬克思哲學(xué)為我所用的獨(dú)斷和輕率，其結(jié)果將使我們完全脫離馬克思的哲學(xué)傳統(tǒng)；另一種傾向是徹底泯滅我們的生活旨趣和理解視野，完全消除我們與馬克思之間所客觀存在的歷史間距，以還原和復(fù)制出一個(gè)超歷史、超時(shí)代的原原本本的“馬克思”，從而陷入在前面所批判過的“理論實(shí)體主義”。這兩種傾向在表面上似乎彼此對(duì)立，但其后果卻是完全一致的，那就是：我們既失去了自我，同時(shí)也最終失去了馬克思，當(dāng)然也就根本談不上去挖掘和發(fā)揮馬克思的當(dāng)代可能性了。

對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活本質(zhì)的透徹把握，需要我們以“回到事物本身”的徹底性，摒除一切似是而非的話語(yǔ)喧囂的遮蔽，進(jìn)行腳踏實(shí)地的具體研究。這需要理論的勇氣、無(wú)私的情懷、高度的熱忱以及對(duì)民族歷史命運(yùn)強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和責(zé)任感，因而是一項(xiàng)十分艱巨的工作。然而，正因其艱巨，才顯得尤為重要，倘若離開了這一點(diǎn)，今天談?wù)撏诰蚝桶l(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代可能性就將成為一句空話。

在對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)進(jìn)行透徹研究的基礎(chǔ)上，要挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代可能性，另一至關(guān)重要之點(diǎn)就是弘揚(yáng)它所獨(dú)具的“反思批判”精神?！胺此寂小本袷邱R克思哲學(xué)永遠(yuǎn)保持自我超越、自我開放的活力的基本保障，對(duì)于挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代可能性，具有特殊的意義。

反思批判精神是馬克思哲學(xué)的理論靈魂，是生動(dòng)地體現(xiàn)在馬克思著作字里行間的精髓，這對(duì)于每一個(gè)真正理解馬克思的人來說本不是什么新的東西。但十分可惜的是，長(zhǎng)期以來，我們失卻了這種極寶貴的精神。正因?yàn)檫@種失卻，馬克思哲學(xué)走向新的“可能性”的大門被關(guān)緊了，馬克思哲學(xué)本來充滿活力的思想傳統(tǒng)遭到了窒息。

馬克思哲學(xué)的反思批判精神主要包括兩方面的基本內(nèi)容。一是面向人們的生活，對(duì)人的生存狀態(tài)和生存方式進(jìn)行反思和批判：它要求人們永遠(yuǎn)激發(fā)思想的懷疑能力，永不停止懷疑看似明晰與確定的東西，提醒人們公認(rèn)正確和合法的東西可能還有“另一面”；它要求人們不竭地去追問：人們現(xiàn)存的生存狀態(tài)和生存方式是否合理？何種生存狀態(tài)和生存方式是相對(duì)更“好”的？應(yīng)通過何種途徑去達(dá)到這種生存狀態(tài)和生存方式？通過這種前提性的追問，使人們的全部生活保持生機(jī)勃勃的求真意識(shí)、向善意識(shí)與審美意識(shí)，從而不斷推動(dòng)人們向未來敞開自我超越和自我創(chuàng)造的空間。二是理論上的“自我反思”和“自我批判”精神：它要求理論隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷自我追問，構(gòu)成自身理論前提的東西是否仍是恰切的？它對(duì)于今天和未來人們的生活而言所具有的解釋力是否依舊充足？如何使理論與人們的生活旨趣保持必要的和諧？通過這種自我追問，使理論永遠(yuǎn)保持自我更新的欲求和能力，從而推動(dòng)理論不斷開啟著各種新的“可能性”。

在我們今天看來，馬克思所討論的具體問題、所使用的思想材料，甚至所得出的某些具體結(jié)論都有可能受制于他那個(gè)時(shí)代而不可避免地具有局限性，但是，這些局限卻因馬克思所獨(dú)具的反思批判精神，因而具有自我消解、自我調(diào)節(jié)和自我超越的“可能性”。可以說，反思批判精神是馬克思區(qū)別于歷史上那些總是把自己的理論神圣化、絕對(duì)化的“形而上學(xué)”家們的旗幟和徽章，它構(gòu)成馬克思哲學(xué)超越了時(shí)空限制而真正“永恒在場(chǎng)”的東西。

由于上述反思批判精神長(zhǎng)期以來沒有得到應(yīng)有的重視，因此，在今天，要挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)的當(dāng)代可能性，恢復(fù)和弘揚(yáng)這種反思批判精神顯得十分迫切。我們認(rèn)同于德里達(dá)的這一論述：“為了在一種必然的無(wú)限進(jìn)程的過程中使‘現(xiàn)實(shí)’適應(yīng)‘理想’，求助于某種馬克思的批判精神仍然是當(dāng)務(wù)之急，而且將必定是無(wú)限期的必要的。如果人們知道如何使這種馬克思主義的批判適應(yīng)新的條件，無(wú)論是新的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的力量和知識(shí)的占有，還是國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法的話語(yǔ)與實(shí)踐的司法程序，或公民資格和國(guó)籍的種種新問題等等，那么，這種馬克思主義的批判精神就仍然結(jié)出碩果”?！耙肜^續(xù)從馬克思主義的精神中汲取靈感，就必須忠實(shí)于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進(jìn)的批判的東西，那就是隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它的變革、價(jià)值和自我再闡釋的。”（注：德里達(dá)：《馬克思的幽靈》，第122、124頁(yè)。）——只有繼承這種批判和自我批判精神，我們才有資格成為馬克思哲學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代的傳人。

對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人現(xiàn)實(shí)的生活的本質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確的把握和判斷，發(fā)揮馬克思哲學(xué)特有的反思批判精神，這二者當(dāng)然并非挖掘和發(fā)揮馬克思哲學(xué)當(dāng)代可能性的全部?jī)?nèi)容。但對(duì)我們而言，這二者以及二者的結(jié)合，的確構(gòu)成了今天揭示馬克思哲學(xué)當(dāng)代“可能性”的十分迫切的前提條件。如果缺少了這二者，今天討論馬克思哲學(xué)的未來發(fā)展，無(wú)論有多少“意見”被提出來，也必然是游談無(wú)根，毫無(wú)結(jié)果的。

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）