前言：本站為你精心整理了西方學(xué)者馬克思主義國(guó)際政治思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

[摘要]本文從馬克思主義國(guó)際政治思想的學(xué)科地位、主要內(nèi)容、與當(dāng)代一些重要國(guó)際關(guān)系理論派別的關(guān)系以及帝國(guó)主義論方面對(duì)西方學(xué)者馬克思主義國(guó)際政治思想的研究狀況進(jìn)行了總體的梳理,指出西方的研究既有客觀的一面,能為國(guó)內(nèi)學(xué)界深入研究馬克思主義國(guó)際政治思想提供借鑒,同時(shí)也有不少錯(cuò)誤,并對(duì)其主要觀點(diǎn)進(jìn)行了剖析和駁斥。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義;國(guó)際政治理論;帝國(guó)主義論

馬克思主義國(guó)際政治思想是馬克思主義的重要內(nèi)容,也是國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)有機(jī)組成部分。系統(tǒng)研究馬克思主義國(guó)際政治思想應(yīng)該成為中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)之一。

一、關(guān)于馬克思主義國(guó)際政治思想的學(xué)科地位

西方學(xué)者在論述馬克思主義國(guó)際政治思想的學(xué)科地位時(shí),首先需要回答的是(傳統(tǒng))馬克思主義究竟有無(wú)系統(tǒng)的國(guó)際政治理論,絕大部分學(xué)者的回答是否定的。例如,馬丁·懷特認(rèn)為,馬克思、列寧、斯大林并沒(méi)有對(duì)國(guó)際政治理論作出系統(tǒng)的貢獻(xiàn),惟一接近國(guó)際政治理論的是帝國(guó)主義論。[1](P1)羅伯特·吉爾平也有同樣的看法:“盡管馬克思把資本主義看作為一種全球的經(jīng)濟(jì),但他并未發(fā)展一套系統(tǒng)的思想理論來(lái)闡明各種國(guó)際關(guān)系,這一重任落在了后代的馬克思主義學(xué)者肩上”。[2](P45,54-55)金伯利·杭特切斯(KingberlyHutchings)在《國(guó)際政治理論:反思全球化時(shí)代的倫理》(InternationalPoliticalTheory:RethinkingEthicsinaGlobalEra)一書(shū)中稱(chēng),總體上來(lái)說(shuō),馬克思和恩格斯沒(méi)有寫(xiě)多少與國(guó)際政治相關(guān)的東西。馬克思主義中關(guān)于國(guó)際政治的鼓舞人心的著作是自列寧對(duì)帝國(guó)主義的分析到今天的世界體系理論。[3](P63-76)

盡管如此,西方學(xué)者還是都視馬克思主義為國(guó)際關(guān)系理論的重要流派之一。懷特劃分了國(guó)際關(guān)系的三大流派:現(xiàn)實(shí)主義、理性主義和革命主義,將馬克思主義視為革命主義在近現(xiàn)代的重要表現(xiàn)形式之一。[4]喬舒亞·哥德斯丁(JoshuaS.Goldstein)也認(rèn)為馬克思主義是革命主義視角的重要體現(xiàn)。[5](P8-10)邁克爾·多伊爾(MichaelW.Doyle)將社會(huì)主義(馬克思主義)與現(xiàn)實(shí)主義、自由主義同列為解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)與和平的三大范式。[6]同樣,也有很多西方學(xué)者視帝國(guó)主義理論為經(jīng)典的國(guó)際關(guān)系理論之一。例如約翰·瓦斯奎茲(JohnA.Vasquez)在《國(guó)際關(guān)系經(jīng)典》(ClassicsofInternationalRelations)一書(shū)中節(jié)選了列寧的《帝國(guó)主義論》的部分內(nèi)容,作為國(guó)際關(guān)系的經(jīng)典文本之一,與多伊奇、摩根索、沃爾茲等人的文獻(xiàn)并列。[7](P261-264)馬丁·格里弗斯(MartinGriffiths)也視列寧為20世紀(jì)國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域的重要作家。他在《國(guó)際關(guān)系的五十位重要思想家》(FiftyKeyThinkersinInternationalRelations)一書(shū)中介紹了列寧的生平、革命生涯,并詳細(xì)論述了列寧帝國(guó)主義理論的主要內(nèi)容和后人的評(píng)價(jià)。[8](P134-137)列寧的《帝國(guó)主義論》也被西方大學(xué)列為國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)課程的必讀書(shū)目和考試書(shū)目之一。[9]

二、關(guān)于馬克思主義國(guó)際政治思想的主要內(nèi)容

在馬克思主義國(guó)際政治思想的主要內(nèi)容上,西方學(xué)者主要有兩種意見(jiàn)。一是認(rèn)為馬克思主義國(guó)際政治思想不僅包括馬克思、恩格斯的國(guó)際理論,而且還應(yīng)包括列寧、托洛茨基、斯大林、等人的國(guó)際政治思想和蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的外交實(shí)踐。另一種意見(jiàn)認(rèn)為除了前述內(nèi)容外,西方馬克思主義、新馬克思主義(世界體系理論)的國(guó)際思想以及源于馬克思主義的批判理論、依附理論等都應(yīng)看作是馬克思主義國(guó)際政治思想的組成部分。

多伊爾論述了馬克思—列寧主義國(guó)際關(guān)系理論的內(nèi)容:(1)高度重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)際關(guān)系中的作用;(2)富有洞察力地關(guān)注世界政治體系中的不平等;(3)提供了最具體和完備的關(guān)于世界政治的動(dòng)力理論;(4)提供了關(guān)于世界政治是什么的富有吸引力的和原初的概念;(5)提供了不同于其他解釋傳統(tǒng)的具有爭(zhēng)議性的解釋范式,即馬克思是第二意象論者,從國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行解釋,而列寧是第三意象論者,從國(guó)際結(jié)構(gòu)進(jìn)行解釋。他認(rèn)為馬克思的國(guó)際政治思想由四個(gè)部分組成:國(guó)際主義基礎(chǔ)、發(fā)展理論、帝國(guó)主義理論(資本主義的擴(kuò)展)、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論(資本主義國(guó)家關(guān)系)。[6](P320-323)庫(kù)巴爾科娃和克魯斯克沙克(V.KubalkovaandA.A.Cruickshank)對(duì)馬克思、恩格斯國(guó)際關(guān)系的有關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié):(1)資本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免;(2)社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家和平共處是不可能的;(3)資本主義國(guó)家從前資本主義國(guó)家攫取利潤(rùn),同時(shí)也促進(jìn)了這些地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展;(4)社會(huì)主義國(guó)家同前資本主義的關(guān)系馬恩沒(méi)有明確闡述,但作者引用別人的觀點(diǎn)推測(cè)認(rèn)為,即使無(wú)產(chǎn)階級(jí)在歐洲掌權(quán)后也會(huì)對(duì)這些地區(qū)推行殖民主義;(5)未來(lái)社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系馬恩也沒(méi)有談到,但作者同樣預(yù)測(cè)在社會(huì)主義國(guó)家之間存在沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。作者分析了馬恩之后馬克思主義國(guó)際關(guān)系的三種視角:(1)認(rèn)為國(guó)際關(guān)系是與歷史唯物主義相聯(lián)系的范疇,如帝國(guó)主義和世界經(jīng)濟(jì)理論都認(rèn)為國(guó)際關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)部分;(2)民族等特定領(lǐng)域已經(jīng)成為獨(dú)立力量的觀點(diǎn),以?shī)W地利馬克思主義為代表;(3)國(guó)際關(guān)系很大程度是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)力量的觀點(diǎn),以修正主義領(lǐng)導(dǎo)人伯恩施坦為代表。作者系統(tǒng)論述了蘇聯(lián)和中國(guó)的國(guó)際政治和外交思想,認(rèn)為在馬恩之后,和平和國(guó)家的生存在理論中已成為優(yōu)先于傳統(tǒng)馬克思主義所關(guān)心的東西,也就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家更關(guān)心作為個(gè)體的生存;同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出,中國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)國(guó)際問(wèn)題的分析方法都是民族主義的視角。[1]這一點(diǎn)倒和斯蒂文·羅森(StevenRosen)和沃爾特·瓊斯(WalterJones)有相似之處,他們也認(rèn)為,蘇聯(lián)和中國(guó)的觀察國(guó)際問(wèn)題的視角都受到國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)的混合影響。不同的是,蘇聯(lián)在20世紀(jì)70年代之后,俄羅斯國(guó)家利益的觀點(diǎn)已經(jīng)超越共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)因素而占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位;而中國(guó)則受到傳統(tǒng)文化尤其是近代歷史的影響。[10]馬格特·拉特(MargotLight)在《蘇聯(lián)的國(guó)際關(guān)系理論》(TheSovietTheoryofInternationalRelations)中系統(tǒng)回顧了馬克思、恩格斯和列寧的和平共處理論、殖民地理論、民族主義理論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義理論,并將這些理論與蘇聯(lián)的實(shí)踐歷程和蘇聯(lián)外交的實(shí)際做法進(jìn)行了對(duì)比,認(rèn)為蘇聯(lián)國(guó)際關(guān)系理論既堅(jiān)持了某些馬克思主義傳統(tǒng)準(zhǔn)則,同時(shí)也違背了某些準(zhǔn)則,并處于矛盾之中。[11]

西方學(xué)者關(guān)注馬克思主義國(guó)際政治思想的另一個(gè)內(nèi)容是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的理論。小約瑟夫·奈認(rèn)為馬克思主義持有階級(jí)沖突和資本主義國(guó)家的矛盾導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)言。[12](P1-13)沃爾茲在《人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)》中對(duì)馬克思主義戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論進(jìn)行了論述和評(píng)價(jià)。他首先扼要概括了馬克思主義對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平分析的內(nèi)容:廢除國(guó)家意味著消滅戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)與資本主義國(guó)家相聯(lián)系、社會(huì)主義永遠(yuǎn)消滅戰(zhàn)爭(zhēng)。同時(shí)認(rèn)為馬克思主義持有這樣的觀點(diǎn):世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利比戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的問(wèn)題更為重要,并且論述了西歐各資本主義國(guó)家社會(huì)主義政黨與列寧的布爾什維克黨在戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨之際所作的決策、理論調(diào)整和實(shí)際努力。[13](P107-136)吉爾平將馬克思主義國(guó)際政治思想與現(xiàn)實(shí)主義思想進(jìn)行了比較,認(rèn)為二者的聯(lián)系在于都認(rèn)為國(guó)家為財(cái)富和實(shí)力進(jìn)行的斗爭(zhēng),以及國(guó)家力量的不均衡發(fā)展都是國(guó)際沖突和政治動(dòng)亂的關(guān)鍵所在。而兩種理論假設(shè)所依據(jù)的人類(lèi)動(dòng)力基礎(chǔ)、國(guó)家理論以及國(guó)際體系性質(zhì)是根本不同的。他認(rèn)為馬克思主義國(guó)際政治思想強(qiáng)調(diào)既從國(guó)內(nèi)又從國(guó)際水平上分析國(guó)際分工的結(jié)構(gòu)和性質(zhì),但又認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)相互依存不是惟一的或最重要的國(guó)際關(guān)系。[2](P63)羅伯特·基歐漢認(rèn)為,馬克思主義在分析資本主義統(tǒng)治下的世界政治的表面現(xiàn)象時(shí),采取了與現(xiàn)實(shí)主義者相類(lèi)似的范疇,例如權(quán)力是至關(guān)重要的,控制著經(jīng)濟(jì)、軍事資源的霸權(quán)周期性地主導(dǎo)世界體系。[14](P168)

在方法上,庫(kù)巴爾科娃和克魯斯克沙克認(rèn)為,馬克思主義國(guó)際政治思想的共有特色包括:(1)摒棄分離經(jīng)濟(jì)與政治的分析方法,而堅(jiān)持用政治經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的方法;(2)不是將國(guó)家而是將階級(jí)作為主要分析單位,認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是世界政治的主要?jiǎng)恿?(3)國(guó)家的對(duì)外政策和國(guó)家體系可能被視作是由國(guó)家內(nèi)部的階級(jí)結(jié)構(gòu)或者是由全世界范圍的階級(jí)沖突所決定的,或者被世界整體體系的需求和動(dòng)力所塑造;(4)國(guó)家體系通常沿著主要階級(jí)構(gòu)成的方向日益碎片化并不斷趨向分離,同時(shí)認(rèn)為馬克思從總體上拒絕使用國(guó)家體系,而以世界社會(huì)指稱(chēng)國(guó)際關(guān)系(共產(chǎn)主義和社會(huì)主義)。[1]

杭特切斯也對(duì)馬克思主義觀察國(guó)際社會(huì)的方法進(jìn)行了概述,認(rèn)為馬克思主義并不對(duì)人的個(gè)性進(jìn)行具體的是好是壞、是理性還是非理性的判斷,馬克思主義尤其摒棄那種簡(jiǎn)單的要么是自然的要么是意識(shí)的決定論,而代之以不斷發(fā)展變化的綜合決定論,特別是將其溶入與人類(lèi)生存的生產(chǎn)與再生產(chǎn)方式斗爭(zhēng)(密切相關(guān))的注解之中。[3](P64)

小約瑟夫·奈對(duì)馬克思主義的分析單位進(jìn)行了界定,他認(rèn)為馬克思主義是非國(guó)家中心論,與西方國(guó)際關(guān)系理論相反,同時(shí)注重從國(guó)內(nèi)政治來(lái)分析國(guó)家行為,認(rèn)為國(guó)內(nèi)社會(huì)性質(zhì)類(lèi)似的國(guó)家行為相近,并通過(guò)考察國(guó)家的國(guó)內(nèi)組織,來(lái)預(yù)測(cè)國(guó)家的對(duì)外政策。[12](P64-65)吉爾平則對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義、經(jīng)濟(jì)民族主義和馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了對(duì)比,并對(duì)后者在方法上進(jìn)行了這樣的評(píng)價(jià):(1)這些思想均建立在對(duì)人及對(duì)社會(huì)的各種假設(shè)的基礎(chǔ)之上,因此,無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)加以驗(yàn)證;(2)某一種思想的錯(cuò)誤預(yù)言總可以通過(guò)引入對(duì)某一特定假說(shuō)的分析而得到辯解;(3)三種思想觀點(diǎn)的目的是不同的,在某種程度上分析水平是不同的。[2](P53)（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

西方學(xué)者還對(duì)馬克思主義國(guó)際政治思想進(jìn)行了評(píng)價(jià)。有的認(rèn)為馬克思主義在概念上顯示矛盾,例如各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家有著各自不同的對(duì)外理論邏輯體系,在蘇聯(lián)是關(guān)于一國(guó)社會(huì)主義、社會(huì)主義國(guó)家、全民國(guó)家、民族自決權(quán)、社會(huì)主義國(guó)際法律和不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的和平共處,中國(guó)是和的民族—階級(jí)理論,南斯拉夫則是社會(huì)主義不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)。[1]吉爾平則認(rèn)為,馬克思主義關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論注重國(guó)際政治變化,因此也是有價(jià)值的;在解釋國(guó)際體系的動(dòng)力時(shí)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的作用。[2](P63-64)

三、關(guān)于馬克思主義與批判理論、依附理論和世界體系理論的歷史淵源

西方學(xué)者普遍認(rèn)為,批判理論的兩個(gè)主要代表人物,加拿大的羅伯特·考克斯和英國(guó)的安德魯·林克萊特都受到馬克思主義的重大影響,并以其思想為理論淵源。杭特切斯認(rèn)為批判理論借用了馬克思主義的本體論和認(rèn)識(shí)論的假設(shè);考克斯的大部分主要理論應(yīng)歸因于馬克思社會(huì)科學(xué)歷史主義傳統(tǒng)的影響,考克斯遵循了馬克思的觀點(diǎn),即反對(duì)個(gè)體或國(guó)家的首要的形而上學(xué)地位和在現(xiàn)實(shí)世界秩序之外還存在一個(gè)道德秩序的二元主義。他總結(jié)道,批判理論建立在馬克思主義觀點(diǎn)之上,這體現(xiàn)在馬克思主義承認(rèn)國(guó)際政治是歷史的產(chǎn)生和非國(guó)家行為體特別是全球政治經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)過(guò)程的意義。[3](P67-75)考克斯本人也認(rèn)為,歷史唯物主義(馬克思主義)是批判理論最重要的淵源,并在四個(gè)主要方面糾正了新現(xiàn)實(shí)主義的錯(cuò)誤。[14](P197)林克萊特在其代表作《超越現(xiàn)實(shí)主義和馬克思主義:批判理論與國(guó)際關(guān)系》中系統(tǒng)地論述了批判理論與馬克思主義的淵源,并著重從階級(jí)、不平衡、不公正等馬克思主義傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)角度分析了國(guó)際關(guān)系。他認(rèn)為批判理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和馬克思主義的超越,摒棄了馬克思主義忽視國(guó)家存在的現(xiàn)實(shí)和不以國(guó)家為分析單位的缺陷,同時(shí)又繼承了馬克思主義關(guān)于人類(lèi)普遍自由、解放的道德訴求,從而有可能建樹(shù)一種較為理想的解釋范式。[15]

多爾蒂等人認(rèn)為,沃勒斯坦的理論本質(zhì)上屬于新馬克思主義,雖然沃勒斯坦避免像古典馬克思主義者一樣過(guò)于強(qiáng)調(diào)或只強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng),并認(rèn)識(shí)到民族國(guó)家、族群等在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中的作用,而且承認(rèn)隨著歷史條件的變化,國(guó)家間的權(quán)力分配也在不斷發(fā)生變化,但他堅(jiān)持認(rèn)為均勢(shì)是超越純粹的民族國(guó)家的邊界的經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果,因而最終還是更傾向于馬克思主義而不是現(xiàn)實(shí)主義。從某種意義上說(shuō),依附理論只是新馬克思主義對(duì)第三世界國(guó)家境況看法的不同版本而已,依附理論是用經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義來(lái)解釋南方國(guó)家的歷史。[16](P490-494)

四、關(guān)于帝國(guó)主義理論

帝國(guó)主義理論是西方學(xué)者公認(rèn)的惟一較為完整的馬克思主義國(guó)際政治理論。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為,帝國(guó)主義理論源于英國(guó)學(xué)者霍布森的《帝國(guó)主義》,希法亭、布哈林、托洛茨基等做出了重要的貢獻(xiàn),列寧則是使這一理論聲名卓著的最后具有貢獻(xiàn)之人。其中,霍布森強(qiáng)調(diào)用消費(fèi)不足來(lái)解釋問(wèn)題;希法亭的主要貢獻(xiàn)是金融資本概念;布哈林則把積累與世界資本主義聯(lián)系在一起;考茨基提出了超帝國(guó)主義論,認(rèn)為通過(guò)漸進(jìn)資本主義可以實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡;列寧更強(qiáng)調(diào)壟斷資本;盧森堡重視分析宗主國(guó)的積累。[17]

在分析方法上,布勞特認(rèn)為,帝國(guó)主義理論修正了列寧早期的歐洲中心主義和擴(kuò)散主義的觀點(diǎn),提出了中心—外圍模式,認(rèn)為世界分為壓迫和被壓迫兩個(gè)世界,外圍地區(qū)的革命斗爭(zhēng)將在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中起重要作用,向歐洲中心論提出了挑戰(zhàn)。[18]沃爾茲從方法論方面把帝國(guó)主義理論歸結(jié)為一種簡(jiǎn)化理論。[19](P21-23)

在影響方面,西方學(xué)者大多承認(rèn),帝國(guó)主義理論不但具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,對(duì)實(shí)踐也有著極大的影響,并一直持續(xù)到今天。多爾蒂等人認(rèn)為,帝國(guó)主義理論不但成為信奉馬克思主義的社會(huì)主義國(guó)家認(rèn)識(shí)世界歷史和資本主義的重要指導(dǎo)思想,而且極大地影響第三世界國(guó)家的對(duì)外政策。[20]甚至有人武斷地評(píng)價(jià)道,帝國(guó)主義理論分散了發(fā)展中國(guó)家的注意力,從而對(duì)其發(fā)展造成了不利的影響,并誣蔑說(shuō)該理論為某些第三世界國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的私利服務(wù)。[16](P488-489)

在基本觀點(diǎn)方面,幾乎所有的學(xué)者都將帝國(guó)主義理論歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)分析或以經(jīng)濟(jì)政策為目的的分析,即所謂的經(jīng)濟(jì)理論。多爾蒂寫(xiě)道,“馬克思主義者認(rèn)為,一切政治現(xiàn)象,包括帝國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng),都是根本的經(jīng)濟(jì)力量的反映”。[20](P237)摩根索也認(rèn)為帝國(guó)主義理論將資本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)解釋為出于經(jīng)濟(jì)目的,是不正確的。他認(rèn)為這些戰(zhàn)爭(zhēng)包括兩次世界大戰(zhàn)都是政治戰(zhàn)爭(zhēng),是為確立一種新的權(quán)力分配而進(jìn)行的。并認(rèn)為帝國(guó)主義是早就存在的歷史現(xiàn)象,不能將帝國(guó)主義與殖民主義擴(kuò)張劃等號(hào)。[21](P75-82)

部分學(xué)者認(rèn)為,列寧的帝國(guó)主義理論在學(xué)術(shù)上是無(wú)足輕重的。布魯厄?qū)懙?《帝國(guó)主義論》對(duì)于帝國(guó)主義理論的發(fā)展很少或者說(shuō)沒(méi)有做出貢獻(xiàn),它的理論內(nèi)容不多并且來(lái)源于希法亭、布哈林和霍布森。[22](P122)奇爾科特認(rèn)為列寧的《帝國(guó)主義論》主要采自他人的著作,大部分內(nèi)容在理論上并非創(chuàng)新,而且有時(shí)在分析上并不連貫,列寧的目的是政治而非學(xué)術(shù)。[23](P233-235)

對(duì)此,許多左翼馬克思主義學(xué)者從多方面為帝國(guó)主義理論進(jìn)行了辯護(hù)。布勞特認(rèn)為,不能僅以《帝國(guó)主義論》一篇文章來(lái)評(píng)價(jià)列寧的帝國(guó)主義理論,事實(shí)上,該文僅是列寧關(guān)于帝國(guó)主義的論述中并不非常重要的一篇,而且集中在經(jīng)濟(jì)方面。列寧的其他著作如《第二國(guó)際的破產(chǎn)》、《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)》、《帝國(guó)主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的分裂》等論述了帝國(guó)主義政治、社會(huì)等方面,它們和《帝國(guó)主義論》一起形成了對(duì)帝國(guó)主義成熟的整體分析,而非僅僅是經(jīng)濟(jì)分析。西方學(xué)者在研究這一理論時(shí)僅僅依據(jù)《帝國(guó)主義論》,并忽視了列寧在兩篇序言中的說(shuō)明,因而得出了許多錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和不公正的評(píng)價(jià)。[18]馬拉特·伊爾迪茲(MuratYildiz)高度評(píng)價(jià)《帝國(guó)主義論》是對(duì)馬克思主義尤其是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要發(fā)展,他認(rèn)為該書(shū)是嚴(yán)肅和復(fù)雜的,有著很高的價(jià)值,因?yàn)樗墙⒃趯?duì)標(biāo)志時(shí)代的基本事實(shí)的深刻分析基礎(chǔ)之上的。他的著作不僅局限于啟蒙意義,而是承擔(dān)了作為工人階級(jí)和人民群眾革命的(理論)起點(diǎn)并且動(dòng)員他們的任務(wù)。[24]

五、小結(jié)與評(píng)價(jià)

由上可見(jiàn),西方學(xué)者對(duì)于馬克思主義國(guó)際政治思想的研究并不是非常系統(tǒng),論述馬克思主義國(guó)際政治思想的專(zhuān)門(mén)性著作較少,絕大部分研究散見(jiàn)于各類(lèi)論述國(guó)際關(guān)系的專(zhuān)著、文章中。西方學(xué)者認(rèn)為,馬克思主義并沒(méi)有關(guān)于國(guó)際政治的系統(tǒng)完整的理論體系,但有著豐富的國(guó)際政治思想,并形成了自馬克思、恩格斯開(kāi)始直至以其思想為指導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際關(guān)系和外交思想,從更廣義的角度看,西方馬克思主義、新馬克思主義關(guān)于國(guó)際政治的論述以及批判理論、依附理論、世界體系理論都可以溯源于馬克思主義。馬克思主義國(guó)際政治思想中也有一定的國(guó)家體系、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論、國(guó)家間關(guān)系理論,但馬克思主義觀察世界的角度并不是以國(guó)家而是以階級(jí)為中心,是直接為共產(chǎn)主義革命服務(wù)的。帝國(guó)主義理論是馬克思主義中惟一較為完整的國(guó)際政治理論,但并不能完全解釋資本主義國(guó)家的對(duì)外政策和戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題,這主要源于其將政治現(xiàn)象歸結(jié)為惟一的經(jīng)濟(jì)原因?？傊?國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的馬克思主義可以分為下列三個(gè)組成部分:(1)國(guó)家間關(guān)系與國(guó)際體系,如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平理論、殖民地理論、民族問(wèn)題、和平共處理論、世界歷史理論;(2)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,如帝國(guó)主義理論、依附理論、世界體系理論;(3)道德規(guī)范領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)人的普遍自由解放和消除國(guó)際體系中的不公正等,如批判理論。

應(yīng)該說(shuō),西方學(xué)者對(duì)馬克思主義國(guó)際政治思想的歸納與評(píng)價(jià)有一定準(zhǔn)確性,例如,他們認(rèn)為馬克思主義并沒(méi)有完整的國(guó)際政治理論,這在某種程度上是符合事實(shí)的。非國(guó)家中心論,以階級(jí)為分析單位等觀點(diǎn)對(duì)我們也具有啟發(fā)意義。但也應(yīng)該看到,西方學(xué)者的工作僅僅是初步的,遺漏和失誤也很多。如對(duì)馬克思主義世界歷史和時(shí)代的理論、殖民地的理論、和平共處的理論歸納得就較少,且不準(zhǔn)確。在方法論方面,由于不能充分理解馬克思主義的哲學(xué)體系,也很少涉及。特別是將帝國(guó)主義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)理論,為經(jīng)濟(jì)目的服務(wù),體現(xiàn)了西方學(xué)者在世界觀和意識(shí)形態(tài)上的偏見(jiàn)、誤解和歪曲,對(duì)此有必要進(jìn)行批判。

首先,西方學(xué)者對(duì)列寧的帝國(guó)主義的概念理解有誤,混淆了霍布森及其他學(xué)者與列寧之間存在的重大區(qū)別,也就不能正確評(píng)價(jià)帝國(guó)主義理論。列寧的帝國(guó)主義指的是資本主義發(fā)展的壟斷階段,其對(duì)外擴(kuò)張既非單純的經(jīng)濟(jì)侵略,也非古代和近代帝國(guó)的軍事政治統(tǒng)治。而西方學(xué)者則將帝國(guó)主義歸結(jié)為一國(guó)對(duì)他國(guó)的總體性統(tǒng)治或權(quán)力不對(duì)稱(chēng)關(guān)系。[21](P75-82)在此意義上,摩根索等人所謂的帝國(guó)主義古已有之是指后者,與列寧的概念不是一回事。在霍布森那里,帝國(guó)主義被認(rèn)為是一種被大國(guó)所推行的政策,[25](P95)而列寧則認(rèn)為,帝國(guó)主義的產(chǎn)生是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾關(guān)系發(fā)展所導(dǎo)致的后果,這種動(dòng)因是總體性的、結(jié)構(gòu)性的。

其次,西方學(xué)者將資料引用與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)絕對(duì)對(duì)立起來(lái),認(rèn)為列寧在學(xué)術(shù)上沒(méi)有貢獻(xiàn),這也是非常荒謬的。我們不能因?yàn)榱袑幰昧饲叭说难芯砍晒?就貶低其作品在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新價(jià)值。其實(shí),列寧的研究工作是極其認(rèn)真嚴(yán)肅的,基礎(chǔ)工作做得也非常深入。正如伊爾迪茲所考證的那樣,《帝國(guó)主義論》是一項(xiàng)涉獵廣泛的工作的產(chǎn)物。最有力的證據(jù)就是列寧論帝國(guó)主義的讀書(shū)筆記。該筆記有900頁(yè),包括了列寧對(duì)以德文、法文、英文和俄文出版的148本書(shū)、232篇文章和49種期刊所作的注釋和引文。[24]由于書(shū)報(bào)檢查原因,《帝國(guó)主義論》回避了討論帝國(guó)主義的政治和社會(huì)方面,但對(duì)列寧來(lái)說(shuō),這些正是帝國(guó)主義的關(guān)鍵問(wèn)題。列寧在再版序言中再三強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。[26](P575-582)因此,列寧的貢獻(xiàn)絕不僅僅是普及這一理論,更重要的是從理論上說(shuō)明了帝國(guó)主義為什么會(huì)是資本主義發(fā)展的必然階段,帝國(guó)主義的本質(zhì)是什么,并由此剖析了資本主義的內(nèi)在矛盾和歷史命運(yùn),從國(guó)際層面深刻地說(shuō)明了資本主義發(fā)展不平衡的規(guī)律,為一國(guó)可以首先進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)奠定了理論基礎(chǔ)。

第三,西方學(xué)者庸俗地將歷史唯物主義歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)決定論和歷史決定論,將表層的經(jīng)濟(jì)政策動(dòng)因與深層的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系互動(dòng)關(guān)系動(dòng)因等同起來(lái),將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)目的等同起來(lái),混淆了不同層次的因果關(guān)系。顯然,在經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)利益和生產(chǎn)力之間不能劃等號(hào),政治后果與上層建筑之間也不能劃等號(hào),帝國(guó)主義理論強(qiáng)調(diào)金融資本并不是說(shuō)明直接的經(jīng)濟(jì)誘因,而是強(qiáng)調(diào)以金融資本和殖民資本輸出為對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)標(biāo)志的資本主義生產(chǎn)力發(fā)展所導(dǎo)致的上層建筑包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面的全面變化,即其應(yīng)是帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而非經(jīng)濟(jì)目的。

參考文獻(xiàn):

[1]V.Kubalkova,A.A.Cruickshank.MarxismandInternationalRelations[M].Oxford:ClarendonPress,1985.

[2]羅伯特·吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989.

[3]KingberlyHutchings.InternationalPoliticalTheory:RethinkingEthicsinaGlobalEra[M].London:SagePublicationsLtd.,1999.

[4]時(shí)殷弘,葉鳳麗.現(xiàn)實(shí)主義、理性主義和革命主義[J].歐洲,1995,(3).

[5]JoshuaS.Goldstein.InternationalRelations[M].ThirdEdition.NewYork:AddisonWesleyLongmanInc.,1999.

[6]MichaelW.Doyle.WaysofWarandPeace:Realism,LiberalismandSocialism[M].NewYorkandLondon:WW.NortonandCompanyInc.,1997.

[7]JohnA.Vasquez.ClassicsofInternationalRelations[M].NewJersey:PrenticehallInc.,1996.

[8]MartinGriffiths.FiftyKeyThinkersinInternationalRelations[M].LondonandNewYork:Routledge,1999.

[9]http://www.people.memphis.edu/sblanton/4508.htm

[10]StevenRosen,WalterJones.TheLogicofInternationalRelations[M].Cambridge,Massachusetts:WinthropPublishersInc.,1974.

[11]MargotLight.TheSovietTheoryofInternationalRelations[M].Brighton,Sussex:WheatsheafBooksLtd,1988.

[12]小約瑟夫·奈.理解國(guó)際沖突:理論與歷史[M].上海:上海人民出版社,2002.

[13]肯尼思·沃爾茲.人、國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng):一種理論分析[M].上海:上海譯文出版社,1991.[14]羅伯特·基歐漢.新現(xiàn)實(shí)主義及其批判[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[15]AndrewLinklater.BeyondRealismandMarxism:CriticalTheoryandInternationalRelations[M].NewYork:St.MartinPress,1989.

[16]詹姆斯·多爾蒂,小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論(第五版)[M].北京:世界知識(shí)出版社,2003.

[17]安東尼·布魯厄.馬克思主義的帝國(guó)主義理論[M].北京:求實(shí)出版社,1984;羅納德·H·奇爾科特.比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001;奇爾科特.批判的范式:帝國(guó)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[18]劉淑春.美國(guó)學(xué)者布勞特撰文捍衛(wèi)列寧的帝國(guó)主義理論[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),1998,(4).

[19]肯尼思·沃爾茲.國(guó)際政治理論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1992.

[20]詹姆斯·多爾蒂,小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論[M].北京:世界知識(shí)出版社,1987.

[21]漢斯·摩根索.國(guó)家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990.

[22]安東尼·布魯厄.馬克思主義的帝國(guó)主義理論[M].北京:求實(shí)出版社,1984.

[23]羅納德·奇爾科特.比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[24]參見(jiàn)MuratYildiz為重版列寧的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》寫(xiě)的序言。OnbehalfoftheInt.Conf.ofMLPartiesandOrganizations,March2001,資料來(lái)源:http://www.apk2000.dk/ikmlpo/dok/preface＿lenin01.htm

[25]蔡中興.帝國(guó)主義理論發(fā)展史[M].上海:上海人民出版社,1987.

[26]列寧選集[M].3版.第2卷.北京:人民出版社,1995.（公務(wù)員之家版權(quán)所有）