前言：本站為你精心整理了選舉制度和民主政治范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國(guó)《憲法》開宗明義，當(dāng)代中國(guó)政制是“人民民主專政”，乃“民主”政體之一種。然而，同以“民主”為旗，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的民主實(shí)踐卻有著極大反差。

在當(dāng)今社會(huì)，幾乎每個(gè)國(guó)家都在標(biāo)榜民主政治，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)給自己戴上獨(dú)裁專制的帽子。我國(guó)古代有所謂“黥刑”，犯了罪或者違背了禮法的人經(jīng)常被罰在臉上刻“偷”、“賤”等字眼，以令其在公眾面前低人一等。當(dāng)然，是沒(méi)有哪個(gè)人會(huì)愿意在自家臉上刻上“淫徒”的字樣，滿世界的任人恥笑的。只不過(guò)很可惜，小偷就是小偷，他不會(huì)因“竊國(guó)者諸侯”而改變其獨(dú)夫民賊的本來(lái)身份。比如說(shuō)薩達(dá)姆，他老人家手握大權(quán)時(shí)，驕橫專斷，自以為萬(wàn)眾擁戴，硬生生地弄出個(gè)百分之百的支持率來(lái)向世界顯示其文治武功，殊不知老薩的專制獨(dú)裁便在這百分之百中活靈活現(xiàn)地演將開來(lái)。伊戰(zhàn)開打不到一個(gè)月，老薩便樹倒猢猻散，那威顯一時(shí)的巨大塑像被拉倒在地不說(shuō)，又被聞風(fēng)而來(lái)的伊拉克老百姓踩個(gè)稀巴爛，并以唾液禮“恭送”之，“百分百”就此成為歷史的笑柄。

現(xiàn)象學(xué)里面有個(gè)觀念叫做“存而不論”，就是把有爭(zhēng)議的、表面的許多東西“懸置”起來(lái)，暫且不去理它，而力求直達(dá)事物本身。咱們也就把那些民主理念的分歧“存疑”，不管它是真民主也好，假民主也罷，又或者真真假假，諸事雜糅，一切都束之高樓，暫且不去管它，而先來(lái)看看最樸素的民主究竟是什么。

事實(shí)上，提出這個(gè)問(wèn)題我自己都感到可笑，民主本來(lái)就是西方語(yǔ)詞的產(chǎn)物，在中國(guó)屬于外來(lái)詞，即使有“民為重，君為輕，社稷次之”，可那也和民主相差甚遠(yuǎn)。其實(shí)，簡(jiǎn)而化之，民主就是先天性的多數(shù)對(duì)少數(shù)的勝利。這也就是民主的最為樸素最為直接的表達(dá)方式。而這一點(diǎn)也正是真民主和假民主們都在理論上均無(wú)疑義的一點(diǎn)。

當(dāng)然，我不好給民主孰真孰假下個(gè)什么樣的判斷，以我個(gè)人觀之，關(guān)鍵是看民主的背后是什么，統(tǒng)治者為什么要實(shí)行這樣的民主，這個(gè)民主的動(dòng)機(jī)究竟是什么？而更為重要的是，這樣的民主是否能夠最大限度地保障老百姓的自由和根本利益？

其實(shí)，這樣說(shuō)來(lái)，我就是個(gè)民主功利主義分子，又或者可以說(shuō)我是個(gè)民主理論上的馬基亞維利主義分子了。因?yàn)闊o(wú)論什么制度，老百姓的福址才是最重要的。當(dāng)然，這里的福址不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，而是物質(zhì)與精神并重，甚至是在精神的引導(dǎo)下。之所以民主政治如今對(duì)公民具有強(qiáng)大的號(hào)召力，就在于民主制度雖不完美，但確實(shí)是人類社會(huì)迄今為止在實(shí)踐中最“好”的制度設(shè)計(jì)。

但素樸的民主畢竟與民主政治是有差別的?，F(xiàn)代的民主政治制度與古希臘時(shí)期已有了巨大不同。一個(gè)重大表現(xiàn)就是蘇格拉底被他所愛的雅典公民民主投票處死，民主犯下了盲目性的錯(cuò)誤，而蘇格拉底倘若在如今的西方民主國(guó)家尤其是民主、共和并舉的美國(guó)，必可全身而退，而犯不著以理念殉身，因?yàn)榇藭r(shí)理念已可保全民主在良性軌道里運(yùn)行。我之所以提美國(guó)，是因?yàn)槊绹?guó)政治制度的設(shè)計(jì)者們認(rèn)識(shí)到了民主的弊端，力圖避免多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政，而體現(xiàn)了民主的后天原則：制衡。

那下一個(gè)我們就將視角從民主轉(zhuǎn)到民主政治。

所謂民主政治，通俗說(shuō)來(lái)就是國(guó)家主要官員和民意機(jī)關(guān)代表必須實(shí)行任期制，選舉制是實(shí)現(xiàn)任期制的主要保證。在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家里，民主政治不是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，它建構(gòu)在選舉制度、代議制度和政黨政治共同組成的鐵三角之上。而實(shí)際上，我們平常所議論的美國(guó)民主，并不僅僅是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的權(quán)利之爭(zhēng)。美國(guó)民主更多的體現(xiàn)的是共和制，而不是傳統(tǒng)意義上的民主制。其差別在于共和制以民選產(chǎn)生公職人員主掌政府，而民主制則由人民自己主掌政府。

按照較為素樸的民主觀念，盡量讓人民直接掌握權(quán)力，乃是防止政府侵犯人民自由的不二法門。但這種直接民主需要的是小的政治單位，也就是說(shuō)直接民主需要小國(guó)寡民。美國(guó)憲政經(jīng)典著《聯(lián)邦論》認(rèn)為，在直接民主的體制里，由于幅員勢(shì)必狹隘，多數(shù)人容易集結(jié)起來(lái)，欺壓少數(shù)，派系利益也容易壓倒公共利益。

這里并不是說(shuō)反對(duì)直接民主，而是要達(dá)到民主權(quán)利之于個(gè)人的最大化。所以分權(quán)制衡成為目前為止的大國(guó)民主最佳解決方案。從這一點(diǎn)而言，如果將選舉制度、代議制度和政黨政治這三個(gè)制度作個(gè)形象的描述的話，政黨政治就好比是大廈里進(jìn)進(jìn)出出、川流不息的人流，代議制度好比是大廈本身，選舉制度則是大廈的基礎(chǔ)。

《聯(lián)邦論》更指出,任何憲政設(shè)計(jì)，都必須兼顧兩項(xiàng)最基本的政治價(jià)值：政府的權(quán)力必須完整強(qiáng)大，而人民的權(quán)利必須獲得最堅(jiān)固的保障。

那再讓我們來(lái)回頭看一看我國(guó)的當(dāng)前選舉和選舉制度。

馬克思主義關(guān)于選舉的民主理論有所謂四原則：即選舉的普遍、平等、直接、秘密原則。選舉是否民主，一般用這四原則來(lái)衡量。關(guān)于普遍，后中國(guó)共產(chǎn)黨宣布取消階級(jí)，就基本上實(shí)現(xiàn)了普選權(quán)；平等，建國(guó)后主要是農(nóng)村與城市的代表的代表權(quán)不平等，現(xiàn)在縮小了不平等的差距，當(dāng)然，不可否認(rèn)，農(nóng)民尚未最終實(shí)現(xiàn)和城市居民在代表權(quán)上的平等，依舊處于二等公民的地位；至于秘密投票的選舉現(xiàn)在也基本上做到了。現(xiàn)在爭(zhēng)議最大的應(yīng)該集中在兩個(gè)方面，一是直接選舉，這屬于制度不完善的方面，我們直接選舉的程度是非常低的，現(xiàn)在老百姓只能直選村長(zhǎng)和鄉(xiāng)人大代表、縣人大代表。蔡定劍曾經(jīng)指出：從世界范圍看，全世界180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，國(guó)家議會(huì)(有兩院制的下議院)不是直接選舉的大概不超過(guò)10個(gè)。二是在現(xiàn)有的制度下，實(shí)踐方面的問(wèn)題，突出表現(xiàn)是正式候選人產(chǎn)生這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，選舉被操控，未能體現(xiàn)民主的本意。

下面，讓我們來(lái)具體分析之。第一，關(guān)于候選人的產(chǎn)生。以前，《選舉法》曾規(guī)定，可以搞預(yù)選。這就是因?yàn)檫^(guò)去我們確定正式候選人是靠協(xié)商。很多地方就搞“貓膩”，暗箱操作，沒(méi)有民主程序?！哆x舉法》就規(guī)定要搞預(yù)選，預(yù)選得票多的人進(jìn)入正式選舉。結(jié)果有的地方就將預(yù)選搞成等額，為了防止這種情況，后來(lái)法律上就干脆取消預(yù)選。

法律規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，副職一律都要搞差額，正職是可以搞差額，也可以搞等額。其實(shí)等額選舉類似于政治鬧劇，等額選舉甚至可以被認(rèn)為是偽選舉。1979年前，各級(jí)人大代表的選舉全部采用等額選舉的方式，選舉實(shí)際上在候選人名單確定過(guò)程中已經(jīng)完成。隨后的選舉，不過(guò)是履行一個(gè)手續(xù)罷了。人民的選舉權(quán)形同虛設(shè)?！兜胤浇M織法》第二十二條規(guī)定：“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主任、秘書長(zhǎng)，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)主席，人民政府正職領(lǐng)導(dǎo)人員，人民法院院長(zhǎng)，人民檢察院檢察長(zhǎng)的候選人一般應(yīng)多于一人，進(jìn)行差額選舉；如果提名的候選人只有一人，也可以等額選舉?！钡诙鍡l還規(guī)定，在地方各級(jí)人民代表大會(huì)補(bǔ)選上述職務(wù)及其副職人員時(shí)，“候選人數(shù)可以多于應(yīng)選人數(shù)，也可以同應(yīng)選人數(shù)相等。”而這樣一規(guī)定，各地提名的正職基本上都是等額的，很少出現(xiàn)差額的情況。等額選舉容易使選民產(chǎn)生誤解，誤認(rèn)為選舉過(guò)程是走過(guò)場(chǎng)，不利于選民積極行使權(quán)利。同時(shí)，沒(méi)有給選民提供選擇的余地，無(wú)法實(shí)現(xiàn)選舉制度的“擇優(yōu)”功能。等額選舉還不利于增強(qiáng)候選人的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和政府官員的公仆意識(shí)，不能使候選人意識(shí)到自己是選民選舉產(chǎn)生的，政府的權(quán)力源于選民的授予。

在實(shí)踐中，有些地方的選舉組織機(jī)構(gòu)雖然表面上實(shí)行差額選舉，但實(shí)際上仍無(wú)異于等額選舉。主要表現(xiàn)在對(duì)候選人的提名上，為了保證其認(rèn)可的候選人當(dāng)選，將其他候選人的宣傳介紹僅三言兩語(yǔ)略過(guò)，實(shí)際僅僅是“陪選”，潛江市竹根灘鎮(zhèn)董灘村原老上訪專業(yè)戶，現(xiàn)村委會(huì)主任、鎮(zhèn)人大代表曾祥均一語(yǔ)中的：“那是配菜！”；另外，選民直接提名的候選人往往被排除于正式候選人之外。這樣做實(shí)際上使差額選舉不具有競(jìng)爭(zhēng)性，使選舉變?yōu)樽哌^(guò)場(chǎng)。我們現(xiàn)在不少選舉領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都以候選人素質(zhì)問(wèn)題作為幌子來(lái)運(yùn)做掉選民直接提名的候選人。而實(shí)際上，“素質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)卻由領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，往往以聽不聽話作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，喊出的理由則是諸如文化素質(zhì)、參政熱情之類的問(wèn)題。但實(shí)際上，就農(nóng)村而言，基本上每個(gè)村都會(huì)冒出一兩個(gè)鄉(xiāng)土型的當(dāng)?shù)亍罢尉ⅰ?，不僅參政熱情極高，而且善于學(xué)習(xí)有關(guān)法律，保護(hù)自己以及所代表選民的合法權(quán)益。筆者在做社會(huì)調(diào)查時(shí)，遇見過(guò)很多這樣的例子：他們不僅勤于學(xué)習(xí)《村民委員會(huì)組織法》、《選舉法》、《土地承包法》等，而且敢于就農(nóng)村出現(xiàn)的許多問(wèn)題與有關(guān)負(fù)責(zé)人據(jù)理力爭(zhēng)，依法維護(hù)自己以及村民的正當(dāng)利益。而他們也是有極大的參政熱情的。在當(dāng)?shù)匕傩招闹?，他們一般也具有較高的群眾威信。筆者以為，把他們納入到正式候選人行列，有助于目前部分干群關(guān)系緊張的地區(qū)形成一個(gè)溝通渠道，從根本上保護(hù)選民的利益，促進(jìn)實(shí)質(zhì)上的穩(wěn)定。

上面說(shuō)的是代表產(chǎn)生的問(wèn)題，而在代表產(chǎn)生以后，人代會(huì)選舉一府兩院負(fù)責(zé)人時(shí)，也有許多實(shí)際侵犯代表合法權(quán)利的行為。比如說(shuō)為了保證組織意圖，有些地方選舉組織部門就不斷出新招：舉個(gè)例子，某縣人代會(huì)選舉副縣長(zhǎng)，按規(guī)定有組織提名和代表提名兩種方式，那么在運(yùn)作中，組織提名的就會(huì)提前就發(fā)給大家，醞釀協(xié)商。但代表提名的，往往就搞突然襲擊，明天選舉，今天傍晚才告訴大家說(shuō)“請(qǐng)代表提名！”根本就沒(méi)有時(shí)間讓代表來(lái)醞釀聯(lián)合提名。如果代表要在不同的代表團(tuán)聯(lián)合提名，有的地方就會(huì)給代表扣上“非法串聯(lián)”、“非組織活動(dòng)”的帽子。

現(xiàn)行《選舉法》第二十八條規(guī)定：將候選人提名權(quán)按選民，政黨，團(tuán)體的次序排列，要求人大代表候選人應(yīng)以選民或代表提名為主。但同一部法中，卻又將原來(lái)的3人聯(lián)名提名，擴(kuò)大為10人聯(lián)名，加大了對(duì)選民或代表提名權(quán)的限制，間接縮小了選民或代表的提名權(quán)。實(shí)際上造成的后果是以政黨提名為主，甚至于政黨提名一統(tǒng)天下。

第二，關(guān)于選舉權(quán)的平等問(wèn)題。1982年的《選舉法》規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)8倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)分配，省、自治區(qū)人民代表大會(huì)的代表同一比例為5倍，自治州、縣、自治縣的同一比例為4倍。1995年，為了縮小城鄉(xiāng)代表比例差別，將各級(jí)大會(huì)的城鄉(xiāng)代表所代表人口數(shù)比例統(tǒng)一4：1。在真正民主的政體下，“一個(gè)人在一次選舉中所投的票應(yīng)與另一個(gè)人所投的票同等重要”。這是普世公認(rèn)的法則。違反這個(gè)法則的選舉，即是“不民主”的選舉。它帶來(lái)的后果是：一項(xiàng)公共政策雖然經(jīng)過(guò)人大立法，但很可能大多數(shù)人根本不能接受。4：1的比例賦予中國(guó)農(nóng)民二等國(guó)民的政治地位。官方列舉的原因主要是：（1）城市是工人階級(jí)集中的地方，這樣規(guī)定體現(xiàn)了工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。（2）農(nóng)村人口占全國(guó)人口的80%，如果不規(guī)定不同比例，勢(shì)必導(dǎo)致各級(jí)人大代表中農(nóng)村人口過(guò)多。（3）城市高素質(zhì)人口相對(duì)集中，有利于代表素質(zhì)的提高。但實(shí)際上這樣規(guī)定完全有悖于選舉權(quán)平等原則，其理由是不成立的。第一，工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)是通過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的構(gòu)成比例并不影響工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位。相反，只有嚴(yán)格貫徹選舉權(quán)平等原則，才能使工農(nóng)聯(lián)盟更加牢固，從而有利于工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。其次，在法律上如此明確的將農(nóng)村人口與城市人口區(qū)分對(duì)待，顯然有悖于憲法規(guī)定的“法律面前人人平等”。再次，改革開放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村發(fā)生了巨大的變化，在農(nóng)村中出現(xiàn)了許多高素質(zhì)的專家和優(yōu)秀人才，不能再用傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看待農(nóng)業(yè)人口。前面業(yè)已說(shuō)過(guò)，筆者在農(nóng)村做調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)許多農(nóng)村里面都有具有相當(dāng)智慧的農(nóng)村政治精英，而且，農(nóng)民往往由于切身利益問(wèn)題，對(duì)諸如《村民委員會(huì)組織法》、《行政訴訟法》、《選舉法》等有相當(dāng)大興趣，他們的政治熱情較高，如果加以訓(xùn)導(dǎo)，完全可以勝任代表工作。據(jù)此，在選舉中做到城鄉(xiāng)平等并不會(huì)降低人民代表的素質(zhì)。

第三，選舉組織被操縱的問(wèn)題。在缺少制衡的機(jī)制下，選舉是很容易被不公正的選舉組織玩弄于股掌之中的。主持選舉的組織是實(shí)施公正選舉的首要環(huán)節(jié)，世界各國(guó)對(duì)選舉組織的構(gòu)成和運(yùn)作都有一套成形的制度。例如美國(guó)，聯(lián)邦選舉委員會(huì)是專司選舉的常設(shè)機(jī)構(gòu)，其成員必須經(jīng)總統(tǒng)、參議院委派，工作程序嚴(yán)格遵循法律規(guī)定。然而，在我國(guó)，選舉組織都是臨時(shí)性的。按現(xiàn)行《選舉法》，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主持全國(guó)人民代表大會(huì)的選舉，地方各級(jí)選舉也由本級(jí)人大常委會(huì)主持。這些臨時(shí)班子執(zhí)掌著選舉組織的全權(quán)：分配應(yīng)選代表名額，確定代表候選人名單，確定投票時(shí)間，組織代表投票，計(jì)票，確認(rèn)并宣布選舉結(jié)果等等。所有與選舉相關(guān)的職權(quán)，全由它們把持。選舉委員會(huì)的組成人員同樣由本級(jí)人大常委會(huì)任命，其享有廣泛權(quán)力的主席一律由本級(jí)黨委一、二把手兼職，其成員的人數(shù)、任職資格也沒(méi)有法律規(guī)定。就是說(shuō)，只要人大常委會(huì)認(rèn)為合適的，聽話的，都可以選為成員，不合意的，則隨時(shí)可令其下課。各級(jí)人大代表的選舉工作，最應(yīng)該享有權(quán)利的選民根本無(wú)法過(guò)問(wèn)。一切盡在掌握之中。人民并沒(méi)有獨(dú)立地行使自己的意志的機(jī)會(huì)。

第四，關(guān)于競(jìng)選缺席的問(wèn)題。筆者曾經(jīng)自費(fèi)在湖北省潛江市進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大換屆選舉調(diào)查，當(dāng)?shù)匾蛞粤磉x人即“非正式候選人”資格當(dāng)選的市人大代表姚立法的出現(xiàn)，極大推動(dòng)了當(dāng)?shù)鼗鶎用裰鞯陌l(fā)展，潛江市也被民政部賀小寧女士點(diǎn)名褒獎(jiǎng)“走在全國(guó)前列”，媒體將之命名為“潛江模式”。姚立法代表自1987年至1998年歷時(shí)十二年，四次參加競(jìng)選，在承擔(dān)許多挫折、打擊和嘲笑之后，終于在1998年11月28日以1706票，得票數(shù)排名超過(guò)兩位正式候選人而當(dāng)選為潛江市第四屆人大代表。在以這種競(jìng)選方式當(dāng)選為人大代表之后，他立即按照對(duì)選民的承諾，著手進(jìn)行了幾項(xiàng)在當(dāng)?shù)剞Z動(dòng)一時(shí)的工作，如為教師追討一億元欠薪、捅破鄉(xiāng)村選舉的公正假象等，這也展現(xiàn)了“競(jìng)選式代表”的在法律范疇下的個(gè)人魅力。這也應(yīng)該說(shuō)在一定程度上體現(xiàn)了法治的進(jìn)步。

但是，這畢竟是鳳毛麟角。姚代表告訴筆者，1998年，以另選人方式當(dāng)選為縣市一級(jí)的人大代表在全國(guó)也只有三例。事實(shí)上，筆者在對(duì)潛江市2002年進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大換屆選舉的八鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，正式候選人的出臺(tái)被層層操控，而且基本上不存在競(jìng)選現(xiàn)象。

實(shí)際上，不搞競(jìng)選，也就意味著代表不需對(duì)選民承擔(dān)政治責(zé)任，因代表并沒(méi)有對(duì)選民進(jìn)行承諾。在任何一國(guó)的真正民主的選舉中，競(jìng)選都是選舉的高潮和最重要組成部分。候選人通過(guò)競(jìng)選宣傳自己，努力把自己的政治主張告知選民，向選民作出一定的承諾，在取得選民信任的同時(shí)，也等于是宣布自愿承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)政治和個(gè)人道德責(zé)任。選民則通過(guò)競(jìng)選尋找、挑選自己利益的忠實(shí)代言人。如果選舉中沒(méi)有競(jìng)選這個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，也就失去了選舉的大部分意義。候選人不存在自我介紹的義務(wù)，根本無(wú)須與自己的選民見面。選民有挑選候選人的權(quán)利，但這種挑選不與自己利益相關(guān)，而變相為對(duì)候選人職務(wù)、社會(huì)地位、公眾形象、社會(huì)影響等等的選擇。候選人一旦當(dāng)選，沒(méi)有為選民據(jù)理力爭(zhēng)、主持正義的義務(wù)，卻可享受附著在民意代表稱號(hào)上的職務(wù)利益和社會(huì)榮譽(yù)。沒(méi)有競(jìng)選的選舉，對(duì)廣大選民而言，不過(guò)是被愚弄和受欺騙了一場(chǎng)。有學(xué)者甚至指出：沒(méi)有不同政治主張的碰撞，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不應(yīng)叫作政治選舉，充其量只應(yīng)稱作一場(chǎng)“模擬選舉的游戲”。

失去競(jìng)選的自然淘汰機(jī)制，無(wú)異于給平庸的官員和代表們打開了綠燈。失去競(jìng)選的機(jī)會(huì)，對(duì)身處底層的才俊之士，等于是被堵塞了通過(guò)競(jìng)選獲得政治角色的機(jī)遇。而那些另選人即使競(jìng)選，也會(huì)由于未被列為正式候選人進(jìn)而喪失許多機(jī)會(huì)選票。

第五，關(guān)于直接選舉與間接選舉。多級(jí)間接選舉使民主成為“官主”。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，間接選舉往往被設(shè)計(jì)來(lái)限制某些公職人員取得公眾支持，消弱其權(quán)力基礎(chǔ)，達(dá)到制衡的目的。而在中國(guó)，間接選舉卻被用來(lái)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生的主要方式。除縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大實(shí)行直接選舉外，縣級(jí)以上的各級(jí)人大代表均由下級(jí)人大會(huì)議選舉產(chǎn)生，而政府主職官員全由同級(jí)人大會(huì)議或其常委會(huì)間接選舉，國(guó)家級(jí)政權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)力基礎(chǔ)起碼是三級(jí)間接選舉的產(chǎn)物，代表或主席的選舉在表面上基本都是代表的意愿（實(shí)際上代表的意愿往往被操控或者誘導(dǎo)），而不是選民的意愿。

我不是在苛責(zé)間接選舉，美國(guó)也搞間接選舉，關(guān)鍵是組成間接選舉的代表并不是選民意志的體現(xiàn)。這才是最大的悲哀。我們不論選舉法是否應(yīng)當(dāng)改進(jìn)，僅就現(xiàn)行法律而言，代表的產(chǎn)生在實(shí)際操作中少有不違反現(xiàn)行法律的，從這一意義上說(shuō)，我們直選出來(lái)的縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表存在非法化的可能，而國(guó)大代表、省大代表和市大代表又由縣人大代表逐級(jí)產(chǎn)生，一個(gè)令人震驚的說(shuō)法是：首先是我國(guó)基層政權(quán)非法化現(xiàn)象嚴(yán)重，再往下深挖，我國(guó)政權(quán)合法性受到質(zhì)疑。

第六，關(guān)于監(jiān)督的問(wèn)題。允許公職人員當(dāng)選人大代表，實(shí)際上是在鼓勵(lì)自己監(jiān)督自己，監(jiān)督也就形同皇帝的新裝。按《憲法》對(duì)民意機(jī)關(guān)的授權(quán)，各級(jí)人大代表會(huì)議負(fù)有監(jiān)督同級(jí)和下級(jí)人大和人民政府，及其工作部門的職責(zé)?，F(xiàn)行選舉制度允許行政領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)人大代表，造成行政領(lǐng)導(dǎo)在各級(jí)人大代表中占據(jù)相當(dāng)比例，并且實(shí)際上擁有比一般代表更多更大的發(fā)言權(quán)。這種體制至少在客觀上造成了自己監(jiān)督自己的狀況，使人大的相當(dāng)一部分監(jiān)督權(quán)成為空中樓閣。

第七，代表罷免程序直接造成代表身份臨時(shí)化，間接造成代表權(quán)能虛弱化?！哆x舉法》規(guī)定，中國(guó)的選民代表或選舉單位對(duì)自己選舉產(chǎn)生的人民代表及國(guó)家機(jī)關(guān)組成人員擁有監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)。在這種情況下，選舉單位或者說(shuō)代表所在單位及其上級(jí)掌控著代表的政治命運(yùn)。一旦哪個(gè)代表不聽話，擅自行使獨(dú)立意志，便有可能被選區(qū)單位罷免，而不是選民。為了把代表們的政治生命牢牢捏在手心，《選舉法》把罷免權(quán)不是交付全體代表大會(huì)，而是“由大會(huì)主席團(tuán)會(huì)議審議后，提請(qǐng)全體會(huì)議表決，或由主席團(tuán)提議經(jīng)全體會(huì)議決定”，這實(shí)際上是將罷免權(quán)交給了主席團(tuán)，對(duì)合意的，即使有某些妨礙其任職的問(wèn)題，也可通過(guò)主席團(tuán)不提起而保護(hù)之，對(duì)不合意的，則可提前定性。也就是說(shuō)，各級(jí)人大代表的政治生命事實(shí)上控制在由各級(jí)黨委把持的人大常委會(huì)手上。

第八，代表人數(shù)過(guò)多，造成代表職權(quán)有名無(wú)實(shí)。普通代表不可能選上人大常委，全年有效議事時(shí)間一般只有10-20天，縣鄉(xiāng)兩級(jí)直選代表有效議事時(shí)間更短，不可能對(duì)各項(xiàng)工作進(jìn)行深入細(xì)致的討論、爭(zhēng)辯，通常只能在一知半解的情形下，在“對(duì)黨和政府領(lǐng)導(dǎo)充分信任”的假定下，盲目行使表決權(quán)。而這種情形下是無(wú)法真正行使代表職權(quán)的。目前，全國(guó)人大及地方各級(jí)人大代表人數(shù)過(guò)多，1998年第九屆全國(guó)人大代表多達(dá)2979人，每人發(fā)言10分鐘，需要496個(gè)多小時(shí)才能來(lái)一個(gè)循環(huán)，按8小時(shí)工作制，必須持續(xù)62天不休假?；鶎尤舜蟠硗瑯尤藵M為患?！耙粋€(gè)50萬(wàn)人口的中等縣，代表名額可達(dá)220人，縣級(jí)人大最高名額可達(dá)450人”，超過(guò)歐洲一個(gè)中上等強(qiáng)國(guó)的議會(huì)規(guī)模?！笆〖?jí)人大代表更可達(dá)1000人”，是俄羅斯、印度等人口大國(guó)國(guó)家議會(huì)的一倍。代表人數(shù)過(guò)多帶來(lái)的壞處是明顯的：一是人越多耗費(fèi)越大，而效率反而越低，每年各地的人大會(huì)議，哪次哪里不是耗費(fèi)百萬(wàn)千萬(wàn)？真正在人大會(huì)議上得到公平合理解決的又有多少問(wèn)題？二是每個(gè)代表的發(fā)言權(quán)表決權(quán)隨著會(huì)議總?cè)藬?shù)增長(zhǎng)而下降，人大代表人數(shù)越多，單個(gè)代表的意志就越不重要，而主持會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)們便越重要。

第九，選區(qū)的劃分方法值得商榷。現(xiàn)行的選區(qū)劃分辦法方便了官員當(dāng)選。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是地域代表制，選區(qū)按地域劃分。候選人不一定需要是當(dāng)?shù)鼐用?，這就極大的方便了各級(jí)官員當(dāng)選為代表。同時(shí)也使得代表的“代表”資格顯得更加可疑。在選區(qū)的具體劃分方法上，規(guī)定可以按居住狀況劃分，也可以按生產(chǎn)單位，事業(yè)單位，工作單位劃分。這種選區(qū)劃分辦法，加上候選人身份無(wú)限制，無(wú)異于給農(nóng)村中的宗派強(qiáng)者和各單位的頭頭腦腦們的順利當(dāng)選大開綠燈。當(dāng)然，這并不是說(shuō)他們不該當(dāng)選，只不過(guò)一旦這種現(xiàn)象過(guò)于泛濫，反而就不正常了。

第十，選舉經(jīng)費(fèi)由財(cái)政包辦甚至是各選區(qū)內(nèi)的單位承擔(dān)欠妥當(dāng)。美國(guó)貴為經(jīng)濟(jì)第一大國(guó)，但其候選人的選舉經(jīng)費(fèi)卻不由納稅人負(fù)擔(dān)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次不齊，人均收入居世界低水平線，選舉經(jīng)費(fèi)反而由各級(jí)財(cái)政包攬，間接轉(zhuǎn)嫁到老百姓頭上。代表們獲取政治地位不需付出任何成本，得來(lái)容易，丟了也不可惜。選舉中沒(méi)有政治收益的選民，反要付出代價(jià)，顯然有失公道。

綜上所述，我們看似擁有選舉，但通過(guò)上述諸多環(huán)節(jié)上的偷偷減減，偷梁換柱，此選舉已遠(yuǎn)非彼選舉可言。憲法和法律的精神在實(shí)踐中遭到了褻瀆。人民看似享受了廣泛的選舉權(quán)利，實(shí)際上無(wú)論選舉權(quán)，還是被選舉權(quán)，都被限制在一個(gè)極為狹窄的空間。在這種選舉制度下，有幸被選舉出來(lái)的，哪怕是政治精英，其作用也相當(dāng)有限。

因而，根據(jù)實(shí)際情況，建議現(xiàn)階段從以下幾個(gè)方面改革和完善選舉制度：

（1）擴(kuò)大直接選舉范圍，提高直接民主程度。比如將與選民切身利益直接相關(guān)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府官員甚至縣級(jí)主要官員進(jìn)行直接選舉。在現(xiàn)階段下，可以在少數(shù)地區(qū)先進(jìn)行試點(diǎn)，待成熟后再進(jìn)行推廣。目前，應(yīng)該說(shuō)老百姓和政府都較為接受的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要官員的直選，在某些地區(qū)的試點(diǎn)如四川步云鄉(xiāng)，湖北京山縣的楊集鎮(zhèn)都取得了很好的社會(huì)效果。老百姓滿意，當(dāng)選的官員也有了一種神圣感。

當(dāng)然，要注意的是，筆者不贊同大范圍的直選。只能夠一個(gè)層次一個(gè)層次的推進(jìn)。

（2）將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入人大代表選舉過(guò)程，實(shí)行競(jìng)選。建議改革現(xiàn)有代表候選人提名辦法，實(shí)行初步代表候選人自愿申報(bào)登記制；通過(guò)選民預(yù)選確定正式代表候選人。初步代表候選人和正式代表候選人均有權(quán)根據(jù)法律在規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行各種形式的合法競(jìng)選活動(dòng)。這就是變“要我當(dāng)代表”為“我要當(dāng)代表”。投票完畢采取公開計(jì)票，允許選民監(jiān)督，增加透明度，保證計(jì)票公正，計(jì)票完畢當(dāng)場(chǎng)公布選舉結(jié)果和代表候選人各自得票多少，以杜絕可能的作弊行為。應(yīng)對(duì)委托投票的方式加以改革，外地選民可郵寄缺席選票，規(guī)定日期內(nèi)投寄有效，而委托票應(yīng)加記號(hào)，并由委托人雙方簽名蓋章（按手印）為證。我們應(yīng)該改變中學(xué)教材里所宣揚(yáng)的競(jìng)選乃“互相拆臺(tái)”的論調(diào)，而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到競(jìng)選只是一種選舉手段，本身并沒(méi)有什么特殊的階級(jí)性，更無(wú)姓資姓社之分。

（3）實(shí)行地區(qū)選舉和界別選舉混合制。作為過(guò)渡辦法，建議在保持現(xiàn)有地區(qū)選舉方式的同時(shí)，擴(kuò)大界別選舉的范圍。這樣既可以保證代表的廣泛性，又能夠保障和促進(jìn)選舉過(guò)程的民主化，避免過(guò)去那種為片面追求代表結(jié)構(gòu)比例而采取硬性指選、派選的不民主做法。

（4）合理減少代表數(shù)量，增加代表資格規(guī)定，提高人大代表素質(zhì)，提倡立法設(shè)立專職代表。中國(guó)目前各級(jí)人大代表太多，造成一系列問(wèn)題，客觀上影響人大正常發(fā)揮職能作用。建議根據(jù)國(guó)情，參照國(guó)際慣例，大大壓縮各級(jí)人大代表名額并規(guī)定行政、審判、檢察機(jī)關(guān)工作人員不能兼任人大代表。為保證人大代表具備必要的任職素質(zhì)，提倡人大代表任職年輕化、專門化，提倡實(shí)行專職人大代表制度，以更好的發(fā)揮代表的職能。這次十屆全國(guó)人大設(shè)立了十九位專職人大代表，是一個(gè)進(jìn)步，也是一個(gè)信號(hào)。

（5）改革選舉委員會(huì)組成方式。建議設(shè)立憲法法院和選舉專門法院，規(guī)范選舉的組織，監(jiān)督和訴訟糾紛的處理。這有利于選舉在法律軌道里運(yùn)行，而促使我國(guó)部分地區(qū)的基層政權(quán)合法化。

（6）完善代表監(jiān)督與罷免辦法，在一定原則下指定實(shí)施細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)。建議規(guī)定人大代表必須定期走訪選民，定期對(duì)選民進(jìn)行述職報(bào)告。代表應(yīng)接受選民投訴，真正充當(dāng)選民利益的代言人。允許一定數(shù)量（3-10人）的選民提議，選民到場(chǎng)達(dá)到全體全民50%以上，即可以簡(jiǎn)單多數(shù)罷免不稱職的代表職務(wù)資格，另行補(bǔ)選新的選區(qū)人大代表。

至于縣級(jí)以上（不含縣級(jí)）人大代表，首先應(yīng)由下一級(jí)人大代表對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督并行使罷免權(quán)，比如縣一級(jí)人大代表十人聯(lián)名即可提出罷免市大代表或者單列縣級(jí)市的省大代表。國(guó)大、省大以及市大代表也應(yīng)定期向選民匯報(bào)工作，國(guó)庫(kù)應(yīng)對(duì)此項(xiàng)工作專門撥款，可在大眾媒體上運(yùn)做、公示，各級(jí)人大代表也應(yīng)固定一定時(shí)間接待選民的詢問(wèn)。

后記：寫完這些之后，我感到的不是欣喜，而是沉重。百年中國(guó)，行憲之歷程，曲折而漫長(zhǎng)。清末康梁力推立憲而敗，但立憲的滾滾洪流滿清政府卻無(wú)法阻擋，1906年9月，也就是光緒三十二年七月，清政府宣布預(yù)備立憲，并于1908年頒布《欽定憲法大綱》，只不過(guò)此時(shí)革命已然來(lái)臨，二百多年的滿清王朝正搖搖欲墜，頃刻便坍塌在武昌城的槍聲中了。

孫中山先生又創(chuàng)三民主義五權(quán)憲法，倡軍政、訓(xùn)政、憲政三時(shí)期之學(xué)說(shuō)，以《臨時(shí)約法》始建中華政制之新格局，民主之象，隱隱其中。然而袁世凱逆潮流而動(dòng)，廢《臨時(shí)約法》，頒《天壇憲草》，實(shí)反民主而為復(fù)辟造勢(shì)。1923年，《中華民國(guó)憲法》出臺(tái)，此憲法被認(rèn)為是中國(guó)史上第一部正式憲法，同時(shí)也是一部成熟的憲法，但卻因曹琨賄選而使憲法有其名而無(wú)其實(shí)。

主政中國(guó)時(shí)期，先后通過(guò)三部憲法（含草案），其中1946年通過(guò)的新的《中華民國(guó)憲法》最為引人注目。只不過(guò)此憲法于內(nèi)戰(zhàn)前夜所頒布，不具全民共識(shí)之基礎(chǔ)，終至于有法而無(wú)法。

1949年新中國(guó)成立后，33年中四易憲法，直到1982年方鞏固下來(lái)。而八二憲法至今，也已四次修憲，以使與時(shí)俱進(jìn)。我們需要思考的是：中國(guó)憲法史已百年，為何憲政仍步履蹣跚？

憲政的背后實(shí)乃法治。法治也是通向民主的必由之路。有法治而無(wú)民主，專制社會(huì)，有民主而無(wú)法治，此民主即偽民主，亦淪為強(qiáng)權(quán)社會(huì)。

要想實(shí)現(xiàn)民主，要想實(shí)現(xiàn)法治，要想真正實(shí)現(xiàn)憲政，作為我國(guó)根本政治制度的人民代表大會(huì)制度就必須被我們放在顯微鏡下仔細(xì)斟酌。選舉制度直接關(guān)系到代表的組成，并連帶關(guān)系到一府兩院各級(jí)官員的組成，實(shí)在是民主法治在實(shí)踐中的命脈之所系。

當(dāng)然，時(shí)代是在進(jìn)步的，趨勢(shì)是難以阻擋的。我們所希望的不過(guò)是進(jìn)步的步子再大一點(diǎn)，再實(shí)在一點(diǎn)。那么，中國(guó)的選民們才能真正踏入公民社會(huì)。