前言：本站為你精心整理了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，勞動(dòng)力的流動(dòng)也逐漸變得靈活起來(lái)。由于我國(guó)是一個(gè)人口資源比較豐富的國(guó)家，尤其是科技的發(fā)展，農(nóng)民快速的從土地上解放出來(lái)，不斷地涌入城市，在我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，從勞資雙方的力量對(duì)比上看，勞動(dòng)者的力量比較薄弱。在進(jìn)入企業(yè)后，力量的對(duì)比也沒(méi)有好轉(zhuǎn)。所以從力量對(duì)比上，這需要政府的介入，來(lái)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在勞動(dòng)糾紛方面，一般來(lái)講，政府主要靠法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行權(quán)益的保護(hù)。然而，由于近年來(lái)勞動(dòng)法律法規(guī)出臺(tái)比較頻繁，相應(yīng)的也出現(xiàn)了一些漏洞。我們主要從勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理制度上來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題及找出相應(yīng)的解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞勞動(dòng)爭(zhēng)議勞資關(guān)系前置程序時(shí)效分規(guī)制

目前，由于我國(guó)調(diào)整勞資關(guān)系的機(jī)制不完善，勞資矛盾已經(jīng)在廣泛的社會(huì)層面引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題。2003年8月的一份資料中說(shuō)，目前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)許多問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以每年30－40％的速度增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)速度。現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長(zhǎng)速度比較快，同時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題也比較多，其中最突出的問(wèn)題是雇主拖欠、克扣、壓低勞動(dòng)者的工資。并且，由于這些問(wèn)題在企業(yè)內(nèi)部缺乏調(diào)解機(jī)制，一是導(dǎo)致群體性突發(fā)事件增多，二是導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)嚴(yán)重的訴訟化傾向。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，這就給我們勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門帶來(lái)了很大的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，為了能夠處理好各項(xiàng)勞動(dòng)糾紛，就需要我們的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的相關(guān)制度比較完善。這樣不但給勞資雙方帶來(lái)了侵權(quán)的及時(shí)解決的好處，同時(shí)可以在一定程度上遏制違法事件的增多等。所以我們有必要對(duì)我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的相關(guān)問(wèn)題作以下探討。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在的問(wèn)題

（一）仲裁前置不合理

首先，在我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制上，我國(guó)實(shí)行先仲裁后訴訟法程序。我國(guó)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十五條、二十六條、三十二條對(duì)于勞動(dòng)仲裁階段所作的時(shí)限主要有：自收到申訴書之日起7日內(nèi)作出是否受理的決定；決定之日起7日內(nèi)將申訴書副本送達(dá)被訴人。仲裁機(jī)關(guān)審理爭(zhēng)議案件，應(yīng)于60日作出裁決；案情復(fù)雜需延期的，應(yīng)經(jīng)仲裁委員會(huì)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)不得超過(guò)30日。當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，仲裁庭應(yīng)于7日內(nèi)作出裁決。當(dāng)庭裁決的應(yīng)于7日內(nèi)發(fā)送裁決書；定期另庭裁決的，當(dāng)庭發(fā)給裁決書。原裁決宣布無(wú)效后，應(yīng)于宣布之日起7日內(nèi)另行組成仲裁庭，對(duì)爭(zhēng)議案件重新進(jìn)行處理，并應(yīng)于組庭之日起30日內(nèi)結(jié)案。這種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度原本是考慮到勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體，為了節(jié)省勞動(dòng)者在勞動(dòng)糾紛解決上的時(shí)間消耗和金錢的浪費(fèi)建立的此項(xiàng)仲裁程序。從對(duì)時(shí)限的規(guī)定當(dāng)中我們也可以看出來(lái)。

但是它也帶來(lái)了一些負(fù)面的影響。由于仲裁是勞動(dòng)者能夠提主張?jiān)A權(quán)利的必然的前置程序。在加上勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)時(shí)效比較短（60天）。所以有些勞動(dòng)者在沒(méi)有足夠的勞動(dòng)法律知識(shí)的前提下會(huì)錯(cuò)過(guò)仲裁的時(shí)效，從而使錯(cuò)過(guò)仲裁實(shí)效的勞動(dòng)者不能夠就其受到的傷害上人民法院提起訴訟。無(wú)疑在一定程度上損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。還有可能勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的緣故而沒(méi)有受理勞動(dòng)者的仲裁要求。使勞動(dòng)者不能夠進(jìn)入到訴訟程序。所以仲裁作為訴訟的必然前置程序有一定的不合理的地方。

其次，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過(guò)了仲裁前置程序，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求常常與仲裁裁決相交織，法院的審理和判決則要全面考慮當(dāng)事人所享有的勞動(dòng)權(quán)益，判決結(jié)果往往超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，尤其是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人一經(jīng)起訴，原仲裁裁決書即已失效，故在訴訟當(dāng)中，即使原告撤訴，案件仍須以判決結(jié)案，這與民事訴訟“不告不理”的原則背道而馳。

再次，《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三十條當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起十五日內(nèi)，可以向人民法院起訴；期滿不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。這就是說(shuō)，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人只要有一方在合理的訴訟時(shí)間內(nèi)提起訴訟，那么仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出的裁決書就不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效率。這種效力的發(fā)揮需要人民法院的判決下達(dá)后才有效力。所以這相應(yīng)的造成了客觀上的成本增加，也就是仲裁階段成本的增加。所以從另一個(gè)側(cè)面也反映了先裁后審制度的弊端。

（二）仲裁時(shí)效不盡合理

目前我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴時(shí)效有三種規(guī)定：首先是《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”其次是《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條第一款款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。最后《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過(guò)前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理?！眲趧?dòng)仲裁的申訴時(shí)效是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)于仲裁的時(shí)效做出了規(guī)定，如果超過(guò)申訴時(shí)效，那么勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就可以不予受理，況且勞動(dòng)仲裁是提起訴訟的必然的前置程序，也就是說(shuō)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，人民法院可以不予受理，這樣就很有可能出現(xiàn)打官司無(wú)門的情況。所以我們對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的申訴時(shí)效要格外關(guān)注。從機(jī)關(guān)和時(shí)間上看，我們都應(yīng)該遵循60天的申訴時(shí)效。從立法初衷上看，《勞動(dòng)法》規(guī)定60天仲裁時(shí)效確實(shí)是為了及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，但是在當(dāng)前司法實(shí)踐中，60天仲裁時(shí)效客觀上給勞動(dòng)者造成了負(fù)面影響?，F(xiàn)在勞動(dòng)法規(guī)定60天的時(shí)效，期限過(guò)于短暫。勞動(dòng)者一旦過(guò)了仲裁時(shí)效，不但仲裁機(jī)構(gòu)就可以不受理，而且意味著將失去勝訴權(quán)。

三、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革的建議

（一）設(shè)立仲裁與訴訟程序分軌制

由于我國(guó)實(shí)行的是仲裁前置制度，對(duì)于仲裁裁決，只要一方當(dāng)事人不服，就可用訴諸法庭的方法使其失效，因此勞動(dòng)仲裁的作用受到相當(dāng)?shù)木窒?。在這方面我們可以實(shí)行分軌體制，即“裁、審分軌，各自終局”的體制。在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)并存的國(guó)家，未能和解的當(dāng)事人不愿或調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成的爭(zhēng)議案件，可以由當(dāng)事人在申請(qǐng)仲裁和提起訴訟之間自由選擇其一：申請(qǐng)仲裁的不得再提起訴訟，且仲裁裁決為終局裁決;已提起訴訟的就不得再申請(qǐng)仲裁。其中，訴訟實(shí)行兩審終審制;仲裁則有一裁終局而兩裁終局兩種主張。雙軌制的設(shè)置比“一調(diào)一裁兩審”的體制更加合理。

（二）確認(rèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效

對(duì)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”與“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”的關(guān)系：《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》（勞動(dòng)部1995.08.04頒布實(shí)施）85．“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。勞辦發(fā)〔1994〕257號(hào)文件：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。還有《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條第二款規(guī)定“當(dāng)事人因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由超過(guò)前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理?！睆纳厦嫖覀兛梢钥闯鰟趧?dòng)爭(zhēng)議申訴時(shí)效的起點(diǎn)規(guī)定不是很明確。這些極有可能造成時(shí)效的起點(diǎn)很難確定和把握。相應(yīng)的會(huì)造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理上出現(xiàn)一些問(wèn)題。

所以我們可將一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的意思表示明確表示異議之日，確定為仲裁時(shí)效的起點(diǎn)。這樣一來(lái)，在實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)仲裁時(shí)效起點(diǎn)后延的現(xiàn)象，由于仲裁時(shí)效期限很短(僅60日)，因而法律允許仲裁時(shí)效起點(diǎn)后延，這樣對(duì)仲裁申訴人有利，實(shí)質(zhì)上對(duì)勞動(dòng)者有利。但是，如果對(duì)仲裁時(shí)效起點(diǎn)后延不作限制，在實(shí)踐中就會(huì)導(dǎo)致仲裁時(shí)效起點(diǎn)長(zhǎng)久甚至無(wú)限后延，這就不利于促使權(quán)利被侵害當(dāng)事人盡早申請(qǐng)仲裁。所以立法中還有必要規(guī)定權(quán)利保護(hù)的最長(zhǎng)期限，以限制仲裁時(shí)效起點(diǎn)后延。

此外，在立法中還應(yīng)參照民法中關(guān)于訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定，對(duì)仲裁時(shí)效的中止、中斷和延長(zhǎng)做出規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)信息》第13頁(yè)，2003年8月11日。

[2]王振麒：《對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的立法建議》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2001年第2期。