前言：本站為你精心整理了城中村社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、城中村成因分析

城中村可謂是我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的集中反映和典型代表。雖然其行政隸屬關(guān)系上已經(jīng)作為城市社區(qū)，卻依然保留著農(nóng)村的生活方式、行為習(xí)慣，并未完全融人城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活。究其形成的主要原因，既包括城市化擴(kuò)張的客觀因素，又受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制等主觀制度性因素的根本影響。在客觀上，城中村的產(chǎn)生與形成是我國(guó)近些年城市化進(jìn)程快速推進(jìn)的結(jié)果。1978年到2009年，是我國(guó)工業(yè)化和城市化迅速擴(kuò)張的30年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明，期間城市數(shù)量由193個(gè)增加到655個(gè)，增加462個(gè)；城市化率由17．9％增加到了46．6％，提高了28．7％；城市建成區(qū)面積超過(guò)3．8萬(wàn)平方公里，城鎮(zhèn)居民人均住宅建筑面積由6．7平方米增加到28平方米。城市與城市化的快速擴(kuò)張，必須要有大量土地支撐以滿足擴(kuò)張的需求，必須要通過(guò)征收城市周邊農(nóng)村的耕地獲得擴(kuò)展的空間，于是城市近郊的農(nóng)村就被高漲的城市化浪潮所席卷實(shí)現(xiàn)了“城市包圍農(nóng)村”。城市擴(kuò)張繞過(guò)了農(nóng)民聚集的村落，只征收了他們的土地資源，而沒(méi)有將農(nóng)村人口真正地融人城市，于是一個(gè)個(gè)的“孤島”產(chǎn)生了。因此，工業(yè)化與城市化的快速發(fā)展是城中村現(xiàn)象產(chǎn)生的直接原因。在主觀上，我國(guó)實(shí)行的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制是城中村形成的深層次制度性因素，也是根本原因所在，其主要表現(xiàn)為：

1．城鄉(xiāng)二元土地制度，即農(nóng)村土地集體所有制和城市土地國(guó)家所有制，是城中村產(chǎn)生的核心因素。城中村作為都市里的村莊，呈現(xiàn)出最為典型的國(guó)家土地所有權(quán)和農(nóng)村集體土地所有權(quán)兩種差異明顯的城市內(nèi)部土地二元結(jié)構(gòu)。城市的擴(kuò)張只能征用農(nóng)民作為生產(chǎn)資料的耕地，不能征用農(nóng)民作為生活資料的宅基地；同時(shí)政府為了避免或降低高額的征地補(bǔ)償、房屋拆遷補(bǔ)償、居民就業(yè)安置等成本，因此政府通常在城市規(guī)劃中繞過(guò)城中村，避開農(nóng)民的居住區(qū)，原來(lái)的農(nóng)村就變成了“孤島”。意外的是，“孤島”中的農(nóng)民卻因外來(lái)人口急劇涌人城市而帶來(lái)了難得的獲利機(jī)會(huì)。特別是隨著城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市的土地價(jià)格也日益攀升，高昂的地價(jià)使處于優(yōu)越地理位置的城中村聚集了雄厚的集體財(cái)富，無(wú)耕地的村民憑借其有利的區(qū)位條件在自己擁有使用權(quán)的宅基地上大量地建造房屋以供出租，并以此獲得了不菲的收入，城中村村民成為了新型的“租金食利階層”。村集體開始在留用地上與房地產(chǎn)商合作開發(fā)商業(yè)地產(chǎn)和住宅，農(nóng)民則在各自的宅基地上瘋狂地建房。建房者在有限的宅基地上，一方面通過(guò)超高建筑來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化，另一方面通過(guò)侵占公共空間來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化。從個(gè)體理性選擇的角度看，城中村這種特殊的建筑群體和村落體制的形成，是農(nóng)民在土地和房屋租金快速增值的情況下，追求土地和房屋租金收益最大化的結(jié)果。這種收入模式使得局面開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由原來(lái)城市排斥城中村轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦某侵写寰芙^被城市化、市民化，經(jīng)濟(jì)收入的路徑依賴極大地強(qiáng)化了城中村長(zhǎng)期存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性與被拆遷改造的艱難性。

2．城鄉(xiāng)二元人口管理制度。以戶籍管理制度為核心，人為地劃分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口。自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成、旨在抑制人口流動(dòng)的戶籍制度，在當(dāng)今人口自由流動(dòng)的時(shí)代仍然發(fā)揮著它極大的“束縛”和“鎖定”功能。城中村在城市化的過(guò)程中，人口本應(yīng)隨著土地同時(shí)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化，然而由于戶籍制度的“鎖定”，使得土地城市化了，村民卻仍然是農(nóng)民。戶籍制度遲遲未松綁，卻又使得城中村的村民由邊緣人群迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榧鹊美嬲?，他們?cè)谙硎艹鞘刑峁┑慕煌?、教育等各種公共服務(wù)、設(shè)施的同時(shí)，仍然可以享受其他農(nóng)民應(yīng)有的權(quán)利，比如以戶籍制度為核心的計(jì)劃生育、人口遷移、宅基地分配等政策，這種雙福利也加強(qiáng)了對(duì)他們對(duì)目前現(xiàn)狀的認(rèn)同。

3．城鄉(xiāng)二元行政管理制度，即城市行政組織負(fù)責(zé)管理和服務(wù)非農(nóng)業(yè)人口戶籍的人口，而農(nóng)村行政組織負(fù)責(zé)管理和服務(wù)農(nóng)業(yè)戶籍的村民。城中村所保留的農(nóng)村行政建制，由村委會(huì)從行政上進(jìn)行管理，農(nóng)村社區(qū)具有特殊的血緣、地緣紐帶，農(nóng)村行政管理體制成為這些村莊在城市化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的“體制外殼”，作為政權(quán)組織在農(nóng)村基層的延伸機(jī)構(gòu)，村委會(huì)在執(zhí)行上級(jí)的命令時(shí)，常會(huì)以保護(hù)村落局部利益為取向而使政策“走樣”。除了城市化推進(jìn)的客觀因素和制度性的主觀因素以外，城中村的形成還有其歷史文化原因。在我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，宗族通常是村落的一個(gè)重要組成部分，宗族和村落重疊現(xiàn)象更為嚴(yán)重。宗族文化遲滯了從鄉(xiāng)村聚落列都市村莊的演進(jìn)。傳統(tǒng)觀念的文化土壤、都市環(huán)境的心理適應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在牽引是都市村莊得以存續(xù)的條件。城中村是以血緣和地緣為基礎(chǔ)形成的社區(qū)，居民的鄉(xiāng)土觀念較重，尤其對(duì)村落歷史的認(rèn)同，是城中村形成的歷史文化因素。農(nóng)民長(zhǎng)期形成的這種小農(nóng)意識(shí)使其在住宅建設(shè)開發(fā)中只顧眼前利益而忽視了長(zhǎng)期效益，存在著短期行為和趨利心態(tài)，進(jìn)而從另一個(gè)方面促成了城中村的形成和長(zhǎng)期存在。

二、城中村詬病

近些年城中村廣為人詬病，無(wú)論是政府決策部門、專家學(xué)者，還是城市居民，大多傾向于將城中村看作“問(wèn)題”的聚集地，甚至被視為“城市頑疾”或“城市毒瘤”。這些暴露出來(lái)的問(wèn)題，主要可以歸納為這幾點(diǎn)：

(一)環(huán)境臟亂，危險(xiǎn)頻發(fā)

“城中村”是城市急劇膨脹與城市管理體制改革相對(duì)滯后所產(chǎn)生的結(jié)果，其無(wú)序化建設(shè)和發(fā)展給現(xiàn)代城市帶來(lái)了諸多問(wèn)題。首先，因土地制度的城鄉(xiāng)差異，造成“城中村”土地權(quán)屬和使用混亂，加之城市地價(jià)的提高刺激了村民蓋房的熱情，于是在城中村內(nèi)建筑密度大、土地利用率低、違法用地和違章建筑屢禁不止，接吻樓、握手樓、貼面樓比比皆是。村內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生、生活服務(wù)等公共配套服務(wù)設(shè)施缺乏，市政及公共配套設(shè)施不足，“臟、亂、差”現(xiàn)象嚴(yán)重，與城市景觀極不協(xié)調(diào)。其次，村內(nèi)新增建筑多為在原設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上加建、擴(kuò)建，屬違章建筑，其房屋質(zhì)量令人擔(dān)憂，在西安、武漢等地曾發(fā)生多起正在搭建的樓房坍塌的惡性事件。如《西安晚報(bào)》統(tǒng)計(jì)，2007年一2011年6月，西安全市村民自建房屋發(fā)生事故的有50起，死亡69人，直接經(jīng)濟(jì)損失886．1萬(wàn)元。村內(nèi)交通狹小擁擠，道路狹窄彎曲，不能提供基本的車流道路、消防通道等公共設(shè)施，一旦發(fā)生火災(zāi)等災(zāi)害，消防車、救護(hù)車難以進(jìn)入，將會(huì)造成嚴(yán)重的后果，其安全隱患多，危險(xiǎn)頻發(fā)，抗災(zāi)能力極低。

(二)治安嚴(yán)峻，管理薄弱

受經(jīng)濟(jì)條件限制，大部分涌入城市的外來(lái)人員多愿意選擇租金較低、又接近就業(yè)地或交通便利的城中村居住。結(jié)果一方面，由于受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，造成城中村違章建筑屢禁不止，層出不窮；另一方面，城中村成為村民、流動(dòng)人口和城市居民的混合社區(qū)，多元文化與生活方式在此交流、沖突、融合。然而社會(huì)管理的缺失和失衡使城中村成為城市社會(huì)治安問(wèn)題的重災(zāi)區(qū)，以及“臟亂差”、“黃賭毒”的代名詞。在城中村內(nèi)，發(fā)廊林立，賭博盛行，吸毒猖獗，黑幫肆虐，各種惡性案件不斷，社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻。更有評(píng)論將城中村比喻為“超生游擊隊(duì)的避風(fēng)港”、“無(wú)牌游醫(yī)的大本營(yíng)”、“假冒偽劣產(chǎn)品的大作坊和大倉(cāng)庫(kù)”等。

(三)文化貧乏，不思進(jìn)取

脫胎于農(nóng)民、又不得不進(jìn)入城市生活的城中村村民缺乏文化和職業(yè)的培訓(xùn)，一旦失去土地優(yōu)勢(shì)，他們必然成為城市生活中最缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的群體，這一狀況使得城中村村民對(duì)未來(lái)缺乏信心。如今依靠城中村優(yōu)越的地理區(qū)位，從而獲得土地的征用補(bǔ)償和土地房屋出租收益，致使短期內(nèi)村民物質(zhì)財(cái)富急速增長(zhǎng)。傳統(tǒng)農(nóng)村文化尚未與現(xiàn)代城市文明接軌，私房出租的巨大收益并未帶來(lái)村民素質(zhì)的提高，富裕之后不思進(jìn)取、不工作、不讀書的現(xiàn)象在中青年村民中蔓延。城中村中青年村民的二元性和社會(huì)邊緣性凸顯，游手好閑被稱為“食利階層”和“二世祖”，村民文化素質(zhì)不高、道德品質(zhì)沒(méi)落、法律意識(shí)淡漠使城中村成為城市化進(jìn)程的主要空間障礙。

三、城中村社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能

城中村給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了多方面影響，往往我們只注意負(fù)面效應(yīng)，而忽略了其存在的合理性和發(fā)揮的正功能。事實(shí)上，城中村在支撐我國(guó)快速而粗放的城市化進(jìn)程以及緩解由此帶來(lái)的許多物質(zhì)性匱乏和社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾方面，發(fā)揮了重要而不可替代的作用。

(一)提供社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)收入和就業(yè)機(jī)會(huì)

1．村集體經(jīng)濟(jì)股份分紅為原住民提供了較好的社會(huì)保障。對(duì)原住民來(lái)說(shuō)，城中村為其提供了重要的生活保障。城中村的原住民文化程度低，競(jìng)爭(zhēng)能力弱，在城市就業(yè)的機(jī)會(huì)很有限，土地是他們保障自己現(xiàn)在和將來(lái)生活的最后籌碼。農(nóng)村集體土地制度和集體經(jīng)濟(jì)管理制度相聯(lián)系的“村籍”分配制度，使得原住村民只要保留村籍就能享受到村集體經(jīng)濟(jì)的分配和收益。城中村集體經(jīng)濟(jì)收益的來(lái)源主要是城市建設(shè)征地補(bǔ)償，以及所擁有的集體經(jīng)濟(jì)。部分城中村把集體經(jīng)濟(jì)實(shí)行了社區(qū)型股份合作制改革，將集體經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)以“股份”的形式分配給原村民，集體財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，村民按股份進(jìn)行分紅。例如，廣州市天河區(qū)石牌村有商鋪、酒店、倉(cāng)庫(kù)、寫字樓等物業(yè)20多萬(wàn)平方米，村集體年純收入9000多萬(wàn)元，除去稅收、日常行政開支和社區(qū)公共開支之外，尚余4000—5000多萬(wàn)元用于集體分紅，村民每人每年的股份分紅可達(dá)萬(wàn)元]。西安市碑林區(qū)西何家村集體資產(chǎn)過(guò)億元，人均每年有3000—4000元分紅，北沙坡村年集體收入400萬(wàn)元，人均集體分配8000元，集體經(jīng)濟(jì)收入依靠土地租賃J。

2．村民出租房屋為其主要收人來(lái)源。失去耕地的城中村村民不得不告別土地耕作，告別傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，轉(zhuǎn)而尋求其他生存途徑。由于城市的快速擴(kuò)張以及大量外來(lái)務(wù)工人員不斷涌入，城中村的地理位置逐漸優(yōu)化其房屋價(jià)值日益凸顯，于是紛紛在自有宅基地的基礎(chǔ)上擴(kuò)建改建房屋用于出租，最終演變?yōu)槌侵写宕迕窠?jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源。例如，西安市瓦胡同村村民的房屋80％以上是3—4層，戶均租房面積300平方米，平均月房租為15元／平方米，每戶村民月租金收入4000—5000元。西安市郝家村240戶平均擁有出租屋53間，房租均值122元每間，每戶每月的房租收入高達(dá)6466元，收人比當(dāng)?shù)爻鞘泄ば诫A層要高出許多。對(duì)北京、廣州、西安、天津、鄭州等162個(gè)城中村的調(diào)查顯示，出租房屋收入占家庭總收入3O％以下、3o％一6o％、60％以上的各占1／3。近三年年平均出租房屋收入在1萬(wàn)元以下的村民占15．5％，1—2萬(wàn)的占25．4％，2—5萬(wàn)的占40％，5—10萬(wàn)的占14．6％，10萬(wàn)以上的占4．5％L3J。收入不菲的租金，加上可觀的集體分紅，使得即便是處于失業(yè)或無(wú)業(yè)的村民依然擁有較好的生活狀態(tài)。

3．城中村還提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。城中村是外來(lái)人口的聚集地，一個(gè)村內(nèi)往往容納上萬(wàn)人，他們對(duì)于基本的生活服務(wù)有著強(qiáng)烈的需求，由此帶來(lái)了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。部分城中村村民會(huì)將自己房屋的底層改造為商鋪，或自己經(jīng)營(yíng)或?qū)ν獬鲎?，無(wú)論經(jīng)營(yíng)方式如何，都將會(huì)吸納大量人口就業(yè)。城中村內(nèi)的經(jīng)營(yíng)種類繁多，店鋪林立，如西安市郝家村的各類商鋪達(dá)260多家，徐家莊有近400家，涉及商業(yè)、餐飲、娛樂(lè)、發(fā)廊、洗衣、雜貨、運(yùn)輸、通訊、醫(yī)藥等各行各業(yè)，大多數(shù)是由外來(lái)人口所經(jīng)營(yíng)。城中村在體制外產(chǎn)生的非正式經(jīng)濟(jì)為“準(zhǔn)市民化”的失地農(nóng)民的城市化轉(zhuǎn)變提供了社會(huì)生活保障，為準(zhǔn)城市化人口(外來(lái)務(wù)工人員)提供了“低門檻”的就業(yè)機(jī)會(huì)；城中村的非正規(guī)就業(yè)對(duì)于解決我國(guó)巨量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題具有無(wú)可替代且難以估量的作用。政府應(yīng)該充分重視其對(duì)吸納城市外來(lái)人口的“蓄水池”和“過(guò)濾器”的作用。

(二)緩解城市住房供需矛盾

衣食住行是最基本的生活條件，擁有合適的住所是每個(gè)人安心生活、努力工作的必要條件。我國(guó)的住房制度經(jīng)歷了翻天覆地的變化，自上世紀(jì)9O年代以前，基本都是由政府或居民所在企事業(yè)單位提供住宅進(jìn)行實(shí)物分配，保障城市居民的住宅條件，而由于受到戶籍制度的嚴(yán)格限制，流動(dòng)人口很少，城市住房基本供應(yīng)充足。然而1992年十四大確立我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以來(lái)，我國(guó)的住房制度也由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，逐步停止了計(jì)劃性的實(shí)物分配，將住房保障工作逐步推向市場(chǎng)，由市場(chǎng)來(lái)滿足不同階層的住房消費(fèi)。鑒于市場(chǎng)的逐利性，市場(chǎng)上的商品房售價(jià)節(jié)節(jié)攀升，至今已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通百姓的經(jīng)濟(jì)承受能力，不少居民望樓興嘆。雖然中央政府一再要求各地方政府加強(qiáng)保障性住房的配套建設(shè)，但是各地方政府積極性并不高，實(shí)際效果并不理想；加之申請(qǐng)保障性住房一般都受到戶籍的嚴(yán)格限制，因此對(duì)于外來(lái)務(wù)工人員來(lái)說(shuō)，保障性住房就是“鏡中花、水中月”，可望不可及。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及我國(guó)城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，使得約2億的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌人各級(jí)城市，與城市居民一起生活和工作。農(nóng)村人口進(jìn)入城市后，首先要尋求一個(gè)固定住所，面對(duì)城市昂貴的房?jī)r(jià)，他們不可能通過(guò)購(gòu)買商品房的途徑去滿足住房的需求，現(xiàn)實(shí)的選擇是租房。鑒于他們進(jìn)入城市之初，收入都不會(huì)太高，因此會(huì)選擇價(jià)格低而位置又相對(duì)方便的地方，城中村就成為了首選。根據(jù)權(quán)小娟等在西安郝家村進(jìn)行的調(diào)查，外來(lái)人口中，月收入500元以下者占總體的22％；500元一1500元占到總體的7O．4％；1500元以上者只占總體的7．7％，總體上外來(lái)人口的收入水平比較低】。在房租開支方面，以20平米左右為例，每月租金大約200—300元，因此他們將城中村作為居所，是經(jīng)過(guò)慎重權(quán)衡比較的理性選擇。郝家村原住村民約1250人，根據(jù)其擁有的出租屋數(shù)量估算，生活在本村的外來(lái)人口數(shù)量高達(dá)2544O人，與村民比例大約是20：1，這組數(shù)據(jù)足以證明城中村較低的生活成本對(duì)外來(lái)人口的吸引力是何其巨大。城中村是現(xiàn)代城市中的“低成本生活區(qū)”，它為流動(dòng)人口提供廉租房，為流動(dòng)人口從鄉(xiāng)村人向城市人轉(zhuǎn)變提供了“過(guò)渡場(chǎng)所”，滿足了外來(lái)人口和城市低收入者的住房需求，尤其是對(duì)“打工族”來(lái)說(shuō)，城中村為其提供了一個(gè)可以安身的立錐之地。換句話說(shuō)，城中村在完善城市住房體系方面功不可沒(méi)，是目前較為合適可行的城市低收入人口居住模式；彌補(bǔ)了城市住房體系中的中低檔住房供應(yīng)不足的結(jié)構(gòu)性失衡；在一定程度上緩解了城市住房供需矛盾、完善了城市住房體系。

(三)提供繼續(xù)社會(huì)化的平臺(tái)與緩沖帶

1．經(jīng)濟(jì)方面，城中村提供了資金積累的平臺(tái)。無(wú)論對(duì)于城中村原住人口還是外來(lái)人口，都發(fā)揮了積極的資金積累功能。原住人口在城中村可以獲得集體分紅、社會(huì)保障、房租收入等，通過(guò)資金積累做好完全融入城市的準(zhǔn)備，徹底轉(zhuǎn)變生產(chǎn)生活方式。外來(lái)人口急劇涌人城市，一時(shí)也難以承受城市高昂的生活成本，他們需要負(fù)擔(dān)家庭生活開支、贍養(yǎng)家中老人、撫養(yǎng)教育子女，而他們的收入普遍不高。城中村的存在為農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移提供了經(jīng)濟(jì)的住所、方便的公共服務(wù)，節(jié)省了開支，也就增加了積累。同時(shí)，城中村也降低了所在城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本、企業(yè)的生產(chǎn)成本，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展積累了資金；緩解了城市交通壓力，可以減少城市總通勤成本和總通勤距離。在支撐中國(guó)高速城市化的過(guò)程中，它起到了空間與社會(huì)沖突“減壓閥”的重要作用。

2．文化方面，城中村緩解了城鄉(xiāng)文化沖突。對(duì)城市來(lái)說(shuō)，城中村不僅降低了我國(guó)城市化、現(xiàn)代化的成本，起到緩沖柔和作用，又為外來(lái)人口提供了居住、生存與發(fā)展功能，減弱了文化沖突的強(qiáng)度。從社會(huì)學(xué)的角度，城中村可被看作是“都市村社共同體”，它在村民的文化和社會(huì)變遷過(guò)程中具有過(guò)渡橋梁功能，幫助實(shí)現(xiàn)城市化的軟著陸。世代居住在農(nóng)村的村民和從農(nóng)村到城市的務(wù)工人員，其以血緣和地域?yàn)榧~帶的思想文化意識(shí)，并非一時(shí)能完全改變，城中村的存在為其提供一個(gè)緩沖地帶?？梢哉f(shuō)，城中村是農(nóng)民城市化的一種“新型社會(huì)空間”，是弱勢(shì)的非農(nóng)化群體“小傳統(tǒng)”得以依托、行動(dòng)邏輯得以體現(xiàn)的“社會(huì)場(chǎng)域”，搭建了一個(gè)從農(nóng)村到城市、傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“時(shí)空平臺(tái)”J。城中村也是外來(lái)打工人員——農(nóng)民工從“鄉(xiāng)村人”到“城市人”轉(zhuǎn)變的學(xué)習(xí)場(chǎng)所。城中村成為外來(lái)人口在城市棲身、尋求精神安慰和文化生活的家園。城中村不僅解決了城市化過(guò)程中政府暫時(shí)無(wú)力解決的部分問(wèn)題，使得被征用耕地的原住人口的日常生活有了保障；同時(shí)有效地防止了城鄉(xiāng)再斷裂的出現(xiàn)。

(四)提供社區(qū)公共管理和服務(wù)

城中村具有典型的二元結(jié)構(gòu)雙重特性，雖然身處城市，但是在行政管理體制方面卻與城市是完全不同的，仍然沿襲農(nóng)村的傳統(tǒng)制度。政府在城市實(shí)行的種種社區(qū)管理制度，無(wú)法落實(shí)到農(nóng)村，所以城中村村集體不得不承擔(dān)本村的公共管理，為村民和居民提供各種必要的公共服務(wù)。對(duì)上海浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)的調(diào)查顯示，中界村2007年580萬(wàn)元可支配收入中，用于經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)l8萬(wàn)元、社會(huì)教育衛(wèi)生類公共服務(wù)51．2萬(wàn)元、社會(huì)福利類公共服務(wù)128萬(wàn)元、社會(huì)公益類公共服務(wù)26．7萬(wàn)元、社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)和幫困類公共服務(wù)30．5萬(wàn)元、社會(huì)基層民主類公共服務(wù)l9萬(wàn)元，公共服務(wù)類經(jīng)費(fèi)支出總計(jì)273．4萬(wàn)元，占可配置收入的47．1％。在調(diào)查的12個(gè)村中，有5個(gè)村公共服務(wù)支出超出40％，陳橋村更是高達(dá)63．22％。實(shí)際上城中村承擔(dān)了政府的部分職能，隨著“城中村”居民和村民對(duì)公共服務(wù)需求的不斷增加，村集體經(jīng)濟(jì)組織在公共服務(wù)方面的負(fù)擔(dān)13益加重，有些已經(jīng)力不從心，甚至根本無(wú)法滿足13益增長(zhǎng)的居民和村民的公共服務(wù)需求。如2007年艾東村公共服務(wù)支出占可支配收入比例高達(dá)124．78％，出現(xiàn)了公共財(cái)政赤字現(xiàn)象。13益增長(zhǎng)的社區(qū)公共管理巨大開支對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，也直接導(dǎo)致城中村的基礎(chǔ)設(shè)施落后和管理低效。

四、結(jié)論

城中村雖然是現(xiàn)代化與城市化快速發(fā)展的客觀產(chǎn)物，但在本質(zhì)上是基于城鄉(xiāng)二元體制得以形成與強(qiáng)化。盡管城中村在發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)生了諸多與城市文明不相協(xié)調(diào)的“問(wèn)題”，但我們不能因此否認(rèn)其在現(xiàn)代化與城市化進(jìn)程中所發(fā)揮的積極作用。探討城中村正面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，研究城中村長(zhǎng)期存在的合理性，轉(zhuǎn)變視城中村為“社會(huì)毒瘤”、“欲鏟之而后快”的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)，是為了尋求對(duì)城中村改造的正確途徑與策略，為政府決策部門在推動(dòng)和引導(dǎo)城中村改造提供科學(xué)依據(jù)和參考借鑒，避免簡(jiǎn)單“一刀切”、“一推了之”而帶來(lái)新的社會(huì)問(wèn)題。城中村改造表面屬于城市規(guī)劃建設(shè)的范疇，實(shí)質(zhì)上是對(duì)城市不同階層人口均衡分布的再次調(diào)整，容易造成中低收入者的生存空間不斷被擠壓，進(jìn)而在心理上、情緒上產(chǎn)生與政府的對(duì)抗。我們應(yīng)以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)為目標(biāo)，在政府、農(nóng)民、外來(lái)人口、開發(fā)商等多元主體之間實(shí)現(xiàn)充分博弈與利益共贏，兼顧各方利益，用科學(xué)合理的制度安排來(lái)推進(jìn)城中村的改造，既要實(shí)現(xiàn)城市的健康可持續(xù)發(fā)展，又必須防止新的城中村現(xiàn)象出現(xiàn)。