前言：本站為你精心整理了正式制度缺失和非正式制度慣性農(nóng)民市民化障礙范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：農(nóng)民市民化是中國(guó)特殊的城市化之路，是最終消除城鄉(xiāng)差別、促進(jìn)城市與鄉(xiāng)村和諧發(fā)展的重要舉措，從某種角度來看，甚至可以說農(nóng)民市民化的實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民公民化。但是，推行農(nóng)民市民化存在著兩方面的障礙，一方面，長(zhǎng)期以來計(jì)劃體制下經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)制度的理念和文化積淀，這些非正式的制度在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和制度變遷過程中保持著相當(dāng)大的制度慣性，這是制度創(chuàng)新的非正式制度障礙；另一方面，農(nóng)民市民化作為一種制度創(chuàng)新形式，尚缺乏相應(yīng)的硬性制度的保證，即沒有正式的制度安排予以保證，因而困難重重。

關(guān)鍵詞：正式制度非正式制度農(nóng)民市民化

農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，是中國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。經(jīng)過20多年的改革開放之后，國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到不斷增強(qiáng)，但是，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了發(fā)展相對(duì)緩慢甚至停滯不前的情況，這不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”問題，而且也是中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的一大困境。黨的十六屆四種全會(huì)又提出了“建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)”的新命題，但如果農(nóng)村經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期得不到切實(shí)發(fā)展，農(nóng)民和農(nóng)村人口在經(jīng)濟(jì)不斷繁榮的今天卻被日益邊緣化，那么，這種社會(huì)狀況就很難稱得上是和諧的社會(huì)狀況。因此，積極推進(jìn)農(nóng)民市民化將是中國(guó)特色農(nóng)村現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，是促進(jìn)城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間和諧的一種重要手段。不過，由于農(nóng)民市民化牽涉到制度的方方面面，特別是觸及到原有制度結(jié)構(gòu)的根基，因此在推行的過程中阻力重重。

一、正式制度缺失：農(nóng)民市民化缺乏硬性制度保障

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派不僅把“制度”（institution）納入其研究范圍，而且進(jìn)一步把制度分為從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的內(nèi)在制度（internalinstitution）即非正式制度和被自上而下地強(qiáng)加和執(zhí)行的外在制度(externalinstitution)也就是正式制度①。所謂正式制度是指人們有意識(shí)建立起來的并以正式形式加以確定的各種制度安排，包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列規(guī)則構(gòu)成的一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約等，它們共同約束著人們的行為。由于正式制度是政府作為第三方②對(duì)參與博弈的雙方或多方進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施，因此，正式制度也被稱為硬性的強(qiáng)制制度。

中國(guó)今天所倡導(dǎo)的農(nóng)民市民化，并不是首先在硬性制度的強(qiáng)制下發(fā)生的，而是隨著中國(guó)改革開放進(jìn)程的不斷深入，在利益的驅(qū)動(dòng)下而形成的一股自發(fā)性的“進(jìn)城運(yùn)動(dòng)”，是農(nóng)村推行家庭聯(lián)承包責(zé)任制之后剩余勞動(dòng)力自尋就業(yè)機(jī)會(huì)而形成的一股“人才流”、“人力資本流”。在過去20多年改革開放的進(jìn)程中，大批的農(nóng)村勞動(dòng)力向城市自發(fā)性地轉(zhuǎn)移，他們?cè)诟骷?jí)城市建設(shè)中添磚加瓦，為城市的現(xiàn)代化作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是，經(jīng)過20多年后他們?nèi)匀粵]有享受到市民的待遇，仍然是城市生活中被邊緣化的“外來民工”。從最基本的公民權(quán)選舉權(quán)和被選舉權(quán)到子女上學(xué)、社會(huì)保障等，并不因?yàn)樗麄優(yōu)槌鞘邪l(fā)展付出了血汗而獲得與市民同等的待遇。最根本的原因就在于農(nóng)民市民化進(jìn)程中缺乏新的正式制度安排。

當(dāng)前，規(guī)范中國(guó)城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間關(guān)系的正式制度主要仍然是20世紀(jì)50年代建立起來的一系列政策和法令，這一套正式制度在戶籍管理、糧油供應(yīng)、勞動(dòng)用工、子女就學(xué)和社會(huì)保障等方面，把城市人口與農(nóng)村人口截然分割開來，從而用正式的制度確立了一個(gè)二元分割的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。改革開放以后，國(guó)家的確也確立了某些新的制度安排，如允許農(nóng)民工進(jìn)城從事各種勞務(wù)服務(wù)，以緩解農(nóng)村人多地少的壓力。在這種情形下，一部分農(nóng)民開始走出自己狹小、封閉的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，紛紛進(jìn)入現(xiàn)代城市之中尋找自己發(fā)展的機(jī)會(huì)。但是，迄今為止，中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并沒有根本消除。一方面，二元分割的戶籍管理制度仍然阻礙著農(nóng)民市民化的道路，并決定著農(nóng)民與市民從生到死的兩種完全不同命運(yùn)；另一方面，農(nóng)村現(xiàn)有的土地使用制度也人為地阻礙著農(nóng)村勞動(dòng)力的“異地轉(zhuǎn)移”和農(nóng)民市民化的進(jìn)程。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確使中國(guó)農(nóng)民自建國(guó)以來得到了第一次大解放，但農(nóng)村土地至今不能進(jìn)行流通轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民從聯(lián)產(chǎn)承包中獲得了土地使用權(quán)，也意味著農(nóng)民被變相地固定在這份土地上，不管他離開農(nóng)村多少年，也不管他是否在耕種這份土地，只要是農(nóng)民他就要為這份土地承擔(dān)相應(yīng)的“農(nóng)業(yè)稅”。由于農(nóng)業(yè)的比較利益低，在不少地方，這份土地基本上被撂荒，多年以后，經(jīng)過祖祖輩輩改造過來的良田，最終成為不可耕種的荒田。這不僅使在外務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力增添了一份負(fù)擔(dān)，而且還意味著這塊只有使用權(quán)的土地事實(shí)上把農(nóng)民束縛在其上。因此，當(dāng)今的農(nóng)民最關(guān)心的是什么時(shí)候國(guó)家有一套新的正式制度安排幫助他們實(shí)現(xiàn)第二次大解放。另外，國(guó)家雖然為農(nóng)民提供了非農(nóng)化的路徑，但由于缺乏應(yīng)有的正式強(qiáng)制制度的約束，農(nóng)民在城市中的際遇也是不公平的。這固然有自身人力資本短缺的原因，但即使農(nóng)民自身的人力資本沒有約束，城市給予農(nóng)民的機(jī)會(huì)也是不同等的③。因此，中國(guó)現(xiàn)階段仍然處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市二元結(jié)構(gòu)并存的尷尬境地④?？磥?，這絕非是對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)狀況的指責(zé)，而是對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化所處的困境的憂慮。

由此可見，消除農(nóng)民市民化障礙的根本出路首先是要確立新的正式制度，使農(nóng)民市民化真正獲得硬性的制度保障。一是要對(duì)現(xiàn)有的二元戶籍管理制度進(jìn)行改革。把戶籍分為城市戶口和農(nóng)村戶口，這不僅僅是戶籍的管轄權(quán)的歸屬問題，由于現(xiàn)在中國(guó)的戶籍內(nèi)涵過于豐富，它包含了種種的權(quán)利關(guān)系，甚至可以是社會(huì)權(quán)利關(guān)系的高度濃縮，因此，有的人甚至一輩子都在為一個(gè)城市戶口在奮斗。只要拿到了城市戶口本，就可以順利地獲得城市中諸如子女就學(xué)、就業(yè)、社會(huì)福利等方面的權(quán)利。因此，改革現(xiàn)有的戶籍制度關(guān)鍵是要取消戶籍中所包含的各種權(quán)利，使戶籍簿只是作為居住地的一個(gè)證明。這樣，戶籍就不會(huì)成為劃分身份的標(biāo)志。二是要改革農(nóng)村現(xiàn)有的土地承包制度，實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)能夠自由轉(zhuǎn)讓，使外出務(wù)工的農(nóng)民和從來沒有從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的年輕農(nóng)民能夠不受硬性承包的土地的束縛，從而可以加速他們的市民化過程。當(dāng)然，這還需要國(guó)家的政策能夠切實(shí)保證提高在農(nóng)農(nóng)民的收入，使他們不至于因繼續(xù)留在農(nóng)業(yè)部門而產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和在國(guó)家的政策中被邊緣化。三是加強(qiáng)立法，保證農(nóng)民市民化有法可依。迄今為止，農(nóng)民市民化僅僅是一些地方性的政府政策，還不是國(guó)家的普遍性的法律。地方性的政府政策只能管“流進(jìn)”的一頭，即進(jìn)入這個(gè)城市，在一定前提下可以讓他享受市民待遇。但“流出”的一頭，即農(nóng)村的那一頭城市政府沒有管轄權(quán)，而那一頭有許多的政策會(huì)約束他，使轉(zhuǎn)移出來的人仍然受其流出地農(nóng)村政策的管轄，同時(shí)也使之仍然存在著后顧之憂?？梢?，在農(nóng)民市民化的過程中，有關(guān)硬性制度方面的建設(shè)還只是在起步階段。

二、非正式制度慣性：農(nóng)民市民化的軟性制度束縛

盡管正式制度具有很大的強(qiáng)制性，但正式制度只是決定行為選擇的總體約束中的一小部分，人們行為選擇的大部分行為空間是由非正式制度來約束的⑤。非正式制度是指人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中逐步形成的習(xí)慣習(xí)俗、倫理道德、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等對(duì)人們行為產(chǎn)生非正式約束的規(guī)則，是屬于文化遺產(chǎn)的一部分。在非正式制度中，意識(shí)形態(tài)處于核心地位，它不僅可以蘊(yùn)涵價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德觀念和風(fēng)俗習(xí)性，而且還可以在形式上構(gòu)成某種正式制度安排的“先驗(yàn)”模式，甚至有可能取得優(yōu)勢(shì)地位或以“指導(dǎo)思想”的形式構(gòu)成正式制度安排的“理論基礎(chǔ)”和最高準(zhǔn)則。長(zhǎng)期以來，意識(shí)形態(tài)一直是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來所關(guān)心的主題。不過，在制度創(chuàng)新中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派更加注重研究意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)功能，認(rèn)為成功的意識(shí)形態(tài)可以通過克服“搭便車”(freetaking)來降低交易費(fèi)用（transactioncost）⑥。但是，這并不意味著習(xí)慣習(xí)俗、價(jià)值觀念和倫理道德在制度變遷中永遠(yuǎn)是從屬性的規(guī)則，但是，習(xí)慣習(xí)俗、價(jià)值觀念和倫理道德同樣對(duì)制度具有建構(gòu)作用。例如，在每一個(gè)給定的經(jīng)濟(jì)制度下，不同的倫理精神和道德規(guī)范制約著不同的利益追求機(jī)制和方式，如果這種機(jī)制和方式與經(jīng)濟(jì)制度相符，就會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展；反之，就會(huì)成為現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度的反因素，并總是試圖打破現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度維持的秩序。因此，一種制度框架的建立僅僅建立硬性的正式制度是不夠的，也是容易的，更重要也是必須的是非正式制度條件的成熟。只有這樣，這種制度框架才能夠獲得發(fā)展的動(dòng)力。而恰恰是非正式制度不能通過人為的直接輸入，而需要一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)的過程。這就是說，非正式制度具有強(qiáng)大的慣性，而且，這種慣性深深地作用于制度的績(jī)效。

非正式制度沒有強(qiáng)制性，它的約束功能在于行為者從自發(fā)到自醒，最后到自覺，是一種軟制度。盡管它不具有強(qiáng)制性，但由于社會(huì)系統(tǒng)紛繁復(fù)雜，人們不可能對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的所有方面都能夠做到深思熟慮，往往是按照某種習(xí)慣不假思索地作出的,或者說是“以一種幾特的方式，在文化‘強(qiáng)外在約束’自身的水平上進(jìn)行的”⑦，也就是所謂的“路徑依賴”（pathdependence）。路徑依賴的這一原理表明，“歷史是至關(guān)重要的”，尤其是文化的傳承是人們選擇過程中不可忽視的初始條件。這是因?yàn)?，正如諾思所說，時(shí)間對(duì)于制度演進(jìn)至關(guān)重要，而人們正是在注滿傳統(tǒng)與文化的時(shí)間長(zhǎng)河里不斷學(xué)習(xí)，獲取關(guān)于選擇的知識(shí)，并形成新的知識(shí)充實(shí)到時(shí)間中去，最終成為下一次乃至下一代人面對(duì)的傳統(tǒng)文化和制度背景。

以農(nóng)民市民化作為路徑取向的中國(guó)特色的現(xiàn)代化，是在小農(nóng)社會(huì)曾經(jīng)長(zhǎng)期存在并有較大發(fā)展的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的，因此，小農(nóng)社會(huì)的文化遺產(chǎn)頗為豐富。這樣的文化“遺傳密碼”必然在今天仍然發(fā)揮著“復(fù)制”性的作用，于是，小農(nóng)文化、小農(nóng)心理、小農(nóng)道德、小農(nóng)倫理、小農(nóng)意識(shí)等鄉(xiāng)村文明形態(tài)，在今天都仍然保持著其發(fā)展的慣性。毫無疑問，今天走進(jìn)城市的農(nóng)民工大多數(shù)是農(nóng)村中知識(shí)化程度最高、觀念最先進(jìn)的一群。他們憑著自己的吃苦耐勞的精神在城市的一角找到了一個(gè)落腳之處，有一份遠(yuǎn)比在家務(wù)農(nóng)“豐厚”得多的打工收入，甚至連一家老小都舉家遷移到了這個(gè)城市之中，把往日對(duì)城市生活的向往通過這種方式變成了現(xiàn)實(shí)。但是，城市生活中的現(xiàn)代文明并沒有把他們同化，相反，鄉(xiāng)村文明的積習(xí)使他們以鄉(xiāng)村文明來對(duì)抗現(xiàn)代城市文明，他們擁有自己的生活方式、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和獨(dú)特的都市里的“鄉(xiāng)村社區(qū)”即主要建立在血緣、同鄉(xiāng)關(guān)系上的自組織的民工社區(qū)，并逐漸形成一種既想融入城市文化但又抵抗城市文化一種獨(dú)特的亞文化。這樣的非正式制度慣性決定了在城市的農(nóng)民工走向市民化的道路是曲折艱難的。

另一方面，非正式制度慣性也體現(xiàn)在城市市民在進(jìn)城的農(nóng)民工面前擁有一種天然的心理優(yōu)越感。這種心理優(yōu)越感使城市市民對(duì)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民普遍有一種負(fù)面的看法，特別是認(rèn)為這些農(nóng)民工“不利于城市的社會(huì)治安”，甚至連整個(gè)城市管理體制對(duì)他們的態(tài)度也基本是防范、警惕和排拒。的確，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民最初往往盲目的，甚至本就是“盲流”，他們沒有正規(guī)的組織者，也不知道城市需要什么，那些盲目進(jìn)城后一時(shí)找不到工作的人無疑給城市的治安、衛(wèi)生等管理工作帶來了嚴(yán)重的困難。正是這樣，市民對(duì)進(jìn)城的農(nóng)民工普遍產(chǎn)生了一種消極的看法，認(rèn)為他們的到來，破壞了城市的社會(huì)治安，惡化了城市的生存環(huán)境，也使市民的生活安全感降低。據(jù)一些調(diào)查公司對(duì)北京、上海、廣州等地市民的調(diào)查，在社會(huì)問題中，認(rèn)為嚴(yán)重程度最高的是收入差距，其次就是外地人影響社會(huì)秩序。這種民調(diào)其實(shí)反映了城市市民長(zhǎng)期以來在國(guó)家保護(hù)主義下形成的身份優(yōu)越感在他們內(nèi)心中是長(zhǎng)期起作用的，也是根深蒂固的。

眾所周知，美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓提出的“文明沖突論”是指國(guó)際范圍內(nèi)的兩種不同類型的文明之間的沖突。筆者并非要為亨廷頓的“文明沖突論”搖旗吶喊，但是，我們真實(shí)地看到，在上面兩方面非正式制度慣性存在的情況下，在中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制中事實(shí)上存在著鄉(xiāng)村文明與城市文明之間的對(duì)立和沖突。我們強(qiáng)調(diào)非正式制度的慣性并不意味著非正式制度是永恒不變的，破解制度變遷的奧秘不是這種路徑依賴，而是人們的學(xué)習(xí)，制度、規(guī)則、習(xí)慣都是學(xué)習(xí)的結(jié)果，人類從過去的野蠻走向今天的文明也是漫長(zhǎng)學(xué)習(xí)的結(jié)果。在中國(guó)今天的現(xiàn)代化過程中所發(fā)生的城市文明與鄉(xiāng)村文明之間的對(duì)抗與沖突，源于市民與農(nóng)民都不愿相互學(xué)習(xí)，持城市文明的市民不愿向持鄉(xiāng)村文明的農(nóng)民學(xué)習(xí)其保持至今的傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因子和持鄉(xiāng)村文明的農(nóng)民不愿接受現(xiàn)代文明的洗禮。兩者之間的偏狹恰恰是源于同一種中國(guó)特有的小農(nóng)文化傳統(tǒng)，所不同的是農(nóng)民對(duì)城市文明的拒斥直接表現(xiàn)為這種小農(nóng)傳統(tǒng)的心態(tài)，而市民對(duì)鄉(xiāng)村文明的厭惡則表現(xiàn)為小農(nóng)心態(tài)的變種即市儈的“小資”心態(tài)。現(xiàn)代文明的發(fā)展進(jìn)程，從某個(gè)角度說正是從鄉(xiāng)村文明走向城市文明的過程，但城市文明本不應(yīng)包含的那種市儈卻導(dǎo)致了質(zhì)樸的農(nóng)民對(duì)整個(gè)城市文明的厭惡。這是市民不應(yīng)該的錯(cuò)，也是現(xiàn)代城市文明發(fā)展進(jìn)程中所不應(yīng)有的悲劇。

怎樣來消除這些非正式制度的慣性呢？或者說，怎樣來建設(shè)新的非正式制度安排呢？前文述及，一個(gè)社會(huì)中現(xiàn)有的非正式制度安排不是一朝一夕造就的，而是這個(gè)社會(huì)文化歷史長(zhǎng)河在現(xiàn)階段的積淀，因而它就必然長(zhǎng)時(shí)期在這個(gè)社會(huì)中存在著影響。也就是說，與正式制度安排相比較，無論是清楚這種非正式制度安排，還是建設(shè)一種新的非正式制度安排，困難都要大得多。在建設(shè)新的非正式制度安排方面，盡管鄉(xiāng)村文明有其好的一面，城市文明也有其不好的一面，但人類的發(fā)展的歷程既然是從野蠻走向文明，又從農(nóng)業(yè)文明（相當(dāng)于鄉(xiāng)村文明的內(nèi)涵）走向現(xiàn)代工業(yè)文明（相當(dāng)于城市文明的內(nèi)涵），那么，城市文明在接納鄉(xiāng)村文明好的一面的同時(shí)，應(yīng)該改造鄉(xiāng)村文明。具體來說，就是要對(duì)在城市務(wù)工的農(nóng)民進(jìn)行城市文明的教育和培訓(xùn)，包括文化、技術(shù)、道德規(guī)范、思維方式、社區(qū)理念等重新進(jìn)行強(qiáng)化性塑造，使之真正融入城市文化生活圈。只有這樣才能使他們真正地市民化。

三、：農(nóng)民市民化的實(shí)質(zhì)就是農(nóng)民公民化

毫無疑問，農(nóng)民市民化會(huì)不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的融合和升級(jí)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)的社會(huì)化、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)開放化和農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化，從而不斷地提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；可以切實(shí)提高農(nóng)民收入，改善農(nóng)民生活水平，使廣大農(nóng)民能夠真正分享到整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的成果；可以促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展，根本改變農(nóng)民被邊緣化的狀態(tài)，從而開辟一條有中國(guó)特色的農(nóng)村現(xiàn)代化之路。但是，農(nóng)民市民化的目的和意義并不僅僅在于此，更重要的意義在于使農(nóng)民真正公民化，使農(nóng)民真正獲得公民身份。

農(nóng)民市民化是指在我國(guó)城市化建設(shè)中，借助于工業(yè)化的推動(dòng)，讓生活在農(nóng)村的大部份農(nóng)民離開土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其身份、地位及工作、生活、交際等方式向城鎮(zhèn)市民轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)過程。這實(shí)際上就是賦予離開土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民以市民身份?！笆忻裆矸荨辈⒉皇且粋€(gè)漢語詞而是一個(gè)外來詞，它與英文的“citizenship”對(duì)應(yīng)，“citizenship”的另一個(gè)意思是“公民身份”?！笆忻裆矸荨薄ⅰ肮裆矸荨睂?shí)際上是同一種意義，古希臘時(shí)期所說的“公民”就是城邦中的“市民”（citizen）。因此，我們可以用同樣的邏輯來質(zhì)疑中國(guó)農(nóng)民的公民身份。既然農(nóng)民不是“citizen”（市民），那么農(nóng)民也就不可能獲得真正的“citizenship”（公民身份）。這是因?yàn)?，在中?guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制中，盡管憲法賦予了每一個(gè)公民以平等的權(quán)利，但是，農(nóng)民與市民之間事實(shí)上并不平等。自建國(guó)以來，農(nóng)民在政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化教育上都沒有也難以真正進(jìn)入主流社會(huì)，尤其是二元結(jié)構(gòu)的制度安排使農(nóng)民與主流社會(huì)之間存在著一條社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的斷裂帶。不僅他們的經(jīng)濟(jì)利益、政治利益等都被長(zhǎng)期忽視，而且國(guó)家的各種政策也對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生了事實(shí)上的社會(huì)排斥（socialexclusion）,使農(nóng)民處于國(guó)家社會(huì)政策的邊緣。

因此，作為“邊緣人”，與市民相比，首先，農(nóng)民既沒有國(guó)家退休制度的保障，更不可能享受到國(guó)家的退休金制度的福利。與市民一樣，農(nóng)民與市民都在為國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富，都是國(guó)家現(xiàn)代化的建設(shè)者。國(guó)家對(duì)市民的生老病死的保障措施都有相關(guān)法律的規(guī)定，包括什么時(shí)候退休，每月領(lǐng)取多少退休養(yǎng)老金等，每一個(gè)市民都能夠通過國(guó)家的相關(guān)法律順利走過人生的每一個(gè)階段。但是，農(nóng)民則是地地道道地遵循著固有的“自然規(guī)律”，即生老病死“聽天由命”。

其次，由于農(nóng)民的生活空間比較封閉，不僅是經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)，也是信息貧困地區(qū)。尤其是國(guó)家的政治信息，農(nóng)民甚至可以說是“道聽途說”而獲得的，究竟是真是假，在封閉的廣大農(nóng)村根本無法進(jìn)行求證，結(jié)果在幾名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的操縱下，農(nóng)民進(jìn)行非常有限的行使法律所賦予的民主權(quán)利。而這早已不是法律規(guī)定的民主權(quán)利，而是被認(rèn)為更改了政治權(quán)利，而且在選舉權(quán)和被選舉權(quán)這些最基本的公民方面，由于政治信息被操縱和修改，結(jié)果農(nóng)民事實(shí)上只有被動(dòng)的選舉權(quán)，而被變相地剝奪了被選舉權(quán)。何況現(xiàn)有的國(guó)家政策機(jī)制真正能夠提供給農(nóng)民的被選舉權(quán)也是非常有限的。同樣，也是由于信息貧困和缺乏應(yīng)有的參政基礎(chǔ)設(shè)施，使廣大農(nóng)民的政治參與受到極大限制。

再次，從社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)特別是子女受教育的機(jī)會(huì)來看，由于幾乎所有的優(yōu)質(zhì)的教育設(shè)施都集中在城市，城市的子女獲得良好教育的機(jī)會(huì)無可爭(zhēng)辯地要多得多。在不少城市的高等學(xué)校的錄取率達(dá)到80%的時(shí)候，廣大農(nóng)村的子女在通向高等學(xué)府的路上仍然是千軍萬馬過獨(dú)木橋。因此，農(nóng)民與市民的差別也決定了他們的子女在同一個(gè)國(guó)家中受教育的權(quán)利也是不平等的。

在市民與農(nóng)民之間諸如此類的種種差別不可能在這里一一列舉，但上面所指出的這些差別是顯現(xiàn)的，也以足以表明農(nóng)民與市民之間事實(shí)上所存在的不平等。即便是那些已經(jīng)在城市中長(zhǎng)期從事務(wù)工的農(nóng)民，雖然他們獲得了某種“遷徙自由”，并且在市場(chǎng)化的流動(dòng)過程中獲得了真實(shí)的利益，然而，他們也沒有在他們所工作的城市中獲得應(yīng)有的公民權(quán)利、民主權(quán)利。由此可見，從整個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村中的農(nóng)民是國(guó)家的二等公民；從城市的二元結(jié)構(gòu)來看，仍然生活在鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的城市務(wù)工農(nóng)民也是二等公民。國(guó)家憲法賦予他們的平等權(quán)利不過是名義上的平等權(quán)利。而要想獲得實(shí)際的平等權(quán)利，在正式制度缺失的情況下，可能需要他們?cè)跓o奈中爭(zhēng)?。坏诜钦街贫葢T性的情況下，他們?yōu)闋?zhēng)取這種平等權(quán)利的行為可能是徒勞無效的。

當(dāng)今，中國(guó)已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的新階段。小康社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)，小康社會(huì)更應(yīng)該是一個(gè)和諧的社會(huì)，即在富強(qiáng)的條件下社會(huì)各成員物質(zhì)利益關(guān)系的和諧，在民主的條件下社會(huì)成員民主政治權(quán)利關(guān)系的和諧，以及在精神生活不斷改善的前提下社會(huì)成員精神生活的和諧。中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市的二元結(jié)構(gòu)都會(huì)使中國(guó)城鄉(xiāng)之間的分裂進(jìn)一步加劇。社會(huì)分裂⑧不僅不利于建設(shè)小康社會(huì)，也不能順利構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。因此，當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵是，一方面要建立農(nóng)民市民化的正式制度安排，使農(nóng)民市民化這一制度創(chuàng)新行為切實(shí)得到國(guó)家有關(guān)法律的保障；另一方面是對(duì)城市市民和農(nóng)民都要進(jìn)行真正意義的現(xiàn)代文明的教育與熏陶，以徹底擺脫消極的非正式制度的慣性的束縛，從而消除城市文明與鄉(xiāng)村文明之間的對(duì)抗與沖突，建立一種新型而和諧的現(xiàn)代城鄉(xiāng)關(guān)系。

【注釋】

①[德]柯武剛、史漫飛著：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：商務(wù)印書館2000年，第37頁。

②這里主要是指在現(xiàn)代國(guó)家的層面上而言的，如果在宗法社會(huì)，政府未必能夠有效地扮演第三方的職能，此時(shí)家族的族長(zhǎng)可能更能有效地作為第三方發(fā)揮實(shí)施家族制度特殊的正式制度的強(qiáng)制作用。在現(xiàn)代國(guó)家中，政府作為第三方實(shí)施強(qiáng)制，一般是受參與博弈的雙方或多方的委托而實(shí)施強(qiáng)制的。

③筆者了解到也接觸過相當(dāng)一部分青年農(nóng)民是接受過高等教育的人，由于種種的原因，他們重新回到農(nóng)村，后來又由于種種原因他們想到城市尋找更多發(fā)展的機(jī)會(huì)，然而，事過境遷，當(dāng)他們拿著當(dāng)年的學(xué)歷證書到城市的職場(chǎng)闖蕩時(shí)，常常是因農(nóng)村戶籍而不城市拒于門外。因此，他們不無慨嘆：早知今日，又何必當(dāng)初！

④鄧偉志：《如何構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)》，載《文匯報(bào)》2005年1月9日。

⑤[美]道格拉斯·C·諾思著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海：上海三聯(lián)書店1994年版，第49頁。

⑥[美]道格拉斯·C·諾思著：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，北京：商務(wù)印書館1992年版，第54頁。

⑦[美]德勒巴克等編著：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版，第333頁。

⑧“社會(huì)分裂”與“社會(huì)分化”是兩個(gè)不同的概念，社會(huì)分裂是指在同質(zhì)化的社會(huì)（homogenoussociety）中不同部分之間的分離，原有的社會(huì)聯(lián)系紐帶斷裂；而社會(huì)分化一般是指社會(huì)異質(zhì)性(heterogeneity)的誕生，但這些多元的異質(zhì)繼續(xù)通過某種社會(huì)紐帶發(fā)生聯(lián)系，并在競(jìng)爭(zhēng)中構(gòu)建新的整合機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，和諧社會(huì)是一個(gè)高度分化的社會(huì)，但不是分裂的社會(huì)。