前言：本站為你精心整理了銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成是產(chǎn)業(yè)內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律和政府規(guī)制、產(chǎn)業(yè)政策兩類因素共同作用的結(jié)果，內(nèi)外因素的變化將導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在金融全面開放的背景下，寡頭壟斷依然是我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)選目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；競(jìng)爭(zhēng)；寡頭壟斷；銀行業(yè)

一、選題的背景及意義

改革開放以來。我國(guó)銀行業(yè)逐步形成了以四大國(guó)有銀行為主體的典型的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，1995—2002年期間，資產(chǎn)、貸款、存款各項(xiàng)CR4指標(biāo)均大于75％，按照貝恩(Bain.JoeS)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度指標(biāo)分類法進(jìn)行判定，CR4指標(biāo)大于75％，說明我國(guó)銀行業(yè)處于高度集中的寡頭市場(chǎng)。這種情況近年來出現(xiàn)緩慢而明顯的下降趨勢(shì)，截至2004年底，CR4的貸款指標(biāo)降至63.32％，仍處于較高的寡占狀態(tài)。但是，隨著人世過渡期的結(jié)束，我國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)全面對(duì)外開放，外資正在加緊以各種方式進(jìn)入我國(guó)銀行業(yè)，同時(shí)，民營(yíng)資本也在借監(jiān)管逐步放松的國(guó)際趨勢(shì)，寫作論文逐步向銀行業(yè)滲透，我國(guó)銀行業(yè)正處在一個(gè)更加開放的市場(chǎng)環(huán)境之中。那么，面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的變化，我國(guó)銀行業(yè)高寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將會(huì)受到怎樣的影響?發(fā)生怎樣的演變?我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)該如何判定和選擇?對(duì)此，許多學(xué)者都做出了分析。其中較為主流的一種觀點(diǎn)認(rèn)為。壟斷競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的必然選擇。本文對(duì)此進(jìn)行理論分析和實(shí)踐論證。提出寡頭壟斷依然是我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)選目標(biāo)。

二、對(duì)主張我國(guó)銀行業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)的幾點(diǎn)不同意見

認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)選擇壟斷競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)。大多源于以下幾方面的原因：

1、受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，長(zhǎng)期以來形成對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的偏好，對(duì)壟斷的排斥。按照西方經(jīng)典的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。只要不存在外部性，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的資源配置，競(jìng)爭(zhēng)成為效率的前提，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)效率最高的市場(chǎng)形態(tài)。而壟斷作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，總是與扼殺競(jìng)爭(zhēng)、阻礙技術(shù)進(jìn)步聯(lián)系在一起。從不完全競(jìng)爭(zhēng)的兩種市場(chǎng)形態(tài)來看，寡頭壟斷更偏重于壟斷，而壟斷競(jìng)爭(zhēng)更側(cè)重于競(jìng)爭(zhēng)。所以，隨著我國(guó)金融業(yè)的進(jìn)一步開放，競(jìng)爭(zhēng)成分的增加，壟斷競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的必然演進(jìn)結(jié)果。

2、按照產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)SCP理論進(jìn)行倒推，認(rèn)為銀行業(yè)的寡頭結(jié)構(gòu)是造成我國(guó)銀行業(yè)效率低下的根本原因，因此，寫作畢業(yè)論文主張壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。按照SCP分析范式。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，市場(chǎng)行為又影響市場(chǎng)績(jī)效，長(zhǎng)期以來，我國(guó)銀行業(yè)效率低下，由此歸因于高度集中的寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因此，主張降低準(zhǔn)入壁壘，增加競(jìng)爭(zhēng)成分。

3、對(duì)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)存在兩種偏頗的理解。一是將競(jìng)爭(zhēng)定位于潛在進(jìn)入者和在位銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。而忽略了在位銀行之間存在著更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為增加競(jìng)爭(zhēng)成分就是放低準(zhǔn)入，增加競(jìng)爭(zhēng)主體和銀行的個(gè)數(shù)。二是將壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為相混淆。將反對(duì)壟斷行為替換為反對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)。因此，認(rèn)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)更有利于競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷。

對(duì)于第一種觀點(diǎn)，就壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系而言，壟斷雖然是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面。但它的存在并沒有消滅競(jìng)爭(zhēng)。寡頭壟斷改變的只是競(jìng)爭(zhēng)的形式。而非競(jìng)爭(zhēng)的本身。壟斷結(jié)構(gòu)產(chǎn)生后，壟斷者仍然面臨著各種不同程度的競(jìng)爭(zhēng)，即使是完全壟斷，也不能把競(jìng)爭(zhēng)排斥在外。有學(xué)者認(rèn)為任何一種壟斷地位都不可高枕無憂，壟斷地位只能憑機(jī)敏和精力贏得并得以保持。從國(guó)際范圍諸多產(chǎn)業(yè)來看，寡頭壟斷反而會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)大大加劇，在經(jīng)濟(jì)開放背景下，外資銀行的進(jìn)入無疑會(huì)加劇我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。而激烈的競(jìng)爭(zhēng)足以使寡頭壟斷銀行盡可能地努力進(jìn)行新產(chǎn)品、新技術(shù)的研究和開發(fā)，盡可能地提高效率，盡可能地降低產(chǎn)品和金融服務(wù)的價(jià)格，而并非像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為的壟斷一定會(huì)破壞競(jìng)爭(zhēng)、降低市場(chǎng)效率，阻礙經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。對(duì)此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)寡頭壟斷企業(yè)組織在經(jīng)濟(jì)生活中所起的作用越來越重要這一事實(shí)，指出“壟斷導(dǎo)致資源配置低效率”的觀點(diǎn)，是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)前提上的，而這個(gè)前提缺乏現(xiàn)實(shí)性，因而此觀點(diǎn)的正確性大打折扣。

對(duì)于第二種觀點(diǎn)，20世紀(jì)70年代SCP理論就受到質(zhì)疑。實(shí)踐中。世界各國(guó)銀行業(yè)普遍是高度集中的寡占性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但效率卻差異很大。20世紀(jì)80年代，W.J.Baumol和.C.Panzar提出可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，該理論認(rèn)為，決定市場(chǎng)績(jī)效的并不是現(xiàn)有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性或是競(jìng)爭(zhēng)程度，在理論上彌補(bǔ)了SCP分析范式的缺陷。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師HaroldDemsetz也從另一角度對(duì)這一問題進(jìn)行了解釋，他指出，寫作碩士論文高效率的企業(yè)可以占有較大的市場(chǎng)份額，并伴隨著產(chǎn)業(yè)集中度的提高，優(yōu)秀企業(yè)的良好績(jī)效是因?yàn)樾识皇鞘袌?chǎng)壟斷結(jié)構(gòu)造成的。秦宛順、歐陽俊(2001)所做的MP和ES假說檢驗(yàn)結(jié)果也表明，我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效水平主要取決于銀行效率，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與銀行績(jī)效水平無顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。因而，按照SCP倒推，將我國(guó)銀行效率低下的原因歸于寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以此主張銀行業(yè)選擇壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的理由是難以成立的。從理論上看，銀行業(yè)SCP分析范式也沒有考慮到銀行業(yè)相對(duì)于制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)組織的高負(fù)債高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，沒有考慮到不無完全信息和委托因素的影響，這些因素會(huì)對(duì)銀行廠商行為、結(jié)構(gòu)和績(jī)效之間的內(nèi)在聯(lián)系產(chǎn)生影響?？梢?，銀行業(yè)的SCP框架需要進(jìn)一步修正。

對(duì)于第三種觀點(diǎn)的兩個(gè)誤區(qū)，首先，根據(jù)邁克爾•波特的觀點(diǎn)，一個(gè)行業(yè)存在著五種基本的競(jìng)爭(zhēng)力量，即除了潛在加入者、代用品的威脅、購(gòu)買者的討價(jià)還價(jià)能力、供應(yīng)者的討價(jià)還價(jià)能力外，還有現(xiàn)存廠商者之間的抗衡。對(duì)于銀行業(yè)來說。由于高資本的準(zhǔn)入壁壘和高風(fēng)險(xiǎn)的政府規(guī)制，來自于潛在加入者的競(jìng)爭(zhēng)并非構(gòu)成主要的競(jìng)爭(zhēng)威脅，其它幾種競(jìng)爭(zhēng)也因?yàn)殂y行業(yè)獨(dú)特的業(yè)務(wù)模式和產(chǎn)品的高同質(zhì)化的減弱。而真正的競(jìng)爭(zhēng)壓力來自于在位銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，增加競(jìng)爭(zhēng)成分并不意味著放低準(zhǔn)入，增加低實(shí)力的主體。

其次，從壟斷的本質(zhì)看，壟斷是指特定經(jīng)濟(jì)主體為了特定目的通過構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘從而對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)所作的一種排他性控制狀態(tài)(戚聿東1999)，分為壟斷結(jié)構(gòu)和壟斷行為。壟斷結(jié)構(gòu)是指目標(biāo)市場(chǎng)上的市場(chǎng)主體不是眾多。而是為數(shù)有限。按照主體數(shù)目的有限程度，壟斷分為完全壟斷、雙頭壟斷、寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)等多種形態(tài)。壟斷行為又分為經(jīng)濟(jì)性壟斷行為和行政性壟斷行為，前者是指市場(chǎng)主體的一致行動(dòng)。串通合謀，制定壟斷價(jià)格謀取壟斷利潤(rùn)的活動(dòng)：后者是指政府與市場(chǎng)主體進(jìn)行合謀的行業(yè)壟斷行為。實(shí)踐證明，阻礙和限制競(jìng)爭(zhēng)的只能是壟斷行為，而不是壟斷結(jié)構(gòu)，壟斷結(jié)構(gòu)不一定必然產(chǎn)生壟斷行為，壟斷行為既可以產(chǎn)生于壟斷結(jié)構(gòu)，也可以產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。反壟斷主要是指反對(duì)寡頭企業(yè)的壟斷行為，而寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的效率已經(jīng)被現(xiàn)代市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)踐所證明。

綜上分析，主張我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)選擇壟斷競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)是缺乏理論根據(jù)的。寡頭壟斷非但不排斥競(jìng)爭(zhēng)，而且促使競(jìng)爭(zhēng)在更高層面上展開，從而提升市場(chǎng)效率和社會(huì)福利。

三、從國(guó)際銀行業(yè)與我國(guó)銀行業(yè)集中度變化的實(shí)證視角看我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的選擇

1、國(guó)際銀行業(yè)的寡頭壟斷趨勢(shì)不斷增強(qiáng)

進(jìn)入20世紀(jì)80年代寡頭壟斷逐步成為發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的一種普遍的市場(chǎng)形態(tài)。國(guó)際銀行業(yè)在20世紀(jì)90年代掀起并購(gòu)浪潮，隨著信息技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)全球化和金融市場(chǎng)管制的放松，銀行業(yè)的邊界發(fā)生變化，無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際抑或國(guó)內(nèi)范圍，銀行之間與非銀行金融機(jī)構(gòu)之間的并購(gòu)日趨頻繁，單個(gè)銀行規(guī)模不斷擴(kuò)張的同時(shí)，銀行業(yè)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)目顯著下降，集中度上升。從收入角度來看，表1的數(shù)據(jù)顯示出，無論是寫作醫(yī)學(xué)論文高收入國(guó)家，還是中低收入國(guó)家，銀行業(yè)集中度指標(biāo)存款CR5都很高。

從發(fā)達(dá)程度比較。表2數(shù)據(jù)表明，無論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，存款CR5反映的銀行業(yè)集中度都在60％以上。

以上不同角度的數(shù)據(jù)說明了同一個(gè)事實(shí)，即各國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度都很高，寡頭結(jié)構(gòu)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

2、我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度近年來不斷下降相比之下。我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，如表3，前四大銀行即國(guó)有商業(yè)銀行的存款、貸款和資產(chǎn)的CR4指標(biāo)都呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)，2005年和1993年相比，存款份額下降了27.8％，貸款份額下降了28.5％，資產(chǎn)份額下降了24％。

在國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)份額不斷下降的同時(shí)，股份制商業(yè)銀行和其它銀行類金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加，市場(chǎng)份額呈擴(kuò)大趨勢(shì)，如表4。

2006年11月中國(guó)銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)(如圖1)，清晰地反映了我國(guó)銀行業(yè)的分散程度。

可以看出，與國(guó)際銀行業(yè)集中度的情況比較，我國(guó)銀行集中度并不是很高。即使使用四大國(guó)有商業(yè)銀行的集中度指標(biāo)看，我國(guó)銀行業(yè)目前的集中度已經(jīng)不足60％。與歐洲國(guó)家相比處于中等水平，并且，我國(guó)銀行的集中度還處于不斷下降的趨勢(shì)中。由此看來，盲目反對(duì)壟斷，通過降低準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、增加金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)成分、分解寡頭結(jié)構(gòu)并非理智之舉。在金融市場(chǎng)開放和銀行業(yè)重組融合的國(guó)際背景下，各個(gè)國(guó)家提高銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都成為迫切的需求，而一個(gè)國(guó)家銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力難以依靠數(shù)量多、但規(guī)模小的銀行結(jié)構(gòu)做支撐，而是更需要擁有巨額資本實(shí)力的大銀行。其實(shí)，寡頭壟斷結(jié)構(gòu)是銀行業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和自身特質(zhì)的內(nèi)在要求。從理論上講，寡頭壟斷結(jié)構(gòu)適宜于資本密集型產(chǎn)業(yè)，銀行業(yè)是典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)。而且風(fēng)險(xiǎn)高，對(duì)資本規(guī)模有更高的要求，銀行業(yè)復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)控制、繁瑣的審核程序、較長(zhǎng)時(shí)問的信息收集過程等因素要求銀行在面對(duì)不同規(guī)模、不同需求性質(zhì)的信貸業(yè)務(wù)上擁有高度靈活的貸款機(jī)制。規(guī)模小、實(shí)力弱的銀行是難以應(yīng)對(duì)的。

3、我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度逐步分散的主要因素是內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)數(shù)量增加

20世紀(jì)90年代中期以來，我國(guó)金融業(yè)順應(yīng)金融自由化的國(guó)際趨勢(shì)，金融管制逐步松動(dòng)，從銀行業(yè)來看，一方面是寫作職稱論文降低市場(chǎng)準(zhǔn)入，發(fā)展多元化的內(nèi)資信貸機(jī)構(gòu)，另一方面，通過對(duì)外開放，引進(jìn)外資銀行。從實(shí)際運(yùn)行機(jī)構(gòu)看，內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于外資機(jī)構(gòu)，成為我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)逐步分散化的主要原因。自1994年開始，我國(guó)股份制商業(yè)銀行以及各類信貸類金融機(jī)構(gòu)不斷增加，到2006年底，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村合作社、郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和非銀行金融機(jī)構(gòu)等五類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)份額已經(jīng)占到38％。而外資銀行在我國(guó)發(fā)展，雖然經(jīng)過多年的開放，但其對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分散化的影響還是十分有限的。截至2006年底，在中國(guó)注冊(cè)的外資獨(dú)資和合資法人銀行業(yè)機(jī)構(gòu)共14家，200家分行和79家支行，業(yè)務(wù)品種超過100種，在華外資銀行存款總額397億美元，貸款余額616億美元，本外幣資產(chǎn)總額1033億美元，僅占中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的1.8％，即使考慮到2006年金融業(yè)全面開放的因素，外資銀行在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)也很難成為改變我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)因素。

無論是增加內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量，還是引入外資銀行，其內(nèi)在的政策邏輯是要增加銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過競(jìng)爭(zhēng)刺激銀行業(yè)的服務(wù)水平和質(zhì)量的提高，提高銀行業(yè)的整體業(yè)務(wù)水平和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，從而提高銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。但從實(shí)際效果看。并沒能夠較好地實(shí)現(xiàn)上述政策目標(biāo)。外資銀行雖有先進(jìn)的銀行業(yè)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，但由于其比例較小，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)形成的實(shí)際帶動(dòng)效應(yīng)微弱：而內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)增加的主要是中小銀行和合作制城市銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，這些金融機(jī)構(gòu)雖然增加了銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的成分，滿足了不同領(lǐng)域、不同層次的金融需求，但由于規(guī)模小、資本實(shí)力弱，金融創(chuàng)新能力差，業(yè)務(wù)模式雷同，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，并且自身處于缺乏經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)水平低、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)能力差的階段，致使競(jìng)爭(zhēng)只能在低層次、低水平上展開，不僅不利于提高銀行業(yè)整體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而且，積累了諸多的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，這種通過降低金融門檻，增加金融機(jī)構(gòu)數(shù)量來增加金融競(jìng)爭(zhēng)的做法對(duì)于提升我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)對(duì)激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力的能力，保持長(zhǎng)久、可持續(xù)發(fā)展的作用還有待實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

四、從理論層面看銀行業(yè)選擇寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)

1、寡頭壟斷結(jié)構(gòu)可以避免銀行業(yè)的無序競(jìng)爭(zhēng)，減少資源浪費(fèi)

寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，銀行的數(shù)目相對(duì)較少。競(jìng)爭(zhēng)建立在競(jìng)爭(zhēng)主體實(shí)力相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)之上。因此，競(jìng)爭(zhēng)更多的是在資金、技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)和信用度等綜合層面展開，而不是低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。在壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下，市場(chǎng)主體多，規(guī)模小，競(jìng)爭(zhēng)更多是在價(jià)格、產(chǎn)品差異化方面展開，而金融產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，技術(shù)投入和智力投入都較大。沒有一定實(shí)力的金融機(jī)構(gòu)是難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差別化的。

2、寡頭壟斷結(jié)構(gòu)給銀行帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

寡頭銀行由于資金實(shí)力雄厚，有利于建立良好的風(fēng)險(xiǎn)防控體系，信用水平高，在資金籌措上具有成本優(yōu)勢(shì)；寫作英語論文在貸款等資產(chǎn)盈利性業(yè)務(wù)上具有更強(qiáng)的議價(jià)能力，容易獲得更好的收益水平。Shaffer(1993)在對(duì)歐洲和加拿大的銀行業(yè)進(jìn)行了研究之后認(rèn)為，大銀行也可以通過兼并與收購(gòu)來獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。加拿大許多學(xué)者對(duì)寡頭割據(jù)的銀行市場(chǎng)進(jìn)行了大量研究之后得出，巨型銀行仍然保持了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)踐證明，20世紀(jì)90年代以來的國(guó)際銀行業(yè)合并浪潮，主要目的是通過擴(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

3、寡頭壟斷結(jié)構(gòu)使銀行獲得范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)

壟斷對(duì)市場(chǎng)交易費(fèi)用的節(jié)約主要是通過范圍經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)的。范圍經(jīng)濟(jì)是指廠商在一定規(guī)模下同時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)多種不同商品和勞務(wù)的成本低于多數(shù)廠商分別生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)其中一種商品和勞務(wù)的成本總和。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力下，只有寡頭銀行擁有實(shí)力涉足多種金融領(lǐng)域，進(jìn)行多角化經(jīng)營(yíng)，無論是利用現(xiàn)有技術(shù)、特長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)開發(fā)新產(chǎn)品，增加經(jīng)營(yíng)品種的同心多角化。還是利用不同技術(shù)開發(fā)金融新產(chǎn)品的水平多角化，從業(yè)務(wù)類型到產(chǎn)品種類，再到提供多種金融服務(wù)業(yè)務(wù)，使銀行獲得分散風(fēng)險(xiǎn)的操作余地和范圍經(jīng)濟(jì)的福利。特別是在全球金融混業(yè)的背景下，銀行通過購(gòu)買、兼并、合資等方式實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，是向更廣泛金融領(lǐng)域擴(kuò)展的需要，通過集團(tuán)多角化，達(dá)到增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。

4、寡頭銀行有較大的金融創(chuàng)新能力

在技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新方面。由于強(qiáng)大的財(cái)力支持，寡頭銀行可以投入大量的研究和開發(fā)費(fèi)用，更有可能進(jìn)行金融創(chuàng)新。提高金融產(chǎn)品和服務(wù)的科技含量。寡頭壟斷銀行并非獨(dú)占市場(chǎng)，其不得不追求高效率，進(jìn)行研發(fā)投入，從而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，寫作留學(xué)生論文在資本密集型產(chǎn)業(yè)中，幾乎所有的重大技術(shù)創(chuàng)新都源于寡頭壟斷性大企業(yè)，在日本資本在10億元以上的大公司承擔(dān)的科研和設(shè)計(jì)工作占到全國(guó)總量的86％(文青，王述英2006)。超級(jí)秘書網(wǎng)

五、結(jié)論和建議

綜上所述，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的選擇提出以下建議：

1、制定產(chǎn)業(yè)政策

遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，選擇與其相適應(yīng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)是我國(guó)制定銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策及規(guī)制的主要出發(fā)點(diǎn)。寡頭壟斷結(jié)構(gòu)是銀行業(yè)自身特質(zhì)的內(nèi)在要求

。選擇寡頭壟斷結(jié)構(gòu)符合我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的客觀要求。

2、明確市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

寡頭壟斷也是銀行業(yè)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的客觀需要。我國(guó)銀行業(yè)選擇寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是順應(yīng)國(guó)際化趨勢(shì)的必然要求。在國(guó)際銀行業(yè)結(jié)構(gòu)從分散走向集中的大變革中，面對(duì)加入WTO后的挑戰(zhàn)，我國(guó)銀行業(yè)應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)潮流。明確寡頭壟斷結(jié)構(gòu)是我國(guó)銀行業(yè)的優(yōu)選目標(biāo)，設(shè)法提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的集中度，塑造少數(shù)有競(jìng)爭(zhēng)力的銀行集團(tuán)占有較高市場(chǎng)份額的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)。增強(qiáng)銀行業(yè)的穩(wěn)健性，形成我國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為此，需要從提高我國(guó)銀行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略高度制定銀行業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，寫作工作總結(jié)確定政府規(guī)制原則，而不能盲目放松市場(chǎng)準(zhǔn)入。

3、培育市場(chǎng)主體

壟斷和競(jìng)爭(zhēng)是辯證而統(tǒng)一的關(guān)系。也是多維度的關(guān)系。反對(duì)壟斷行為不等于反對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不等于增加市場(chǎng)主體的數(shù)量。對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)來說。主要應(yīng)反對(duì)政府和國(guó)有銀行的壟斷行為，而并不是要反對(duì)寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，相反，應(yīng)該借國(guó)有銀行股份化上市之機(jī)，在引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)，加強(qiáng)培育幾家真正有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的寡頭銀行。