前言：本站為你精心整理了學(xué)校完善自主管理權(quán)探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：高校擁有的自主管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)在高等教育活動中形成了權(quán)力與權(quán)利的博弈。高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)沖突的主要原因是現(xiàn)行教育立法的不足。為了保障大學(xué)生的受教育權(quán)，有待于建立以維權(quán)為核心的教育法價值平衡機制和完善受教育權(quán)法律救濟的多元機制。

關(guān)鍵詞：高校管理權(quán)；受教育權(quán)；法律救濟制度

妥善處理高校自主管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的沖突是教育法研究的一個重點。高校自主管理權(quán)是一種特殊的公權(quán)力。它與學(xué)生權(quán)利之間是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。高校自主管理權(quán)的濫用導(dǎo)致大學(xué)生的受教育權(quán)無法實現(xiàn)或被侵犯是高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)沖突的主要表現(xiàn)。探索完善的高校學(xué)生受教育權(quán)救濟制度勢在必行。

一、高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)沖突評析

(一)沖突的根源——權(quán)力與權(quán)利的博弈

高校所擁有的自主管理權(quán)和學(xué)生的受教育權(quán)在高等教育活動中形成了權(quán)力與權(quán)利的博弈。在這一博弈的場域中，高校與學(xué)生作為參與的主體，一方的策略選擇都會受到對方策略選擇的影響。在我國現(xiàn)階段，由于高校管理還沒有形成完善的法治化管理體制，高校自主管理權(quán)作為一種行政權(quán)，其本身便具有了擴張性。外界對這種權(quán)力沒有完善的監(jiān)督和制約機制，大學(xué)生作為被管理者的權(quán)利又沒有完善的救濟機制，其導(dǎo)致的后果就是學(xué)校會選擇濫用權(quán)力。博弈的結(jié)果是高校與學(xué)生的沖突日益嚴重，無法達到權(quán)利的最優(yōu)均衡狀態(tài)，二者的沖突也無法得到解決。

(二)沖突的主要原因——現(xiàn)行立法的不足

1．現(xiàn)行教育法制存在內(nèi)在價值沖突

高校管理權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)的沖突，在深層次上反映了我國教育法制內(nèi)在的價值沖突：第一，脫離以學(xué)生為本的教育原則。一方面，個人權(quán)利保護缺位。高校與學(xué)生的特別權(quán)力關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對等，學(xué)生必須承擔(dān)認可和服從學(xué)校管束的義務(wù)，否則，高校有權(quán)依據(jù)自定規(guī)則限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利。在高校的學(xué)生管理規(guī)定中大多數(shù)規(guī)定了學(xué)生履行的義務(wù)，而很少涉及大學(xué)生依法應(yīng)享受的權(quán)利。另一方面，我國教育立法宗旨的社會本位化。與其他國家和地區(qū)高等教育法的立法宗旨比較，我國是從社會需要層面確定教育法的立法目的。這樣必然帶來權(quán)利保護的缺失。第二，管理至上的價值取向。我國現(xiàn)行的高等教育法中，95％以上是教育行政法規(guī)和規(guī)章，教育立法權(quán)大量委托給行政部門，這些權(quán)力機關(guān)的“委任立法”使大多數(shù)教育法打下了“行政干預(yù)”的烙印，從而更加劇了教育法管理至上的價值取向。第三，教育法適用中的無原則性。由于教育法管理至上的價值取向，使教育行政管理中的自由裁量權(quán)過大，在沒有正當(dāng)程序的約束下，自由裁量權(quán)的行使不以公正、公平、合理為目標，而以管理的方便和利益最大化為目標。

2．高校管理法律體系不完善

改革開放以來，我國已經(jīng)頒布了一系列規(guī)范高校行為的法律法規(guī)。但隨著教育體制改革的不斷深化，學(xué)生管理法律規(guī)定的疏漏不斷顯現(xiàn)出來。如法律法規(guī)各層次之間存在著矛盾和沖突，尤其是下位規(guī)范與上位規(guī)范相抵觸的現(xiàn)象比較普遍；現(xiàn)有法律規(guī)范的用語不夠嚴謹；對已有法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的清理和修訂不夠及時；教育法律法規(guī)程序性規(guī)范少，可操作性差，可訴性弱；許多規(guī)章制度缺乏法律體系的支持，使學(xué)生管理工作處于有法難依或無法可依的困境；法律體系的不完整導(dǎo)致高校在行使自主管理權(quán)時沒有合法的依據(jù)和監(jiān)督。從而與學(xué)生的權(quán)利產(chǎn)生沖突；等等。

3．高校管理缺乏正當(dāng)程序

高校依法行使自主管理權(quán)時，尤其是對違紀學(xué)生做出處理決定時。缺乏符合法治精神的正當(dāng)程序。學(xué)生投訴高校案件的發(fā)生。很大程度上在于校方的處理程序過于簡單，操作也缺乏透明度，缺乏對學(xué)生程序性權(quán)利的保護，自然就會引發(fā)學(xué)生權(quán)利與高校管理權(quán)的沖突。4．高校缺乏完善、法制化的學(xué)生權(quán)利救濟途徑

學(xué)生被侵權(quán)后。由于非訴訟途徑的不規(guī)范而得不到救濟，只好訴求于法院，但現(xiàn)行的訴訟法對教育糾紛的受理則顯現(xiàn)局限性。法院的受案范圍狹小，很多案件都被法院以主體不適合為由拒之門外，再加上訴訟成本相對于學(xué)生來說是個不小的壓力，所以導(dǎo)致許多學(xué)生的被侵權(quán)利得不到有效救濟。從而使學(xué)生與高校的沖突進一步升級。

二、高校學(xué)生受教育權(quán)法律救濟制度的完善和創(chuàng)新

(一)建立以維權(quán)為核心的教育法價值平衡機制

在教育法治化過程中，由于教育行政主體處于強勢地位，實體法賦予相對人的權(quán)利義務(wù)又高度概括與抽象，地方教育法規(guī)也不能做到因地制宜，加劇了高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突。這就要求我們在立法上細化教育實體法和程序法，實現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的平衡和對等。在程序上為學(xué)生建立必要的權(quán)益保障制度，設(shè)置一套防止教育行政權(quán)力濫用的機制。為此，應(yīng)建立以維權(quán)為核心的教育法價值平衡機制，充分體現(xiàn)以學(xué)生權(quán)利為本位的教育理念。這種平衡機制的建立，應(yīng)遵照“法律保留原則”和“比例原則”，并輔之以“自然公正”為核心的教育聽證制度和以效率為中心的教育時效制度及教育行政自由裁量制度。

(二)完善受教育權(quán)法律救濟的多元機制

1．完善教育申訴制度

2005年頒布的<普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定>使高校學(xué)生申訴制度已初步進入程序化和制度化。需要進一步完善的是：設(shè)立專門受理教育申訴的機構(gòu)，配備相關(guān)專業(yè)人員；制定具體的申訴處理程序，特別是在申訴處理過程中引入聽證程序，使申訴處理更具可操作性；理順教育申訴與其他救濟制度的關(guān)系；等等。

2．健全教育行政復(fù)議制度

教育行政復(fù)議作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯機制，將會成為一條重要的救濟途徑。但是，目前的教育法律法規(guī)只規(guī)定了教育行政部門對學(xué)生作出具體行政行為的行政復(fù)議，而高校對學(xué)生管理行為只能通過申訴的途徑獲得救濟。既然學(xué)校作為一種法律法規(guī)授權(quán)的組織，具有行政主體資格，高校的管理行為也應(yīng)納入行政復(fù)議的范圍。

3．啟動教育行政訴訟制度

司法介入存在著法律依據(jù)嚴重不足的問題。盡管在司法實踐中，通過“授權(quán)行政主體”解決了高校的被告資格問題，從而使高校的某些管理行為進入司法審查的范圍，但這只是一種司法嘗試。因此，修改現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，啟動教育行政訴訟制度勢在必行。

4．建立教育仲裁制度

仲裁是一種便捷、公正、有效地解決糾紛的途徑，它具有專業(yè)性和針對性強的特點，對化解特定糾紛具有無可替代的優(yōu)越性。高校教育糾紛具有高度的專業(yè)性、技術(shù)性。特別適合于由仲裁機構(gòu)來裁決。這種仲裁機構(gòu)類似于國外的“教育法庭”，它是一些國家為公正有效地處理學(xué)校與教師、學(xué)生權(quán)益糾紛而設(shè)置的準司法機構(gòu)。如印度的“學(xué)院法庭”和加拿大的“教育上訴法庭”就是其典型代表。印度的“學(xué)院法庭”可以受理教師、學(xué)生與學(xué)校的法律糾紛，并作出終局裁決。但“學(xué)院法庭”的判決如果明顯有失公平，當(dāng)事人也可以將案子提交最高法院審理。這種“教育法庭”制度在構(gòu)建與完善教育糾紛解決機制方面值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。