前言：本站為你精心整理了債務(wù)重組公允價(jià)值應(yīng)用范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在會(huì)計(jì)界和財(cái)務(wù)界都普遍提出采用公允價(jià)值計(jì)量的問(wèn)題。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其第32號(hào)準(zhǔn)則《金融工具：披露和列報(bào)》中將“公允價(jià)值”定義為：“在一次公平的交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額”。鑒于人類(lèi)進(jìn)入信息社會(huì)的今天，面對(duì)日新月異的科技進(jìn)步，面對(duì)諸如知識(shí)經(jīng)濟(jì)、人力資本、金融衍生工具等紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只有公允價(jià)值才能較為客觀地反映會(huì)計(jì)主體在一定的時(shí)點(diǎn)(或時(shí)期)各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素的實(shí)際價(jià)值，為正確評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)企業(yè)當(dāng)前或未來(lái)的財(cái)務(wù)狀況、盈利能力以至企業(yè)內(nèi)在價(jià)值，提供相關(guān)而有用的信息。正因?yàn)槿绱?，我?guó)在制定原債務(wù)重組準(zhǔn)則時(shí)，參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，首次在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，如原準(zhǔn)則要求債務(wù)人在債務(wù)重組時(shí)確認(rèn)非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)時(shí)采用公允價(jià)值;并要求以公允價(jià)值作為該資產(chǎn)的入賬價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，在會(huì)計(jì)計(jì)量中引入公允價(jià)值，既是我國(guó)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)改革的一大進(jìn)步，也是提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息決策相關(guān)性的重大舉措，同時(shí)也表明我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的進(jìn)程中又跨出了重要一步。但遺憾的是，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段，各類(lèi)資產(chǎn)及其類(lèi)似資產(chǎn)的市價(jià)信息有時(shí)難以獲得;此外，考慮到目前會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)能力，以及可靠估計(jì)資產(chǎn)所能產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流量和選擇適當(dāng)貼現(xiàn)率方面的困難，因此，采用現(xiàn)值尚不現(xiàn)實(shí)。正是考慮到目前我國(guó)公允價(jià)值很難取得，如果濫用公允價(jià)值，反而會(huì)引起會(huì)計(jì)信息更大的失真。因此，修訂后的債務(wù)重組準(zhǔn)則盡量回避使用公允價(jià)值，而代之以廣泛采用賬面價(jià)值。只在第十條作為多項(xiàng)非現(xiàn)金資產(chǎn)入賬價(jià)值的分配標(biāo)準(zhǔn)時(shí)使用公允價(jià)值。

但是，如果說(shuō)，債務(wù)人是出于轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的公允價(jià)值難以確定，而采用其賬面價(jià)值以確保會(huì)計(jì)信息的可靠性，是不得已而為之，尚有情可原;但要求債權(quán)人以重組債權(quán)的賬面價(jià)值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價(jià)值，這無(wú)論是從會(huì)計(jì)理論角度，還是從邏輯上都很難作出合理的解釋。因?yàn)椋瑫?huì)計(jì)要素應(yīng)當(dāng)在符合：定義、可計(jì)量性、相關(guān)性、可靠性四條標(biāo)準(zhǔn)以及符合成本效益和重要性原則的前提下加以確認(rèn)。因此，從給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的角度看，上述債權(quán)人以重組債權(quán)的賬面價(jià)值確認(rèn)受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價(jià)值，是不符合資產(chǎn)的定義的。再?gòu)臅?huì)計(jì)要素計(jì)量的角度看，計(jì)量問(wèn)題是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心問(wèn)題，它是由計(jì)量單位和計(jì)量屬性決定的，上述以重組債權(quán)的賬面價(jià)值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價(jià)值，不符合任何一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，因?yàn)閭鶆?wù)重組不同于非貨幣性交易，在重組過(guò)程中，雙方并不一定遵循等價(jià)交換原則，也就是說(shuō)重組債權(quán)的賬面價(jià)值，既不代表交換產(chǎn)出價(jià)值(exchangeoutputvalue)，也不代表交換投入價(jià)值(exchangeinputvalue)。因此，以其作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價(jià)值極為不妥。

當(dāng)然，準(zhǔn)則的制定必然有一定的根據(jù)。首先，是會(huì)計(jì)對(duì)稱(chēng)性(accountingsymmetry)問(wèn)題，即在債務(wù)重組業(yè)務(wù)中，債權(quán)人同債務(wù)人應(yīng)用同樣原則，債務(wù)人不確認(rèn)轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的公允價(jià)值，債權(quán)人也就不能以公允價(jià)值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價(jià)值。其次，新老準(zhǔn)則在其對(duì)債務(wù)重組的定義中，都強(qiáng)調(diào)債務(wù)重組是債權(quán)人按照與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議或法院裁定同意修改債務(wù)條件(作出讓步)的事項(xiàng)，即債權(quán)人在重組業(yè)務(wù)中起主導(dǎo)地位，因此，按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中經(jīng)濟(jì)后果說(shuō)(economicconsequences)，如果要求債權(quán)人以受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值作為其入賬價(jià)值，而將重組債權(quán)的賬面價(jià)值與受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值的差額立即確認(rèn)為損失，很可能因其降低重組期間會(huì)計(jì)利潤(rùn)，而傷害債權(quán)人管理當(dāng)局經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，如減少預(yù)計(jì)紅利或違反債務(wù)契約，而遭到其強(qiáng)烈不滿(mǎn)，并最終導(dǎo)致債務(wù)重組協(xié)議無(wú)法達(dá)成。

由此可見(jiàn)，公允價(jià)值計(jì)量仍是我國(guó)會(huì)計(jì)改革的方向和最終目標(biāo)。