前言：本站為你精心整理了尋釁滋事與搶劫罪區(qū)別范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

尋釁滋事中的強(qiáng)拿硬要行為與搶劫罪在現(xiàn)實(shí)生活中較為常見，而且具有一定的相似性，在主觀都有非法占有財(cái)物的目的，客觀上都實(shí)施了暴力、脅迫等手段，司法實(shí)踐中對(duì)尋釁滋事中強(qiáng)拿硬要行為的定性與搶劫罪極易混淆，筆者在這里以我院辦理的一個(gè)案件為例，對(duì)兩種行為進(jìn)行區(qū)別分析，希望對(duì)此類案件的認(rèn)定具有一定意義。

案件基本情況：

*年8月4日，犯罪嫌疑人邢某、姚某酒后，由邢某駕駛自家出租車去洗澡，車在行駛過程中險(xiǎn)些撞到前方的拖拉機(jī)，于是開車超過拖拉機(jī)并將拖拉機(jī)截住，姚某下車向拖拉機(jī)司機(jī)張某要駕駛證，當(dāng)張某表示駕駛證被交警扣下時(shí)，姚某說，沒證罰款200元。張某表示沒有錢并拿出手機(jī)表示要打電話，姚某不讓打電話并打張某嘴巴子。這時(shí)，邢某過來把拖拉機(jī)門玻璃打碎，張某下車跑走，邢某和姚某沒有要到錢。這時(shí)，又有一輛拖拉機(jī)過來，邢某、姚某駕駛出租車追趕，將其截住，姚某對(duì)開車的尹某表示說是收費(fèi)的，交300元，不要票子交100元也行。尹某表示沒錢，姚某說打電話讓別人給送錢，邢某過來用拳頭砸拖拉機(jī)蓋子，姚某踢了尹某一腳，尹某跑走，姚、邢二人沒有搶到財(cái)物，后被趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察帶走。

在本案審理中，對(duì)姚某、邢某的行為如何認(rèn)定，存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，姚某、邢某索要財(cái)物主觀上具有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了暴力行為，符合搶劫罪的犯罪特征，構(gòu)成搶劫罪，公安機(jī)關(guān)便是以二人涉嫌搶劫罪向我院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。第二種意見認(rèn)為二人攔截車輛，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，構(gòu)成尋釁滋事罪；第三種意見認(rèn)為二人屬于酒后尋釁滋事，其行為構(gòu)成尋釁滋事中的強(qiáng)拿硬要，但情節(jié)輕微，沒有造成嚴(yán)重后果，不夠成犯罪。我院經(jīng)討論后同意第三種意見，認(rèn)為姚某、邢某二人不構(gòu)成犯罪，做出不批準(zhǔn)逮捕決定。

要正確認(rèn)定姚某、邢某行為的性質(zhì)，首先要明確尋釁滋事罪中強(qiáng)拿硬要與搶劫罪的區(qū)別，這里結(jié)合上述案例與大家進(jìn)行具體分析。

搶劫罪與尋釁滋事罪分別是刑法第五章和第六章規(guī)定的罪名，搶劫罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和人身權(quán)利，而尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序，二者侵犯客體不同決定兩罪具有本質(zhì)區(qū)別，其主觀故意和客觀行為的表現(xiàn)形式也均存在差異，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中要準(zhǔn)確認(rèn)定兩罪，應(yīng)把握以下三點(diǎn)：

1、客體不同，在犯罪場(chǎng)所和地點(diǎn)上存在差異。尋釁滋事侵犯的客體是公共秩序，其“強(qiáng)拿硬要”的行為多發(fā)生在公共場(chǎng)所，如娛樂場(chǎng)所、商店、學(xué)校、廣場(chǎng)等，并在這些場(chǎng)所以強(qiáng)制、恐嚇手段隨意拿他人財(cái)物，其實(shí)施“強(qiáng)拿硬要”行為時(shí)并不怕別人發(fā)現(xiàn)，基至有時(shí)故意在人多的時(shí)候“強(qiáng)拿硬要”顯現(xiàn)出其逞強(qiáng)爭(zhēng)霸，耍威風(fēng)的心態(tài)，多對(duì)公共場(chǎng)所秩序造成一定混亂。而搶劫罪侵犯的客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，其行為多發(fā)生在偏辟的街道上，樓道內(nèi)，并且以晚上居多，行為人往往尋找周圍無人之機(jī)實(shí)施搶劫，以不被人發(fā)現(xiàn)為目的，具有隱蔽性，屬于秘密行為,一般不對(duì)公共秩序造成影響。在上述案例中，姚某、邢某的行為發(fā)生在公路，隨意攔截車輛，侵犯的客體是正常的交通秩序，其行為具有一定的公然性，符合尋釁滋事的構(gòu)成特征。

2、主觀故意不同，對(duì)公共財(cái)物占有的表現(xiàn)形式存在差異。尋釁滋事罪是對(duì)1979年刑法流氓罪的分解，其主觀方面更多的表現(xiàn)為蓄意生事，尋求刺激，逞強(qiáng)爭(zhēng)霸，對(duì)財(cái)物的占有只是一個(gè)次要目的，是其顯示威風(fēng)、厲害的一種手段，在“強(qiáng)拿硬要”中體現(xiàn)的是“小拿小要”，存在可能獲取更多財(cái)物的機(jī)會(huì)，但并沒有占有更多的財(cái)物目的。如在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的在商店購買商品卻不給錢，而對(duì)商店中的其他商品并沒有占有目的。在上述案例中，姚某、邢某以罰款、收費(fèi)為借口分別對(duì)被害人張某、尹某只提出索要人民幣200元、300元，索要數(shù)額較小，并沒有獲取較多財(cái)物目的，其提出罰款、收費(fèi)借口也正體現(xiàn)出其二人報(bào)復(fù)社會(huì)、逞威風(fēng)的心態(tài)。而搶劫罪以占有財(cái)物為唯一目的，其對(duì)人身的威脅行為是占有財(cái)物的手段，在搶劫過程中以最大限度的獲取財(cái)物為目的，往往要窮盡被害人身上的財(cái)物。

3、客觀行為不同，對(duì)占有財(cái)物使用的手段存在差異。二者在客觀行為雖都存在暴力、脅迫行為，但暴力、脅迫程度不同，使用手段存在差異。“強(qiáng)拿硬要”中對(duì)財(cái)物占有手段只包括暴力、脅迫兩種手段，并且是輕微的暴力或暴力威脅，基本不使用兇器，既使攜帶兇器，一般也只是用于威脅，而沒有直接傷害行為。如在上述案件中姚某、邢某的暴力行為較輕，只使用拳打腳踢，被害人可以反抗，有逃走的機(jī)會(huì)。同時(shí)應(yīng)注意“強(qiáng)拿硬要”中的暴力行為不包含重傷以上結(jié)果，對(duì)于以暴力行為造成重傷以上的，則將視情況認(rèn)定為搶劫罪或者故意傷害罪。而搶劫罪中對(duì)財(cái)物占有包括暴力、脅迫或者其他方法，如使用麻醉劑等，也經(jīng)常使用兇器，足以達(dá)以抑制被害人反抗程度，使被害人處于不敢反抗、不能反抗?fàn)顟B(tài)中，暴力或者暴力威脅程度較重，包括致人重傷或者死亡。綜合以上，姚某、邢某屬于尋釁滋事行為。

尋釁滋事中“強(qiáng)拿硬要”行為罪與非罪的界限，在于“強(qiáng)拿硬要”是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定主要從以下三個(gè)方面考慮，一是強(qiáng)拿硬要占有公私財(cái)物數(shù)量較大的；二是造成惡劣社會(huì)影響的；三是多次強(qiáng)拿硬要的。而此案中姚某、邢某索要財(cái)物數(shù)額不大，并且未實(shí)際獲取財(cái)物，未造成被害人身體傷害，也沒有造成惡劣社會(huì)影響，未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，可不認(rèn)為是犯罪。