前言：本站為你精心整理了尋釁滋事罪法律思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

尋釁滋事罪是從79刑法中的流氓罪里分解出來的，正是這一傳承關(guān)系，使尋釁滋事罪與原先的流氓罪之間仍然存在著相當(dāng)?shù)穆?lián)系。在司法實(shí)踐中，尋釁滋事罪也容易與故意傷害、搶劫以及聚眾斗毆等罪產(chǎn)生定性的混亂，存在著同一行為可能會(huì)定性為不同的罪名或產(chǎn)生罪與非罪的差別。關(guān)于尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，其主體是一般主體，客觀方面即刑法二百九十三條規(guī)定的四項(xiàng)情形，在這兩個(gè)方面一般沒有分歧，而在該罪的主觀方面和犯罪客體方面有一些模糊的認(rèn)識(shí)，本文就從該罪的構(gòu)成要件出發(fā)，以求正確分析該罪。

一、關(guān)于該罪的主觀方面要件的看法

因?yàn)閷め呑淌伦锸菑?9刑法的流氓罪中分解出來的，有人認(rèn)為原先流氓罪的主觀要件也適用于尋釁滋事罪(1)。這種說法顯然是片面的，從流氓罪中分解出來三種犯罪，尋釁滋事僅是其中之一，將尋釁滋事罪的主觀要件等同于流氓罪，似乎就同意了聚眾斗毆罪有著與尋釁滋事罪同樣的犯罪主觀要件，這顯然是不妥的。有人認(rèn)為，如果行為人有著明確的犯罪目的即通過破壞公共秩序來尋求個(gè)人精神上的滿足，那么他就具有尋釁滋事罪的主觀特征，因此行為人是否懷有這一不健康目的是否為尋釁滋事性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)(2)。這種觀點(diǎn)似乎更加注意尋釁滋事罪的“目的性”，因?yàn)?，只有行為人具備了“通過破壞公共秩序來尋求個(gè)人精神上的滿足”的犯罪目的，方可構(gòu)成尋釁滋事罪，當(dāng)“目的”成了尋釁滋事罪的不可缺少因素時(shí)，尋釁滋事罪自然就成了目的犯。顯然，并非所有的尋釁滋事行為人都是為了追求這種無理的個(gè)人精神滿足，也可以有其他的目的，如出于江湖朋友義氣去幫助他人出氣而毆打無辜。還有的人認(rèn)為，尋釁滋事罪的主觀方面就是故意(3)。這種觀點(diǎn)沒有錯(cuò)誤，尋釁滋事罪的主觀方面是故意，而且還是直接故意，僅僅停留在這個(gè)層面上理解尋釁滋事罪的主觀方面是不夠的，我們還應(yīng)該從中演繹出尋釁滋事行為人的主觀特征。隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵他人，強(qiáng)拿硬要或者隨意損毀、占用公私財(cái)物，在公共場(chǎng)所起哄鬧事，都是一些毫無道理可言的無賴行為，而這些尋釁滋事行為所反映出的“隨意性”、“恣意性”和“無理性”，直接體現(xiàn)了尋釁滋事行為人公然藐視社會(huì)道德體系所確認(rèn)的人與人之間日常交往中所必須遵循的行為規(guī)范。

例如，故意傷害致人輕傷的行為，有的定為尋釁滋事罪，有的定為故意傷害罪，原因就在于行為人主觀要件的不同。前者是毫不講理，炫耀自己，肆意挑釁，公然藐視正常的人與人交往所必須遵循的以理服人，寬厚待人之類的行為規(guī)范，具有“流氓、無賴”的特征；而后者的主觀故意簡(jiǎn)單，往往出于特定的原因，以傷害他人的身體健康為目的。兩者的行為完全不同。

同樣，區(qū)分搶劫罪與尋釁滋事罪，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合主觀特征看行為人的客觀行為，如，兩青年在公園玩耍，見一釣魚者正在釣魚，遂上前要其拿香煙，釣魚者不從，一青年上前便打釣魚者一耳光。釣魚者無奈，只好從裝有數(shù)百元的口袋中掏了50元給他們，兩青年接錢后，又將釣魚者推入齊膝深的水中，后，兩青年大笑離去。關(guān)于此案的定性，僅從表面看，定為搶劫罪似乎有道理，行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力，當(dāng)場(chǎng)非法占有了他人的現(xiàn)金。但對(duì)行為人的主觀心理特征進(jìn)一步分析，認(rèn)定為搶劫罪就不妥了。兩青年主觀上并非是要非法占有他人的財(cái)物，如是，他們完全可以用搜身的方法，快速、簡(jiǎn)潔的將釣魚者的所有現(xiàn)金和一切值錢物搶走，但他們搶了50元，這說明他們主觀上還是表現(xiàn)為公然藐視社會(huì)道德體系所確認(rèn)的人與人之間日常交往中所必須遵循的行為規(guī)范，肆意橫行，不分青紅皂白，認(rèn)為十分好玩，而事后兩人將釣魚者推入齊膝深的水中，大笑離去，也反映了他們當(dāng)時(shí)的主觀狀態(tài)。因此，該案符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定為尋釁滋事罪。

二、“起因”對(duì)尋釁滋事罪定性的影響

有人認(rèn)為，凡是有“起因”的，即事出有因，就不應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事行為；有的人認(rèn)為，要對(duì)“起因”的大小有所區(qū)別，只有因“小因”產(chǎn)生事端的，才符合“尋釁”的特征---隨意性；也有的人認(rèn)為，雖然“事出有因”，但不能以邪制惡，以錯(cuò)對(duì)錯(cuò)，只要是做了違反社會(huì)日常交往規(guī)則的行為，都具有尋釁滋事的性質(zhì)。實(shí)際上，這三種觀點(diǎn)都是不健全的。第一種觀點(diǎn)沒有認(rèn)識(shí)到，尋釁滋事行為的產(chǎn)生與任何社會(huì)現(xiàn)象一樣，總是存在某種原因的，盡管某些原因看起來只不過是“借口”罷了。第二種觀點(diǎn)已經(jīng)考慮到了“起因”的大小對(duì)認(rèn)定尋釁滋事行為的影響，但其仍然是片面的，因?yàn)樗鲆暳诵袨槿藢め呑淌碌闹饔^特征，往往只有當(dāng)“小因”和行為人無視正常的社會(huì)交往規(guī)則的主觀意識(shí)相結(jié)合時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生“大果”。第三種看法是走了另一個(gè)極端，尋釁滋事強(qiáng)調(diào)的是行為的“隨意性”、“恣意性”和“無理性”，如果有相當(dāng)?shù)脑虼嬖?，就不能?jiǎn)單的認(rèn)定為尋釁滋事行為，因?yàn)?，?dāng)出現(xiàn)相當(dāng)?shù)脑驎r(shí)，行為人的主觀故意通常會(huì)發(fā)生一定的變化。

由此我們認(rèn)為，“起因”對(duì)認(rèn)定尋釁滋事罪是否構(gòu)成，是有影響的，但這種影響不是絕對(duì)的，還必須結(jié)合行為人的主觀心理狀態(tài)來綜合分析，單純認(rèn)為尋釁滋事就是“無事生非”或“因小生大”都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、關(guān)于尋釁滋事罪的客觀方面行為程度

有以下一個(gè)案例，某甲的女友因工作上的瑣事經(jīng)常被其主管王某責(zé)備，甲得知后，不滿，伺機(jī)報(bào)復(fù)。數(shù)日后，甲糾合了乙、丙、丁、戊，請(qǐng)求幫忙報(bào)復(fù)王某，四人均同意，并且甲、乙購(gòu)買了砍刀。當(dāng)日晚十時(shí)許，甲讓乙、丙、丁、戊前去教訓(xùn)王某，甲因故未能前往，乙、丙、丁、戊四人打的至王某單位門口等候，乙?guī)竟鳎鞄Э车叮诘群蛲跄硶r(shí)，丙將戊的砍刀拿走。王某下班后，乙、丙、丁、戊四人乘出租車尾隨王某至一路口時(shí)將王某攔下，乙持木棍、丙持砍刀、丁握拳對(duì)王某進(jìn)行毆打。戊未參與毆打王某，當(dāng)雙方在搶刀時(shí)，戊從出租車上下來將刀搶下后，招呼其余三人上車逃離現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)鑒定，王某的傷情屬輕微傷。關(guān)于該案的定性，有不同的認(rèn)識(shí)，有人認(rèn)為應(yīng)定為尋釁滋事罪，有人認(rèn)為應(yīng)定為聚眾斗毆罪，還有的認(rèn)為是一般的故意傷害行為，可不作為犯罪論處。

之所以產(chǎn)生不同的意見，關(guān)鍵就是對(duì)該案中行為程度的認(rèn)識(shí)差異，因?yàn)椤靶袨椤钡某潭容p重不僅反映了行為的社會(huì)危害性，也可以折射出行為人的主觀態(tài)度。本案例中，甲因小事糾合乙、丙、丁、戊等人預(yù)謀報(bào)復(fù)王某，為此甲、乙還購(gòu)買了砍刀，準(zhǔn)備妥當(dāng)后，乙、丙、丁、戊將王某攔截毆打，致王某輕微傷。從心懷不滿，到預(yù)謀報(bào)復(fù)，再到買刀、等候、攔截，直至毆打，當(dāng)這一系列的行為連鎖成一個(gè)整體時(shí)，再看這些行為，實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“隨意性”，“恣意性”和“無理性”的限度，說明行為人的主觀上已經(jīng)不是一般的公然藐視社會(huì)規(guī)范了，而是為了報(bào)復(fù)他人，爭(zhēng)強(qiáng)斗狠，持械毆斗，具備了聚眾斗毆罪的主觀特征。所以，該案定為尋釁滋事罪是不當(dāng)?shù)摹?/p>

此外，尋釁滋事罪侵犯的客體應(yīng)當(dāng)是復(fù)雜客體，它在侵犯正常的社會(huì)管理秩序的同時(shí)可能會(huì)侵犯公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等其它的客體，這也是我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的方面。

作者：尹明、徐暉

(1)苗勇：《試論尋釁滋事罪的主觀要件》載于《法律圖書館》論文集

(2)王平銘嚴(yán)正華主編：《新刑法理解與適用》河海大學(xué)出版社第441頁

（作者單位：江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院）