前言：本站為你精心整理了清代官吏懲戒思索范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

中國(guó)自古以來(lái)就形成了“明主治吏不治民”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》）的傳統(tǒng)。治吏之途雖然各異，但不外乎賞罰，正所謂“賞罰者，國(guó)之利器而制人之柄也”（劉勰：《賞罰》）。清代同中國(guó)歷史上的其他王朝一樣，對(duì)過(guò)犯官吏的懲戒頗為重視。史料記載，早在太祖努爾哈赤“定國(guó)政”之時(shí)，包括官吏懲戒在內(nèi)的法制就奠定雛形了?；侍珮O登極后，頒布了《崇德會(huì)典》，開(kāi)啟了清朝纂修會(huì)典的先河。自入關(guān)到清末，清朝統(tǒng)治者又先后編纂了五部會(huì)典、五部律例，并制定了《欽定六部處分則例》、《欽定吏部處分則例》、《欽定兵部處分則例》、《欽定王公處分則例》等單行官吏懲戒法規(guī)，對(duì)官吏懲戒的范圍、類(lèi)型、程序和方式等作了明確的規(guī)定，從而形成了一套較為完整而系統(tǒng)的官吏懲戒制度。

從史實(shí)看，清代官吏懲戒制度也有所落實(shí)，作為定期行政懲戒的京察、大計(jì)處分堅(jiān)持實(shí)行到清廷覆亡，并由此處分了一批違紀(jì)違規(guī)職官。筆者據(jù)《清實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)，有清一代，因大計(jì)被處“八法”（后為“六法”）的官員共有17403人次。其中，革職永不敘用者僅康熙朝就有622人。經(jīng)常性的行政懲處，清朝政府也多有實(shí)施。光緒元年（1875年）到清帝遜位，《清實(shí)錄》中有姓名可查的被地方大員參劾革職的文職官員至少有5984人次。過(guò)犯官吏刑罰制裁，雖然尚無(wú)確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但縱觀有清268年，清政府尚能根據(jù)大清官吏刑罰懲戒制度，對(duì)犯罪官員進(jìn)行懲處。據(jù)牛創(chuàng)平先生統(tǒng)計(jì)，清代因經(jīng)濟(jì)犯罪而判刑的一、二品大員有157人。蕭致治認(rèn)為，乾隆朝因貪污被處死的二品以上官員即有30人之多。清朝官吏懲戒的實(shí)行，在當(dāng)時(shí)的一些私家記載中也可以得到印證。嘉慶時(shí)福建的地方大員汪志伊稱(chēng)，“閩省知縣一官，共六十二缺，除降離任外，現(xiàn)在銀糧處分應(yīng)停升轉(zhuǎn)，及命盜、鹽課雜罰處分在十案以上者，共三十九員?！保ㄍ糁疽粒骸毒搓惱糁稳率琛罚肚褰?jīng)世文編》卷16）龔自珍在其《明良論四》中也說(shuō)“朝廷一二品大臣，朝見(jiàn)而免冠，夕見(jiàn)而免冠，議處、察議之諭不絕于邸鈔。部臣工于綜核，吏部之議群臣，都察院之議吏部也，靡月不有。府州縣官，左顧則罰俸至，右顧則降級(jí)至，左右顧則革職至”?？傊?，官吏懲戒在清朝得到了某種程度的執(zhí)行，使其吏治的腐敗得到一定的整飭，同時(shí)對(duì)于保證國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)行和社會(huì)的穩(wěn)定也起了某些作用。

清代官吏懲戒雖有一定的歷史效用，然而，它不可能根治官吏的腐敗，因而最終導(dǎo)致了清朝的覆亡。這其中的原因有如下幾點(diǎn)：

一是官吏懲戒權(quán)的高度集中。清代官吏懲戒權(quán)高度集中于皇帝。所謂“黜陟大權(quán)，操之自上”。懲戒權(quán)的高度集中雖然為官吏懲戒制度的實(shí)施提供了某種保障，但它不僅使皇帝因此得以排除在懲戒范圍之外，而且使之有了任意懲戒官員的可能性。這就大大降低了官吏懲戒法律和懲戒行為的嚴(yán)肅性。而皇帝在官吏懲戒上的肆意擅斷又往往帶來(lái)懲戒的不公。官吏過(guò)犯，不能同罪同罰，異罪異罰，自然會(huì)嚴(yán)重降低懲戒法律的權(quán)威性和實(shí)際效力。

二是懲戒法律過(guò)于繁復(fù)。清代官吏懲戒法，尤其是其中的“例”，盡管以其靈活、具體等優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了穩(wěn)定、抽象的律文和會(huì)典之不足，并且在官吏懲戒實(shí)踐中發(fā)揮了所謂“以例治天下”的作用，然而，由于至為繁復(fù)、細(xì)密和苛刻，也導(dǎo)致了諸多負(fù)面影響。首先它束縛了官員手腳。其次，它導(dǎo)致粉飾、欺瞞以及包庇之風(fēng)，故而馮桂芬指出，這些繁復(fù)的“例”“非以防其欺，乃以導(dǎo)其欺也，不特導(dǎo)其欺，且以逼其欺也。其于治天下，非徒無(wú)益，而又害之。”再次，由于“例”條“愈滋愈碎”，非老于其事而不知其所以然者，使吏胥得以因緣生奸，舞文弄法。最后，“例”本身因此多成為具文，實(shí)際作用不大，即王韜所言“朝廷有行法之名，而無(wú)奉法之實(shí)也”。包括“例”在內(nèi)的清代官吏懲戒法律雖“密如凝脂”，到頭來(lái)卻是“一弊未弭，百弊已起，如葺漏屋，愈葺愈漏，如補(bǔ)破衲，愈補(bǔ)愈破”。

三是官吏懲戒制度的內(nèi)容滯后，與吏治腐敗現(xiàn)實(shí)和社會(huì)變化及時(shí)代潮流不相適應(yīng)。縱向比較，清代（主要是前清）官吏懲戒制度的內(nèi)容大致貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，然而，從總體上看，有清一代官吏懲戒制度還是相對(duì)落后于社會(huì)發(fā)展對(duì)吏治的需求。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清廷的官吏懲戒制度建設(shè)，除光緒《欽定大清會(huì)典》和宣統(tǒng)《大清現(xiàn)行刑律》、《大清新刑律》外，幾乎乏善可陳。就連富有開(kāi)放性的條例，自1870年修訂后，也歷經(jīng)32年之久，直到1902年才重修而“刪除三百四十四條”。尤其是清末十年，舊的官僚體制、格局的打破，新的部門(mén)、機(jī)構(gòu)及其職位的產(chǎn)生，均迫切需要懲戒制度的變革、損益，可是，官吏懲戒內(nèi)容幾乎照舊，無(wú)甚變化，這就嚴(yán)重地影響了懲戒的實(shí)施和懲戒效用的實(shí)現(xiàn)。