前言：本站為你精心整理了檔案局加強(qiáng)檔案學(xué)理論研究調(diào)研報(bào)告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于檔案學(xué)理論研究的評(píng)價(jià)，一直是檔案學(xué)界十分關(guān)注的問(wèn)題。搜索近十多年來(lái)相關(guān)的文章，數(shù)量很多，許多學(xué)者從不同的角度對(duì)檔案學(xué)理論研究的歷史與現(xiàn)狀作了不同的評(píng)價(jià)，或褒或貶，觀點(diǎn)不一，但都不失客觀中肯。學(xué)術(shù)研究活動(dòng)是一個(gè)不斷探求與發(fā)現(xiàn)客觀世界的本質(zhì)與規(guī)律的過(guò)程。時(shí)至今日，建立在學(xué)科分類(lèi)基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)已經(jīng)成為了一種群體行為，不時(shí)地對(duì)學(xué)科的研究狀況進(jìn)行反思與評(píng)價(jià)，就類(lèi)似于個(gè)人的自我反省，可以在一定程度上規(guī)范與協(xié)調(diào)研究群體的行為，對(duì)于學(xué)科與學(xué)術(shù)活動(dòng)的健康發(fā)展，都有著極為重要的意義。檔案學(xué)界重視自身理論研究的評(píng)價(jià)，是一種難得的自省行為，體現(xiàn)著學(xué)科的自覺(jué)與學(xué)人的理性，代表著學(xué)科正在逐步走向成熟。在此，筆者也想就這一問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)淺陋之見(jiàn)，以求教于方家。

一、當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究中的兩個(gè)問(wèn)題

基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論是檔案學(xué)理論的兩個(gè)方面，兩種形態(tài)的理論相互聯(lián)系，融為一體，共同筑就了檔案學(xué)的理論體系。相應(yīng)的，檔案學(xué)理論研究也就可分為基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用理論研究?jī)纱蟛糠帧２豢煞裾J(rèn)，自檔案學(xué)誕生以來(lái)，眾多的檔案學(xué)者以及檔案實(shí)踐工作者，辛勤耕耘，努力探索，建構(gòu)了一個(gè)較為獨(dú)立完整的學(xué)科理論體系，并仍在不斷豐富和發(fā)展著檔案學(xué)基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論。特別是近十多年來(lái)，由于科研環(huán)境的改善，從而吸引了更多的力量投身檔案學(xué)研究，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論都有了一定的進(jìn)展，研究成果斐然。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，從1996年年至今。僅被收錄到中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中的有關(guān)檔案的論文就69276篇，在此期間．出版的檔案學(xué)著作達(dá)四十多本，十年間，僅國(guó)家社科基金檔案類(lèi)項(xiàng)目就達(dá)二十九項(xiàng)。①“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近5年來(lái)，我國(guó)出版檔案專(zhuān)著30余部，出版檔案系列教材2套和單科教材多種，《檔案學(xué)通訊》和《檔案學(xué)研究》796篇。"②這些數(shù)據(jù)自然可以在一定程度上反映近年來(lái)檔案學(xué)界的研究熱情與投入情況，也是很多學(xué)者證明檔案學(xué)理論研究繁榮與發(fā)展的依據(jù)。然而，成果的數(shù)量并不是衡量研究水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量才是關(guān)鍵性的因素。相反，在某種程度上，數(shù)量的巨大，也許反而能向我們透露出另一種信息：檔案學(xué)理論研究中存在浮躁風(fēng)氣，理論研究成果質(zhì)量不高。因此，這就要求我們?cè)诳吹匠煽?jī)與進(jìn)步的同時(shí)，揭開(kāi)成果數(shù)量眾多的面紗．理性冷靜地分析檔案學(xué)理論研究與檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀。

其實(shí)，檔案學(xué)界并不乏理性的分析者與評(píng)價(jià)者，當(dāng)前，學(xué)界就有一些學(xué)者如胡鴻杰教授、管先海先生、宗培嶺教授等都對(duì)我國(guó)檔案學(xué)理論與理論研究的情況作了較為客觀的評(píng)價(jià)，一針見(jiàn)血地指出了當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究中的種種問(wèn)題。筆者也認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究情況并不容樂(lè)觀?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究問(wèn)題多多，呈現(xiàn)出的是一種與現(xiàn)實(shí)不符的繁榮局面。歸納起來(lái)，問(wèn)題主要表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

第一，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究“深"度不夠。學(xué)科是理論的體系，任何一門(mén)學(xué)科都是基于實(shí)踐而產(chǎn)生的，理論來(lái)源于實(shí)踐，理論最終要指導(dǎo)實(shí)踐，這是一個(gè)根本的法則。理論都是抽象的，都是基于現(xiàn)象而對(duì)事物規(guī)律與本質(zhì)的總結(jié)，但有層次之分。因此，學(xué)科的理論體系一般都會(huì)有基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論之分，兩者的層次不一樣，功能也不一樣?；A(chǔ)理論研究是對(duì)學(xué)科的基本問(wèn)題進(jìn)行高度的分析、概括，是普遍性、規(guī)律性的總結(jié)和歸納，而不是對(duì)實(shí)踐和現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述或復(fù)制?；A(chǔ)理論以高度的抽象性、超前性與概括性為特點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐與學(xué)科的其它分支學(xué)科的發(fā)展起著根本性的、深層次的和普遍性的指導(dǎo)作用。因此，基礎(chǔ)理論研究的一個(gè)根本的取向就在于努力超越實(shí)踐與現(xiàn)象，以最高層次的理論概括，揭示學(xué)科的研究對(duì)象的本質(zhì)與規(guī)律。在一定程度上講，學(xué)科基礎(chǔ)理論的深度體現(xiàn)著學(xué)科的成熟度，任何學(xué)科要想真正躋身于科學(xué)之林，獲得社會(huì)的承認(rèn)，就必須要有堅(jiān)實(shí)而深刻的基礎(chǔ)理論體系。我國(guó)的檔案學(xué)發(fā)源于20世紀(jì)30年代的一場(chǎng)“行政效率改革”運(yùn)動(dòng)，因此，不可避免地帶有濃重的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的色彩。因而，建構(gòu)一個(gè)完善成熟的基礎(chǔ)理論體系，追求理論的深刻一直是檔案學(xué)學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)問(wèn)題，雖然經(jīng)過(guò)幾代人的不懈努力，但當(dāng)前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論中仍然存在著諸多的問(wèn)題需要解決，深刻性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到成熟科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。和其他學(xué)科相比，檔案學(xué)還有大量的基礎(chǔ)工作要做：包括基本的學(xué)科范式建設(shè)、學(xué)科獨(dú)具的理論歸納和充滿理性自覺(jué)的學(xué)科發(fā)展史認(rèn)知等等。③雖然，當(dāng)前檔案學(xué)界對(duì)于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究存在著弱化的趨勢(shì)，重視程度日漸下降，但也還是有一部分學(xué)者在關(guān)注這一問(wèn)題，發(fā)表了大量的文章。以《檔案學(xué)研究》為例，*～*年共載有學(xué)術(shù)論文204篇，其中檔案理論與歷史方面的論文達(dá)63篇，占論文總數(shù)30.9%。④然而，值得遺憾的是，在這些數(shù)量眾多的成果中，真正以經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的務(wù)實(shí)探索檔案學(xué)基本理論的視覺(jué)寬廣、思想深刻、實(shí)事求是的檔案學(xué)論著和研究成果的數(shù)量不容樂(lè)觀，而那些脫離中國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展和檔案工作實(shí)際、盲目引用其他學(xué)科和國(guó)外檔案學(xué)理論的論著和所謂“研究成果”俯拾即是。⑤又如胡鴻杰教授所言，“從表面上看，20世紀(jì)90年代之后中國(guó)檔案學(xué)界的新觀點(diǎn)、新方法不斷涌現(xiàn)，但是，如果認(rèn)真將這些‘學(xué)術(shù)成果’加以考察．就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們具有一個(gè)共同的特征。即只有很短的‘保鮮期’。”⑥基礎(chǔ)理論研究的淺薄，主要表現(xiàn)在簡(jiǎn)單移植和引入其它學(xué)科的時(shí)髦概念與理論．或是針對(duì)某一問(wèn)題的無(wú)意義的淺層次的爭(zhēng)論，或是對(duì)現(xiàn)有理論與觀點(diǎn)的反復(fù)炒作以及對(duì)國(guó)外理論的盲目套用。這些現(xiàn)象大量出現(xiàn)在當(dāng)前中國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中，以致于有學(xué)者曾慨嘆，當(dāng)前檔案學(xué)界真正做基礎(chǔ)理論研究的人太少，有深度有影響力的成果太少，有個(gè)性有創(chuàng)見(jiàn)的觀點(diǎn)太少?；A(chǔ)理論研究不“深”的傾向，只會(huì)更加淡化檔案學(xué)的學(xué)術(shù)色彩，無(wú)法增強(qiáng)其理論體系的科學(xué)性、嚴(yán)密性與闡釋力，從而進(jìn)一步削弱檔案學(xué)的學(xué)術(shù)地位與尊嚴(yán)。

第二，檔案學(xué)應(yīng)用理論研究不夠務(wù)“實(shí)”?；A(chǔ)理論研究和應(yīng)用理論研究彼此分工，相互作用，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。學(xué)科的健康成長(zhǎng)，需要兩者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。如果只重視應(yīng)用研究，而忽視基礎(chǔ)研究，那么該學(xué)科將永遠(yuǎn)留在“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)’’的層次上，其學(xué)科地位也很難得以社會(huì)的承認(rèn)。反之，如果只重視基礎(chǔ)理論研究，而忽視應(yīng)用理論研究，那么基礎(chǔ)理論研究成果就不會(huì)在實(shí)際工作中獲得普遍的應(yīng)用．其理論以學(xué)科體系也將始終處于畸形狀態(tài)。

檔案學(xué)應(yīng)用理論具有鮮明的實(shí)踐品質(zhì)，主要是為檔案館和檔案事業(yè)建設(shè)提供具體的理論支持與指導(dǎo)。因此，檔案學(xué)應(yīng)用理論研究的根本取向在于在基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)下，尊重檔案工作實(shí)踐的客觀發(fā)展情況及其實(shí)際需要．著力于解決檔案工作實(shí)踐中所出現(xiàn)的較具體的各種理論和認(rèn)識(shí)問(wèn)題。檔案學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性的社會(huì)科學(xué)，不但需要一部分人深入地開(kāi)展基礎(chǔ)理論的研究，不斷深化和夯實(shí)學(xué)科的理論基礎(chǔ)，也需要一部分人能夠切實(shí)地關(guān)注應(yīng)用理論的研究．力求使學(xué)科的理論能夠真正轉(zhuǎn)化為可行的實(shí)踐方案與方法，最大限度地解決各種實(shí)際問(wèn)題?？梢赃@樣說(shuō)，注重對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注和應(yīng)用理論研究一直是檔案學(xué)理論研究中的一個(gè)傳統(tǒng)，在當(dāng)前的檔案學(xué)界更加盛行。不但有一部分檔案實(shí)踐工作者一直在思考與總結(jié)自身實(shí)踐工作中的各種問(wèn)題．還有一大批高校的研究者投人其中。特別上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著信息技術(shù)在檔案管理領(lǐng)域的應(yīng)用與推廣，一系列新的實(shí)踐問(wèn)題如電子文件管理、數(shù)字檔案館、檔案網(wǎng)站建設(shè)、檔案信息資源開(kāi)發(fā)等大量涌現(xiàn)，從而引起了很多的學(xué)者的關(guān)注，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了大量的相關(guān)文章。然而，縱觀發(fā)表在各種期刊雜志上的有關(guān)檔案應(yīng)用理論研究的成果，筆者發(fā)現(xiàn)這樣兩個(gè)問(wèn)題，一是有些文章僅僅對(duì)個(gè)別地方或某一具體問(wèn)題的簡(jiǎn)單經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，或是停留于表面現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述，根本不具備普遍的借鑒與指導(dǎo)意義，也談不上理論總結(jié)；二是有一部分文章并不是針對(duì)于解決某一實(shí)際問(wèn)題而作，嚴(yán)重脫離實(shí)踐，大而空，所提出的觀點(diǎn)或是過(guò)于超前，或是不具備現(xiàn)實(shí)的可行性，都不能對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的解決有實(shí)質(zhì)性的啟發(fā)與指導(dǎo)。就以電子文件的管理為例，近十年來(lái)，相關(guān)的文章可謂不少，但真正對(duì)電子文件管理實(shí)踐起到實(shí)質(zhì)性作用的成果卻不多見(jiàn)。再以數(shù)字檔案館為例，早幾年，隨著圖書(shū)館界數(shù)字圖書(shū)館研究之后，檔案理論界也掀起了數(shù)字檔案館討論的熱潮，然而，當(dāng)近年數(shù)字檔案館建設(shè)真正進(jìn)人實(shí)質(zhì)性的建設(shè)階段之后，檔案理論界卻鮮有探討，一時(shí)萬(wàn)馬齊喑。再如．有關(guān)文件中心的建立與否的爭(zhēng)論不知為多少人寫(xiě)文章提供了素材，而實(shí)踐中卻根本不存在這一問(wèn)題的困惑?？傊?，當(dāng)前檔案學(xué)界對(duì)應(yīng)用理論的研究不務(wù)實(shí)的風(fēng)氣比較盛行，所謂的研究成果也就成為了飄浮于實(shí)踐表面的幾滴浮油，根本無(wú)益于檔案工作的實(shí)踐。以至于很多檔案實(shí)踐工作者對(duì)我們的成果都報(bào)以嗤之以鼻的態(tài)度，根本不予關(guān)注，而所謂的研究，也就成為了一種浪費(fèi)資源和制造“學(xué)術(shù)泡沫”的庸俗活動(dòng)，極大地?fù)p害了檔案學(xué)學(xué)科與檔案學(xué)研究者的社會(huì)形象。

二、改進(jìn)當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究的思路

實(shí)事上，正是由于以上兩個(gè)問(wèn)題的存在，從而造成了當(dāng)前檔案學(xué)的“里外不是人”與“上不著天，下不著地”的窘境。檔案學(xué)既不能憑借自身完整成熟的理論體系與結(jié)構(gòu)而樹(shù)立自身的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)．獨(dú)立存在于學(xué)科體系之林，從而獲得整個(gè)學(xué)界的承認(rèn)．又不能夠?yàn)闄n案實(shí)踐工作者提供先進(jìn)有效的理論指導(dǎo)，真正解決檔案管理實(shí)踐中的種種問(wèn)題，而被檔案實(shí)踐工作者所尊重。因此，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究存在的這兩個(gè)問(wèn)題，筆者表示深深的憂慮。如果不能正確地面對(duì)這些問(wèn)題，不能改變基礎(chǔ)理論研究不“深”與應(yīng)用理論研究不“實(shí)”的研究趨勢(shì)與傾向，檔案學(xué)理論研究就不可能達(dá)到一定的高度而取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展與成績(jī)，也就不能夠改變檔案學(xué)學(xué)科所面臨的尬尷局面，檔案學(xué)的學(xué)科地位也將進(jìn)一步走向弱化與邊緣化。所以，筆者認(rèn)為．當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究必須牢牢把握這樣兩點(diǎn)：一是基礎(chǔ)理論研究要向“深”處走，努力向“上”看，二是應(yīng)用理論研究要向“實(shí)”處走，真正向“下”看。

(一)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究要往“深”處走。

造成當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究不“深”的原因很多，有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的因素影響，既與學(xué)科自身性質(zhì)有關(guān)，也和檔案學(xué)理論研究主體的狀況分不開(kāi)。檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究要往“深”處走，筆者認(rèn)為，主要可以從以下幾個(gè)方面人手。

首先。創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)理論研究環(huán)境。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于檔案學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，檔案學(xué)界并沒(méi)有引起足夠的重視，研究環(huán)境比較惡劣。一方面是由于有一部分人對(duì)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論缺乏了解和認(rèn)識(shí)甚至抱有某種偏見(jiàn)，從而導(dǎo)致檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究成果無(wú)辜地背上了“玄”、“虛”、“空”的惡名，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究者也得不到學(xué)界的尊重與承認(rèn)，所做的工作也被認(rèn)為是一種“務(wù)虛”和“無(wú)用”的浪費(fèi)行為。另一方面，開(kāi)展基礎(chǔ)理論的研究，需要研究者具備長(zhǎng)期的理論積淀與豐厚的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)，同時(shí)也需要研究者能夠堅(jiān)守僻靜的領(lǐng)地，真正作深入持久的潛心研究。因此，做基礎(chǔ)理論的研究并非一朝一夕之功，要想真正做出成果，非常不易。由于受高校簡(jiǎn)單以數(shù)量多少評(píng)價(jià)人才、評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的做法的引導(dǎo)。學(xué)界浮躁風(fēng)氣盛行，大量學(xué)者為了謀取個(gè)人利益，一味追求多出成果，快出成果。這就使得很多學(xué)者對(duì)基礎(chǔ)理論研究望而卻步，也有一部分人投機(jī)取巧，為了多出成果，不斷地轉(zhuǎn)換研究視點(diǎn)，而不專(zhuān)注于某一問(wèn)題作深入的研究，甚至還有一部分人追求易出成果的時(shí)髦領(lǐng)域，從而退出基礎(chǔ)理論研究的隊(duì)伍?；谝陨显?，當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究缺乏一個(gè)健康的環(huán)境，從而失去了應(yīng)有的凝聚力，造成了基礎(chǔ)理論研究人員匱乏的局面，在一定程度上制約了我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的不斷深入。因此，當(dāng)前基礎(chǔ)理論環(huán)境亟待改善，基礎(chǔ)理論研究需要吸引和聚集一批固定的研究者，對(duì)其作深入專(zhuān)一的探索。

其次，倡導(dǎo)批評(píng)與反思精神。學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步需要爭(zhēng)鳴，需要在實(shí)事求是，以理服人的基礎(chǔ)上開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)。學(xué)術(shù)批評(píng)實(shí)際上是學(xué)者應(yīng)當(dāng)具有的自覺(jué)的批判意識(shí)和自省意識(shí)在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的體現(xiàn)?！敖衣兑呀?jīng)作出的觀察中的錯(cuò)誤與瑕疵，更精確地觀察同樣或類(lèi)似的事實(shí)．研究不同種類(lèi)的材料以便進(jìn)行比較，更充分地詮釋事實(shí)，批判或改進(jìn)歸納推理的辦法”，⑦不但是學(xué)者做出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的一種途徑與使命，也是學(xué)術(shù)進(jìn)步的推進(jìn)器?！陡叩葘W(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》已明確指出：應(yīng)大力提倡學(xué)術(shù)批評(píng)，積極推進(jìn)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之間的自由討論、相互交流與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴?；A(chǔ)理論是對(duì)學(xué)科基本問(wèn)題的總結(jié)，是對(duì)學(xué)科研究對(duì)象最高層次的理論概括，需要不同的研究主體從不同的角度反復(fù)地探究與思考，才能夠逐漸走向深刻，真正揭示事物的本質(zhì)與規(guī)律。當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論框架還不完善，很多概念與理論都值得重新審視，倡導(dǎo)批評(píng)與反思精神，張揚(yáng)學(xué)術(shù)個(gè)性，對(duì)于當(dāng)前檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究來(lái)說(shuō)，更為迫切。正如覃兆劌先生所言，“這一階段的檔案學(xué)呼喚深入的個(gè)性研究，需要更多的針對(duì)‘檔案’這一事物的不同詮注，哪怕表現(xiàn)出眾說(shuō)紛紜，彼此批評(píng)，但我認(rèn)為這種紛呈和這種也許不夠平正的作品恰是貢獻(xiàn)的本身。因?yàn)椋挥胸S富多彩的個(gè)性探索，才能促使檔案學(xué)共同范式的形成．才能推進(jìn)學(xué)科的成熟。同時(shí)，也只有內(nèi)在學(xué)術(shù)個(gè)性的彰顯，才能保持檔案學(xué)總體上比肩于相關(guān)學(xué)科的獨(dú)立個(gè)性。”⑨然而，長(zhǎng)期以來(lái)，由于種種原因，檔案學(xué)界學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的風(fēng)氣不夠濃重，檔案學(xué)者普遍缺乏批評(píng)與反思精神，習(xí)慣于固守思維定勢(shì)與原有理論，從而使得檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中鮮有開(kāi)拓性、超越性的成果出現(xiàn)。因此，要使當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究獲得實(shí)質(zhì)性的突破．就必須大力倡導(dǎo)批評(píng)與反思精神，培養(yǎng)學(xué)派，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴：

最后，培養(yǎng)集成者與原創(chuàng)者。倡導(dǎo)批評(píng)與反思精神，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，是為了能夠通過(guò)多視角，多層面的探討．深化我們對(duì)某一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，使我們的理論更接近事物的本質(zhì)與規(guī)律。而當(dāng)我們對(duì)某一問(wèn)題作了充分的不同角度的探討之后，則需要有人能夠從更高的層次歸納與集成現(xiàn)有的觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)，建構(gòu)新的理論體系框架。只有通過(guò)這一環(huán)節(jié)，才能夠真正達(dá)到深化與提升基礎(chǔ)理論的目的。遺憾的是，當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究探討中雖然也產(chǎn)生了一些新觀點(diǎn)、新理論，但由于缺少較有功力的集成者，使得很多問(wèn)題不能形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。就以檔案定義為例，對(duì)檔案定義的探討不乏其人，但卻沒(méi)有達(dá)到“越辯越明”的效果，現(xiàn)有的檔案定義少說(shuō)也有數(shù)十種，以致于我們對(duì)這一學(xué)科的基本問(wèn)題無(wú)法有明確統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)的基礎(chǔ)理論體系中，類(lèi)似的“元問(wèn)題”混亂的例子還有很多，這在一定程度上制約了檔案學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展。此外，近幾年的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究中對(duì)某一現(xiàn)有概念與理論反復(fù)炒作的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，往往是某些學(xué)者從外國(guó)引入一些概念或理論，國(guó)內(nèi)便掀起討論的熱潮，卻少有立足實(shí)踐與國(guó)情，立足我國(guó)檔案學(xué)發(fā)展歷史而有所創(chuàng)見(jiàn)的原創(chuàng)者。因此，在提倡學(xué)術(shù)批評(píng)與反思的基礎(chǔ)上，還須培養(yǎng)一批集成者與原創(chuàng)者，這是確保我國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論向“深”處走的關(guān)鍵所在。

(二)檔案學(xué)應(yīng)用理論研究要往“實(shí)”處走。

檔案學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性學(xué)科，應(yīng)該重視應(yīng)用理論研究，關(guān)注實(shí)踐的問(wèn)題。但是，單純的關(guān)注還不夠，還要向“實(shí)"處走，要使應(yīng)用理論能夠真正地發(fā)揮啟發(fā)與指導(dǎo)實(shí)踐的作用和功能．不能只停留于單純的“應(yīng)該這樣那樣”的指手劃腳的價(jià)值研究。目前，要改善當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)應(yīng)用理論研究，使之向“實(shí)”處走，可以從如下幾個(gè)方面著手。

首先，改變傳統(tǒng)的研究模式。自檔案學(xué)專(zhuān)業(yè)在高等教育中出現(xiàn)之后，大量的檔案學(xué)教師與研究生就成為了檔案學(xué)理論研究的主體。而這些身居高校的檔案學(xué)研究者大多都是高校直接培養(yǎng)的師資，很少有人有過(guò)檔案工作的經(jīng)歷，與檔案工作實(shí)踐接觸甚少。此外，在從事科研的過(guò)程中，高校與檔案管理機(jī)構(gòu)之間也很少交流與互動(dòng)，幾乎沒(méi)有什么合作研究項(xiàng)目。應(yīng)用理論研究關(guān)注的是實(shí)踐問(wèn)題，也以指導(dǎo)檔案工作實(shí)踐，解決檔案工作中的實(shí)際問(wèn)題為價(jià)值取向。而這樣一種以高校教師為研究主體，理論研究與實(shí)踐工作互不往來(lái)的研究模式，使得檔案學(xué)理論研究與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，也加劇了當(dāng)前檔案學(xué)應(yīng)用理論研究不“實(shí)”的問(wèn)題。因而，傳統(tǒng)的研究模式有待改善，可以從兩個(gè)方面入手：一是積極鼓勵(lì)和引導(dǎo)檔案實(shí)踐工作者參予應(yīng)用理論研究，改變當(dāng)前以高校教師為主要的研究主體結(jié)構(gòu)；二是加強(qiáng)高教與檔案部門(mén)的合作與交流，促進(jìn)高校理論工作者研究成果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。如當(dāng)前各地的數(shù)字檔案館的建設(shè)項(xiàng)目．就可以吸收高校檔案學(xué)者參與，兩者發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，共同開(kāi)發(fā)研究。

其次，優(yōu)化研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)。信息技術(shù)在檔案管理工作中的應(yīng)用與推廣以及我國(guó)不斷推進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)體制改革，極大地改變了檔案事業(yè)與檔案工作的面貌，新問(wèn)題、新矛盾大量涌現(xiàn)，強(qiáng)烈地呼喚著理論的關(guān)注與回應(yīng)。大量復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要從不同理論角度加以審視與探究，許多應(yīng)用性的項(xiàng)目也需要研究者有一定的技術(shù)背景，這一切都對(duì)新時(shí)期的檔案學(xué)應(yīng)用理論研究者提出了更高的要求。然而，當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)理論研究隊(duì)伍大都是在人文知識(shí)背景下成長(zhǎng)起來(lái)的，知識(shí)面狹窄，對(duì)技術(shù)也知之甚少。這一問(wèn)題的存在，就使得很多理論工作者無(wú)法對(duì)實(shí)踐問(wèn)題作出合理的解釋?zhuān)矡o(wú)法深入實(shí)踐，參與實(shí)踐問(wèn)題的研究。因而，大量的所謂應(yīng)用研究成果，也都不過(guò)是遠(yuǎn)離實(shí)踐的“空中樓閣”，或是充斥大量時(shí)髦詞匯，簡(jiǎn)單引用當(dāng)前某些應(yīng)用學(xué)科的觀點(diǎn)與理論的文字垃圾．或是對(duì)實(shí)踐問(wèn)題無(wú)關(guān)痛癢的價(jià)值判定。因此．調(diào)整檔案學(xué)者的群體知識(shí)結(jié)構(gòu)，改造我們的學(xué)術(shù)隊(duì)伍是克服當(dāng)前應(yīng)用理論研究不“實(shí)”問(wèn)題的重要途徑。為此，檔案應(yīng)用理論研究者要勇于調(diào)整自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)，學(xué)習(xí)和引入成熟學(xué)科的理論與方法，特別是要加強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)的關(guān)注；對(duì)整個(gè)檔案學(xué)界而言，必須傾力于培養(yǎng)新型的學(xué)術(shù)研究人才，開(kāi)放式地吸引其他領(lǐng)域的研究力量，改造檔案學(xué)術(shù)隊(duì)伍的群體知識(shí)結(jié)構(gòu)。⑨

最后，引入社會(huì)科學(xué)研究方法，社會(huì)科學(xué)研究方法實(shí)際上是指作為社會(huì)學(xué)學(xué)科三大支柱之一的社會(huì)學(xué)研究方法。因?yàn)槠洳粌H在社會(huì)學(xué)這門(mén)科學(xué)中所作用，同時(shí)也是眾多研究社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)都可以普遍采用的一般性方法。由于我國(guó)的社會(huì)科學(xué)最初脫胎于以辯證理性見(jiàn)長(zhǎng)的傳統(tǒng)的人文科學(xué)，因而在研究方法上都帶有濃重的人文思辯色彩，缺乏嚴(yán)格和規(guī)范化的方法論指導(dǎo)。這一缺陷，嚴(yán)重影響了我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展。我國(guó)的社會(huì)學(xué)引自于西方，受自然科學(xué)的影響，很早就建立了成熟科學(xué)的方法論體系。因而，當(dāng)前我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究中對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法的科學(xué)性與規(guī)范性日益重視，都在不同程度上引入和應(yīng)用其規(guī)范化的方法，以改進(jìn)和深化學(xué)科的理論研究。檔案學(xué)應(yīng)用理論研究關(guān)注的檔案管理實(shí)踐，直接面向檔案管理工作以及相關(guān)的各種社會(huì)問(wèn)題。因而也需要運(yùn)用科學(xué)規(guī)范的社會(huì)科學(xué)研究方法，才能夠真正揭示和發(fā)現(xiàn)隱藏于復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)與規(guī)律。事實(shí)上，當(dāng)前國(guó)內(nèi)檔案學(xué)應(yīng)用理論研究不“實(shí)”，在很大程度就是由于缺乏科學(xué)規(guī)范的研究方法所致。很多學(xué)者都是閉門(mén)靜坐，從事書(shū)齋式的研究，很少有向“下”看的舉動(dòng)．大都是從文獻(xiàn)資料中查找材料。也沒(méi)有規(guī)范化的的調(diào)查研究、實(shí)證研究與定量研究，大都是從概念到概念，從理論到理論的推演。因此．檔案學(xué)理論工作者應(yīng)當(dāng)積極地學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)研究方法，并在研究中充分地運(yùn)用這些方法，使自身的研究落到“實(shí)”處。