前言：本站為你精心整理了質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法調(diào)研報告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

存在的主要問題

就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實踐來看，當前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：

(一)需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件(即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機關(guān)追究刑事責任)還不夠完善和明確。

當前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊商標案件及非法經(jīng)營案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊商標罪的刑事立案標準和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對此還有所了解。但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對此的了解和掌握還遠有差距。而長期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊商標等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實踐中的查處比例漸趨下降。

而由于國家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》、《認證認可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營活動必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認可(生產(chǎn)許可、強制性認證等)方能從事，所以對這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點就是審驗生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強制性認證等證照，而并不需要對相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進一步的判定，實際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關(guān)鍵是未獲得國家的生產(chǎn)許可、強制性認證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無生產(chǎn)許可證、強制性認證等案件在確定是否屬移送公安司法機關(guān)范圍時就產(chǎn)生了標準和條件較為復(fù)雜而無法明確的問題。因為，與之相連的可能是非法經(jīng)營罪，但非法經(jīng)營罪的刑事立案標準和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對此還無法予以明確。所以，亟需對需移送公安司法機關(guān)的行政執(zhí)法案件的標準和條件予以完善和明確。

(二)行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時準確判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)的形勢要求。

刑事責任是最為嚴厲的一種法律責任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識面窄、思維模式定型，要求其及時準確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負責人也存在這方面的不足和缺陷。當然，由于缺乏對刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無法全面、準確落實符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時因能力問題而喪失追訴最佳時機的顧慮無法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

(三)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機關(guān)的工作聯(lián)系實踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時應(yīng)請求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項整治工作任務(wù)時，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標主動突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時才可能與行政執(zhí)法機關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時基本上沒有太多的業(yè)務(wù)往來?？傊?，可以說，目前行政執(zhí)法機關(guān)與刑事司法機關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來上是少量的、即時性的，相互間的工作聯(lián)系機制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細節(jié)而言，行政執(zhí)法機關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時，向刑事司法機關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機關(guān)也未必就此類問題向行政執(zhí)法機關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。

幾點意見和建議

針對上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認為應(yīng)當從以下幾個方面予以解決：

(一)行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法人員刑事法律知識的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強《刑法》、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強化在行政執(zhí)法過程當中會發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當事人刑事責任是嚴厲打擊違法犯罪活動、確保執(zhí)法有效性、維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認識。同時，也進一步明確移送的基本標準和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識，從而促進行政執(zhí)法機關(guān)的移送工作。

(二)刑事司法機關(guān)應(yīng)進一步加強對行政執(zhí)法機關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對涉嫌犯罪案件的標準和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因為，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識和技能，還是從實踐經(jīng)驗等諸多方面來講，對犯罪案件的偵查、審核、認定等工作，行政執(zhí)法機關(guān)都遠遠無法與刑事司法機關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的前提和保障。

(三)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機構(gòu)作為牽頭或負責單位，商行政執(zhí)法機關(guān)、刑事司法機關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，建立和形成長期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對于嚴格依法行政，嚴格依法司法，有效打擊違法犯罪活動，維護法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進依法治國具有重大意義。對行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。