前言：本站為你精心整理了公訴案件被害人權(quán)利保障問題探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來(lái)，人權(quán)保障問題日益受到世人的關(guān)注。人權(quán)是一個(gè)以人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別為前提，以肯定個(gè)人的自由和平等為基礎(chǔ)的概念。人權(quán)，就其性質(zhì)和作用來(lái)說(shuō)，包含著"是人的權(quán)利"、"是人作為人的權(quán)利"、"是使人成其為人的權(quán)利"和"是使人成為有尊嚴(yán)的人的權(quán)利"等多個(gè)層次。聯(lián)合國(guó)1993年在維也納召開的第二次世界人權(quán)大會(huì)所通過的《維也納宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)》就指出："一切人權(quán)都緣于人類固有的尊嚴(yán)和價(jià)值，人是人權(quán)和自由的中心主體，因而是實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和自由的主要受益者，并應(yīng)積極參與其中"。

一、公訴案件被害人訴訟地位的法律評(píng)價(jià)

隨著法制的進(jìn)步以及中國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)參與性的不斷增強(qiáng)，我國(guó)政府對(duì)人權(quán)保障問題日益重視。1991年國(guó)務(wù)院發(fā)表了《中國(guó)的人權(quán)狀況》（白皮書），引起國(guó)內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注和積極評(píng)價(jià)?！栋灼分赋觯?享有充分的人權(quán)是長(zhǎng)期以來(lái)人類追求的理想"。"聯(lián)合國(guó)通過的有關(guān)人權(quán)的宣言和一些公約，受到許多國(guó)家的擁護(hù)和尊重。中國(guó)政府對(duì)《世界人權(quán)宣言》也給予高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為它作為第一個(gè)人權(quán)問題的國(guó)際文件，為國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)"?；谏鲜鍪聦?shí)，我國(guó)的法律法規(guī)不斷完善，法律層面的人權(quán)保障體系日益嚴(yán)密。如果說(shuō)刑法是犯罪人的大憲章（貝卡利亞語(yǔ)），那么，刑事訴訟法則可以被看作被告人的大憲章。當(dāng)然，刑事訴訟中的人權(quán)主體不僅僅是被告人，而且包括被害人及其他訴訟參與人。二十世紀(jì)六十年代以前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，被告人的地位問題始終處于許多國(guó)家刑事司法領(lǐng)域的核心，被害人僅被賦予證人的地位。自二十世紀(jì)六十年代起到八十年代中期，被害人在各國(guó)刑事領(lǐng)域中的地位日益受到重視，刑事被害人學(xué)迅速興起，被害人要求刑事程序保護(hù)的呼聲日益高漲。1985年12月11日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了第43/40號(hào)決議《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，這是聯(lián)合國(guó)通過的關(guān)于被害人問題的第一個(gè)重要聲明。它標(biāo)志著被害人問題在國(guó)際范圍內(nèi)，已從理論研究階段進(jìn)入立法實(shí)施階段。

長(zhǎng)期以來(lái)，被害人在我國(guó)刑事訴訟中的地位一直被忽視、淡忘，1997年新刑事訴訟法修改后，雖然賦予被害人以當(dāng)事人的地位，并規(guī)定許多新的訴訟權(quán)利，如申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、申請(qǐng)抗訴權(quán)等。但事實(shí)上，被害人的權(quán)利在刑事訴訟過程中很難得到切實(shí)有效的保障，尤其是在公訴案件中，在強(qiáng)大的國(guó)家追訴職能背景下，被害人的權(quán)利往往被忽略，造成結(jié)案后，被害人不滿案件處理結(jié)果，不斷申訴，浪費(fèi)了大量國(guó)家司法資源和訴訟成本的同時(shí)，被害人無(wú)論是物質(zhì)還是精神都付出了沉重的代價(jià)。因此，如何確立被害人的訴訟地位、保障被害人的訴訟權(quán)利，是刑事訴訟法需要著重解決的主要問題之一。

被害人有廣義和狹義之分，廣義的被害人泛指遭受犯罪行為侵害的人，包括公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告及反訴成立的部分反訴人，狹義的被害人僅指公訴案件的被害人。在公訴案件中強(qiáng)調(diào)保護(hù)被害人的合法權(quán)益，是我們司法工作者不容忽視的問題。

二、建立平等訴訟機(jī)制，使刑事訴訟架構(gòu)更趨均衡

從宏觀來(lái)看，被害人訴訟地位問題，不僅關(guān)系刑事訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)影響刑事訴訟具體制度的完善。從微觀上說(shuō)，被害人的訴訟地位決定著被害人在刑事訴訟中的定位，同時(shí)也關(guān)系著被害人權(quán)益能否得到保障、刑事訴訟結(jié)構(gòu)的是否均衡的問題。被害人作為法律規(guī)定的"人"，社會(huì)都應(yīng)尊重他作為目的的個(gè)體的存在，不能對(duì)他貶低、奴役，不能純粹地將他視為實(shí)現(xiàn)他人目的、社會(huì)目的的手段，被害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺烁裆系姆勺饑?yán)。人的尊嚴(yán)構(gòu)成要素甚多，其中平等、自主是其中最基本的兩個(gè)要素。很久以來(lái)，在現(xiàn)代刑事司法理念中，尊嚴(yán)的主要意義似乎不在于被害人，而在于被告人。因?yàn)?，面?duì)國(guó)家權(quán)力的侵犯，任何個(gè)人是無(wú)助的。被害人遭到社會(huì)邪惡力量的侵犯可以求助于國(guó)家，而被告人遭到國(guó)家侵犯后，就再也沒有其他力量能夠與國(guó)家抗衡，鑒于"人權(quán)是實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)的手段"，因此，長(zhǎng)期以來(lái)，人們的焦點(diǎn)都集中在保障被告人人權(quán)，以維護(hù)被告人的尊嚴(yán)上，被害人的尊嚴(yán)問題，在整個(gè)刑訴歷史上被嚴(yán)重地忽視。絕大多數(shù)國(guó)家的法律都是將被害人視為證人，規(guī)定被害人有協(xié)助國(guó)家追訴犯罪的義務(wù)。這樣，作為刑事犯罪承受者的被害人就完全被貶為國(guó)家懲罰犯罪的手段和工具。但實(shí)際上，作為犯罪行為的受害者，被害人要求與被告人同等享有做人的尊嚴(yán)并不為過。聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第4條規(guī)定，對(duì)待罪行受害者時(shí)應(yīng)給予同情并尊重他們的尊嚴(yán)。這可以說(shuō)為被害人在訴訟中的基本法律地位作出了闡釋。維護(hù)被害人在刑事訴訟中的尊嚴(yán)，保障被害人基本的訴訟權(quán)利，最根本的手段就是提高被害人的訴訟地位。訴訟地位的提高能夠?yàn)楸缓θ嗽谠V訟中自主性實(shí)現(xiàn)提供充分保障，同時(shí)增強(qiáng)訴訟的平等性。由此可以看出，基于人性、人格尊嚴(yán)的要求，應(yīng)當(dāng)同等承認(rèn)并尊重被害人的人格，保證雙方當(dāng)事人訴訟地位上的平等。

三、實(shí)行公力救濟(jì)，是現(xiàn)代司法理念的價(jià)值取向

在原始社會(huì)，沖突的解決主要靠氏族組織所提供的"私力救濟(jì)"。國(guó)家產(chǎn)生后，首要任務(wù)就是維持社會(huì)存續(xù)所必須的秩序，這樣，國(guó)家強(qiáng)制力干預(yù)糾紛的"公力救濟(jì)"由此產(chǎn)生。與"私力救濟(jì)"有暴力性復(fù)仇手段相對(duì)，"公力救濟(jì)"采用了和平而文明的手段。但是，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪是對(duì)于國(guó)家的暴力侵犯，刑法和訴訟法是國(guó)家和違法者之間的調(diào)停制度，刑事政策應(yīng)以罪犯為本位，刑事訴訟的目的旨在為了社會(huì)的利益，實(shí)現(xiàn)公眾的懲罰權(quán)，對(duì)于任何私利的考慮，都是與此刑事訴訟的宗旨相沖突的。由此相關(guān)的法律在制定時(shí)更注重對(duì)公共利益的維護(hù)，而忽略了對(duì)被害人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)，從而使被害人的合法權(quán)益被強(qiáng)大的國(guó)家追訴職能所掩蓋甚至取代，無(wú)法得到彰顯和凸出。隨著認(rèn)識(shí)的不斷提高，刑事訴訟制度的不斷發(fā)展，現(xiàn)代刑事訴訟理念更強(qiáng)調(diào)司法公正的價(jià)值取向，犯罪被認(rèn)為不僅僅是侵害了國(guó)家利益，而且侵害了個(gè)體利益，為此，國(guó)家作為糾紛的裁判者和罪犯的懲罰者介入到糾紛的處理過程中，給被害人以支持和救濟(jì)，其救濟(jì)的目的主要在于補(bǔ)償被害人所受到的損失。各國(guó)法律專門制定刑事救濟(jì)方面的規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的補(bǔ)償，很多國(guó)家的法律還賦予被害人向法院提起訴訟的權(quán)利。為了取得更好的控制犯罪效果，人們將視角轉(zhuǎn)向了被害人。在這種背景下，被害人學(xué)運(yùn)動(dòng)逐漸產(chǎn)生并迅速壯大。人們?cè)诳刂品缸锏耐瑫r(shí)開始尋求刑事司法利益保護(hù)的平衡。對(duì)被害人不僅僅是物質(zhì)上的補(bǔ)償，在精神方面的損害也需要通過刑事訴訟來(lái)解決。特別是通過被害人對(duì)刑事訴訟的參與來(lái)修復(fù)被害人精神上所受到的創(chuàng)傷。因此，可以說(shuō)，就公力救濟(jì)的目的來(lái)講，已經(jīng)從傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償轉(zhuǎn)換到對(duì)被害人所受創(chuàng)傷的恢復(fù)上來(lái)?；诖?，現(xiàn)代刑事訴訟理念更趨于對(duì)被害人精神、心理進(jìn)行診療。

四、公訴案件被害人訴訟權(quán)利現(xiàn)實(shí)保障的幾種設(shè)想

（一）建立被害人補(bǔ)償制度。刑事被害人所遭受的損失，有些可以通過附帶民事訴訟解決，更多的則是附帶民事訴訟所不能解決的。由此，犯罪導(dǎo)致的被害人死亡、傷殘及其經(jīng)濟(jì)損失，往往因犯罪人無(wú)力賠償致使被害人承受無(wú)限期的被害延續(xù)。目前，我國(guó)尚無(wú)有關(guān)對(duì)被害人實(shí)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)牧⒎ǎ蚨?，被害人獲得補(bǔ)償尚未獲得法律與制度化的保障。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)建立被害人補(bǔ)償制度，給被害人以必要的撫慰與補(bǔ)償。結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，被害人獲得補(bǔ)償一般應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：第一，必須無(wú)法從被告人處或其他途徑得到補(bǔ)償；第二，必須是嚴(yán)重暴力犯罪致使被害人受到生命、健康方面的損害；第三，被害人對(duì)自己被損害的結(jié)果不承擔(dān)或者承擔(dān)很少的責(zé)任，但如果被害人是未成年人、老人、基本或者完全喪失勞動(dòng)能力的，國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)其生活來(lái)源狀況，給予適當(dāng)補(bǔ)償，而不考慮其責(zé)任大小；第四，必須是及時(shí)報(bào)案，并且與司法機(jī)關(guān)積極合作。

（二）建立被害人社會(huì)援助制度。刑事案件中，被害人遭受的不僅包括物質(zhì)損失，還包括精神損害，僅用賠償?shù)姆绞綗o(wú)法從根本上彌補(bǔ)、平復(fù)被害人所遭受的精神創(chuàng)傷。由此，有可能導(dǎo)致被害人脫離社會(huì)自我封閉的心理傾向，因此，建立完善的社會(huì)援助制度尤為必要。建立被害人服務(wù)機(jī)構(gòu)，如"被害人醫(yī)療中心"、"被害人心理咨詢中心"等，為被害人提供心理咨詢或醫(yī)療服務(wù)，針對(duì)一些特殊的被害人，如性犯罪的被害人、老年被害人、少年被害人，更應(yīng)當(dāng)成立專門機(jī)構(gòu)為其提供細(xì)致的人文關(guān)懷和精神診療。建立完善的社會(huì)援助系統(tǒng)，《宣言》對(duì)此亦有具體規(guī)定。在整個(gè)法律過程中，"受害者應(yīng)從政府、自愿機(jī)構(gòu)、社區(qū)方面及地方途徑獲得必要的物質(zhì)、醫(yī)療、心理及社會(huì)援助。應(yīng)使受害者知道可供使用這些服務(wù)和援助"。為了確保被害人得到適當(dāng)?shù)暮脱杆俚脑?應(yīng)對(duì)警察、司法、醫(yī)療保健、社會(huì)服務(wù)及其他有關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)，使他們認(rèn)識(shí)到受害者的需要，并使他們對(duì)準(zhǔn)則有所認(rèn)識(shí)，以確保適當(dāng)和迅速的援助"。

（三）建立辯護(hù)律師代為詢問制度。從被害人學(xué)角度看，被害人遭到犯罪的侵害是第一次受害，在訴訟過程中受到的制度性侵害是第二次受害。在司法實(shí)踐中，被告人經(jīng)常借盤問機(jī)會(huì)讓被害人反復(fù)回憶遭受犯罪侵害的情況，特別是性犯罪的審判尤其如此，這就給被害人造成了極大的傷害。有鑒于此，英國(guó)法律規(guī)定，對(duì)于性犯罪中的被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)制度，即當(dāng)被害人出庭接受盤問時(shí)，被告人本人回避，由其律師代行對(duì)被害人的盤問。這樣律師在盤問時(shí)，會(huì)注意盤問的方式、問題涉及犯罪內(nèi)容的廣度和深度，以避免給被害人造成新的傷害。這種對(duì)被害人二次傷害的情形在我國(guó)的司法實(shí)踐中也屢見不鮮，在庭審過程中，上述做法我們可以借鑒。再者，對(duì)有些被害人，我們可以不要求其親自到法庭去接受盤問，而通過閉路電視回答問題，以減少對(duì)被害人的精神傷害。另外，檢察人員在詢問、聽取被害人意見，追究、揭露、控訴、打擊犯罪的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮到被害人的身心健康和心理承受力，從保障被害人角度，在詢問態(tài)度、工作方式上注意對(duì)被害人身心的保護(hù)。

（四）完善被害人對(duì)不起訴案件、撤銷案件的監(jiān)督制度。刑事訴訟法第170條第3項(xiàng)規(guī)定：被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，被害人可以提起自訴。被害人作為刑事訴訟當(dāng)事人有權(quán)及時(shí)了解案件的進(jìn)展情況，及時(shí)收到有關(guān)的訴訟文書。包括：公安、檢察機(jī)關(guān)的不立案通知書、檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定書、撤銷案件決定書。但公安、檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)規(guī)定對(duì)此未予以明確。為了保障被害人對(duì)此類案件的起訴權(quán)，完善被害人對(duì)此類案件的監(jiān)督，立法或有關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)明確將撤銷案件決定書的副本送達(dá)提出控告的被害人。在司法實(shí)踐中，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)辦案機(jī)關(guān)對(duì)被害人提出的控告是否立案長(zhǎng)期拖延不作決定或者故意不向被害人送達(dá)不立案通知書的情況，致使被害人無(wú)法及時(shí)提起自訴?；诒缓θ说男淌略V訟當(dāng)事人訴訟地位，公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)向被害人送達(dá)有關(guān)法律文書。凡涉及被害人利益的處理情況應(yīng)當(dāng)以書面形式及時(shí)通知被害人，以便被害人申請(qǐng)復(fù)議、申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督，直至向人民法院提起自訴。