前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇無(wú)因管理范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

無(wú)因管理范文第1篇

內(nèi)容摘要：無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，為他人管理事務(wù)的行為。無(wú)因管理法律制度源于古羅馬法，近代各國(guó)民法建立相應(yīng)的無(wú)因管理法律制度。無(wú)因管理法律制度倡楊社會(huì)互助的道德追求，確認(rèn)無(wú)因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。在性質(zhì)上，無(wú)因管理是一種事實(shí)行為。無(wú)因管理有真正無(wú)因管理和不真正無(wú)因管理兩種類型，真正無(wú)因管理包含適法無(wú)因管理和不適法無(wú)因管理，不真正無(wú)因管理包含誤信管理、不法管理和幻想管理，不同類型的無(wú)因管理，其構(gòu)成要件不同，產(chǎn)生的法律效果亦不同。

關(guān)鍵詞：無(wú)因管理適法無(wú)因管理不適法無(wú)因管理不真正無(wú)因管理

引言

我國(guó)古有“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”、“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”之遺訓(xùn)，今有“見(jiàn)義勇為”之義舉。羅馬法有“干涉他人之事為違法”，英美法系亦倡導(dǎo)“私法自治”的原則。然而人類之存在，彼此互相聯(lián)系，如何規(guī)范人類之行為，一方面維護(hù)禁止干涉他人之事務(wù)的法律原則，一方面又要在一定條件下，允許干預(yù)他人事務(wù)為合法，趨利避害，維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展。羅馬法創(chuàng)設(shè)了無(wú)因管理法律制度，近現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家亦建立了較為完善的因管理制度。我國(guó)民法通則第93條也對(duì)無(wú)因管理作了原則性的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中頗難操作，筆者擬用比較的分析方法，對(duì)無(wú)因管理的概念、緣起、特征及其意義以及無(wú)因管理的構(gòu)成要件、無(wú)因管理的類型及其法律效果進(jìn)行探討。

一、無(wú)因管理的概念及緣起

1、無(wú)因管理的概念。

無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，自愿管理他人或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的人稱管理人；受管理人管理事務(wù)或提供服務(wù)的人為本人，又稱受益人。

2、無(wú)因管理的緣起

從法的歷史發(fā)展看，無(wú)因管理作為一項(xiàng)一般性制度，其制度理念源自于古代法中對(duì)遺失物拾得這一具體事實(shí)的法律規(guī)定。無(wú)因管理制度起源于古羅馬法，屬于準(zhǔn)契約之一，賦與兩種訴權(quán)：一種是無(wú)因管理正面訴權(quán)，也稱無(wú)因管理直接訴訟，即本人對(duì)管理人之訴權(quán)。另一種是無(wú)因管理反面訴權(quán)，也稱為無(wú)因管理反對(duì)訴訟，即管理人對(duì)于本人的訴權(quán)。

近現(xiàn)代各國(guó)民法對(duì)羅馬法中具體、個(gè)別的無(wú)因管理訴權(quán)予以不同程度的抽象，而建構(gòu)起一般性的無(wú)因管理制度。

（1）法國(guó)民法

《法國(guó)民法典》于第三卷取得財(cái)產(chǎn)的各種方式之第四編非經(jīng)約定而發(fā)生的債中設(shè)有兩章規(guī)定：一為準(zhǔn)契約，一為侵權(quán)行為與準(zhǔn)侵權(quán)行為。準(zhǔn)契約包括無(wú)因管理及非債清償兩部分。

《法國(guó)民法典》對(duì)無(wú)因管理設(shè)有四條，即第1372-1375條。第1375條規(guī)定，“其事務(wù)受善良管理之本人，對(duì)于事務(wù)管理人以其名義所為之約束，應(yīng)予履行；對(duì)于管理人為管理事務(wù)所負(fù)擔(dān)的全部個(gè)人債務(wù)，應(yīng)予賠償；對(duì)其支付之一切必要或有益費(fèi)用，均須償還?！?/p>

（2）德國(guó)民法

《德法民法典》于第二編債的關(guān)系法的第七章（各個(gè)債的關(guān)系）的第十一節(jié)設(shè)有無(wú)因管理的規(guī)定，緊接在委任一節(jié)之后，稱為無(wú)委任的事務(wù)管理。共計(jì)11條，即第677-687條，其規(guī)定了管理人的義務(wù)和權(quán)利。并創(chuàng)設(shè)了準(zhǔn)無(wú)因管理，包括誤信的管理和不法的管理。如第677條規(guī)定，“未受他人之委任，并對(duì)他人無(wú)權(quán)利，而為他人處理事務(wù)，負(fù)有依本人之明示或可得推知之意思，以適合于本人利益之方法而為管理之義務(wù)。”第678規(guī)定，“條無(wú)因管理之承擔(dān)，違反本人之真意或可得推知之意思，且為管理人所明知者，雖有不可歸責(zé)之事由，管理人對(duì)于本人亦應(yīng)賠償因其管理所生之損害?！?/p>

(3)、瑞士法

《瑞士債務(wù)法》在第二編（各種契約關(guān)系）的第十四章設(shè)有無(wú)因管理之規(guī)定，共計(jì)6條，即第419-424條。該法第419條規(guī)定，“未受委任而為他人管理事務(wù)者，負(fù)有適于他人之利益及得推知之目的，而管理其事務(wù)之義務(wù)?！钡?22條第一項(xiàng)規(guī)定，“管理事務(wù)如認(rèn)為保護(hù)本人之利益所必要者，本人應(yīng)償還管理人支出必要或有益而且適應(yīng)其情事之費(fèi)用及利息，并依同一情形為免除管理人所負(fù)擔(dān)之義務(wù)，至其他之損害，有依法院之裁量，負(fù)賠償之義務(wù)。”

(4)、日本民法

《日本民法典》在第三編（債權(quán)）的第三章中規(guī)定了無(wú)因管理，共計(jì)6條，即第697-702條。第697條規(guī)定，“無(wú)義務(wù)，而為他人管理事務(wù)，應(yīng)依事務(wù)的性質(zhì)，以最適合于本人利益的方法而管理。管理人知悉本人的意思，或可得推知的，應(yīng)依其意思管理。”第702條規(guī)定，“管理人為本人支出有益之費(fèi)用，得請(qǐng)求本人償還。”

(5)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典在第二編債的第一章通則中的第一節(jié)債之發(fā)生中的第三款設(shè)無(wú)因管理，共計(jì)7個(gè)條文，即第172-178條。該法典第172條規(guī)定，“未受委任，并無(wú)義務(wù)，而為他人管理事務(wù)者，其管理應(yīng)依本人明示或可得推知之意思，以有利于本人的方法為之?！钡?76條規(guī)定，“管理事務(wù)，利于本人，并不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費(fèi)用，或負(fù)擔(dān)債務(wù)，或受損害時(shí)，得請(qǐng)求本人償還其費(fèi)用及自支出時(shí)起之利息，或清償其所負(fù)擔(dān)之債務(wù)，或賠償其損害。”

我國(guó)民法通則第93條規(guī)定，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。

二、無(wú)因管理的法律特征

1、無(wú)因管理的主體包括管理人與本人，區(qū)別于其他一般民事主體。一般民事主體必須具有一定的民事行為能力，而無(wú)因管理的主體則無(wú)此限制，只要能從事一定的事實(shí)行為即可。任何自然人、法人及其他組織都可成為無(wú)因管理的民事主體，即只要具有民事權(quán)利能力的主體均可成為無(wú)因管理的主體。

2、無(wú)因管理是一種事實(shí)行為。

無(wú)因管理為一種法律事實(shí)，是產(chǎn)生無(wú)因管理之債的法律上的原因，基于無(wú)因管理產(chǎn)生的無(wú)因管理之債是法定之債，此債的關(guān)系的內(nèi)容是由法律直接規(guī)定，而非當(dāng)事人約定的。無(wú)因管理屬于法律事實(shí)中與人的意志有關(guān)的人的行為事實(shí)，無(wú)因管理事實(shí)的構(gòu)成以事務(wù)管理的承擔(dān)為準(zhǔn)。無(wú)因管理屬于事實(shí)行為，但無(wú)因所管理的事務(wù)，可以是法律行為，也可以是事實(shí)行為。

3、管理人沒(méi)有法定義務(wù)或約定義務(wù)。

在無(wú)因管理中，管理人對(duì)于本人須無(wú)法律上的義務(wù)，既沒(méi)有法定的義務(wù)，也沒(méi)有約定的義務(wù)。管理人依約對(duì)于本人負(fù)有義務(wù)時(shí)不能成立無(wú)因管理。管理人對(duì)于本人依法負(fù)有義務(wù)時(shí)也不能成立無(wú)因管理。這是無(wú)因管理的最基本特征。

4、管理人為他人管理事務(wù)。

管理人在進(jìn)行管理時(shí)，其管理的對(duì)象是他人的事務(wù)，目的是為避免他人利益遭受損失。

5、補(bǔ)償性。

管理人對(duì)本人的請(qǐng)求權(quán)僅限于必要的管理費(fèi)用支出的補(bǔ)償，而沒(méi)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

三、無(wú)因管理的法律意義。

首先，倡揚(yáng)和肯認(rèn)社會(huì)互助的道德追求。沒(méi)有法律上的義務(wù)或者約定的義務(wù)，管理人為本人管理事務(wù)，從某種意義上說(shuō)，是干預(yù)本人私人事務(wù)，是一種侵權(quán)行為。但現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間是彼此相依的，需要互相幫助。因此，法律一方面需要維護(hù)“干涉他人之事為違法”的原則，一方面又要在一定條件下，倡揚(yáng)和肯定人類互助精神，追社會(huì)之和諧，從而設(shè)定無(wú)因管理制度，規(guī)范人們行為。

其次，無(wú)因管理制度經(jīng)濟(jì)上的意義。無(wú)因管理，是因本人的利益可能要遭受時(shí)，管理人在沒(méi)有法定或者約定義務(wù)的前提下而實(shí)施的管理行為。管理人的管理行為，不僅可以避免本人的利益遭受損失，同時(shí)可以使社會(huì)整體利益免受損失，具有經(jīng)濟(jì)意義。

再次，確認(rèn)無(wú)因管理的合法性。管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，而為本人管理事務(wù)，利于本人，成立無(wú)因管理，管理人與本人間產(chǎn)生法定之債，確認(rèn)了管理人的管理行為的合法性，排除了管理人行為的侵權(quán)性，具有違法阻卻的法律效果。

最后，體現(xiàn)了公平正義的法律精神。無(wú)因管理制度規(guī)定了管理人與本人的法律關(guān)系是法定之債的關(guān)系，管理人因管理行為而支出的必要費(fèi)用，有權(quán)向本人請(qǐng)求償還。在管理過(guò)程中，管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為本人的利益而進(jìn)行管理，有時(shí)往往要支出一些必要的費(fèi)用，甚至管理人要遭受經(jīng)濟(jì)上的損失。如果這些費(fèi)用或者損失得不到一定的補(bǔ)償，讓“英雄既流血又流淚”，不能形成權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，體現(xiàn)不了公平性。

四、無(wú)因管理的構(gòu)成要件

1、主觀要件。

無(wú)因管理的構(gòu)成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務(wù)的意思即管理意思，是指以其管理行為所生的事實(shí)上的利益，歸屬于他人的意思。我國(guó)民法通則第93條有“為避免他人利益遭受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)”一文，其中的“為”字即說(shuō)明管理人之管理事務(wù)，在意思上是為他人，而不是為自已。這種管理意思，就是在管理人主觀上，使管理或者服務(wù)行為所產(chǎn)生的利益，歸屬于本人。區(qū)別于行為，行為的法律行為效果，直接作用于本人。即使管理人以自已的名義而與第三人訂立合同，如果所產(chǎn)生的事實(shí)上的利益，歸屬于本人，也成立無(wú)因管理。如果管理人沒(méi)有為他人管理的意思，管理人的管理行為則構(gòu)成侵權(quán)行為。“為他人”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是依社會(huì)通常客觀標(biāo)準(zhǔn)，就是以本人事實(shí)上受益為準(zhǔn)。同時(shí)，為他人管理的意思與為自已管理的意思可以并存。例如修理鄰居快要倒塌的房屋，既為鄰居，也可以使自己免除危險(xiǎn)，也可成立無(wú)因管理。管理人對(duì)于本人是誰(shuí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)的必要，即使對(duì)于本人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)于真實(shí)的本人依然成立無(wú)因管理。

2、客觀要件。

（1）、管理他人事務(wù)

管理行為的范圍。有的學(xué)者認(rèn)為，所謂管理，就是處理事務(wù)的行為。這種行為因?yàn)槭菫楸救酥\取利益，因此管理行為不僅包括保存、利用、改良等處分行為，而且包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為（如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波：民法債編總論第二版第75頁(yè)）。筆者認(rèn)為，無(wú)因管理的管理行為僅限于保存、利用、改良等處分行為，而不應(yīng)包括為本人新取得權(quán)利的管理行為。我國(guó)民法通則第93條規(guī)定“為避免他人的利益遭受損失進(jìn)行管理或服務(wù)”一語(yǔ)，概定了管理行為的范圍。管理行為僅僅是為避免他人的利益遭受損失，而不包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)。將管理行為范圍擴(kuò)大到為本人取得新權(quán)利，無(wú)限擴(kuò)大了管理人的行為范圍，干涉了本人的私人事務(wù)。

管理人進(jìn)行管理的事務(wù)須為他人滿足生活需要的事項(xiàng)。事務(wù)應(yīng)為積極的事務(wù)，單純的不作為，則不能成為無(wú)因管理的事項(xiàng)。管理的事務(wù)，可以是經(jīng)濟(jì)的事務(wù)，也可以是非經(jīng)濟(jì)的事務(wù)，如我國(guó)臺(tái)灣民法第175條規(guī)定“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)而為事務(wù)管理者”一段，即可明了。可以是法律行為，也可以是事實(shí)行為；可以是繼續(xù)的行為，也可以是一時(shí)的行為。但宗教、道德或習(xí)俗的事項(xiàng)，如有的為病人祈禱、為朋友介紹戀人；違法行為，如為盜竊分子保存贓物；違背社會(huì)公序良俗的行為；須經(jīng)本人授權(quán)方可實(shí)施的行為，不能作為無(wú)因管理的事項(xiàng)。

無(wú)因管理的事務(wù)必須是他人的事務(wù)，而非管理人的事務(wù)。他人的事務(wù)依據(jù)事務(wù)的性質(zhì)，有的學(xué)者將它分為三種：客觀的他人事務(wù)、純粹的自已事務(wù)和中性的事務(wù)。如我國(guó)臺(tái)灣鄭玉波。有的學(xué)者將它分為兩種：客觀的他人事務(wù)和主觀的他人事務(wù)。如我國(guó)臺(tái)灣王澤鑒、我國(guó)大陸學(xué)者洪學(xué)軍。二者的區(qū)別在于，前者更加細(xì)化，將他人的純粹的自己的事務(wù)也納入其中進(jìn)行分析研究。中性的他人事務(wù)與主觀的他人事務(wù)在概念上是一致的。

客觀的他人事務(wù)，是指依事務(wù)的性質(zhì)，當(dāng)然屬于他人的事務(wù)，如對(duì)他人所有的房屋予以修繕；對(duì)落水的人進(jìn)行救助；對(duì)失火的房屋的搶救等。管理客觀的他人事務(wù)足以成立無(wú)因管理。

主觀的他人事務(wù)（亦稱中性的事務(wù)）是指事務(wù)在性質(zhì)上與特定人并無(wú)當(dāng)然的結(jié)合關(guān)系，須依管理人的意思以決定是否屬于他人事務(wù)。如何判斷為他人事務(wù)，臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，對(duì)于中性事務(wù)，是否屬于“他人”事務(wù)，客觀上無(wú)從判斷，應(yīng)依管理人的主觀意思定之，因管理人有為他人管理的意思，而成為他人事務(wù)（王澤鑒著債法原理第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第337頁(yè)）。但管理人的主觀意思是內(nèi)在的，對(duì)于本人來(lái)說(shuō)無(wú)從判斷，在訴訟實(shí)踐上無(wú)法操作。大陸學(xué)者洪學(xué)軍認(rèn)為，如何判定是否屬于主觀的他人事務(wù)，不能僅依管理人的主觀意思，而須依其行為事實(shí)上或法律上的結(jié)果之歸屬，客觀地加以決定。例如購(gòu)買物品系為他人利益之意思而為，則為他人事務(wù)，如為自己利益之意思而為，則為自己事務(wù)（西南政法大學(xué)，洪學(xué)軍，2004年10月16日發(fā)表的《無(wú)因管理制度研究》）。后者的觀點(diǎn)，是務(wù)實(shí)的，便于實(shí)際操作。

純粹的自已事務(wù)，是指事務(wù)在性質(zhì)上與他人沒(méi)有任何關(guān)系的事務(wù)。如自己修理自己的房屋，清償自己的債務(wù)。管理人在管理中管理自己的事務(wù)當(dāng)然不能成立無(wú)因管理。管理人主觀上認(rèn)為管理人所作出的管理行為是為他人的管理，為誤信管理，因?qū)嶋H上最終利益的歸屬屬于管理人自己，管理人與本人主體的合一，也就沒(méi)有了他人之存在。

（2）、無(wú)法律上的義務(wù)

我國(guó)民法通則第93條規(guī)定“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)”一語(yǔ)，明確了構(gòu)成無(wú)因管理的一個(gè)重要客觀要件，就是管理人無(wú)法律上的義務(wù)。法律上的義務(wù)包括法定的義務(wù)和約定的義務(wù)。管理人依約對(duì)于本人負(fù)有義務(wù)時(shí)，不能成立無(wú)因管理。如管理人與他人簽有、雇傭、承攬合同時(shí)，管理人與他人之間的法律關(guān)系，應(yīng)依合同關(guān)系確定，管理人與他人不能構(gòu)成無(wú)因管理關(guān)系。管理人對(duì)于本人依法負(fù)有義務(wù)時(shí)也不能成立無(wú)因管理。如父母對(duì)于未成年子女；監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人，雖然對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行了管理義務(wù)，還有消防隊(duì)員的救火行為，但這些義務(wù)是法定的義務(wù)，他們之間的法律關(guān)系不能成立無(wú)因管理。但是管理人雖負(fù)有法律上的義務(wù)，如超過(guò)其義務(wù)范圍而處理事務(wù)時(shí)，就其超過(guò)部分，仍屬于無(wú)義務(wù)，可構(gòu)成無(wú)因管理。管理人是否有法律上的義務(wù)，應(yīng)依客觀判定。

五、無(wú)因管理的類型及法律效果

（一）無(wú)因管理類型

我國(guó)民法通則僅在第93中條對(duì)無(wú)因管理作了原則性的規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有對(duì)無(wú)因管理作出細(xì)化，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)無(wú)因管理的類型在學(xué)理上作了不同的分類。如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波根據(jù)是否具備無(wú)因管理的主客觀要件將無(wú)因管理分為無(wú)因管理和準(zhǔn)無(wú)因管理（亦稱不真正無(wú)因管理）。無(wú)因管理完全具備無(wú)因管理的主客觀要件，準(zhǔn)無(wú)因管理只具備無(wú)因管理的客觀要件，而不具備無(wú)因管理的主觀要件。準(zhǔn)無(wú)因管理又可分為三種類型：不法管理、誤信管理和幻想管理。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒根據(jù)管理人沒(méi)有法律上的義務(wù)，管理人主觀上是為他人或?yàn)樽约?，將無(wú)因管理分為真正無(wú)因管理和不真正無(wú)因管理。真正無(wú)因管理中，根據(jù)管理人履行義務(wù)適法狀態(tài)，分為正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理（或稱適法的無(wú)因管理）和不正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理（或稱不適法的無(wú)因管理）。不真正無(wú)因管理分為誤信管理和不法管理兩種類型。我國(guó)大陸學(xué)者多采用臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒的分類方法，如江平、洪學(xué)軍等。

不同類型的無(wú)因管理產(chǎn)生不同的法律后果。真正無(wú)因管理是管理人具有為本人管理意思，無(wú)法律義務(wù)而為本人管理事務(wù)。這種無(wú)因管理產(chǎn)生兩方面的法律效果，一是阻卻違法性。使無(wú)因管理成為合法行為，以排除對(duì)他人事務(wù)干涉的侵權(quán)性。二是在管理人與本人之間產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不真正無(wú)因管理，是指在管理人明知系他人事務(wù)，卻故意當(dāng)成自己事務(wù)或誤信他人的事務(wù)為自己的事務(wù)或誤信自己的事務(wù)為他人的事務(wù)而加以管理的情形下，本人主張為無(wú)因管理的。不真正無(wú)因管理的法律效果為，一是不能阻卻違法性，即不真正無(wú)因管理仍屬違法行為；二是往往加重管理人的責(zé)任。

（二）適法無(wú)因管理

適法無(wú)因管理是指管理人沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為他人管理事務(wù)，所管理事務(wù)利于本人，并不違反本人明示或可得推知的意思。

1、適法無(wú)因管理的構(gòu)成

適法無(wú)因管理的構(gòu)成要件應(yīng)包括兩個(gè)方面，一方面是構(gòu)成無(wú)因管理的要件，即管理人沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)，而為他人管理事務(wù)。另一方面是適法性的要件，即要求管理事務(wù)利于本人，并不違反本人明示或可得推知的意思。第一方面的要件，前面已討論。所謂管理事務(wù)利于本人，指管理事務(wù)之承擔(dān)，對(duì)本人實(shí)質(zhì)有利，客觀上有益，如救火、救落水的人等。這種對(duì)本人的有利行為，指的是管理行為本身，而不是指管理行為的結(jié)果。如救火行為，其本身對(duì)失火者來(lái)說(shuō)是有利的，但也許救火者在救火過(guò)程中造成死亡，所救財(cái)產(chǎn)價(jià)值不及所賠付金額。這種財(cái)產(chǎn)上的不利不能否認(rèn)管理行為不利于本人。管理事務(wù)是否利于本人，并不違反其意思，必須于事務(wù)管理時(shí)既已具備。管理事務(wù)是否利于本人，應(yīng)結(jié)合一切與本人、管理人及事務(wù)的種類性質(zhì)客觀決定。所謂明示的意思，是指本人事實(shí)上已表示的意思。但是管理人是否知道本人所表示的意思，在所不問(wèn)。所謂本人可推知的意思，是指本人并沒(méi)有明示，但依管理事務(wù)在客觀上加以判斷，采用通常人的標(biāo)準(zhǔn)，推斷管理行為本身與本人在客觀利益上是一致的，符合本人的意思。如鄰居家煤氣中毒，一人砸開(kāi)門窗，送入醫(yī)院搶救。鄰居并沒(méi)有作出明示，但救人者的行為在客觀利益上與鄰居的主觀意思，按通常人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推斷，是一致的，不違反鄰居的意思。

但是有時(shí)管理人雖然違反本人明示或可得推知的意思而為事務(wù)管理，但其管理系為本人盡公益上的義務(wù)，或?yàn)槠渎男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)，或本人之意思違反公共秩序善良風(fēng)俗的，管理人的管理行為仍是適法的。這是公序良俗原則在法律上的體現(xiàn)，為多數(shù)國(guó)家所肯定，在無(wú)因管理法律制度方面也不例外。如德國(guó)民法第679條規(guī)定“不管理事務(wù)，即不能適時(shí)履行本人公益上之義務(wù)，或本人法定之撫養(yǎng)義務(wù)者，則無(wú)因管理是否違反本人之意思，在所不問(wèn)”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法也有類似規(guī)定，如第174條規(guī)定：“管理人違反本人明示或可得推知之意思，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。前項(xiàng)之規(guī)定，如其管理系為本人盡公益上之義務(wù)，或?yàn)槠渎男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)，或本人之意思違反公共秩序善良風(fēng)俗者，不適用之?！?/p>

2、適法無(wú)因管理的法律效果

（1）阻卻違法

羅馬法有“干涉他人之事為違法”的原則，無(wú)因管理系干預(yù)他人事務(wù)，實(shí)屬對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的侵害本應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。但無(wú)因管理因管理人沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為他人管理事務(wù)，其管理本身利于本人，并不違反本人意思，或雖違反本人意思，但符合社會(huì)公序良俗，有利于社會(huì)，故法律使無(wú)因管理的行為成為合法行為，以阻卻違法性。

（2）管理人與本人之間產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

1）管理人的義務(wù)

無(wú)因管理本來(lái)是管理人沒(méi)有法定的義務(wù)或約定的義務(wù)，而管理他人事務(wù)，但是管理人不管理則作罷，既然管理人已經(jīng)手管理，管理人就有適當(dāng)?shù)牧x務(wù)。國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律均有相關(guān)的規(guī)定。主要有三方面的義務(wù)。

第一、管理人依本人明示或可得推知的意思以有利于本人的方法為事務(wù)管理。所謂依本人明示的意思管理，是本人曾向非管理人明確表示其管理意思。如果向管理人表明管理意思，則不是無(wú)因管理，而是委任管理，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。所謂依可得推知的意思管理，是指本人雖然沒(méi)有明確表示，但依客觀情況，可以推出本人有某種意思。如果管理違反本人明示或可推知的意思而進(jìn)行管理本人事務(wù)，對(duì)本人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，管理人應(yīng)以有利于本人的方法進(jìn)行管理。管理應(yīng)履行善良管理人的注意義務(wù)，否則就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但因情形緊急，管理人為免除本人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)上的急迫危險(xiǎn)進(jìn)行管理，對(duì)本人造成損害，除有惡意或重大過(guò)失外，不負(fù)損害賠償責(zé)任或減輕責(zé)任。如日本民法698條規(guī)定，“管理人為避免本人之身體、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)之急迫危害，而為其事務(wù)之管理者，非有惡意或重大過(guò)失，對(duì)于因此之損害，不負(fù)賠償責(zé)任?！比鸬涿穹ǖ?20條第二項(xiàng)規(guī)定，“管理人之責(zé)任義務(wù)，為避免本人之急迫危險(xiǎn)而為管理者，得減輕之?！?/p>

第二、管理人應(yīng)履行適當(dāng)?shù)耐ㄖx務(wù)。事務(wù)管理開(kāi)始時(shí)，如能通知本人，應(yīng)通知本人，如無(wú)急迫情事，應(yīng)待本人指示。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第173條第一項(xiàng)規(guī)定“管理人開(kāi)始管理時(shí)，以能通知為限，應(yīng)即通知本人。如無(wú)急迫之情事，應(yīng)俟本人之指示。”德國(guó)民法第681條也有類似規(guī)定，“管理人之管理承擔(dān)，應(yīng)不遲延通知本人，且無(wú)因遲延而生損害之虞者，應(yīng)俟本人之決定?！惫芾砣擞型ㄖx務(wù)。但管理人的通知義務(wù)是以管理人能夠通知為限的，如果不能通知，如不知道本人是誰(shuí)，或不知道本人的聯(lián)系方式等客觀事由，不能通知的，則可免通知義務(wù)。管理人負(fù)有通知義務(wù)，如果沒(méi)有履行通知義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。管理人將管理事項(xiàng)通知了本人，管理人應(yīng)等待本人的處理意見(jiàn)。本人可能對(duì)管理人有指示，也可能沒(méi)有指示。本人有指示時(shí)，管理人與本人之間的法律關(guān)系發(fā)生變化，雙方不再是無(wú)因管理關(guān)系。本人指示管理人繼續(xù)管理的，管理人與本人構(gòu)成委托關(guān)系；本人指示管理人停止管理的，管理人應(yīng)按本人的意思終止管理。本人無(wú)法通知的，或通知到了本人，而沒(méi)有明確指示的，管理人仍應(yīng)繼續(xù)履行好管理義務(wù)，不得隨意終止自己的管理行為。有的學(xué)者認(rèn)為，管理人通知后，本人無(wú)指示時(shí)，管理人應(yīng)不再繼續(xù)管理。筆者認(rèn)為不妥，如果管理人此時(shí)終止管理，相對(duì)開(kāi)始管理時(shí)更為有害于本人，無(wú)疑對(duì)本人的利益來(lái)說(shuō)是更大的損害。

第三、計(jì)算義務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣民法第173條第二項(xiàng)規(guī)定：“第五百四十條至第五百四十二條關(guān)于委任之規(guī)定，于無(wú)因管理準(zhǔn)用之?！钡?40條至第542條的規(guī)定內(nèi)容，是確定受任人的計(jì)算義務(wù)，適用于無(wú)因管理中管理人的計(jì)算義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，管理人的計(jì)算義務(wù)包括三項(xiàng)：第一，報(bào)告義務(wù)，管理人應(yīng)將管理事務(wù)進(jìn)行狀況，報(bào)告本人，管理關(guān)系終止時(shí)，應(yīng)詳細(xì)報(bào)告其管理情況。第二，管理人因管理事務(wù)所收取的金錢、物品及利息應(yīng)交付本人，管理人以自己名義為本人取得的權(quán)利，應(yīng)移轉(zhuǎn)于本人。第三，管理人為自己利益，使用應(yīng)交付于本人的金錢或使用應(yīng)為本人利益而使用的金錢，應(yīng)自使用之日起，支付利息，如有損害，應(yīng)負(fù)損害賠償義務(wù)。管理人的計(jì)算義務(wù)是管理人的核心義務(wù)，只有管理人完全履行了其計(jì)算義務(wù)，才能達(dá)到無(wú)因管理的實(shí)際法律效果，才能體現(xiàn)管理人為他人管理的目的，讓本人現(xiàn)實(shí)得到利益的保護(hù)。

2）本人的義務(wù)

管理人管理事務(wù)對(duì)本人有利，且不違反本人明示的或可得推知的意思；或者管理人管理事務(wù)雖然違反本人的意思，但是管理人的管理行為是為本人盡公益上的義務(wù)，或者是為其履行法定的撫養(yǎng)義務(wù)，或者本人的意思違公序良俗，管理人與本人之間產(chǎn)生法定之債。管理人對(duì)本人享有請(qǐng)求權(quán)，本人有履行給付的義務(wù)。這里所說(shuō)管理事務(wù)對(duì)本人有利，不是針對(duì)管理的結(jié)果而言，而是指管理事務(wù)承擔(dān)本身。管理人不擔(dān)保管理的結(jié)果，本人應(yīng)承擔(dān)其危險(xiǎn)性。這是羅馬法以來(lái)所確立的原則。本人對(duì)管理人的義務(wù)有三項(xiàng)：

第一、支付必要和有益的費(fèi)用。管理人為本人支出必要或有益的費(fèi)用的，管理人有權(quán)請(qǐng)求償還。本人必須支付管理人相應(yīng)的費(fèi)用。本人支付的費(fèi)用，以必要或有益為限，是否必要或有益，依支付時(shí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定。

第二，清償必要和有益的債務(wù)。管理人因管理事務(wù)而負(fù)擔(dān)的債務(wù)，本人必須為之清償。如管理人管理事務(wù)，是以本人的名義訂立法律行為時(shí)，本人得承認(rèn)該無(wú)權(quán)行為，使其法律效果歸屬本人，而免除管理人的債務(wù)。本人清償?shù)膫鶆?wù)，也以必要或有益者為限。

第三，賠償管理人因管理事務(wù)而受到的損害。管理人在為本人管理事務(wù)時(shí)，受到損害，包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，可以向本人請(qǐng)求賠償。管理人的損害與管理事務(wù)之間必須有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。例如管理人為他人救火而受傷，住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，本人應(yīng)為其進(jìn)行賠償。管理人因管理事務(wù)而死亡時(shí)，本人應(yīng)承擔(dān)喪葬費(fèi)用和法定撫養(yǎng)費(fèi)用，管理人的繼承人可以向本人請(qǐng)求。本人的賠償范圍應(yīng)為管理人的直接損害，不應(yīng)為管理人的管理報(bào)酬。除非管理人所管理的事務(wù)，屬于管理人的職業(yè)范疇，管理人可以向本人請(qǐng)求報(bào)酬。

（三）不適法的無(wú)因管理

不適法無(wú)因管理，也稱不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，是指管理人沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為他人管理事務(wù)，但管理事務(wù)不利于本人，或管理事務(wù)違反本人明示或可得推知的意思。不適法無(wú)因管理包括三種情形：（1）管理事務(wù)不利于本人，且違反本人的明示或可得推知的意思。（2）管理事務(wù)利于本人，但違反本人明示或可得推知的意思。（3）管理事務(wù)不利于本人，但不違反本人的意思。

不適法無(wú)因管理的法律效果。不適法無(wú)因管理，因其所管理事務(wù)不利于本人，或違反本人明示或可推知的意思，雖然出于為他人管理事務(wù)，但不當(dāng)干預(yù)他人的事務(wù)，為保護(hù)本人的利益，其管理行為為侵權(quán)行為，不能阻卻管理行為的違法性，管理人與本人之間產(chǎn)生侵權(quán)之債或不當(dāng)?shù)美畟姆申P(guān)系，管理人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如我國(guó)臺(tái)灣民法第174條第一項(xiàng)規(guī)定：“管理人違反本人明示或可得推知之意思，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)?！惫芾砣斯芾硎聞?wù)不利于本人或違反本人明示或可得推知的意思管理他人事務(wù)，承擔(dān)無(wú)過(guò)失損害賠償責(zé)任。同時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣民法還規(guī)定了管理人可以減輕責(zé)任的情形，即民法第175條“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，除有惡意或重大過(guò)失者外，不負(fù)賠償之責(zé)?！惫芾砣穗m然為他人管理事務(wù)不利于本人，或管理事務(wù)違反本人明示或可得推知的意思，但是管理人的管理行為是在免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上的急迫危險(xiǎn)，并非有惡意或重大過(guò)失，對(duì)于因管理行為所造成的損害，不負(fù)賠償責(zé)任。

（四）不真正無(wú)因管理

不真正無(wú)因管理也叫準(zhǔn)無(wú)因管理，是指管理人所管理事務(wù)是為管理人自己，而非為他人而管理事務(wù)。不真正無(wú)因管理不具有真正無(wú)因管理的主觀要件，即管理人是為自己而管理事務(wù)，而不是為他人管理事務(wù)，因而不構(gòu)成真正無(wú)因管理。管理人與本人之間不能產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不真正無(wú)因管理包括三種類型：（1）誤信管理。（2）不法管理。（3）幻想管理。

1、誤信管理。誤信管理是指管理人誤信他人之事務(wù)為自己之事務(wù)管理。產(chǎn)生誤信的原因有幾種，不同的原因會(huì)產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，管理人所承擔(dān)的責(zé)任亦不同。因本人的過(guò)失，或因管理人與本人雙方均有過(guò)失或均無(wú)過(guò)失，使管理人產(chǎn)生誤信而加以管理的，本人與管理人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，本人可以請(qǐng)求管理人在現(xiàn)存利益限度內(nèi)返還不當(dāng)?shù)美?。因管理人的過(guò)失產(chǎn)生誤信而加以管理的，本人可以請(qǐng)求管理人返還其利益，并不以請(qǐng)求返還時(shí)現(xiàn)存利益為限，管理人與本人亦可產(chǎn)生侵權(quán)之債的法律關(guān)系，管理人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

2、不法管理。不法管理是指管理人明知為他人之事務(wù)，仍作為自己之事務(wù)而管理。在不法管理中，管理人是以自行取得管理效果為目的，主觀上是為自己而管理，客觀上將管理利益歸屬于自己，對(duì)本人造成損害，構(gòu)成侵權(quán)行為，管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。管理人所賠償損失額的計(jì)算，當(dāng)管理人所得利益低于本人實(shí)際損失時(shí)，以本人的實(shí)際損失計(jì)算；當(dāng)管理人所得利益高于本人實(shí)際損失的，以管理人的所得計(jì)算。

3、幻想管理。幻想管理是指管理人誤信自己之事務(wù)為他人之事務(wù)，而管理。在幻想管理中，因管理人的誤信，將自己的事務(wù)當(dāng)作他人的事務(wù)進(jìn)行管理，所管理的事務(wù)為管理人自己所控制，尚不會(huì)與他人產(chǎn)生法律關(guān)系。但管理人將所管理的事務(wù)進(jìn)行處分時(shí)，亦可能產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)之債的法律關(guān)系。如管理人張某將自己所有的土地，誤認(rèn)為為李某所有，指使李某的雇工進(jìn)行耕作。又如管理人王某將自己的車，誤認(rèn)為是譚某的，將車歸還給譚某。前者張某與李某產(chǎn)生侵權(quán)之債的法律關(guān)系，后者王某與譚某產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系?；孟牍芾聿荒艹闪o(wú)因管理，只能依不當(dāng)?shù)美?，或侵?quán)行為，或錯(cuò)誤等規(guī)定解決有關(guān)事項(xiàng)。

參考書目及資料：

1、王澤鑒著《債法原理》（一）基本理論債之發(fā)生

中國(guó)政法大學(xué)出版社（2001年7月）

2、鄭玉波著、陳榮隆修訂（二版）《民法債編總論》中國(guó)政法大學(xué)出版社（2004年3月

無(wú)因管理范文第2篇

關(guān)鍵詞：無(wú)因管理適法無(wú)因管理不適法無(wú)因管理不真正無(wú)因管理

引言

我國(guó)古有“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”、“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”之遺訓(xùn)，今有“見(jiàn)義勇為”之義舉。羅馬法有“干涉他人之事為違法”，英美法系亦倡導(dǎo)“私法自治”的原則。然而人類之存在，彼此互相聯(lián)系，如何規(guī)范人類之行為，一方面維護(hù)禁止干涉他人之事務(wù)的法律原則，一方面又要在一定條件下，允許干預(yù)他人事務(wù)為合法，趨利避害，維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展。羅馬法創(chuàng)設(shè)了無(wú)因管理法律制度，近現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家亦建立了較為完善的因管理制度。我國(guó)民法通則第93條也對(duì)無(wú)因管理作了原則性的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中頗難操作，筆者擬用比較的分析方法，對(duì)無(wú)因管理的概念、緣起、特征及其意義以及無(wú)因管理的構(gòu)成要件、無(wú)因管理的類型及其法律效果進(jìn)行探討。

一、無(wú)因管理的概念及緣起

1、無(wú)因管理的概念。

無(wú)因管理是指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，自愿管理他人或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的人稱管理人；受管理人管理事務(wù)或提供服務(wù)的人為本人，又稱受益人。

2、無(wú)因管理的緣起

從法的歷史發(fā)展看，無(wú)因管理作為一項(xiàng)一般性制度，其制度理念源自于古代法中對(duì)遺失物拾得這一具體事實(shí)的法律規(guī)定。無(wú)因管理制度起源于古羅馬法，屬于準(zhǔn)契約之一，賦與兩種訴權(quán)：一種是無(wú)因管理正面訴權(quán)，也稱無(wú)因管理直接訴訟，即本人對(duì)管理人之訴權(quán)。另一種是無(wú)因管理反面訴權(quán)，也稱為無(wú)因管理反對(duì)訴訟，即管理人對(duì)于本人的訴權(quán)。

近現(xiàn)代各國(guó)民法對(duì)羅馬法中具體、個(gè)別的無(wú)因管理訴權(quán)予以不同程度的抽象，而建構(gòu)起一般性的無(wú)因管理制度。

（1）法國(guó)民法

《法國(guó)民法典》于第三卷取得財(cái)產(chǎn)的各種方式之第四編非經(jīng)約定而發(fā)生的債中設(shè)有兩章規(guī)定：一為準(zhǔn)契約，一為侵權(quán)行為與準(zhǔn)侵權(quán)行為。準(zhǔn)契約包括無(wú)因管理及非債清償兩部分。

《法國(guó)民法典》對(duì)無(wú)因管理設(shè)有四條，即第1372-1375條。第1375條規(guī)定，“其事務(wù)受善良管理之本人，對(duì)于事務(wù)管理人以其名義所為之約束，應(yīng)予履行；對(duì)于管理人為管理事務(wù)所負(fù)擔(dān)的全部個(gè)人債務(wù)，應(yīng)予賠償；對(duì)其支付之一切必要或有益費(fèi)用，均須償還?！?/p>

（2）德國(guó)民法

《德法民法典》于第二編債的關(guān)系法的第七章（各個(gè)債的關(guān)系）的第十一節(jié)設(shè)有無(wú)因管理的規(guī)定，緊接在委任一節(jié)之后，稱為無(wú)委任的事務(wù)管理。共計(jì)11條，即第677-687條，其規(guī)定了管理人的義務(wù)和權(quán)利。并創(chuàng)設(shè)了準(zhǔn)無(wú)因管理，包括誤信的管理和不法的管理。如第677條規(guī)定，“未受他人之委任，并對(duì)他人無(wú)權(quán)利，而為他人處理事務(wù)，負(fù)有依本人之明示或可得推知之意思，以適合于本人利益之方法而為管理之義務(wù)?！钡?78規(guī)定，“條無(wú)因管理之承擔(dān)，違反本人之真意或可得推知之意思，且為管理人所明知者，雖有不可歸責(zé)之事由，管理人對(duì)于本人亦應(yīng)賠償因其管理所生之損害?！?/p>

(3)、瑞士法

《瑞士債務(wù)法》在第二編（各種契約關(guān)系）的第十四章設(shè)有無(wú)因管理之規(guī)定，共計(jì)6條，即第419-424條。該法第419條規(guī)定，“未受委任而為他人管理事務(wù)者，負(fù)有適于他人之利益及得推知之目的，而管理其事務(wù)之義務(wù)?！钡?22條第一項(xiàng)規(guī)定，“管理事務(wù)如認(rèn)為保護(hù)本人之利益所必要者，本人應(yīng)償還管理人支出必要或有益而且適應(yīng)其情事之費(fèi)用及利息，并依同一情形為免除管理人所負(fù)擔(dān)之義務(wù)，至其他之損害，有依法院之裁量，負(fù)賠償之義務(wù)?！?/p>

(4)、日本民法

《日本民法典》在第三編（債權(quán)）的第三章中規(guī)定了無(wú)因管理，共計(jì)6條，即第697-702條。第697條規(guī)定，“無(wú)義務(wù)，而為他人管理事務(wù)，應(yīng)依事務(wù)的性質(zhì)，以最適合于本人利益的方法而管理。管理人知悉本人的意思，或可得推知的，應(yīng)依其意思管理?！钡?02條規(guī)定，“管理人為本人支出有益之費(fèi)用，得請(qǐng)求本人償還?！?/p>

(5)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典在第二編債的第一章通則中的第一節(jié)債之發(fā)生中的第三款設(shè)無(wú)因管理，共計(jì)7個(gè)條文，即第172-178條。該法典第172條規(guī)定，“未受委任，并無(wú)義務(wù)，而為他人管理事務(wù)者，其管理應(yīng)依本人明示或可得推知之意思，以有利于本人的方法為之。”第176條規(guī)定，“管理事務(wù)，利于本人，并不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費(fèi)用，或負(fù)擔(dān)債務(wù)，或受損害時(shí)，得請(qǐng)求本人償還其費(fèi)用及自支出時(shí)起之利息，或清償其所負(fù)擔(dān)之債務(wù)，或賠償其損害?！?/p>

我國(guó)民法通則第93條規(guī)定，沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。

二、無(wú)因管理的法律特征

1、無(wú)因管理的主體包括管理人與本人，區(qū)別于其他一般民事主體。一般民事主體必須具有一定的民事行為能力，而無(wú)因管理的主體則無(wú)此限制，只要能從事一定的事實(shí)行為即可。任何自然人、法人及其他組織都可成為無(wú)因管理的民事主體，即只要具有民事權(quán)利能力的主體均可成為無(wú)因管理的主體。

2、無(wú)因管理是一種事實(shí)行為。

無(wú)因管理為一種法律事實(shí)，是產(chǎn)生無(wú)因管理之債的法律上的原因，基于無(wú)因管理產(chǎn)生的無(wú)因管理之債是法定之債，此債的關(guān)系的內(nèi)容是由法律直接規(guī)定，而非當(dāng)事人約定的。無(wú)因管理屬于法律事實(shí)中與人的意志有關(guān)的人的行為事實(shí)，無(wú)因管理事實(shí)的構(gòu)成以事務(wù)管理的承擔(dān)為準(zhǔn)。無(wú)因管理屬于事實(shí)行為，但無(wú)因所管理的事務(wù)，可以是法律行為，也可以是事實(shí)行為。

3、管理人沒(méi)有法定義務(wù)或約定義務(wù)。

在無(wú)因管理中，管理人對(duì)于本人須無(wú)法律上的義務(wù)，既沒(méi)有法定的義務(wù)，也沒(méi)有約定的義務(wù)。管理人依約對(duì)于本人負(fù)有義務(wù)時(shí)不能成立無(wú)因管理。管理人對(duì)于本人依法負(fù)有義務(wù)時(shí)也不能成立無(wú)因管理。這是無(wú)因管理的最基本特征。

4、管理人為他人管理事務(wù)。

管理人在進(jìn)行管理時(shí)，其管理的對(duì)象是他人的事務(wù)，目的是為避免他人利益遭受損失。

5、補(bǔ)償性。

管理人對(duì)本人的請(qǐng)求權(quán)僅限于必要的管理費(fèi)用支出的補(bǔ)償，而沒(méi)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。

三、無(wú)因管理的法律意義。

首先，倡揚(yáng)和肯認(rèn)社會(huì)互助的道德追求。沒(méi)有法律上的義務(wù)或者約定的義務(wù)，管理人為本人管理事務(wù)，從某種意義上說(shuō)，是干預(yù)本人私人事務(wù)，是一種侵權(quán)行為。但現(xiàn)實(shí)生活中，人與人之間是彼此相依的，需要互相幫助。因此，法律一方面需要維護(hù)“干涉他人之事為違法”的原則，一方面又要在一定條件下，倡揚(yáng)和肯定人類互助精神，追社會(huì)之和諧，從而設(shè)定無(wú)因管理制度，規(guī)范人們行為。

其次，無(wú)因管理制度經(jīng)濟(jì)上的意義。無(wú)因管理，是因本人的利益可能要遭受時(shí)，管理人在沒(méi)有法定或者約定義務(wù)的前提下而實(shí)施的管理行為。管理人的管理行為，不僅可以避免本人的利益遭受損失，同時(shí)可以使社會(huì)整體利益免受損失，具有經(jīng)濟(jì)意義。

再次，確認(rèn)無(wú)因管理的合法性。管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，而為本人管理事務(wù)，利于本人，成立無(wú)因管理，管理人與本人間產(chǎn)生法定之債，確認(rèn)了管理人的管理行為的合法性，排除了管理人行為的侵權(quán)性，具有違法阻卻的法律效果。

最后，體現(xiàn)了公平正義的法律精神。無(wú)因管理制度規(guī)定了管理人與本人的法律關(guān)系是法定之債的關(guān)系，管理人因管理行為而支出的必要費(fèi)用，有權(quán)向本人請(qǐng)求償還。在管理過(guò)程中，管理人沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為本人的利益而進(jìn)行管理，有時(shí)往往要支出一些必要的費(fèi)用，甚至管理人要遭受經(jīng)濟(jì)上的損失。如果這些費(fèi)用或者損失得不到一定的補(bǔ)償，讓“英雄既流血又流淚”，不能形成權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，體現(xiàn)不了公平性。

四、無(wú)因管理的構(gòu)成要件

1、主觀要件。

無(wú)因管理的構(gòu)成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務(wù)的意思即管理意思，是指以其管理行為所生的事實(shí)上的利益，歸屬于他人的意思。我國(guó)民法通則第93條有“為避免他人利益遭受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)”一文，其中的“為”字即說(shuō)明管理人之管理事務(wù)，在意思上是為他人，而不是為自已。這種管理意思，就是在管理人主觀上，使管理或者服務(wù)行為所產(chǎn)生的利益，歸屬于本人。區(qū)別于行為，行為的法律行為效果，直接作用于本人。即使管理人以自已的名義而與第三人訂立合同，如果所產(chǎn)生的事實(shí)上的利益，歸屬于本人，也成立無(wú)因管理。如果管理人沒(méi)有為他人管理的意思，管理人的管理行為則構(gòu)成侵權(quán)行為?！盀樗恕钡呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，是依社會(huì)通?？陀^標(biāo)準(zhǔn)，就是以本人事實(shí)上受益為準(zhǔn)。同時(shí)，為他人管理的意思與為自已管理的意思可以并存。例如修理鄰居快要倒塌的房屋，既為鄰居，也可以使自己免除危險(xiǎn)，也可成立無(wú)因管理。管理人對(duì)于本人是誰(shuí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)的必要，即使對(duì)于本人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，對(duì)于真實(shí)的本人依然成立無(wú)因管理。

2、客觀要件。

（1）、管理他人事務(wù)

管理行為的范圍。有的學(xué)者認(rèn)為，所謂管理，就是處理事務(wù)的行為。這種行為因?yàn)槭菫楸救酥\取利益，因此管理行為不僅包括保存、利用、改良等處分行為，而且包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)的行為（如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波：民法債編總論第二版第75頁(yè)）。筆者認(rèn)為，無(wú)因管理的管理行為僅限于保存、利用、改良等處分行為，而不應(yīng)包括為本人新取得權(quán)利的管理行為。我國(guó)民法通則第93條規(guī)定“為避免他人的利益遭受損失進(jìn)行管理或服務(wù)”一語(yǔ)，概定了管理行為的范圍。管理行為僅僅是為避免他人的利益遭受損失，而不包括為本人新取得權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)。將管理行為范圍擴(kuò)大到為本人取得新權(quán)利，無(wú)限擴(kuò)大了管理人的行為范圍，干涉了本人的私人事務(wù)。

管理人進(jìn)行管理的事務(wù)須為他人滿足生活需要的事項(xiàng)。事務(wù)應(yīng)為積極的事務(wù)，單純的不作為，則不能成為無(wú)因管理的事項(xiàng)。管理的事務(wù)，可以是經(jīng)濟(jì)的事務(wù)，也可以是非經(jīng)濟(jì)的事務(wù)，如我國(guó)臺(tái)灣民法第175條規(guī)定“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)而為事務(wù)管理者”一段，即可明了?？梢允欠尚袨?，也可以是事實(shí)行為；可以是繼續(xù)的行為，也可以是一時(shí)的行為。但宗教、道德或習(xí)俗的事項(xiàng)，如有的為病人祈禱、為朋友介紹戀人；違法行為，如為盜竊分子保存贓物；違背社會(huì)公序良俗的行為；須經(jīng)本人授權(quán)方可實(shí)施的行為，不能作為無(wú)因管理的事項(xiàng)。

無(wú)因管理的事務(wù)必須是他人的事務(wù)，而非管理人的事務(wù)。他人的事務(wù)依據(jù)事務(wù)的性質(zhì)，有的學(xué)者將它分為三種：客觀的他人事務(wù)、純粹的自已事務(wù)和中性的事務(wù)。如我國(guó)臺(tái)灣鄭玉波。有的學(xué)者將它分為兩種：客觀的他人事務(wù)和主觀的他人事務(wù)。如我國(guó)臺(tái)灣王澤鑒、我國(guó)大陸學(xué)者洪學(xué)軍。二者的區(qū)別在于，前者更加細(xì)化，將他人的純粹的自己的事務(wù)也納入其中進(jìn)行分析研究。中性的他人事務(wù)與主觀的他人事務(wù)在概念上是一致的。

客觀的他人事務(wù)，是指依事務(wù)的性質(zhì)，當(dāng)然屬于他人的事務(wù)，如對(duì)他人所有的房屋予以修繕；對(duì)落水的人進(jìn)行救助；對(duì)失火的房屋的搶救等。管理客觀的他人事務(wù)足以成立無(wú)因管理。

主觀的他人事務(wù)（亦稱中性的事務(wù)）是指事務(wù)在性質(zhì)上與特定人并無(wú)當(dāng)然的結(jié)合關(guān)系，須依管理人的意思以決定是否屬于他人事務(wù)。如何判斷為他人事務(wù)，臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，對(duì)于中性事務(wù)，是否屬于“他人”事務(wù)，客觀上無(wú)從判斷，應(yīng)依管理人的主觀意思定之，因管理人有為他人管理的意思，而成為他人事務(wù)（王澤鑒著債法原理第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第337頁(yè)）。但管理人的主觀意思是內(nèi)在的，對(duì)于本人來(lái)說(shuō)無(wú)從判斷，在訴訟實(shí)踐上無(wú)法操作。大陸學(xué)者洪學(xué)軍認(rèn)為，如何判定是否屬于主觀的他人事務(wù)，不能僅依管理人的主觀意思，而須依其行為事實(shí)上或法律上的結(jié)果之歸屬，客觀地加以決定。例如購(gòu)買物品系為他人利益之意思而為，則為他人事務(wù)，如為自己利益之意思而為，則為自己事務(wù)（西南政法大學(xué)，洪學(xué)軍，2004年10月16日發(fā)表的《無(wú)因管理制度研究》）。后者的觀點(diǎn)，是務(wù)實(shí)的，便于實(shí)際操作。

純粹的自已事務(wù)，是指事務(wù)在性質(zhì)上與他人沒(méi)有任何關(guān)系的事務(wù)。如自己修理自己的房屋，清償自己的債務(wù)。管理人在管理中管理自己的事務(wù)當(dāng)然不能成立無(wú)因管理。管理人主觀上認(rèn)為管理人所作出的管理行為是為他人的管理，為誤信管理，因?qū)嶋H上最終利益的歸屬屬于管理人自己，管理人與本人主體的合一，也就沒(méi)有了他人之存在。

（2）、無(wú)法律上的義務(wù)

我國(guó)民法通則第93條規(guī)定“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)”一語(yǔ)，明確了構(gòu)成無(wú)因管理的一個(gè)重要客觀要件，就是管理人無(wú)法律上的義務(wù)。法律上的義務(wù)包括法定的義務(wù)和約定的義務(wù)。管理人依約對(duì)于本人負(fù)有義務(wù)時(shí)，不能成立無(wú)因管理。如管理人與他人簽有、雇傭、承攬合同時(shí)，管理人與他人之間的法律關(guān)系，應(yīng)依合同關(guān)系確定，管理人與他人不能構(gòu)成無(wú)因管理關(guān)系。管理人對(duì)于本人依法負(fù)有義務(wù)時(shí)也不能成立無(wú)因管理。如父母對(duì)于未成年子女；監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人，雖然對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身進(jìn)行了管理義務(wù)，還有消防隊(duì)員的救火行為，但這些義務(wù)是法定的義務(wù)，他們之間的法律關(guān)系不能成立無(wú)因管理。但是管理人雖負(fù)有法律上的義務(wù)，如超過(guò)其義務(wù)范圍而處理事務(wù)時(shí)，就其超過(guò)部分，仍屬于無(wú)義務(wù)，可構(gòu)成無(wú)因管理。管理人是否有法律上的義務(wù)，應(yīng)依客觀判定。

五、無(wú)因管理的類型及法律效果

（一）無(wú)因管理類型

我國(guó)民法通則僅在第93中條對(duì)無(wú)因管理作了原則性的規(guī)定，相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有對(duì)無(wú)因管理作出細(xì)化，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)無(wú)因管理的類型在學(xué)理上作了不同的分類。如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波根據(jù)是否具備無(wú)因管理的主客觀要件將無(wú)因管理分為無(wú)因管理和準(zhǔn)無(wú)因管理（亦稱不真正無(wú)因管理）。無(wú)因管理完全具備無(wú)因管理的主客觀要件，準(zhǔn)無(wú)因管理只具備無(wú)因管理的客觀要件，而不具備無(wú)因管理的主觀要件。準(zhǔn)無(wú)因管理又可分為三種類型：不法管理、誤信管理和幻想管理。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒根據(jù)管理人沒(méi)有法律上的義務(wù)，管理人主觀上是為他人或?yàn)樽约?，將無(wú)因管理分為真正無(wú)因管理和不真正無(wú)因管理。真正無(wú)因管理中，根據(jù)管理人履行義務(wù)適法狀態(tài)，分為正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理（或稱適法的無(wú)因管理）和不正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理（或稱不適法的無(wú)因管理）。不真正無(wú)因管理分為誤信管理和不法管理兩種類型。我國(guó)大陸學(xué)者多采用臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒的分類方法，如江平、洪學(xué)軍等。

不同類型的無(wú)因管理產(chǎn)生不同的法律后果。真正無(wú)因管理是管理人具有為本人管理意思，無(wú)法律義務(wù)而為本人管理事務(wù)。這種無(wú)因管理產(chǎn)生兩方面的法律效果，一是阻卻違法性。使無(wú)因管理成為合法行為，以排除對(duì)他人事務(wù)干涉的侵權(quán)性。二是在管理人與本人之間產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不真正無(wú)因管理，是指在管理人明知系他人事務(wù)，卻故意當(dāng)成自己事務(wù)或誤信他人的事務(wù)為自己的事務(wù)或誤信自己的事務(wù)為他人的事務(wù)而加以管理的情形下，本人主張為無(wú)因管理的。不真正無(wú)因管理的法律效果為，一是不能阻卻違法性，即不真正無(wú)因管理仍屬違法行為；二是往往加重管理人的責(zé)任。

（二）適法無(wú)因管理

適法無(wú)因管理是指管理人沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為他人管理事務(wù)，所管理事務(wù)利于本人，并不違反本人明示或可得推知的意思。

1、適法無(wú)因管理的構(gòu)成

適法無(wú)因管理的構(gòu)成要件應(yīng)包括兩個(gè)方面，一方面是構(gòu)成無(wú)因管理的要件，即管理人沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)，而為他人管理事務(wù)。另一方面是適法性的要件，即要求管理事務(wù)利于本人，并不違反本人明示或可得推知的意思。第一方面的要件，前面已討論。所謂管理事務(wù)利于本人，指管理事務(wù)之承擔(dān)，對(duì)本人實(shí)質(zhì)有利，客觀上有益，如救火、救落水的人等。這種對(duì)本人的有利行為，指的是管理行為本身，而不是指管理行為的結(jié)果。如救火行為，其本身對(duì)失火者來(lái)說(shuō)是有利的，但也許救火者在救火過(guò)程中造成死亡，所救財(cái)產(chǎn)價(jià)值不及所賠付金額。這種財(cái)產(chǎn)上的不利不能否認(rèn)管理行為不利于本人。管理事務(wù)是否利于本人，并不違反其意思，必須于事務(wù)管理時(shí)既已具備。管理事務(wù)是否利于本人，應(yīng)結(jié)合一切與本人、管理人及事務(wù)的種類性質(zhì)客觀決定。所謂明示的意思，是指本人事實(shí)上已表示的意思。但是管理人是否知道本人所表示的意思，在所不問(wèn)。所謂本人可推知的意思，是指本人并沒(méi)有明示，但依管理事務(wù)在客觀上加以判斷，采用通常人的標(biāo)準(zhǔn)，推斷管理行為本身與本人在客觀利益上是一致的，符合本人的意思。如鄰居家煤氣中毒，一人砸開(kāi)門窗，送入醫(yī)院搶救。鄰居并沒(méi)有作出明示，但救人者的行為在客觀利益上與鄰居的主觀意思，按通常人的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推斷，是一致的，不違反鄰居的意思。

但是有時(shí)管理人雖然違反本人明示或可得推知的意思而為事務(wù)管理，但其管理系為本人盡公益上的義務(wù)，或?yàn)槠渎男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)，或本人之意思違反公共秩序善良風(fēng)俗的，管理人的管理行為仍是適法的。這是公序良俗原則在法律上的體現(xiàn)，為多數(shù)國(guó)家所肯定，在無(wú)因管理法律制度方面也不例外。如德國(guó)民法第679條規(guī)定“不管理事務(wù)，即不能適時(shí)履行本人公益上之義務(wù)，或本人法定之撫養(yǎng)義務(wù)者，則無(wú)因管理是否違反本人之意思，在所不問(wèn)”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法也有類似規(guī)定，如第174條規(guī)定：“管理人違反本人明示或可得推知之意思，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。前項(xiàng)之規(guī)定，如其管理系為本人盡公益上之義務(wù)，或?yàn)槠渎男蟹ǘǚ鲳B(yǎng)義務(wù)，或本人之意思違反公共秩序善良風(fēng)俗者，不適用之。”

2、適法無(wú)因管理的法律效果

（1）阻卻違法

羅馬法有“干涉他人之事為違法”的原則，無(wú)因管理系干預(yù)他人事務(wù)，實(shí)屬對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的侵害本應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。但無(wú)因管理因管理人沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為他人管理事務(wù)，其管理本身利于本人，并不違反本人意思，或雖違反本人意思，但符合社會(huì)公序良俗，有利于社會(huì)，故法律使無(wú)因管理的行為成為合法行為，以阻卻違法性。

（2）管理人與本人之間產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

1）管理人的義務(wù)

無(wú)因管理本來(lái)是管理人沒(méi)有法定的義務(wù)或約定的義務(wù)，而管理他人事務(wù)，但是管理人不管理則作罷，既然管理人已經(jīng)手管理，管理人就有適當(dāng)?shù)牧x務(wù)。國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律均有相關(guān)的規(guī)定。主要有三方面的義務(wù)。

第一、管理人依本人明示或可得推知的意思以有利于本人的方法為事務(wù)管理。所謂依本人明示的意思管理，是本人曾向非管理人明確表示其管理意思。如果向管理人表明管理意思，則不是無(wú)因管理，而是委任管理，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。所謂依可得推知的意思管理，是指本人雖然沒(méi)有明確表示，但依客觀情況，可以推出本人有某種意思。如果管理違反本人明示或可推知的意思而進(jìn)行管理本人事務(wù)，對(duì)本人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，管理人應(yīng)以有利于本人的方法進(jìn)行管理。管理應(yīng)履行善良管理人的注意義務(wù)，否則就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但因情形緊急，管理人為免除本人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)上的急迫危險(xiǎn)進(jìn)行管理，對(duì)本人造成損害，除有惡意或重大過(guò)失外，不負(fù)損害賠償責(zé)任或減輕責(zé)任。如日本民法698條規(guī)定，“管理人為避免本人之身體、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)之急迫危害，而為其事務(wù)之管理者，非有惡意或重大過(guò)失，對(duì)于因此之損害，不負(fù)賠償責(zé)任。”瑞典民法第420條第二項(xiàng)規(guī)定，“管理人之責(zé)任義務(wù)，為避免本人之急迫危險(xiǎn)而為管理者，得減輕之?！?/p>

第二、管理人應(yīng)履行適當(dāng)?shù)耐ㄖx務(wù)。事務(wù)管理開(kāi)始時(shí)，如能通知本人，應(yīng)通知本人，如無(wú)急迫情事，應(yīng)待本人指示。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第173條第一項(xiàng)規(guī)定“管理人開(kāi)始管理時(shí)，以能通知為限，應(yīng)即通知本人。如無(wú)急迫之情事，應(yīng)俟本人之指示。”德國(guó)民法第681條也有類似規(guī)定，“管理人之管理承擔(dān)，應(yīng)不遲延通知本人，且無(wú)因遲延而生損害之虞者，應(yīng)俟本人之決定?！惫芾砣擞型ㄖx務(wù)。但管理人的通知義務(wù)是以管理人能夠通知為限的，如果不能通知，如不知道本人是誰(shuí)，或不知道本人的聯(lián)系方式等客觀事由，不能通知的，則可免通知義務(wù)。管理人負(fù)有通知義務(wù)，如果沒(méi)有履行通知義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。管理人將管理事項(xiàng)通知了本人，管理人應(yīng)等待本人的處理意見(jiàn)。本人可能對(duì)管理人有指示，也可能沒(méi)有指示。本人有指示時(shí)，管理人與本人之間的法律關(guān)系發(fā)生變化，雙方不再是無(wú)因管理關(guān)系。本人指示管理人繼續(xù)管理的，管理人與本人構(gòu)成委托關(guān)系；本人指示管理人停止管理的，管理人應(yīng)按本人的意思終止管理。本人無(wú)法通知的，或通知到了本人，而沒(méi)有明確指示的，管理人仍應(yīng)繼續(xù)履行好管理義務(wù)，不得隨意終止自己的管理行為。有的學(xué)者認(rèn)為，管理人通知后，本人無(wú)指示時(shí)，管理人應(yīng)不再繼續(xù)管理。筆者認(rèn)為不妥，如果管理人此時(shí)終止管理，相對(duì)開(kāi)始管理時(shí)更為有害于本人，無(wú)疑對(duì)本人的利益來(lái)說(shuō)是更大的損害。

第三、計(jì)算義務(wù)。我國(guó)臺(tái)灣民法第173條第二項(xiàng)規(guī)定：“第五百四十條至第五百四十二條關(guān)于委任之規(guī)定，于無(wú)因管理準(zhǔn)用之?！钡?40條至第542條的規(guī)定內(nèi)容，是確定受任人的計(jì)算義務(wù)，適用于無(wú)因管理中管理人的計(jì)算義務(wù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，管理人的計(jì)算義務(wù)包括三項(xiàng)：第一，報(bào)告義務(wù)，管理人應(yīng)將管理事務(wù)進(jìn)行狀況，報(bào)告本人，管理關(guān)系終止時(shí)，應(yīng)詳細(xì)報(bào)告其管理情況。第二，管理人因管理事務(wù)所收取的金錢、物品及利息應(yīng)交付本人，管理人以自己名義為本人取得的權(quán)利，應(yīng)移轉(zhuǎn)于本人。第三，管理人為自己利益，使用應(yīng)交付于本人的金錢或使用應(yīng)為本人利益而使用的金錢，應(yīng)自使用之日起，支付利息，如有損害，應(yīng)負(fù)損害賠償義務(wù)。管理人的計(jì)算義務(wù)是管理人的核心義務(wù)，只有管理人完全履行了其計(jì)算義務(wù)，才能達(dá)到無(wú)因管理的實(shí)際法律效果，才能體現(xiàn)管理人為他人管理的目的，讓本人現(xiàn)實(shí)得到利益的保護(hù)。

2）本人的義務(wù)

管理人管理事務(wù)對(duì)本人有利，且不違反本人明示的或可得推知的意思；或者管理人管理事務(wù)雖然違反本人的意思，但是管理人的管理行為是為本人盡公益上的義務(wù)，或者是為其履行法定的撫養(yǎng)義務(wù)，或者本人的意思違公序良俗，管理人與本人之間產(chǎn)生法定之債。管理人對(duì)本人享有請(qǐng)求權(quán)，本人有履行給付的義務(wù)。這里所說(shuō)管理事務(wù)對(duì)本人有利，不是針對(duì)管理的結(jié)果而言，而是指管理事務(wù)承擔(dān)本身。管理人不擔(dān)保管理的結(jié)果，本人應(yīng)承擔(dān)其危險(xiǎn)性。這是羅馬法以來(lái)所確立的原則。本人對(duì)管理人的義務(wù)有三項(xiàng)：

第一、支付必要和有益的費(fèi)用。管理人為本人支出必要或有益的費(fèi)用的，管理人有權(quán)請(qǐng)求償還。本人必須支付管理人相應(yīng)的費(fèi)用。本人支付的費(fèi)用，以必要或有益為限，是否必要或有益，依支付時(shí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定。

第二，清償必要和有益的債務(wù)。管理人因管理事務(wù)而負(fù)擔(dān)的債務(wù)，本人必須為之清償。如管理人管理事務(wù)，是以本人的名義訂立法律行為時(shí)，本人得承認(rèn)該無(wú)權(quán)行為，使其法律效果歸屬本人，而免除管理人的債務(wù)。本人清償?shù)膫鶆?wù)，也以必要或有益者為限。

第三，賠償管理人因管理事務(wù)而受到的損害。管理人在為本人管理事務(wù)時(shí)，受到損害，包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，可以向本人請(qǐng)求賠償。管理人的損害與管理事務(wù)之間必須有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。例如管理人為他人救火而受傷，住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，本人應(yīng)為其進(jìn)行賠償。管理人因管理事務(wù)而死亡時(shí)，本人應(yīng)承擔(dān)喪葬費(fèi)用和法定撫養(yǎng)費(fèi)用，管理人的繼承人可以向本人請(qǐng)求。本人的賠償范圍應(yīng)為管理人的直接損害，不應(yīng)為管理人的管理報(bào)酬。除非管理人所管理的事務(wù)，屬于管理人的職業(yè)范疇，管理人可以向本人請(qǐng)求報(bào)酬。

（三）不適法的無(wú)因管理

不適法無(wú)因管理，也稱不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，是指管理人沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為他人管理事務(wù)，但管理事務(wù)不利于本人，或管理事務(wù)違反本人明示或可得推知的意思。不適法無(wú)因管理包括三種情形：（1）管理事務(wù)不利于本人，且違反本人的明示或可得推知的意思。（2）管理事務(wù)利于本人，但違反本人明示或可得推知的意思。（3）管理事務(wù)不利于本人，但不違反本人的意思。

不適法無(wú)因管理的法律效果。不適法無(wú)因管理，因其所管理事務(wù)不利于本人，或違反本人明示或可推知的意思，雖然出于為他人管理事務(wù)，但不當(dāng)干預(yù)他人的事務(wù)，為保護(hù)本人的利益，其管理行為為侵權(quán)行為，不能阻卻管理行為的違法性，管理人與本人之間產(chǎn)生侵權(quán)之債或不當(dāng)?shù)美畟姆申P(guān)系，管理人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如我國(guó)臺(tái)灣民法第174條第一項(xiàng)規(guī)定：“管理人違反本人明示或可得推知之意思，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)?！惫芾砣斯芾硎聞?wù)不利于本人或違反本人明示或可得推知的意思管理他人事務(wù)，承擔(dān)無(wú)過(guò)失損害賠償責(zé)任。同時(shí)，我國(guó)臺(tái)灣民法還規(guī)定了管理人可以減輕責(zé)任的情形，即民法第175條“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，除有惡意或重大過(guò)失者外，不負(fù)賠償之責(zé)?！惫芾砣穗m然為他人管理事務(wù)不利于本人，或管理事務(wù)違反本人明示或可得推知的意思，但是管理人的管理行為是在免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上的急迫危險(xiǎn)，并非有惡意或重大過(guò)失，對(duì)于因管理行為所造成的損害，不負(fù)賠償責(zé)任。

（四）不真正無(wú)因管理

不真正無(wú)因管理也叫準(zhǔn)無(wú)因管理，是指管理人所管理事務(wù)是為管理人自己，而非為他人而管理事務(wù)。不真正無(wú)因管理不具有真正無(wú)因管理的主觀要件，即管理人是為自己而管理事務(wù)，而不是為他人管理事務(wù)，因而不構(gòu)成真正無(wú)因管理。管理人與本人之間不能產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不真正無(wú)因管理包括三種類型：（1）誤信管理。（2）不法管理。（3）幻想管理。

1、誤信管理。誤信管理是指管理人誤信他人之事務(wù)為自己之事務(wù)管理。產(chǎn)生誤信的原因有幾種，不同的原因會(huì)產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，管理人所承擔(dān)的責(zé)任亦不同。因本人的過(guò)失，或因管理人與本人雙方均有過(guò)失或均無(wú)過(guò)失，使管理人產(chǎn)生誤信而加以管理的，本人與管理人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，本人可以請(qǐng)求管理人在現(xiàn)存利益限度內(nèi)返還不當(dāng)?shù)美?。因管理人的過(guò)失產(chǎn)生誤信而加以管理的，本人可以請(qǐng)求管理人返還其利益，并不以請(qǐng)求返還時(shí)現(xiàn)存利益為限，管理人與本人亦可產(chǎn)生侵權(quán)之債的法律關(guān)系，管理人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

無(wú)因管理范文第3篇

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)無(wú)因管理；救濟(jì)；返還法；放棄侵權(quán)之訴

在我國(guó)民事立法和理論中，無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美际亲鳛閭囊环N類型而存在的，即二者都是債權(quán)這樣一種實(shí)體權(quán)利的產(chǎn)生方式，這和大陸法系重視實(shí)體權(quán)利的基本觀念是一致的。不過(guò)，法諺有云：有權(quán)利，斯有救濟(jì)（Ubis jus， ibi remedi-um），對(duì)民事權(quán)利的救濟(jì)理論進(jìn)行系統(tǒng)的研究是十分必要的。在合同法和侵權(quán)法的領(lǐng)域，學(xué)者已經(jīng)對(duì)損害賠償理論和實(shí)際履行理論進(jìn)行了卓有成效的研究，而無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美淼莫?dú)特的救濟(jì)理念和救濟(jì)方式卻為我們所忽視。這些救濟(jì)理念應(yīng)當(dāng)滲透到民商法的全部領(lǐng)域，特別是侵權(quán)法和合同法領(lǐng)域中。我們?cè)诖藦挠懻摗皽?zhǔn)無(wú)因管理”（又名“不真正無(wú)因管理”）的概念入手，通過(guò)對(duì)具體事例的分析和比較法上的分析，提出這樣的觀點(diǎn)：大陸法上的準(zhǔn)無(wú)因管理概念是為了彌補(bǔ)侵權(quán)法和合同法給當(dāng)事人不能提供充分的救濟(jì)而產(chǎn)生的，侵權(quán)法中的救濟(jì)理論若能得到充分的發(fā)展，傳統(tǒng)的侵權(quán)法的救濟(jì)若能得到比較靈活的運(yùn)用的話，準(zhǔn)無(wú)因管理制度并無(wú)獨(dú)立存在之價(jià)值；并由此初步論證借鑒英美法上的返還法（ law ofrestitution）理論，把無(wú)因管理制度作為民事救濟(jì)制度之重要一環(huán)的必要性。

一、大陸法系的“準(zhǔn)無(wú)因管理”概念

根據(jù)無(wú)因管理的構(gòu)成要件，即使事實(shí)上管理了他人的事務(wù)，但若欠缺“為他人管理事務(wù)的意思”，原則上不能構(gòu)成無(wú)因管理[1]602.下面有兩個(gè)例子：

例1：甲明知道乙是某發(fā)明專利的權(quán)利人，自己沒(méi)有該項(xiàng)專利，卻仍然利用該專利生產(chǎn)產(chǎn)品，取得巨大的收益。

例2：甲沒(méi)有經(jīng)過(guò)乙的許可，把乙的小說(shuō)作品拍成電影，取得了豐厚的回報(bào)。

在這兩個(gè)例子當(dāng)中，行為人明明知道自己沒(méi)有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻擅自使用并獲得豐厚利益，這構(gòu)成很典型的侵權(quán)，權(quán)利人原本可以按照侵權(quán)和不當(dāng)?shù)美囊?guī)則請(qǐng)求侵權(quán)人賠償自己的損失，而并不能適用無(wú)因管理的規(guī)則。但是，根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶话闶且员救说膿p失為準(zhǔn)，不能及于“管理人”以自己的能力和技能等而取得的利益；如果能適用無(wú)因管理的規(guī)則，那么賠償?shù)姆秶筒皇鼙救藫p失范圍的限制，管理人有義務(wù)全部返還所得利益（當(dāng)然，“管理人”也可以根據(jù)無(wú)因管理規(guī)則保留部分利益作為“管理費(fèi)用”）。因此，為了達(dá)到更好的調(diào)整目的，在司法中準(zhǔn)用無(wú)因管理的規(guī)則，可以為權(quán)利人提供更好的保護(hù)。值得注意的是，這種情形不僅出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，比如下面的例子即出現(xiàn)在傳統(tǒng)債法的領(lǐng)域。

例3：B明知自己家中所停之自行車是A借給自己的父親使用的，卻自行出賣得利300元，而自行車的實(shí)際價(jià)值只值200元[2].

例4.B奪走A的一批貨物，原本市場(chǎng)價(jià)值1萬(wàn)元，目的是自己使用或者出售，之后市場(chǎng)價(jià)格上漲，出售所得2萬(wàn)元。

例5： E和C是父子關(guān)系。C因做生意到朋友D處借貸10萬(wàn)元。C到期不能償還，D就到E處要求償還10萬(wàn)元借款，E誤以為是自己以前欠了D10萬(wàn)元（或者錯(cuò)誤地以為兒子借的債也就是自己的債務(wù)），就進(jìn)行完全的清償。

在例3和例4的情形，如果依照我國(guó)民法上違約或者不當(dāng)?shù)美囊?guī)則，A同樣也只能分別以自行車和貨物的實(shí)際價(jià)值要求賠償，而不能取得B已經(jīng)得到的額外利益；如果準(zhǔn)用無(wú)因管理的救濟(jì)，則能使B吐出所得利益。

德國(guó)民法和臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)準(zhǔn)無(wú)因管理制度有明確的規(guī)定（《德國(guó)民法典》第687條第2項(xiàng)；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第177條第2項(xiàng)。），而為日法等國(guó)所不采[3]（不過(guò)，日本民法的教科書和理論書多對(duì)準(zhǔn)無(wú)因管理制度進(jìn)行討論。）。雖然我國(guó)民事立法和司法實(shí)踐并沒(méi)有確立這一制度，但是多數(shù)教科書和理論書中對(duì)準(zhǔn)無(wú)因管理制度也都有介紹[1]607.不過(guò)，學(xué)者基本同意：“準(zhǔn)無(wú)因管理”和真正的無(wú)因管理還是有本質(zhì)區(qū)別的，所謂準(zhǔn)無(wú)因管理，僅是在法的構(gòu)成上和救濟(jì)手段上對(duì)無(wú)因管理制度的借用而已[4]（參見(jiàn)[日]內(nèi)田貴：《民法Ⅱ債權(quán)各論》，第516頁(yè)。我國(guó)學(xué)者也主張：“在準(zhǔn)無(wú)因管理，對(duì)因管理而取得的利益，也有不當(dāng)?shù)美倪m用。如果管理人因管理本人事務(wù)取得的利益大于本人所受的損害，則本人可準(zhǔn)用無(wú)因管理的規(guī)定請(qǐng)求管理人返還全部利益”。參見(jiàn)，張廣興：《債法總論》，法律出版社， 1997年版，第90頁(yè)。）。

理論上，準(zhǔn)無(wú)因管理分為兩種類型：

第一，自己管理。明知道自己沒(méi)有該項(xiàng)權(quán)利，卻為自己的利益進(jìn)行管理。如例1和例2中所示，這些案例很多出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，性質(zhì)上屬侵權(quán)無(wú)疑，因此也有稱之為“不法管理”的。[1]607由于權(quán)利人所受損害的范圍并不容易確定，根據(jù)準(zhǔn)無(wú)因管理的理論，在解釋上應(yīng)該讓侵權(quán)人吐出其因侵權(quán)而取得的收益。至于例3和例4中的相關(guān)情形是否能使用準(zhǔn)無(wú)因管理的理論，我國(guó)還沒(méi)有相關(guān)的案例的證實(shí)。

第二，誤信管理。誤以為自己有管理某項(xiàng)事務(wù)的權(quán)利或者資格，以為所管理的事務(wù)是自己的事務(wù)，而實(shí)際上是他人的事務(wù)。因?yàn)楣芾砣饲啡睘樗死婀芾硎聞?wù)的意思，所以此時(shí)并不構(gòu)成無(wú)因管理?！肮芾砣恕币蚬芾硎聞?wù)支出的費(fèi)用或受到損失，可以依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還。但是，按照我國(guó)相關(guān)法律中不當(dāng)?shù)美囊?guī)則，還是不能很好地解釋被侵權(quán)人是否能請(qǐng)求“侵權(quán)人”返還所得全部利益的問(wèn)題。而根據(jù)準(zhǔn)無(wú)因管理的理論，在例1和例2中，若行為人是誤信自己擁有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行管理和使用的，就構(gòu)成誤信的無(wú)因管理。例3也是如此。同樣也是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的不當(dāng)?shù)美碚摕o(wú)法解決返還的范圍問(wèn)題（下文討論），準(zhǔn)用無(wú)因管理的規(guī)定，本人可以對(duì)于管理人的管理行為表示承認(rèn)或者追認(rèn)（法諺有云：承認(rèn)等于委任（Ratihabitiomandato comparatur）。鄭玉波：《法諺（一）》，法律出版社， 2007年版，第90頁(yè)。另請(qǐng)參見(jiàn)“臺(tái)灣民法”第178條。），則該行為溯及既往地產(chǎn)生無(wú)因管理的效果。例5也是誤信管理的典型例子，即使C和E是父子關(guān)系，由于E并沒(méi)有為C清償債務(wù)的意思，此時(shí)E的行為并不能構(gòu)成第三人清償，E可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美駾提出請(qǐng)求。不過(guò)，在例5中，由于屬于典型的金錢之債，對(duì)E使用不當(dāng)?shù)美木葷?jì)已經(jīng)比較充分，并無(wú)借用或者準(zhǔn)用無(wú)因管理救濟(jì)的必要。

無(wú)因管理范文第4篇

一、正確區(qū)別無(wú)因管理與侵權(quán)行為。

通常情況下，公民、法人的事務(wù)應(yīng)由各自依法管理，任何人都不得加以干涉。在沒(méi)有法律規(guī)定或者約定的情況下，管理他人事務(wù)往往被視為是一種侵權(quán)行為。無(wú)因管理與侵權(quán)行為從形式上看，由于都有無(wú)法定或約定義務(wù)干涉或侵犯他人權(quán)益的情況，故在劃分上存在一定難度。筆者認(rèn)為，可以以行為結(jié)果為主行為動(dòng)機(jī)為輔為標(biāo)準(zhǔn)判別兩種行為。盡管兩種行為均起于無(wú)因，但無(wú)因管理人從主觀上看是源于為他人謀利益的善良愿望，并且也積極實(shí)施了管理他人事務(wù)的行為；從結(jié)果上看，無(wú)因管理的受益人因?yàn)闊o(wú)因管理而得到了好處，從而避免了其在財(cái)產(chǎn)或人身上可能造成的損失，即管理人的行為最終是符合受益人的明示或可得推知的意思的。而作為侵權(quán)行為人在“管理”他人事務(wù)時(shí)，存在故意或過(guò)失使他人法定權(quán)益受損的心理狀態(tài)，客觀結(jié)果上也確實(shí)給他人帶來(lái)了人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益的損害。在認(rèn)定二者的區(qū)別時(shí)，必須將動(dòng)機(jī)與結(jié)果相結(jié)合，而且應(yīng)以結(jié)果為主要?jiǎng)澐忠罁?jù)。有時(shí)，行為人有為他人利益管理事務(wù)的主觀愿望，而且也付諸了行動(dòng)，但結(jié)果卻事與愿違，不僅沒(méi)有使他人受益反而因此受到損害，這顯然不能成立無(wú)因管理之債。另一方面，當(dāng)行為人明明動(dòng)機(jī)是侵權(quán)，但事實(shí)上卻“偷雞不成反蝕把米”，又反說(shuō)是想為他人謀利益造成自己損害，這時(shí)應(yīng)查明行為人動(dòng)機(jī)并不可認(rèn)定為無(wú)因管理之債。另外，只有完全行為能力人才能構(gòu)成侵權(quán)行為之債的主體，但法律為了倡導(dǎo)社會(huì)良好道德，限制行為能力人和無(wú)行為能力人也同樣可以成為無(wú)因管理之債的主體。

二、正確認(rèn)定“合理管理”。

管理人的管理行為應(yīng)符合本人明顯或可推知的意思和利益，如果管理人明知或所推知本人的意思而違反其意思進(jìn)行管理，且實(shí)際上也不利于本人的利益，則不但不構(gòu)成無(wú)因管理，而且管理人還應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，因此管理人在履行管理行為時(shí)應(yīng)注意管理方法和注意程度。但以怎樣的方式以何種程度的注意才是“合理管理”？筆者以為在管理方法上應(yīng)以利于本人的意愿和利益，在當(dāng)時(shí)情形下是較為可行有效為標(biāo)準(zhǔn)。例如：甲途中見(jiàn)乙病發(fā)需救治，若甲租用或攔車將乙送往附近醫(yī)院救治，這無(wú)疑是符合患者本人意愿和利益的，且是行之有效的。若甲舍近求遠(yuǎn)，將乙抬至鄉(xiāng)下用土法治療或求神拜佛以至延誤了搶救，這顯然是有違患者意愿實(shí)際又有損其利益的。在注意程度方面，應(yīng)以管理人的管理行為使標(biāo)的物經(jīng)管理后所處的安全程度（或利益）高于原先狀態(tài)及管理人無(wú)過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。例如，王某晚上發(fā)現(xiàn)路邊有一自行車，車上有一臺(tái)收錄機(jī)。因太晚，王某遂將車及收錄機(jī)帶回停放在院子里，準(zhǔn)備第二天送派出所。次日，車上的收音機(jī)被盜，顯然王某的行為構(gòu)成無(wú)因管理，但問(wèn)題是王某是否因收錄機(jī)被盜賠償物主的損失？認(rèn)定王某是否具有賠償義務(wù)，關(guān)鍵在于其是否盡了注意義務(wù)，筆者認(rèn)為王某的注意程度已達(dá)到“合理管理”，不應(yīng)賠償，因?yàn)橥跄辰?jīng)過(guò)管理行為將車及收錄機(jī)帶回停放在自家院里，使收錄機(jī)比原先在路邊的安全程度明顯加強(qiáng)，且王某對(duì)收錄機(jī)的丟失無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，絕不能因王某的管理行為未達(dá)到最完美狀態(tài)（將車推進(jìn)房間）而要其承擔(dān)賠償義務(wù)。若王某將收錄機(jī)帶回家后，小孩玩弄而王某不阻止致收錄機(jī)毀壞，王某因其有過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者所以有上述觀點(diǎn)及上文論及管理方法時(shí)稱“較為可行有效”皆因無(wú)因管理行為是為義舉，不應(yīng)苛求管理者在行為必須采取完美之手段，因此筆者認(rèn)為管理者只要符合上述標(biāo)準(zhǔn)即可認(rèn)定盡到合理管理義務(wù)，即便發(fā)生損害，管理者也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、“違反本人意愿”的行為能否構(gòu)成無(wú)因管理。

無(wú)因管理應(yīng)依本人可推知的意愿，一般應(yīng)利于本人的利益，但若違反本人的意愿，是否可能構(gòu)成無(wú)因管理？筆者認(rèn)為在某些情形下，可以成立無(wú)因管理。這種違反本人意思的無(wú)因管理上稱為“不適法之無(wú)因管理”（參見(jiàn)張俊浩主編《民法學(xué)原理》859頁(yè)）其中又有管理結(jié)果利于本人和不利于本人兩種情況，如甲外出囑乙代管房屋，乙將房屋出租為甲賺收租金，乙的行為（出租房屋）雖不合甲之愿（僅為代管），但管理結(jié)果利于乙，可認(rèn)定為無(wú)因管理。但鄰居代為贍養(yǎng)被遺棄的老人、路人收養(yǎng)棄嬰，管理人行為違反本人意愿，結(jié)果不利本人，對(duì)此種是否適用無(wú)因管理頗有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為這種行為結(jié)果符合社會(huì)公德和善良風(fēng)俗，符合確立無(wú)因管理制度的價(jià)值取向，因此管理人向受益人或利害關(guān)系人請(qǐng)求權(quán)利時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)因管理之債。

四、行為人為自己利益而管理他人事物能否構(gòu)成無(wú)因管理。

無(wú)因管理的構(gòu)成要件之一是管理者要有為他人利益而管理的意思，當(dāng)管理者純?yōu)樽约豪娑盁o(wú)因”管理時(shí)，是否適用無(wú)因管理制度？筆者認(rèn)為在這種情況下，只有極個(gè)別情形下，從保護(hù)被管理人的利益出發(fā)，可適用無(wú)因管理制度，例如甲幫助保管外出鄰居乙的電視機(jī)，但甲為牟利將實(shí)價(jià)為500元的電視機(jī)自行修理后作價(jià)600元售給丙，如依侵權(quán)，乙只能就電視機(jī)實(shí)際價(jià)值500元主張權(quán)利而甲享有超出價(jià)值100元顯然與情理不合。因甲出售電視機(jī)顯違所有權(quán)人乙所愿，故所得利益歸于乙為宜，若如此，只有依無(wú)因管理制度，乙才能取得甲管理所產(chǎn)生的全部利益（600元），但對(duì)甲管理事務(wù)支出的必要費(fèi)用（修理費(fèi)用），乙應(yīng)于所受利益的范圍內(nèi)償還。

五、精神損失賠償在無(wú)在管理之債中應(yīng)否得到支持。

無(wú)因管理范文第5篇

關(guān)鍵詞：無(wú)因管理，不當(dāng)無(wú)因管理；損害賠償

一、概念的界

（一）無(wú)因管理

1．無(wú)因管理的含義

無(wú)因管理，是指沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。如收留他人離家迷路的兒童，雨夜為出門的鄰居搶修房屋，歲末為外出的鄰居代繳水電費(fèi)等都是無(wú)因管理。為他人進(jìn)行管理或服務(wù)的人稱為管理人，受管理事務(wù)之他人稱為本人。因管理人之進(jìn)行管理或提供服務(wù)而在管理人與本人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是無(wú)因管理之債。無(wú)因管理上的“無(wú)因”是指沒(méi)有法律上的義務(wù)，包括約定義務(wù)和法定義務(wù)。如前述事例中，假設(shè)房屋主人與鄰居曾有過(guò)約定，要求鄰居在自己外出時(shí)幫助照看房屋，并承諾給予一定報(bào)償，那么鄰居為其加固、修繕?lè)课菔菫楸M義務(wù)，并非無(wú)因管理；而如果房屋主人與鄰居事先并無(wú)任何約定，則此時(shí)其行為屬于無(wú)因管理。無(wú)因管理起源于羅馬法，彼得羅•彭梵得在他的《羅馬法教科書》中寫道：“在主人或被經(jīng)管人不知的情況下經(jīng)管他人事務(wù)，在專業(yè)術(shù)語(yǔ)中被稱為無(wú)因管理?！崩≌Z(yǔ)中，指管理他人事務(wù)，最早適用于為不在之人(尤指遠(yuǎn)征在外得軍人)管理事務(wù)。德語(yǔ)中指無(wú)委任之事務(wù)管理，英語(yǔ)中稱為managementofaffairswithoutmandate，所不同的是，德瑞民法均將無(wú)因管理視為無(wú)委任之事務(wù)管理，認(rèn)為無(wú)因管理系由本人與管理人之間的事實(shí)關(guān)系，而形成類似委任契約的效果，故將其規(guī)定于委任契約之下；而臺(tái)灣地區(qū)民法則同于日本民法，認(rèn)為無(wú)因管理系債之發(fā)生原因之一，與契約、不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為并列，但又規(guī)定管理事務(wù)經(jīng)本人承認(rèn)者，適用關(guān)于委任之規(guī)定，故又與德瑞民法有相似之處。

2．無(wú)因管理的成立條件

無(wú)因管理從正面價(jià)值看，體現(xiàn)社會(huì)互助的道德理念，但從負(fù)面價(jià)值看，則系對(duì)他人事務(wù)的干預(yù)，但是從中性的社會(huì)連帶立場(chǎng)看，對(duì)他人事務(wù)的適當(dāng)千預(yù)則是必要的。綜觀人陸法系各國(guó)民法，無(wú)因管理的構(gòu)成要件包括客觀要件和主觀要件兩個(gè)方面

(1)客觀要件

第一、管理他人事務(wù)

所謂“事務(wù)”，是指為足以滿足人們生活需要的一切事項(xiàng)。凡任何適于為債之客體的一切事項(xiàng)均屬之，但單純的不作為，則不包括在內(nèi)。凡不適于為債之客體的事項(xiàng)則不適合為管理的事務(wù)，包括宗教、道德或習(xí)俗的事項(xiàng)、例如為他人祈禱，為他人薦言等違法行為，例如為保護(hù)行竊之人，而藏匿贓物等；須經(jīng)本人授權(quán)方可實(shí)施的行為，如公司股東投票等。

所謂他人的事務(wù)，是指無(wú)因管理的事務(wù)須是他人的事務(wù)，而非管理人的事物。他人的事務(wù)，包括客觀的他人事務(wù)和主觀的他人事務(wù)?？陀^的他人事務(wù)，是指依事務(wù)的性質(zhì)，當(dāng)然屬于他人的事務(wù)，如為他人所負(fù)債務(wù)而為清償。主觀的他人事務(wù)是指事務(wù)在性質(zhì)上與特定人無(wú)當(dāng)然的結(jié)合關(guān)系，須依管理人的意思以決定是否屬于他人事務(wù)，或稱中性事務(wù)，例如購(gòu)買物品系為他人利益之意思而為，則為他人事務(wù)

所謂管理他人事務(wù)是指實(shí)現(xiàn)他人事務(wù)的內(nèi)容的行為，這種行為，不限于管理行為，如保存行為、改良行為、利用行為等，還可以是處分行為。

（2）無(wú)法律上的義務(wù)

管理人依法定或約定義務(wù)而管理他人事務(wù)是有法律上義務(wù)管理他人事務(wù)，不成立無(wú)因管理。

第一、依法律自接規(guī)定對(duì)本人負(fù)有義務(wù)，不成立無(wú)因管理。私法上如父母對(duì)未成年子女的則產(chǎn)，監(jiān)護(hù)人被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，遺囑執(zhí)行人對(duì)于遺產(chǎn)等均有法定的管理義務(wù)，不成立無(wú)因管理公法上如警察的救助行為，消防隊(duì)員的救火行為，為其公法上的義務(wù)不成立無(wú)因管理。

第二、依合同對(duì)本人負(fù)有義務(wù)，不成立無(wú)因管理例如因委托、雇傭、承攬等合同，管理人為本人管理事務(wù)乃基于合同約定的義務(wù)，不成立無(wú)因管理。

管理人雖負(fù)有法律上的義務(wù)，如超過(guò)其義務(wù)范圍而處理事務(wù)時(shí)，就其超過(guò)部分，仍屬于無(wú)義務(wù)，構(gòu)成無(wú)因管理例如共有人中之一人，超過(guò)自己之負(fù)擔(dān)部分，為他共有人支付費(fèi)用時(shí)，就超過(guò)其義務(wù)范圍之限度，為無(wú)因管理。

(3)主觀要件

無(wú)因管理的構(gòu)成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務(wù)的意思即管理意思是指以其管理行為所生的事實(shí)上的利益，歸屬于他人的意思。

客觀管理他人事務(wù)與主觀管理他人事務(wù)在管理意思方面不在于有無(wú)的區(qū)別，而在于舉證難易上的差異。管理意思是管理人的主觀心理狀態(tài)，欲判明其存在必須確實(shí)一定的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于依何種標(biāo)淮確定有兩種學(xué)說(shuō)：其一為動(dòng)機(jī)和后果說(shuō)，該說(shuō)主張確定管理人是否為他人利益管理，應(yīng)當(dāng)從動(dòng)機(jī)和后果兩方面看，從動(dòng)機(jī)上說(shuō)，管理人須是出于為了避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的主觀動(dòng)機(jī)而實(shí)施管理行為；從后果上說(shuō)，由管理行為所取得的利益最終歸本人所有，而不是為管理人所享有；其二為綜合說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為管理意思的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是本人對(duì)其事務(wù)的管理要求、事務(wù)管理的社會(huì)常識(shí)、管理人所具備的知識(shí)水平三種因素的有機(jī)結(jié)合體。

3．無(wú)因管理的類型

無(wú)因管理的類型是依據(jù)無(wú)因管理的構(gòu)成要件理論對(duì)無(wú)因管理這一現(xiàn)象作的理論上的分類。根據(jù)管理人實(shí)施的管理事務(wù)行為是否完全符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件，可將無(wú)因管理這類行為分為真正的無(wú)因管理與不真正的無(wú)因管理。真正的無(wú)因管理又可以以管理結(jié)果是否符合本人的利益或公益而分為適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理和不適當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，也就是說(shuō)如果行為人是為他人管理事務(wù)，則成立無(wú)因管理。這時(shí)候，就需要考慮管理人對(duì)管理事務(wù)的承擔(dān)是否利于本人，是否違反本人明示或可得推知的意思。如果管理人對(duì)管理事務(wù)的承擔(dān)不利于本人，違反本人明示或可得推知的意思，則屬于不正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理；而如果管理人對(duì)管理事務(wù)的承擔(dān)利于本人，不違反本人明示或可推知的意思，則為正當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理。不真正的無(wú)因管理則可以依管理人主觀上的過(guò)錯(cuò)程度而區(qū)分為誤信管理與不法管理。

（二）不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理

1．不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理含義

不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，是指無(wú)法律上義務(wù)而管理他人事務(wù)，其管理事務(wù)不利于本人或違反本人明示或可得推知的意思又無(wú)客觀適法事由的無(wú)因管理。

2．不當(dāng)無(wú)因管理的構(gòu)成要件

不當(dāng)無(wú)因管理的成立須具備以下兩個(gè)構(gòu)成要件：其一，無(wú)法定或約定義務(wù)而為他人管理事務(wù)，也就是說(shuō)，不當(dāng)無(wú)因管理首先必須成立無(wú)因管理；其二，管理事務(wù)不利于本人或違反本人明示或可推知的意思。

（二）無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償

無(wú)因管理?yè)p害賠償?shù)姆秶容^廣泛，無(wú)因管理當(dāng)事人之間的損害賠償內(nèi)容不僅包括管理.人因管理事務(wù)所受的損害，也包括管理人不當(dāng)?shù)墓芾硇袨閷?duì)本人造成的損害。這兩種損害只要符合法律規(guī)定，都應(yīng)該予以支持。此外，當(dāng)事人的損害還包括因?yàn)榈谌嘶蛞馔馐录斐傻膿p害。不過(guò)，當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求是否合理、是否應(yīng)予支持以及如何予以落實(shí)，在司法實(shí)際中對(duì)其進(jìn)行甄別、判斷確是一樁難事。本文主要探討管理人不當(dāng)行為所造成的損害的賠償。

無(wú)因管理中也存在管理人是否存在過(guò)錯(cuò)、管理事務(wù)和方法是否妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題。管理人對(duì)損害的發(fā)生是否存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)和具體的情況進(jìn)行判斷。依一般分析,管理人在管理事務(wù)中必須以合理的、有利于本人的方式進(jìn)行,承擔(dān)著善良管理人的注意義務(wù)。如果違反這種義務(wù)而損害本人利益的,必須向本人進(jìn)行賠償；違反這種義務(wù)導(dǎo)致管理人自己受到損害的,不能向本人主張賠償。在緊急情況下，可以減輕管理人的注意義務(wù)，即管理人為避免本人的身體、名譽(yù)或者財(cái)產(chǎn)所遭受的緊急損害，而進(jìn)行事務(wù)管理的，對(duì)于因此而對(duì)本人所產(chǎn)生的損害，除非其有惡意或重大過(guò)失，不負(fù)賠償責(zé)任。

無(wú)因管理中不當(dāng)損害的起因，在實(shí)踐中除了管理人的疏忽大意外，還表現(xiàn)為管理人不當(dāng)?shù)墓芾矸椒?。評(píng)判方法是否妥當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，是管理人的付出與本人利益的比例關(guān)系。本文認(rèn)為除非存在生命、公共安全等人身性的和不可預(yù)期的威脅,如管理事務(wù)為救火、救死扶傷等情況,管理人所主張的損害賠償不能超出本人在管理事務(wù)中可預(yù)期的物質(zhì)利益。中國(guó)古代有“隋珠彈雀”的典故,用現(xiàn)代行政法上的比例原則來(lái)說(shuō)就是“不可用大炮去打小鳥(niǎo)”,一般情況下管理人的損害賠償請(qǐng)求必須與本人的利益存在適當(dāng)?shù)谋壤?這個(gè)比值原則上不能大于1,超過(guò)部分,即為不當(dāng)。

（三）無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償?shù)囊饬x

要分析討論無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償?shù)囊饬x，首先必須分析無(wú)因管理制度設(shè)立的意義。無(wú)因管理制度的設(shè)立即在于平衡、規(guī)范個(gè)人利益(本人之利益)與社會(huì)利益(管理人之利益)這二者之間的矛盾沖突，從法律的層面上，創(chuàng)設(shè)一定的限制條件，恰當(dāng)?shù)匾?guī)范當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我國(guó)《民法通則》基于同樣的理由也確立了無(wú)因管理制度(即第93條之規(guī)定)。民法設(shè)立無(wú)因管理制度，主要是基于道德、經(jīng)濟(jì)及法律諸方的衡量。因此，法律確立無(wú)因管理制度也主要具有這三方面的意思:第一，有利于弘揚(yáng)互濟(jì)互助、助人為樂(lè)的道德風(fēng)尚。無(wú)因管理是管理人出于為他人利益之目的而自愿實(shí)施的合法行為，符合中華民族的傳統(tǒng)道德美德。此制度的設(shè)立對(duì)于鼓勵(lì)人們見(jiàn)義勇為，促進(jìn)社會(huì)中助人為樂(lè)道德觀念的形成與發(fā)揚(yáng)有著重大意義。第二，防止他人利益損害或增進(jìn)社會(huì)利益。日常生活中，人們往往由于各種原因而無(wú)法及時(shí)、直接地管理自己的財(cái)產(chǎn)與事務(wù)，在面臨危難境地時(shí)又迫切需要此種照料與管理。無(wú)因管理制度的設(shè)立恰好適應(yīng)此種情況，鼓勵(lì)人們恰當(dāng)?shù)毓芾硭耸聞?wù)，既避免了他人人身、財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)也增進(jìn)了社會(huì)的共同利益。第三，有利于形成良好、穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)秩序和維護(hù)交易安全。無(wú)因管理制度的設(shè)立，通過(guò)其阻卻違法性，既保障了特定情形下管理人干預(yù)他人事務(wù)的合法性，同時(shí)也確定了判斷該行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。只有在符合無(wú)因管理的構(gòu)成要件時(shí)，干涉他人事務(wù)的行為才得以成立無(wú)因管理。相反，若欠缺無(wú)因管理的構(gòu)成要件，不當(dāng)?shù)馗深A(yù)他人事務(wù)或借管理之名行侵權(quán)之實(shí)，則不僅不能阻卻其行為之違法性，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，受到法律的制裁。同時(shí)，通過(guò)將無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為一起規(guī)定為產(chǎn)生法定之債的原因，明確了當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，起到了定紛止?fàn)幍淖饔?，從而維護(hù)了交易的秩序與安全，這也是無(wú)因管理的債法功能之所在。

無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償就是為在充分發(fā)揮無(wú)因管理制度作用和功能的基礎(chǔ)之上，正確處理無(wú)因管理制度實(shí)際適用中存在的問(wèn)題。無(wú)因管理中管理人管理事務(wù)是指處理事務(wù)的行為,它既包括處理、管領(lǐng)、保存、利用、改良,也包括提供各種幫助、服務(wù),凡是能避免他人利益受損失或?yàn)樗酥\得利益的行為都是管理行為。所說(shuō)的事務(wù)是指有關(guān)人們生活利益的一切事項(xiàng),它可以是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事務(wù),也可以是非財(cái)產(chǎn)性的事務(wù)；可以是一次性事務(wù),也可以是繼續(xù)性的事務(wù)；可以是事實(shí)行為,也可以是民事法律行為，無(wú)因管理中的“管理”從行為的性質(zhì)上來(lái)說(shuō),屬于一種事實(shí)行為,而非法律行為。就管理的內(nèi)容來(lái)講,既可以是法律行為,也可以是事實(shí)行為,但就管理這一行為來(lái)說(shuō),并不屬于法律行為。管理人所管理的事務(wù)必須范圍十分廣泛，其過(guò)程和結(jié)果既可能對(duì)本人有利或者能夠?yàn)楸救怂邮?，也可能?huì)違背本人意志和利益，造成本人的損害。在這種情況，就需要考量管理人、本人之間的利益關(guān)系，平衡二者之間的關(guān)系，由管理人向本人承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。可以說(shuō)，無(wú)因管理不當(dāng)?shù)膿p害賠償是公平原則在無(wú)因管理制度中的具體應(yīng)用，也是對(duì)無(wú)因管理制度發(fā)生變形的矯正。

二、無(wú)因管理不當(dāng)損害賠償?shù)倪m用

（一）向被管理人承擔(dān)的責(zé)任的性質(zhì)

要弄清楚不當(dāng)無(wú)因管理中管理人向本人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)，要具體分析不當(dāng)無(wú)因管理的具體情形。如前所述，不當(dāng)?shù)臒o(wú)因管理，是指無(wú)法律上義務(wù)而管理他人事務(wù)，其管理事務(wù)不利于本人或違反本人明示或可得推知的意思又無(wú)客觀適法事由的無(wú)因管理。它可以分為以下幾種情況：

1．管理行為利于本人，但違反本人意思的無(wú)因管理

對(duì)這一類型還可以作進(jìn)一步分析：

第一、管理行為利于本人，雖違背本人的意思，但管理事務(wù)為本人應(yīng)盡的法定義務(wù)或撫養(yǎng)義務(wù)。例如:甲建筑公司建房而挖地基拒不設(shè)置必要警告或安全設(shè)施，乙代為設(shè)置。丙遺棄女兒，丁照顧其衣食。設(shè)置必要警告或安全設(shè)施是甲的法定義務(wù)，甲卻不履行，如有行人經(jīng)過(guò)則可能對(duì)其造成傷害，甲必承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，可見(jiàn)乙代為設(shè)置的管理行為是利于甲的，避免一了甲承擔(dān)不利于自己的法律后果的可能性。丁代丙照顧女兒也是同樣的道理。通過(guò)《民法通則》第93條的表述，能確信這種情形下，無(wú)因管理之債也是當(dāng)然成立的。不過(guò)我國(guó)將來(lái)《民法典》應(yīng)明確表述該形態(tài)，這有利于分辯無(wú)因管理的范圍及管理行為是否適法。

第二、管理行為利于本人，雖違背本人的意思，但卻符合社會(huì)公共利益或社會(huì)道義。例

如：甲跳水自殺，乙跳入河中將其救起，但自己的手表丟失于水中。這類型也與前一類一樣，無(wú)因管理之債成立，以本例來(lái)說(shuō)，乙應(yīng)當(dāng)支付甲為救自己而導(dǎo)致手表丟失的損失費(fèi)用。

第三、管理行為利于本人，但違背本人意思，又不屬前面所列的本人應(yīng)盡的法定義務(wù)或撫養(yǎng)義務(wù)，或管理行為符合社會(huì)道義的其他情形。

這一類型是否產(chǎn)生無(wú)因管理之債，在理論上有重大分歧。我國(guó)臺(tái)灣民法學(xué)家王澤鑒先生對(duì)這一類情形又作了分類分析：“(l)本人主張享有無(wú)因管理之利益應(yīng)償還管理人所支出之債務(wù)(即無(wú)因管理之債)。例如，甲違背乙之意思，出賣乙的古董，得價(jià)金1萬(wàn)元，但支出費(fèi)用500元。如甲主張享受無(wú)因管理之利益1萬(wàn)價(jià)金時(shí)，應(yīng)清償乙所支出的費(fèi)用500元。(2)本人不主張享受無(wú)因管理之利益時(shí)，對(duì)管理人，自無(wú)須償還其所支出之費(fèi)用，清償其所負(fù)擔(dān)之債務(wù)，或賠償其所受之損失(即不產(chǎn)生無(wú)因管理之債)，惟若本人因管理事務(wù)受有利益時(shí)，則應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，負(fù)返還責(zé)任。例如，甲之屋頂漏雨，因甲喜聽(tīng)風(fēng)雨聲而不愿修理，乙明知其意思而違反之，擅自購(gòu)買材料為之修繕，不慎跌下摔傷，當(dāng)甲不主張享受無(wú)因管理，雖應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其因修繕屋頂所獲之利益，但對(duì)乙跌倒所受之損害，則不必負(fù)損害賠償責(zé)任。”

筆者認(rèn)為依我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)本人為無(wú)因管理的受益人時(shí)，管理人享有的無(wú)因管理之債權(quán)是統(tǒng)一的，不以是否符合本人的意思為要件，因此，我國(guó)大陸地區(qū)法律適用無(wú)須象王澤鑒先生那樣做出分類。其實(shí)，象他那樣的分類，還可能產(chǎn)生本人利用法律，損害管理人利益的后果。如他所舉的這個(gè)例子，如果本人甲主張享受無(wú)因管理之利益，那么甲不僅要支付管理人乙購(gòu)買材料，及進(jìn)行修繕?biāo)_(kāi)銷的費(fèi)用，還要賠償管理人乙為此所受的損害。這筆費(fèi)用肯定比依不當(dāng)?shù)美?fù)返還責(zé)任所支出的費(fèi)用要大得多，這種情況下，有誰(shuí)會(huì)主張無(wú)因管理之利益呢?因此，只要本人獲益的情況，不管是否違背本人的意思，無(wú)因管理之債都應(yīng)成立，即無(wú)因管理產(chǎn)生無(wú)因管理之債的法律后果。

2．不利于本人，不違反本人意思的無(wú)因管理

無(wú)因管理要件有管理人為他人管理的意思之要件。但是，我們不能以管理人是否有利于本人來(lái)推斷管理人是否具有為他人管理的意思，即不能認(rèn)為管理的后果不利于本人時(shí)，就說(shuō)明管理人沒(méi)有為本人管理意思。事實(shí)上，管理人由于過(guò)失或不可抗力造成不利于本人后果的情況是經(jīng)常發(fā)生的。例如，天下大雨時(shí)，甲將未在家的鄰居晾曬的衣服收進(jìn)家中爐火旁燒干，但不慎將衣服燒壞。

這種情形，也是構(gòu)成無(wú)因管理的，但由于沒(méi)有使本人獲益，故依我國(guó)法律不能產(chǎn)生無(wú)因

管理之債。那么，管理人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)不利于本人的管理行為承擔(dān)責(zé)任呢?以及責(zé)任限度應(yīng)該怎樣確定?我國(guó)法律中沒(méi)有規(guī)定，屬立法的一大疏漏。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第175條規(guī)定：“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，除有惡意或重大過(guò)失者外，不負(fù)賠償責(zé)任。”例如為救治車禍?zhǔn)軅娜?，因輕過(guò)失而損壞其衣物或擦傷其身體時(shí)，不負(fù)損害賠償責(zé)任。但對(duì)于管理人因故意或重大過(guò)失不法侵害本人之權(quán)利時(shí)，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法雖對(duì)此也未作出明文規(guī)定，但在實(shí)踐判例中已得到贊同。

所以，筆者認(rèn)為如果管理行為不利于本人，也不違背本人的意愿，構(gòu)成無(wú)因管理，但不產(chǎn)生無(wú)因管理之效力。當(dāng)管理行為所造成本人的損失不是由管理人惡意或重大過(guò)失引起的情況下，管理人應(yīng)當(dāng)免除或減輕損害賠償責(zé)任;當(dāng)管理人故意或重大過(guò)失造成管理人損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)任，管理人負(fù)完全賠償責(zé)任。

3．管理行為不利于本人，也違背本人的意思的無(wú)因管理

首先應(yīng)說(shuō)明的是，這里討論的違背本人的意思不包括管理人代本人履行法定義務(wù)或撫養(yǎng)義務(wù)，及雖違背本人意思但符合社會(huì)公共利益或道義的情。

還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，我們也不能以管理后果不利于本人，又違背本人的意思，即肯定管理人沒(méi)有為本人謀利益的意思。正如前文所論及的管理人的主觀意思不能以客觀效果評(píng)論。例如，甲違反乙的意思，擅以乙的古董拿去出買，在路上時(shí)，非乙的原因，而為第三人將之摔壞。這種情況下，管理人不享受無(wú)因管理之債權(quán)是肯定的，而他的責(zé)任承擔(dān)的原則又是怎樣的呢?我國(guó)民法中也未規(guī)定。本人認(rèn)為管理人在違背本人意思的情況下，即使無(wú)過(guò)錯(cuò)造成本人的損失的，也應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本人并且認(rèn)為這種情形下，管理人的責(zé)任采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。

綜上所述，管理事務(wù)不利于本人或違反其明示或可推知的意思者，雖仍成立無(wú)因管理，但因其不具有阻卻違法的效力，故管理人因故意或過(guò)失而侵害本人的權(quán)利的，應(yīng)按侵權(quán)行為的規(guī)定，負(fù)賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，不當(dāng)無(wú)因管理仍然屬無(wú)因管理，而非侵權(quán)行為之債，不過(guò)參考適用侵權(quán)行為的有關(guān)規(guī)定。它和侵權(quán)行為的區(qū)別在于，如后文所論述的，前者的條件之下，本人可以適用無(wú)因管理的原則而有選擇權(quán)，可以主張承受管理人管理所得的利益，也可以主張管理人的行為為侵勸行為而要求管理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。那種認(rèn)為“如前所述，無(wú)因管理主要是以管理人具有管理意思為成立要件，而無(wú)因管理成立后，在管理過(guò)程中，管理人有過(guò)錯(cuò)的侵害了本人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為，而不應(yīng)以無(wú)因管理的阻卻違法性來(lái)否認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)行為，阻卻違法性只是無(wú)因管理成立之時(shí)，才具有不構(gòu)成侵權(quán)行為之理由，但無(wú)因管理成立之后，管理過(guò)程中就不能以阻卻違法性來(lái)否認(rèn)構(gòu)成侵權(quán)行為，因?yàn)榇藭r(shí)管理人的主觀意思已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，其為本人謀利益之目的已經(jīng)變成了幌子，其行為實(shí)質(zhì)卻已經(jīng)是為自己謀利益，因而構(gòu)成侵權(quán)行為。否則，便無(wú)從保護(hù)本人的合法權(quán)益。只是在無(wú)因管理之債中，構(gòu)成的侵權(quán)行為只能是一般的侵權(quán)行為，而不構(gòu)成特殊的侵權(quán)行為，這也是符合民法通則第106條規(guī)定的。因此，就無(wú)因管理過(guò)程中構(gòu)成的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)適用侵權(quán)行為法，管理人向本人承擔(dān)浸權(quán)責(zé)任”的觀點(diǎn)是站不住腳的。

（二）向本人承擔(dān)的責(zé)任的范圍

對(duì)于不當(dāng)無(wú)因管理應(yīng)向本人承擔(dān)的責(zé)任的范圍，有不同的認(rèn)識(shí)，有強(qiáng)調(diào)主客觀結(jié)合的，認(rèn)為，對(duì)無(wú)因管理給本人造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)作具體分析。首光，從客觀上看，管理人的行為給本人帶來(lái)的受益(包括避免的損失)超過(guò)管理人過(guò)失造成的損失，那么管理行為應(yīng)視作本人得到利益的行為，不應(yīng)再追究管理人的責(zé)任。相反，如果管理人的行為使本人受益小大，以至于不足抵銷由此所受到的損失，則應(yīng)由管理人承擔(dān)一定的責(zé)任。其次，從主觀上講，如果財(cái)產(chǎn)損失是由管理人漫不經(jīng)心或不負(fù)責(zé)任造成的，是顯而易見(jiàn)或重大過(guò)失引起的，則應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。總之，管理人的責(zé)任，應(yīng)主客觀條件相結(jié)合，依損失的大小和過(guò)失程度而定。

有強(qiáng)調(diào)加重責(zé)任，認(rèn)為只要管理人主觀有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任：管理人違反本人明示或可推知之意思而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失，亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)不適法無(wú)因管理人責(zé)任加重的規(guī)定，應(yīng)注意兩點(diǎn)：其一，當(dāng)管理事務(wù)違反本人明示或可得推知的意思時(shí)，不問(wèn)管理事務(wù)是否符合本人的利益，只要造成了本人損害，管理人即應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。其二，只有管理人對(duì)于違反本人意思而為管理事務(wù)之承擔(dān)時(shí)具有故意或過(guò)失，才對(duì)因其管理行為所產(chǎn)生的危險(xiǎn)性負(fù)責(zé)，承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任。例如管理人故意違背本人的意思，擅自將本人的名貴花瓶拿往市場(chǎng)上拍賣而在路上被他人毀壞時(shí)，即使管理人對(duì)于損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)失，仍應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

當(dāng)然，在管理人為免除本人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)上的急迫危險(xiǎn)而為事務(wù)之管理時(shí)，對(duì)于因其管理行為所產(chǎn)生的損害，除有惡意或重大過(guò)失外，不負(fù)賠償責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)，堅(jiān)持加重責(zé)任的方法更加全面，也更加科學(xué)。

另外，對(duì)于不當(dāng)無(wú)因管理，本人可以主張享受其所生的利益(例如因管理人修繕?lè)课荻狗课菰鲋?、管理人出賣本人的財(cái)產(chǎn)而獲得價(jià)金)，也可以不主張享受其所生的利益。對(duì)此，本人享有選擇權(quán)。因此，本人的權(quán)利與義務(wù)，因其是否主張享有無(wú)因管理的利益而有所不同。此時(shí)，在本人不同的選擇之下，管理人是否賠償以及賠償?shù)姆秶膊煌?。具體說(shuō)來(lái)：

1．本人主張享受無(wú)因管理的利益。如果本人主張享受不適法無(wú)因管理所生的利益，則應(yīng)當(dāng)償還管理人為管理所支出的必要費(fèi)用，清償管理人因管理事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，賠償其所受的損失(但以本人所得利益為限)。例如管理人違背本人的意思，出賣本人祖?zhèn)鞯拿嫷脙r(jià)金100萬(wàn)元，但為此支出費(fèi)用5萬(wàn)元，若本人主張享有因此無(wú)因管理的利益即價(jià)金100萬(wàn)元時(shí)，便應(yīng)清償管理人所支出的費(fèi)用5萬(wàn)元。在因不適法無(wú)因管理發(fā)生利益(例如管理人處分本人的財(cái)產(chǎn)取得價(jià)金)時(shí)，本來(lái)本人可以依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定向管理人請(qǐng)求返還，或者依侵權(quán)行為向管理人請(qǐng)求損害賠償。但依照法律規(guī)定，本人依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還時(shí)，受益人的返還責(zé)任以其所得利益為限。而如果管理人以高價(jià)出賣本人的財(cái)產(chǎn)，其超過(guò)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值部分，本人將無(wú)權(quán)向管理人請(qǐng)求。又本人依侵權(quán)行為向管理人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，管理人的賠償責(zé)任也以本人所受損害為限，對(duì)于管理人出賣本人財(cái)產(chǎn)所得超過(guò)其價(jià)值的部分，本人也無(wú)權(quán)向管理人請(qǐng)求。如此，管理人將會(huì)依其不法行為獲得利益，違反任何人不得因不法行為取得利益的原則和法律的公平正義精神。權(quán)衡本人和管理人之間的利益，并考量不適法無(wú)因管理的性質(zhì)，賦予本人以主張享受不適法無(wú)因管理所生利益的權(quán)利，類推適用無(wú)因管理的法律規(guī)定，使本人能夠取得因不適法無(wú)因管理所生的全部利益，則可妥善解決此一問(wèn)題。

2．本人不主張享有無(wú)因管理的利益。本人不主張享受不適法無(wú)因管理所生的利益時(shí)，對(duì)于管理人即可不負(fù)必要費(fèi)用償還、必要債務(wù)清償以及損害賠償?shù)牧x務(wù)。本人因不適法無(wú)當(dāng)管理受有利益，管理人因此受有損害的，管理人得向本人請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€，本人于其所得利益的范圍內(nèi)，負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)。本人對(duì)管理人因管理事務(wù)所受的其他損害不必負(fù)責(zé)。如上述，設(shè)本人之名畫市場(chǎng)能賣120萬(wàn)元，而管理人以100萬(wàn)元出售，在此情況下，本人自不必主張享受管理的利益，而直接提起侵權(quán)行為之訴，請(qǐng)求管理人賠償損失120萬(wàn)元。且在此時(shí)，因本人不主張享受無(wú)因管理的利益，因此亦無(wú)須償還管理人為此所支出的費(fèi)用S萬(wàn)元。但如果本人因管理事務(wù)受有利益時(shí)，則應(yīng)依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，負(fù)返還責(zé)任。又如在此例中，設(shè)名畫出售須經(jīng)專家鑒定，管理人事先曾請(qǐng)專家出具鑒定書花費(fèi)2萬(wàn)元，則本人即使不主張無(wú)因管理的利益，也應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定而償付管理人所支付之鑒定費(fèi)。

三、立法完善的建議

我國(guó)《民法通則)第93條規(guī)定：“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或服務(wù)，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用?！边@一法條確定了我國(guó)的無(wú)因管理制度。但這條規(guī)定是很簡(jiǎn)陋的，對(duì)不當(dāng)無(wú)因管理完全沒(méi)有涉及。借鑒國(guó)外法治發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，完善無(wú)因管理立法尤其是針對(duì)不當(dāng)無(wú)因管理的立法顯得很有意義，特別是在我國(guó)制定民法典的大背景，更加有必要。

《德國(guó)民法典》第678條規(guī)定了違反本人意愿管理事務(wù)的義務(wù)，事務(wù)管理人違反本人真正的或者可推知的意愿管理事務(wù)而可知這一情形，對(duì)于因管理產(chǎn)生的損害，即使無(wú)其他過(guò)失仍應(yīng)對(duì)本人負(fù)賠償義務(wù)。從德國(guó)民法典的規(guī)定可以看出管理人違反本人真正的或者可推知的意愿管理事務(wù)既有故意也有過(guò)失。故意方面是管理人可能借為本人管理事務(wù)之名達(dá)到侵權(quán)的目的，作為侵權(quán)行為產(chǎn)生的損失，侵權(quán)行為人理所應(yīng)當(dāng)賠償。對(duì)于管理人應(yīng)當(dāng)注意本人的真正意愿或按常理應(yīng)當(dāng)推知本人之意圖而疏忽大意未能推知，通過(guò)管理而導(dǎo)致本人利益受到損害，管理人應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。如果管理人在管理中還有其他過(guò)失，對(duì)于因其他過(guò)失造成的損害，管理人更應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。但實(shí)踐中存在著管理人管理本人的事務(wù)時(shí)，由于本人意志存在著與法律或社會(huì)公序良俗相背的情況，作為管理者在替本人履行了本人不愿履行的法定義務(wù)后，在法律上應(yīng)當(dāng)予以免責(zé)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第174條第1項(xiàng)規(guī)定：“管理人違反本人明示或可得推之意思而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，雖無(wú)過(guò)失亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”。該條的立法理由為無(wú)因管理，不許與本人之意思相反。故因故意或因不注意為人管理事務(wù)時(shí)，管理人應(yīng)賠償由其管理所生之損害，不必區(qū)別其管理之有無(wú)過(guò)失。然本人應(yīng)履行關(guān)于公益之義務(wù)，例如納稅，或法定的扶養(yǎng)義務(wù)，而為其管理時(shí)，雖與本人之意思相反，亦不得使管理人負(fù)賠償之責(zé)。因?yàn)楣嫔霞胺缮现x務(wù)，應(yīng)該予以鼓勵(lì)而不是打擊。無(wú)因管理中管理人管理本人事務(wù)皆因本人事務(wù)處于急迫之危險(xiǎn)中，管理人又無(wú)法通知本人的情況下進(jìn)行的。日常情急之中，管理人對(duì)本人事務(wù)的管理，刻意的要求管理人對(duì)他人事務(wù)管理時(shí)予以周考慮為要件，似有苛求管理人的意思。法律如果如此刻意的要求管理人，會(huì)扼殺社會(huì)互助精神的弘揚(yáng)。但如不刻意的要求管理人，又恐管理人在管理他人事務(wù)時(shí)欠缺善良管理人的應(yīng)有的注意。作為法律不能強(qiáng)人所難，但也需防止過(guò)于懈怠。因此對(duì)無(wú)因管理中管理人的注意義務(wù)為一般人的注意義務(wù)，惟獨(dú)管理人在管理他人事務(wù)是有故意損害或重大過(guò)失時(shí)，才負(fù)賠償之責(zé)?！兜聡?guó)民法典》對(duì)此情況予以了專門的規(guī)定，第680條規(guī)定為免除本人的急迫危險(xiǎn)而管理事務(wù)的，事務(wù)管理人僅在有故意或者重大過(guò)失時(shí)，始負(fù)責(zé)任。日本在立法上對(duì)無(wú)因管理的立法層次更為清楚。作為管理人立法先賦予了管理人一般的管理義務(wù)，此后又以專條規(guī)定了緊急情況無(wú)因管理，規(guī)定為管理人為避免對(duì)本人身體、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)的急迫危害而管理其事務(wù)時(shí)，除非有惡意或重大過(guò)失，不負(fù)因此而

產(chǎn)生損害的賠償責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法也有專條與日本民法典類似的規(guī)定。第175條規(guī)定：“管理人為免除本人之生命、身體或財(cái)產(chǎn)上之急迫危險(xiǎn)，而為事務(wù)之管理者，對(duì)于因其管理所生之損害，除有惡意或重大過(guò)失者外，不負(fù)賠償責(zé)任?！?/p>

綜上所述，在我國(guó)未來(lái)的民法典總則中可以專設(shè)一條做如下規(guī)定：管理人因過(guò)失造成本人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但若管理人為避免本人身體、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)的急迫危害而管理其事務(wù)時(shí)，除非有惡意或重大過(guò)失，不負(fù)賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1．王利明主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年；

2．楊振山主編：《中國(guó)民法教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年；

3．寇志新主編：《民法學(xué)》，陜西人民出版社1998年；

4．佟柔主編：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年；

5．魏振瀛主編：《民法學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年；

6．張俊浩主編：《民法學(xué)原理》；中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年；

7．彭萬(wàn)林主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年；

8．王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)•民法債權(quán)》，法律出版社1991年；