前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股份公司章程范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

股份公司章程范文第1篇

關(guān)鍵詞：百圓褲業(yè)；經(jīng)營戰(zhàn)略；成長性

一、企業(yè)概況

百圓褲業(yè)是國內(nèi)最早從事連鎖經(jīng)營的服裝銷售企業(yè)之一，定位二三四線25－55歲中等收入人群。業(yè)務(wù)包括休閑褲、西褲、牛仔褲和其他褲裝的銷售，主營業(yè)務(wù)收入一直保持95%以上的比重。

公司以特許加盟與直營銷售相結(jié)合的連鎖經(jīng)營模式，通過品牌推廣、終端渠道建設(shè)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)和供應(yīng)鏈管理，組織自有品牌百圓褲裝的批發(fā)與零售。

二、百圓褲業(yè)成長性分析

（一）宏觀成長環(huán)境分析

1.經(jīng)濟(jì)增速放緩

我國GDP環(huán)比增長速度（%）在2011年1季度為2.0，2季度為2.4，3季度為2.3，4季度為2.0。雖然經(jīng)濟(jì)規(guī)模是十年前的2倍，可金融危機(jī)、房地產(chǎn)泡沫以及通貨膨脹，使12月22日央行公布的第四季度銀行家宏觀經(jīng)濟(jì)熱度指數(shù)，兩年來首次降到50%的臨界值以內(nèi)，為48%；企業(yè)家宏觀經(jīng)濟(jì)熱度指數(shù)連續(xù)回落，為41.7%，比上季度回落了6個(gè)百分點(diǎn)。

整體市場需求不振，但宏觀調(diào)控政策正在加大實(shí)施力度，對百圓褲業(yè)來說，如何在經(jīng)濟(jì)增速放慢的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)快速增長，求得長遠(yuǎn)發(fā)展，才是重點(diǎn)。

2.貨幣政策微調(diào)，總體穩(wěn)健

2011年將近一年的時(shí)間里，央行連續(xù)4次加息、12次提高銀行存款準(zhǔn)備金率，采取穩(wěn)健的貨幣政策。雖然2012年央行降低存款準(zhǔn)備金率，但這種現(xiàn)象可能只是對金融的正常調(diào)整，而并非經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向的預(yù)兆。央行保持流動性穩(wěn)定的傾向，一定程度上減輕了通脹壓力，市場資金面相對穩(wěn)定，避免經(jīng)濟(jì)大波動的出現(xiàn).但國內(nèi)貨幣政策造成了百圓褲業(yè)信貸資源一定緊缺。

3.居民消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)

我國實(shí)施連續(xù)的貨幣緊縮政策后，CPI一改在2011年7月之前沖擊峰頂?shù)内厔荩D(zhuǎn)為回落，但在一定程度上引發(fā)購買力下降，居民消費(fèi)增長難度加大，增加了百圓褲業(yè)在二三四線市場的擴(kuò)張的難度。

4.人民幣匯率走高

中國從2005年7月21日實(shí)行人民幣匯率改革，人民幣對美元的匯率累計(jì)升值率已經(jīng)超30%。人民幣對美元有效匯率大幅升值，引發(fā)近三個(gè)月出口猛降。

在匯率變動較復(fù)雜時(shí)，外商往往會采取觀望，短期內(nèi)服裝出口訂單可能減少。出口難度加大，轉(zhuǎn)內(nèi)銷服裝企業(yè)增多，使得百圓褲業(yè)面對的競爭激化。

5.結(jié)構(gòu)性減稅

中央提出結(jié)構(gòu)性減稅，從增值稅和營業(yè)稅納稅人方面來看，全國900萬余戶個(gè)體工商戶將受益于此項(xiàng)政策，約63%以上的個(gè)體工商戶無需繳納增值稅和營業(yè)稅。稅負(fù)的降低無疑對百圓褲業(yè)的發(fā)展有利。

6.大宗商品價(jià)格波動

2010年9月后，國內(nèi)棉花價(jià)格基本保持上漲狀態(tài)，但在美元近期強(qiáng)勢、投機(jī)行為、對新興經(jīng)濟(jì)體貨幣政策寬松的預(yù)期驅(qū)使下，2011年12月，大宗商品價(jià)格再次大面積回落，商品綜合指數(shù)CRB再創(chuàng)新低。鑒于國際大宗商品價(jià)格走勢不確定，百圓褲業(yè)只有進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級才可能在變局中取勝。

（三）公司的成長性分析

公司經(jīng)營戰(zhàn)略角度的成長性分析：

市場定位方面，三四線市場仍處于品牌引導(dǎo)期，先發(fā)優(yōu)勢明顯，且租金便宜、數(shù)量最多，具有“長尾效應(yīng)”。

供應(yīng)鏈管理體系方面，百圓褲業(yè)致力于供應(yīng)鏈一體化戰(zhàn)略，不斷完善公司成衣加工商、面輔料供應(yīng)商運(yùn)行評價(jià)體系，進(jìn)一步提升從店面零售、物流供應(yīng)到生產(chǎn)商生產(chǎn)的響應(yīng)速度，通過信息化平臺全面提高公司經(jīng)營管理水平。

品牌戰(zhàn)略方面，制定“百圓褲業(yè)”品牌推廣策略及計(jì)劃，借助品牌推廣系統(tǒng)工具，在品牌管理專業(yè)支持下，保證公司品牌管理活動有效執(zhí)行。

產(chǎn)品方面，百圓褲業(yè)從2007年開始進(jìn)行了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)可持續(xù)優(yōu)化升級。推出“天帛百圓” 系列，產(chǎn)品零售價(jià)格分150-300 元不等，并逐年提高較高價(jià)位產(chǎn)品的采購和銷售比重，褲裝產(chǎn)品的銷售平均價(jià)格和毛利率水平逐年上升。

（四）財(cái)務(wù)角度的成長性分析

2008 年至2010 年，公司營業(yè)收入從2.12 億元增長至4.03 億元，凈利潤從2,101 萬元增長至4,341 萬元，復(fù)合增長率分別為37.87%和43.74%，資產(chǎn)規(guī)模和綜合實(shí)力逐年提升。2011 年上半年公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入21,372.84 萬元，凈利潤2,543.25 萬元，繼續(xù)保持快速增長。未來幾年，總體毛利率水平會明顯提高。

同時(shí)通過信息化系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)，公司對市場變化的反應(yīng)將更為敏捷，管理層決策質(zhì)量和效率將得到提高，公司收入規(guī)模和利潤水平將上一個(gè)新的臺階。

但是，不容忽視的是，百圓褲業(yè)上市后，將進(jìn)入加速擴(kuò)張階段，新開店面數(shù)量的增加可能會導(dǎo)致公司短期盈利下滑。預(yù)計(jì)前三年（含建設(shè)期兩年）其凈利潤分別為-1,970.87 萬元、60.75 萬元和4,615.51 萬元，公司存在發(fā)行上市后的最初幾年?duì)I業(yè)收入和凈利潤規(guī)模不能高速增長的風(fēng)險(xiǎn)。

三、百圓褲業(yè)成長性小結(jié)

百圓褲業(yè)在目前發(fā)展中采取輕資產(chǎn)化的運(yùn)營模式，將低附加值的生產(chǎn)和物流環(huán)節(jié)外包，公司占據(jù)“微笑曲線”兩端的設(shè)計(jì)和銷售，公司業(yè)績保持穩(wěn)定而高速的增長。在宏觀形勢波動的環(huán)境下，公司的經(jīng)營戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)狀況表明公司具有良好的成長性，但采購集中、加盟商和物流的管理以及新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)都不容忽視。（作者單位：山東大學(xué)管理學(xué)院會計(jì)系 山東濟(jì)南 250100）

參考文獻(xiàn)：

股份公司章程范文第2篇

在6月28日舉行的大商股份臨時(shí)股東大會上，被認(rèn)為是大商股份管理層曲線MBO的重組方案最終被否決，由深圳茂業(yè)提出的修改公司章程的提案也同時(shí)被否。

由大商股份管理層控制的大商國際目前持有大商股份8.8%的股權(quán)，是大商股份的第一大股東，由大連市國資委控制的大連國商持有大商股份8.53%的股權(quán)，是大商股份第二大股東，深圳茂業(yè)于2013年2月舉牌大商股份、持有大商股份5%的股權(quán)，為其第三大股東。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來看，目前大商股份沒有控股股東。大商股份的管理層雖然只擁有該公司8.8%的股權(quán)，但是其管理層目前控制著該公司董事會，擁有該公司實(shí)際控制權(quán)，即所謂的內(nèi)部人控制。

另一方面，大商股份的公司章程第八十二條規(guī)定：“董事、非職工監(jiān)事候選人名單由董事會（董事局）、監(jiān)事會以提案的方式提請股東大會表決?！钡诰攀鶙l規(guī)定：“每屆董事候選人名單由上屆董事會（董事局）以提案方式提交股東大會決議?！边@意味著，大商股份本屆董事會擁有下屆董事候選人提名權(quán)，外部股東無權(quán)提名董事、進(jìn)入董事會。因此，只要大商管理層確保公司章程中相關(guān)條款不被修改，那么，其就可以擁有董事提名權(quán)而長期掌控大商股份董事會，成為大商股份的實(shí)際控制人。

在6月底的股東大會上，雖然大商股份管理層曲線MBO方案遭到否決，但同時(shí)也成功阻止了深圳茂業(yè)的相關(guān)提案。圍繞大商股份控制權(quán)之爭的兩大提案在大商股份股東大會上同時(shí)遭到否決，這是否意味著大商股份控制權(quán)爭奪戰(zhàn)的終結(jié)呢？

筆者認(rèn)為，這次股東大會僅僅是大商股份控制權(quán)之爭的序幕，真正的爭奪戰(zhàn)或許才剛剛開始。

茂業(yè)未來仍可重提修改議案

公告顯示，深圳茂業(yè)提議修改公司章程的提案獲得了60.12%的支持率，離2/3多數(shù)支持率僅有一步之遙。

進(jìn)一步分析顯示，對該提案的投票表決中，前兩大股東顯然投了反對票；深圳茂業(yè)投了同意票。除前三大股東之外，社會公眾股東投票合計(jì)數(shù)為12000.98萬股，同意票為9694.11萬股，社會公眾對該提案的支持率高達(dá)80.72%。

社會公眾股東對這一提案的高支持率表明，社會公眾股東對大商股份管理層通過公司章程有關(guān)條款的設(shè)置而掌控公司董事候選人，長期控制公司董事會的不滿。未來其外部股東仍可能重新提交議案，修改章程相關(guān)條款。

大商股份公司章程有關(guān)條款存瑕疵

個(gè)人認(rèn)為，大商股份通過公司章程有關(guān)條款限制外部股東提名董事候選人的規(guī)定本身存在瑕疵。

公司的股東有沒有權(quán)提名公司董事候選人呢？按照大商股份公司章程有關(guān)條款規(guī)定：“每屆董事候選人名單由上屆董事會（董事局）以提案方式提交股東大會決議?！憋@然，該公司董事候選人名單只能由董事會以提案方式提交，公司股東沒有權(quán)提名董事。

如果一家公司全體股東都沒有權(quán)提名公司的董事，這還是一家正常的公眾上市公司嗎？

中國現(xiàn)行的《公司法》第一百零三條規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會?！备鶕?jù)這一規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之三以上股份的股東可以向股東大會提交任何合法的提案，當(dāng)然也包括向股東大會提名董事候選人的提案。

大商股份公司章程有關(guān)條款將公司董事候選人的提名權(quán)排他性地指定給公司董事會，實(shí)際上排除了公司股東向股東大會提交董事候選人提案的權(quán)利，使《公司法》賦予公司股東的合法權(quán)利受到了限制。因此其公司章程有關(guān)條款與現(xiàn)行《公司法》的有關(guān)規(guī)定存在沖突。

由證監(jiān)會的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》則明確規(guī)定：“上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定?！?/p>

根據(jù)這一規(guī)定，單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人；而根據(jù)大商股份公司章程有關(guān)條款，董事候選人只能由公司董事會提名，這實(shí)際上剝奪了股東提名獨(dú)立董事的權(quán)利，顯然與證監(jiān)會的規(guī)定相背離。

綜上所述，大商股份公司章程有關(guān)規(guī)定與現(xiàn)行法律、法規(guī)相沖突，存在明顯的瑕疵。如果大商股份外部股東與其管理層之間展開控制權(quán)爭奪戰(zhàn)，其公司章程有關(guān)條款的限制性規(guī)定有可能被認(rèn)定為無效條款，因此，這些條款并不能保證其管理層通過掌控董事候選人提名權(quán)而坐擁公司控制權(quán)。

治理結(jié)構(gòu)亟待改善

大商股份原為國有控股的上市公司，于2009年10月實(shí)施民營化改制。改制的目的在于改變國有股一股獨(dú)大的局面，消除其與母公司大商集團(tuán)之間的同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易。然而，改制三年多來，大商股份管理層成為大商集團(tuán)的實(shí)際控制人，大商集團(tuán)與大商股份之間的同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易并沒有消除；而當(dāng)年作為公司管理層參與大商股份民營化改制而設(shè)立的項(xiàng)目公司大商管理，自2009年10月設(shè)立以來，即開始與上市公司大商股份展開同業(yè)競爭，并與大商股份持續(xù)發(fā)生巨額關(guān)聯(lián)交易。

當(dāng)年大商股份與母公司大商集團(tuán)之間同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易如今演變成為大商股份與大商集團(tuán)、大商管理之間的“三國”演義，同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易非但沒有消除，反而愈演愈烈。最近一段時(shí)間以來，圍繞大商股份重大資產(chǎn)重組方案，財(cái)經(jīng)媒體頻頻曝出大商管理層損害上市公司大商股份利益的行為。

由改制之前的國有股一股獨(dú)大，到如今實(shí)際控制權(quán)掌握在公司高管之手的內(nèi)部人控制，并通過公司章程有關(guān)條款的設(shè)置阻止外部股東的進(jìn)入，大商股份公司治理結(jié)構(gòu)不僅沒有得到改善，反而因此變得更加糟糕。這顯然不是市場投資者所期待的，也不是監(jiān)管當(dāng)局所愿意看到的。正因?yàn)槿绱?，深圳茂業(yè)的提案獲得了社會公眾股東80.7%的支持率。

個(gè)人認(rèn)為，大商股份重組方案與深圳茂業(yè)提案在本次股東大會上的雙否，并不意味著其控制權(quán)之爭的終結(jié)。就大商股份現(xiàn)狀而言，其高管通過持有該公司8.8%的股權(quán)以及通過在公司章程中設(shè)置限制性條款而保持其對大商股份的實(shí)際控制權(quán)，只能是暫時(shí)的。

股份公司章程范文第3篇

【關(guān)鍵詞】公司 股東 賬簿 查閱權(quán)

一、公司股東賬簿查閱權(quán)的價(jià)值

設(shè)計(jì)股東賬簿查閱權(quán)的立法目的，與股東（大）會會議記錄和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告等文件查閱權(quán)的立法目的相同么？賬簿查閱權(quán)也是對股東行使參與公司重大事項(xiàng)決策權(quán)的保障措施么？

賬簿查閱權(quán)的立法目的與財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告查閱權(quán)雖然都是針對公司的財(cái)務(wù)會計(jì)信息及其相關(guān)的載體，但是二者的立法目的存在顯著區(qū)別。股東賬簿查閱權(quán)是對大股東、實(shí)際控制人、董事會、管理層控制公司的限制，即股東賬簿查閱權(quán)行使的前提條件是：股東有理由確信公司大股東、實(shí)際控制人、董事會、管理層的某些行為已經(jīng)損害了公司的利益、或者使公司利益處于潛在受損害的狀態(tài)、或者損害了中小股東的利益。從國內(nèi)外的立法規(guī)定就不難看出二者的區(qū)別：第一，查閱權(quán)的主體范圍不同。財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告查閱權(quán)的主體適用于各種公司形式，并且適用公司全體股東。而賬簿查閱權(quán)僅適用部分種類公司和持有一定比例股份以上的股東。例如：我國臺灣地區(qū)公司法第二四五條第一、二項(xiàng)規(guī)定：“繼續(xù)一年以上持有已發(fā)行股份總數(shù)百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業(yè)務(wù)賬目及財(cái)產(chǎn)情形。法院對于檢查人之報(bào)告，認(rèn)為必要時(shí)，得命監(jiān)察人召集股東會。”第二，查閱權(quán)行使的條件不同。賬簿查閱權(quán)的行使需要具有合理目的，而財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告查閱權(quán)的行使則不需要任何目的。例如：《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法（2002年修訂）》第16.02節(jié)“股東對記錄的檢查”規(guī)定：公司股東有權(quán)于通常的營業(yè)時(shí)間在公司的主要辦公地檢查和復(fù)制公司的最新年度報(bào)告，不需要任何理由；而檢查和復(fù)制公司財(cái)務(wù)記錄，則應(yīng)當(dāng)是善意的、處于正當(dāng)目的，并且做了合理的具體陳述。我國新公司法第34條第2款規(guī)定：有限責(zé)任公司股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。

根據(jù)上述分析，股東賬簿查閱權(quán)是對公司大股東、實(shí)際控制人、董事會、管理層的忠實(shí)和勤勉義務(wù)的保障手段，是為了防范公司大股東、實(shí)際控制人、董事會、管理層損害公司利益、中小股東利益，而賦予部分股東的一項(xiàng)特殊的股東權(quán)利。這項(xiàng)特殊的股東權(quán)利的終極行使目的既不是知情，也不是為了股東決策權(quán)利的行使，而是為了監(jiān)督公司大股東、實(shí)際控制人、董事會、管理層的違法行為或者不當(dāng)行為。

二、我國公司股東賬簿查閱權(quán)存在的問題及其完善

1、行使賬簿查閱權(quán)的理由

新公司法第34條第2款規(guī)定：“（有限責(zé)任公司）股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”但是，哪些查閱目的為正當(dāng)目的，新公司法并沒有予以明確。《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法（2002年修訂）》第16.02節(jié)股東對記錄的檢查規(guī)定，股東在滿足下列情況可以檢查、復(fù)制相關(guān)公司財(cái)務(wù)記錄：該要求的做出是善意的、處于正當(dāng)目的；就其目的和要求檢查的記錄做了合理的具體陳述；該記錄與其目的有直接聯(lián)系。美國標(biāo)準(zhǔn)公司法對查閱目的的善意和正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)也沒有具體的規(guī)定。《日本公司法典》第430條規(guī)定，享有全體股東表決權(quán)的百分之三以上表決權(quán)的股東，或持有已發(fā)行股份（自己股份除外）百分之三（公司章程的規(guī)定低于此比例時(shí)，為其比例）以上數(shù)額的股份的股東，在股份公司的營業(yè)時(shí)間內(nèi)，隨時(shí)可以提出下列請求。本場合，須先表明該請求的理由后提出?！嬖谇翱钫埱髸r(shí)，股份公司除認(rèn)為屬于下列之一的場合外，不得拒絕該請求：提出該請求的股東（以下本款稱“請求人”），以有關(guān)為確?；蛐惺蛊錂?quán)利的調(diào)查之外的目的提出請求時(shí)；請求人以妨礙該股份公司業(yè)務(wù)的完成，損害股東的共同利益為目的提出請求時(shí)；請求人經(jīng)營實(shí)質(zhì)上與股份公司業(yè)務(wù)處于競爭關(guān)系的事業(yè)，或?yàn)樵撌聵I(yè)從事者時(shí)；請求人為向第三人通報(bào)通過閱覽或謄寫會計(jì)賬簿或與此相關(guān)的資料得知的事實(shí)而從中獲利，提出請求時(shí)；請求人為，曾在過去兩年之內(nèi)，向第三人通報(bào)通過閱覽或謄寫會計(jì)賬簿或與此相關(guān)的資料得知的事實(shí)而從中獲利者時(shí)。日本公司法只規(guī)定了股份公司可以拒絕股東查閱會計(jì)賬簿的五種情況。

根據(jù)我國新公司法關(guān)于賬簿查閱權(quán)的立法目的，我國應(yīng)當(dāng)明確以下理由為股東賬簿查閱權(quán)行使的合理理由，公司不得無故拒絕：第一，了解其他股東出資是否到位。第二，了解公司控股股東、實(shí)際控制人是否濫用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。第三，了解公司董事、管理層是否存在新公司法第149條的情形，即違反忠實(shí)義務(wù)損害公司利益，公司依法可以行使歸入權(quán)的情形。第四，了解公司董事、監(jiān)事、管理層執(zhí)行職務(wù)是否違反法律、法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失，或者使公司處于利益可能受損的狀態(tài)。董事、監(jiān)事、管理層執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程，給公司造成損失，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，有權(quán)要求監(jiān)事會或者董事會向法院提訟，或者提起派生訴訟。而為了掌握董事、監(jiān)事、管理層在執(zhí)行職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，并且是否給公司造成了損失，必須查閱相關(guān)賬簿。另外，公司董事、監(jiān)事、管理層執(zhí)行職務(wù)雖然違反了法律、法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，但未必給公司造成現(xiàn)實(shí)的損害，只是使公司處于利益可能受損的狀態(tài)。

2、適用主體范圍

新公司法僅規(guī)定有限責(zé)任公司股東享有賬簿查閱權(quán)。那么，股份公司股東是否應(yīng)當(dāng)享有這一權(quán)利，股份公司股東在何種情況下應(yīng)當(dāng)享有這一權(quán)利？基于人合性質(zhì)的考慮，新公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的所有股東均享有查閱賬簿的權(quán)利，不論該股東持股比例的多少。而股份公司由于其股份的自由流動性，因此新公司法沒有授予股東查閱賬簿權(quán)利。股份公司股東所持有股份的流動性雖然較有限公司股東所持有股權(quán)的流動性強(qiáng)，但是股東權(quán)利的基本屬性并沒有本質(zhì)上的差異，查閱賬簿權(quán)作為股東維護(hù)公司及自身利益的一種手段，應(yīng)同樣賦予股份公司的股東?？紤]到股份公司股份的流動性強(qiáng)于有限公司股權(quán)的流動性，可以設(shè)置股東所持股份的流動性、持股的期限性以及賬簿針對的交易或者事項(xiàng)是否給該股東造成實(shí)際損害等限制性條件。第一，股份公司的股份雖然可以自由流動，但是仍然存在禁止或者限制轉(zhuǎn)讓某些股份的情形。例如：股份公司設(shè)立后一年內(nèi)股東不能轉(zhuǎn)讓股份；股份公司上市后一年內(nèi)公開發(fā)行前的股份不能轉(zhuǎn)讓；對于境內(nèi)上市公司，上海證券交易所或者深圳證券交易所均有關(guān)于上市后某些股份鎖定的要求。持有這些被禁止或者限制轉(zhuǎn)讓股份的股東不論持股比例大小，應(yīng)當(dāng)被賦予賬簿查閱權(quán)。第二，對于可以自由轉(zhuǎn)讓以及上市交易的股份，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定的持股期限和持股比例作為查閱權(quán)的主體條件。比照日本公司法的規(guī)定，以連續(xù)持有6個(gè)月且持股比例在5%以上的股東作為條件是較為合理的。第三，查閱的賬簿針對的交易或者事項(xiàng)必須給公司及股東造成實(shí)際的損害為查閱的前提，如果該交易或者事項(xiàng)雖然給公司造成形式上的暫時(shí)損害，但相關(guān)主體已經(jīng)采取了必要的措施承擔(dān)了相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，則公司以及提出查閱請求權(quán)的股東并未遭受實(shí)際損害，因此無賦予股東賬簿查閱權(quán)的必要。

3、關(guān)于賬簿查閱權(quán)的訴訟時(shí)效

從權(quán)利屬性上看，賬簿查閱權(quán)是請求權(quán)。作為請求權(quán)，賬簿查閱權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。問題是，針對賬簿查閱權(quán)的時(shí)效的起算時(shí)點(diǎn)從哪里開始。第一，從要查閱的賬簿所針對的公司交易或者行為的時(shí)點(diǎn)開始，或者查閱人知道或者應(yīng)當(dāng)知道這一交易或者事項(xiàng)開始；第二，從股東提出查閱請求被公司明確拒絕開始。

根據(jù)對賬簿查閱權(quán)立法價(jià)值的分析，賬簿查閱權(quán)是股東維護(hù)公司及自身利益的手段，因此，如果股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道某一特定交易或者事項(xiàng)損害公司利益，而不提出損害賠償?shù)恼埱?，那么為了查證是否存在導(dǎo)致公司利益受損的交易或者事項(xiàng)的賬簿請求權(quán)理應(yīng)從屬于損害賠償請求權(quán)，因而同樣適用該損害賠償請求權(quán)的訴訟時(shí)效。另一方面，股東在已經(jīng)提出查閱的請求被公司拒絕的情況下，法律也應(yīng)該設(shè)定特別訴訟時(shí)效。

根據(jù)上述分析，筆者建議：第一，從股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵害公司或者股東利益的事項(xiàng)發(fā)生之日起一年以內(nèi)，有權(quán)提出查閱請求。第二，股東提出查閱賬簿的請求被拒絕后，股東請求人民法院要求公司提供查閱的訴訟時(shí)效為兩個(gè)月。

4、關(guān)于公司股東查閱的范圍

根據(jù)我國新公司法的規(guī)定，公司股東對于不同的公司信息，在獲取手段上存在差別：對于公司章程、股東（大）會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，股東不僅有權(quán)查閱，而且有權(quán)復(fù)制；而對于會計(jì)賬簿，股東只是有權(quán)查閱，而沒有權(quán)利復(fù)制；對于其他文件，因新公司法沒有規(guī)定，股東似乎沒有查閱的權(quán)利。

根據(jù)《會計(jì)法》的規(guī)定以及會計(jì)實(shí)務(wù)，與會計(jì)有關(guān)的文件包括會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。公司股東有權(quán)查閱的與會計(jì)有關(guān)的文件范圍包括哪些？對于財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，新公司法規(guī)定有限公司和股份公司股東均有權(quán)查閱；對于會計(jì)賬簿，新公司法規(guī)定有限公司股東有權(quán)查閱，而對股份公司股東的查閱權(quán)則沒有規(guī)定；對于會計(jì)憑證，新公司法沒有規(guī)定公司股東的查閱權(quán)。根據(jù)《會計(jì)法》第十五條的規(guī)定，會計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔賬簿。根據(jù)《會計(jì)法》的規(guī)定以及會計(jì)操作實(shí)務(wù)，如果股東查閱賬簿的范圍限于財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告和會計(jì)賬簿，而不包括填制會計(jì)賬簿的依據(jù)和基礎(chǔ)性文件即會計(jì)憑證，特別是有關(guān)協(xié)議、合同、發(fā)票、單據(jù)等原始會計(jì)憑證，則股東可能無從發(fā)現(xiàn)公司和股東利益受有損害的確切依據(jù)，股東查閱權(quán)的最終目的將難以實(shí)現(xiàn)。新公司法關(guān)于查閱范圍的規(guī)定存在漏洞。有鑒于此，筆者建議：將股東查閱的范圍從原規(guī)定的會計(jì)賬簿擴(kuò)大至?xí)?jì)憑證，新公司法可以將查閱范圍統(tǒng)稱為“會計(jì)記錄”或者“商業(yè)賬簿”，并對該概念做出解釋。

5、賬簿查閱權(quán)的救濟(jì)措施

第一，需要明確公司股東所享有的賬簿查閱權(quán)是公司法法定的股東權(quán)利，股東協(xié)議、公司章程以及其他公司內(nèi)部規(guī)范性文件、股東（大）會決議及其他公司內(nèi)部決策性文件，均不能對股東的查閱權(quán)進(jìn)行剝奪或者限制。例如：《美國標(biāo)準(zhǔn)公司法（2002年修訂）》第16.02節(jié)（c）（4）就規(guī)定：公司章程或者內(nèi)部細(xì)則不得取消或者限制本節(jié)授予的檢查權(quán)。

第二，公司無正當(dāng)理由拒絕股東行使賬簿查閱權(quán)時(shí)，新公司法只是規(guī)定股東可以請求人民法院要求公司提供查閱，但沒有詳細(xì)的救濟(jì)操作程序的規(guī)定。筆者認(rèn)為：首先，應(yīng)當(dāng)允許股東提出合理的理由時(shí)，對公司可能毀損、滅失相關(guān)會計(jì)憑證和會計(jì)賬簿的情況下，基于股東的申請對相關(guān)的會計(jì)憑證和會計(jì)賬簿采取查封等保全措施；其次，股東向法院提起查閱請求之訴后，法院在審理案件后，只要公司沒有提出查閱會損害公司合法利益的情況下，應(yīng)當(dāng)裁定公司為股東提供查閱相關(guān)公司會計(jì)憑證和會計(jì)賬簿的便利，如果公司拒不提供相關(guān)會計(jì)憑證和會計(jì)賬簿，則法院可以查封有關(guān)會計(jì)憑證和會計(jì)賬簿，并指令股東在規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行查閱。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙旭東：公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.

[2] 劉俊海：股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].法律出版社，2004.

[3] 梁宇賢：公司法論（修訂六版）[M].三民書局，2006.

股份公司章程范文第4篇

論文摘要：公司發(fā)起人是指在公司章程上簽字蓋章并對公司出資的人。發(fā)起人的出資義務(wù)是指發(fā)起人應(yīng)當(dāng)足額、及時(shí)地繳納各自在公司章程中所認(rèn)繳的出資額。發(fā)起人的出資義務(wù)具有法定性：一是源于其發(fā)起人的身份屬性；二是源于公司的公眾性。發(fā)起人如違反出資義務(wù)，在給公司帶來損害的情形下，應(yīng)對公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)按照合同法的規(guī)定對其他發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任，即按照發(fā)起人協(xié)議的規(guī)定繼續(xù)向公司履行出資義務(wù)。同時(shí)對其他發(fā)起人承擔(dān)支付賠償金、損害賠償?shù)蓉?zé)任。

一、公司發(fā)起人概念的界定

作為公司設(shè)立三大基礎(chǔ)要素(即發(fā)起人、資本、公司章程)之一的發(fā)起人，是公司設(shè)立中的靈魂．對公司的設(shè)立成敗起著主導(dǎo)作用?！肮景l(fā)起人”作為一項(xiàng)基本的法律稱謂，在公司法律制度體系中亦扮演著十分重要的角色．屢見各類法律法規(guī)和學(xué)術(shù)著作。但事實(shí)上，無論在國外還是國內(nèi)，無論在大陸法系還是英美法系．“發(fā)起人”的內(nèi)涵都處于一種模糊不清的狀態(tài)，從未有過定論。有的國家法律將其界定為“確認(rèn)公司章程的股東為發(fā)起人”：有的學(xué)者認(rèn)為，“凡籌備公司之設(shè)立并簽訂章程之人”就是公司發(fā)起人：有的則認(rèn)為，“在一個(gè)特定的案例中．由誰來組成發(fā)起人實(shí)際上是一個(gè)事實(shí)問題”、“公司‘發(fā)起人’這一詞語并非法律上的術(shù)語，而是一個(gè)商業(yè)方面的術(shù)語……”法律概念確定、清晰是法律探討的前提。在對發(fā)起人的出資義務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)分析之前，有必要首先明確發(fā)起人的內(nèi)涵。在對國內(nèi)外相關(guān)理論進(jìn)行分析、甄別的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，公司發(fā)起人是指在公司章程上簽字蓋章并對公司出資的人?！霸诠菊鲁躺虾炞稚w章”是確認(rèn)發(fā)起人的形式要件，表示發(fā)起人接受公司章程，愿意履行章程所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)?！皩境鲑Y”是確認(rèn)發(fā)起人的實(shí)質(zhì)要件，是發(fā)起人最本質(zhì)的特征，發(fā)起人出資是公司成立與運(yùn)營必不可少的資金和物質(zhì)來源，是形成公司健全人格的前提，是公司債權(quán)人、投資人的權(quán)益得以保護(hù)的基礎(chǔ)。

二、公司發(fā)起人的出資義務(wù)分析

(一)公司發(fā)起人出資義務(wù)的內(nèi)涵

公司發(fā)起人的出資義務(wù)。是指發(fā)起人應(yīng)當(dāng)足額、及時(shí)地繳納各自在公司章程中所認(rèn)繳的出資額。發(fā)起人完整地履行出資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括出資時(shí)間的及時(shí)性、出資金額的充足性和出資權(quán)利的完整性，欠缺任何一點(diǎn)，即為瑕疵出資，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

同時(shí)，筆者認(rèn)為如果將出資義務(wù)做擴(kuò)張性解釋，發(fā)起人的資本充實(shí)義務(wù)也應(yīng)視為出資義務(wù)的一種，即在發(fā)起人瑕疵出資或公司股份未被全部認(rèn)購的情況下．全體發(fā)起人需共同承擔(dān)起相互擔(dān)保公司實(shí)收資本與公司注冊資本相一致的法定義務(wù)，具體包括認(rèn)購擔(dān)保義務(wù)、繳納擔(dān)保義務(wù)和差額填補(bǔ)義務(wù)。資本充實(shí)義務(wù)是法律為確保公司資本充實(shí)和公司設(shè)立成功而強(qiáng)制性規(guī)定的、由發(fā)起人的原始出資義務(wù)在一定條件下所派生出來的第二位出資義務(wù)，是確保公司資本充實(shí)的第二道法律屏障。但鑒于篇幅所限，本文只對發(fā)起人狹義的出資義務(wù)進(jìn)行分析。

(二)公司發(fā)起人出資義務(wù)的法律性質(zhì)

關(guān)于發(fā)起人出資義務(wù)的法律性質(zhì)，學(xué)者多認(rèn)為由于股東的出資義務(wù)源于其認(rèn)購股份的行為，而認(rèn)購股份的行為是股份申購人與公司所締結(jié)的、以加入公司為目的的社團(tuán)法上的人社契約行為。所以，“現(xiàn)代各國公司法律理論均認(rèn)為股東出資義務(wù)屬于一種契約義務(wù)，股東不履行出資義務(wù)的法律責(zé)任可比照債的不履行的一般原則處理?！惫P者對此持異見，認(rèn)為上述理論將發(fā)起人的出資義務(wù)與其他股東的出資義務(wù)混為一談，但兩者由于身份的不同．所負(fù)擔(dān)的出資義務(wù)也有本質(zhì)區(qū)別。除發(fā)起人之外的其他股東的出資行為，可視為投資人因希望加入該公司而接受公司(或設(shè)立中公司)發(fā)出的股份認(rèn)購要約．并與公司締結(jié)股份認(rèn)購契約，其出資義務(wù)屬于約定義務(wù)。但發(fā)起人的出資義務(wù)則不同，筆者認(rèn)為其兼具法定性與約定性雙重屬性。具體來講，在發(fā)起人出資義務(wù)的來源上具有法定性。在發(fā)起人出資義務(wù)的內(nèi)容上則具有約定性。

1．發(fā)起人出資義務(wù)的法定性。

德國《股份公司法》第29條規(guī)定：“發(fā)起人應(yīng)認(rèn)購公司的股份?！毖韵轮饧窗l(fā)起人必須對公司出資，明確了出資義務(wù)的法定性。之所以如此，理由如下：

(1)發(fā)起人出資義務(wù)的法定性源于其發(fā)起人身份。筆者認(rèn)為，出資義務(wù)最本質(zhì)的來源不是發(fā)起人協(xié)議或公司章程，也不是發(fā)起人認(rèn)購公司股份的行為，而是來源于其發(fā)起人身份，是其基于該身份而必須為的行為。發(fā)起人的出資義務(wù)具有強(qiáng)烈的人身屬性，是其之所以為“發(fā)起人”的根本。發(fā)起人協(xié)議或公司章程對此無權(quán)做出更改，不可因其約定取消發(fā)起人的出資義務(wù)。

(2)發(fā)起人出資義務(wù)的法定性源于公司的公眾性。設(shè)立公司本是發(fā)起人之間自覺自愿的行為．按照契約自由原則，法律本無權(quán)干涉，但公司尤其是股份公司具有很強(qiáng)的公眾性質(zhì)．而“在某種意義和程度上，當(dāng)事人之間的任何法律交易，只要涉及對法律上得到的控制權(quán)的處置，都會影響到他人。”

不管是哪種公司形態(tài)，設(shè)立失敗都會造成社會資源的浪費(fèi)和不穩(wěn)定，造成債權(quán)人、投資人的損失，在股份有限公司的場合尤其如此。如果因發(fā)起人出資不實(shí)導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，會給其他發(fā)起人、投資者和債權(quán)人造成損失，即便公司僥幸設(shè)立成功，也會妨害公司形成健全、獨(dú)立的人格。造成公司資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難和商事交易不穩(wěn)定等問題。因此。法律出于對公眾利益、社會穩(wěn)定、交易成本的考慮，有必要以法律強(qiáng)制規(guī)定發(fā)起人必須履行出資義務(wù)。

(3)發(fā)起人的出資義務(wù)在內(nèi)容上也具有一定的法定性。同樣基于上述完善投資環(huán)境、確保交易安全等問題的考慮，為確保公司資本充實(shí)，即便是發(fā)起人出資義務(wù)的具體內(nèi)容，也不能全部由發(fā)起人自行約定。而要由法律對某些基礎(chǔ)、原則性問題做出強(qiáng)制性規(guī)定

2．發(fā)起人出資義務(wù)的約定性。

發(fā)起人的出資義務(wù)雖然因其具有法定性而不可取消。其具體出資方式也受到法律在某種程度上的限制．但發(fā)起人仍可以在法律規(guī)定的框架內(nèi)自由約定彼此間的出資金額、出資形式和出資時(shí)間，體現(xiàn)了契約自由原則。因此，發(fā)起人的出資義務(wù)也具有一定的約定性。

三、公司發(fā)起人違法出資義務(wù)的民事法律責(zé)任分析

發(fā)起人的出資義務(wù)兼具法定性與約定性的雙重屬性，因此，其違反出資義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任也分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。

(一)侵權(quán)責(zé)任——對公司

我國《公司法》第95條規(guī)定：“在公司設(shè)立過程中。由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！笔菍Πl(fā)起人侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定．其中亦應(yīng)該包括由于發(fā)起人違反法定的出資義務(wù)而給公司帶來損害的情形，發(fā)起人應(yīng)對此承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(二)違約責(zé)任——對其他發(fā)起人

我國《公司法》第28條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！钡?4條規(guī)定：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人不依照前款規(guī)定繳納出資的．應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任?！边@兩項(xiàng)明確規(guī)定了發(fā)起人違反出資義務(wù)時(shí)，應(yīng)向其他發(fā)起人承擔(dān)出資違約責(zé)任，區(qū)別在于在設(shè)立股份有限公司的情況下，《公司法》明確發(fā)起人應(yīng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。而在設(shè)立有限責(zé)任公司的情況下，法律沒有明確發(fā)起人承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)，這與《公司法》第80條明確股份有限公司發(fā)起人應(yīng)簽訂發(fā)起人協(xié)議而對有限責(zé)任公司發(fā)起人則無此要求的狀況是相一致的。但筆者認(rèn)為這不利于追究違約發(fā)起人的法律責(zé)任，建議《公司法》對有限責(zé)任公司發(fā)起人亦應(yīng)制定簽訂發(fā)起人協(xié)議的相關(guān)條款。

股份公司章程范文第5篇

關(guān)鍵詞：新三板 公司獨(dú)立性 關(guān)聯(lián)交易 同業(yè)競爭

參照企業(yè)IPO的要求，擬掛牌新三板企業(yè)也應(yīng)具有獨(dú)立性，實(shí)務(wù)中對于公司的獨(dú)立性審查也比較嚴(yán)格。獨(dú)立性主要表現(xiàn)為公司應(yīng)在資產(chǎn)、人員、機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)5個(gè)方面獨(dú)立于控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)。

關(guān)于公司的獨(dú)立性方面，無論是上市企業(yè)還是擬在新三板掛牌的企業(yè)，都無法回避兩個(gè)重要的問題：關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭問題。因?yàn)檫@兩個(gè)問題都涉及到發(fā)行主體的利益，從而直接關(guān)系到中小股東的權(quán)益。

對于IPO的企業(yè)來講，同業(yè)競爭是紅線，不可觸碰；關(guān)聯(lián)交易是黃線，必須規(guī)范。但對于到新三板掛牌的企業(yè)，一般不會有上市公司那樣嚴(yán)苛的要求，在實(shí)務(wù)中處理的原則是：公司和控股股東、實(shí)際控制人之間盡可能不要有同業(yè)競爭，如果有相同或競爭的業(yè)務(wù)，就要?jiǎng)冸x、停止和規(guī)范；另外，顯失公平的關(guān)聯(lián)交易要盡量規(guī)范和避免。對于同業(yè)競爭和顯失公平的關(guān)聯(lián)交易的界定，新三板的尺度要比IPO更寬。

一、新三板之定義

新三板是相對于舊三板而言，現(xiàn)在的新三板特指全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（National Equities and Exchange and Quotations， NEEQ，以下簡稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”），其是指全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司（以下簡稱“股轉(zhuǎn)公司”）運(yùn)營的，為未能達(dá)到主板、中小板以及創(chuàng)業(yè)板上市要求，但符合《全國中小企業(yè)股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則》（試行）規(guī)定的掛牌條件的股份有限公司的股份公開轉(zhuǎn)讓提供交易的平臺。

其實(shí)，現(xiàn)在的股轉(zhuǎn)系統(tǒng)與原來三板市場有很大的不同，不能簡單地加個(gè)“新”字就能解釋，應(yīng)該稱為“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”比較合理，為說清問題，則延用大家都比較熟悉的“新三板”稱呼。

二、關(guān)聯(lián)交易

（一）定義

《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則（試行）》第三十一條規(guī)定：掛牌公司的關(guān)聯(lián)交易，是指掛牌公司與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)?！渡钲谧C券交易所股票上市規(guī)則》第10.1.1條規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是指在上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)。故關(guān)聯(lián)交易的定義是指公司或是其附屬公司與在本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的交易。

關(guān)聯(lián)交易與普通交易之間的重大區(qū)別在于前者是發(fā)生在具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的當(dāng)事人之間的交易。關(guān)聯(lián)方包括自然人和法人，主要指公司的發(fā)起人、主要股東、董事、監(jiān)事、高級行政管理人員及這些人員的家屬和其所控股的公司。

（二）新三板對關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定和要求

1、如何認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易

《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則（試行）》第三十二條規(guī)定：掛牌公司的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)關(guān)系包括《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第36號-關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定的情形，以及掛牌公司、主辦券商或全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則認(rèn)定的情形。對于關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定，目前股轉(zhuǎn)公司的審核態(tài)度是公司關(guān)聯(lián)方根據(jù)公司法和會計(jì)準(zhǔn)則確定即可，可不參考IPO標(biāo)準(zhǔn)。

2、監(jiān)管部門要求

關(guān)聯(lián)交易在符合一定條件的情形是允許存在的，監(jiān)管部門對于公司關(guān)聯(lián)交易的基本態(tài)度是減少和規(guī)范。公司存在的關(guān)聯(lián)交易必須符合以下條件：

（1）實(shí)體上應(yīng)符合市場化的定價(jià)和運(yùn)作要求，做到交易價(jià)格和條件公允；

（2）在程序上必須嚴(yán)格遵循公司章程和相應(yīng)制度的規(guī)定；

（3）在數(shù)量和質(zhì)量上不能影響到公司的獨(dú)立性；

（4）必須對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行信息披露。

3、 律師工作

總結(jié)上述監(jiān)管部門要求，主要是關(guān)聯(lián)交易價(jià)格必須公允，公司不應(yīng)通過關(guān)聯(lián)交易制造或轉(zhuǎn)移利潤。對于關(guān)聯(lián)方占用公司資金，必須及時(shí)清理欠款并不得發(fā)生新的欠款。律師應(yīng)該熟悉這些原則，并為企業(yè)提供相應(yīng)的服務(wù)：

（1）為企業(yè)進(jìn)行股改時(shí)起草《關(guān)聯(lián)交易制度》，內(nèi)容包括但不限于關(guān)聯(lián)交易的定義和認(rèn)定、審核權(quán)限、表決和回避、信息披露和定價(jià)機(jī)制；

（2）按照監(jiān)管部門的要求，在起草股份公司《章程》時(shí)中加入關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)內(nèi)容，包括但不限于關(guān)聯(lián)交易的定義和認(rèn)定、審核權(quán)限、決策制度、股東大會和董事會的審議、表決和回避內(nèi)容和程序、信息披露內(nèi)容和程序；

（3）掛牌前為股份公司制作《控股股東、實(shí)際控制人關(guān)于減少及規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的承諾函》；

（4）法律意見書中對關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行披露和發(fā)表意見，同時(shí)督促公司對關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行信息披露。

（三）解決方案

對公司確實(shí)存在關(guān)聯(lián)交易的情況，應(yīng)該對此進(jìn)行處理并解決。公司在掛牌上市前，需根據(jù)自身情況采取以下方法處理關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，以便順利實(shí)現(xiàn)掛牌：

1、主體非關(guān)聯(lián)化

主要方法有：將產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非關(guān)聯(lián)方，對關(guān)聯(lián)交易涉及的事項(xiàng)進(jìn)行重組和并購，對已經(jīng)停止經(jīng)營、未實(shí)際經(jīng)營或者其存在可能對擬掛牌公司造成障礙或不良影響的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行清算和注銷，設(shè)立子公司完成原來關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)等；

2、業(yè)務(wù)非關(guān)聯(lián)化

即購買發(fā)生關(guān)聯(lián)交易所對應(yīng)的資產(chǎn)和渠道等資源，并納入公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營體系；

3、程序合法化

即嚴(yán)格按公司章程和公司制度對關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審批和表決；

4、價(jià)格公允

即準(zhǔn)備足夠的證據(jù)證明交易的價(jià)格遵循市場定價(jià)機(jī)制；

5、信息披露規(guī)范

嚴(yán)格遵守信息披露的規(guī)范，對近兩年一期的關(guān)聯(lián)交易情況進(jìn)行披露，具體如下：

（1）根據(jù)交易的性質(zhì)和頻率，按經(jīng)常性和偶發(fā)性因素，分類披露關(guān)聯(lián)交易及其對財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響；

（2）披露是否在公司章程中對關(guān)聯(lián)交易決策權(quán)力和程序作了規(guī)定；

（3）披露關(guān)聯(lián)交易是否履行了公司章程規(guī)定的程序，審議程序是否合法，及交易價(jià)格是否公允；

（4）關(guān)聯(lián)方交易應(yīng)當(dāng)分別就關(guān)聯(lián)方以及交易類型予以披露；

（5）披露擬采取的減少關(guān)聯(lián)交易的措施。

對于律師來說，只要發(fā)現(xiàn)有關(guān)聯(lián)交易的情況，必須如實(shí)披露，在法律意見書中對此進(jìn)行詳細(xì)說明，并出具明確的法律意見。現(xiàn)在股轉(zhuǎn)公司對信息披露的要求越來越嚴(yán)格，如果不進(jìn)行如實(shí)披露，將受到嚴(yán)厲的處罰。可參考案例如下：

案例：

【樂升股份（430213）】如實(shí)披露關(guān)聯(lián)交易情況

律師進(jìn)行了如實(shí)披露，包括關(guān)聯(lián)交易情況、產(chǎn)生的原因、定價(jià)機(jī)制、合規(guī)性等，并與同行業(yè)公司對比毛利率以證明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允；作重大風(fēng)險(xiǎn)提示；關(guān)注公司治理的完善情況，具體結(jié)論描述如下：

一是雖然公司存在對關(guān)聯(lián)方香港啟升的依賴，但不影響公司的獨(dú)立性，采取的減少關(guān)聯(lián)交易的措施符合公司實(shí)際，切實(shí)可行，且已初步顯現(xiàn)出實(shí)際成效，能夠有效降低關(guān)聯(lián)交易的比例，逐步減輕對關(guān)聯(lián)方的依賴；

二是公司符合《掛牌業(yè)務(wù)規(guī)則》第2.1條規(guī)定的股份掛牌條件，公司存在關(guān)聯(lián)交易比重較大的情形不構(gòu)成股份掛牌的實(shí)質(zhì)。

【天津?qū)毢悖?30299）】明確業(yè)務(wù)非關(guān)聯(lián)化

使用關(guān)聯(lián)企業(yè)的商標(biāo)，目前公司所使用的商標(biāo)為公司關(guān)聯(lián)企業(yè)寶恒自控申請并所有，報(bào)告期內(nèi)公司與寶恒自控簽署并執(zhí)行《商標(biāo)使用許可合同》，寶恒自控許可公司無償使用“寶恒”商標(biāo)。律師對相關(guān)情況作了說明：

2009年，公司與寶恒自控簽署了《商標(biāo)使用許可合同》，寶恒自控許可公司無償使用“寶恒”商標(biāo)。目前，公司已經(jīng)與寶恒自控方面達(dá)成一致，寶恒自控將其商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓予公司，公司正在辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，并于2013年3月7日取得國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的《轉(zhuǎn)讓申請受理通知書》。

三、同業(yè)競爭

（一）定義

所謂同業(yè)競爭，可借鑒已經(jīng)失效的《股票發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄第1號》的定義：同業(yè)競爭是指一切直接、間接地控制公司或?qū)居兄卮笥绊懙淖匀蝗嘶蚍ㄈ思捌淇刂频姆ㄈ藛挝慌c公司從事相同、相似的業(yè)務(wù)。故同業(yè)競爭是指發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)從事與發(fā)行人相同、相似的業(yè)務(wù)，從而使雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接的競爭關(guān)系。

（二） 新三板對同業(yè)競爭的認(rèn)定和要求

在具有同業(yè)競爭的兩家公司之間，尤其是具有控制與被控制關(guān)系的兩家公司之間，控股股東或?qū)嶋H控制人可以任意轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)與商業(yè)機(jī)會，這樣很容易損害被控制公司和投資者的利益。所以，為維護(hù)掛牌公司和以中小股東為主的廣大投資者的利益，很多國家的資本市場對同業(yè)競爭都實(shí)行嚴(yán)格的禁止。

企業(yè)如進(jìn)行IPO，發(fā)行人與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)之間不存在同業(yè)競爭是企業(yè)上市的基本條件之一。新三板目前沒有嚴(yán)格禁止同業(yè)競爭，但相信將來對同業(yè)競爭的限制會越來越嚴(yán)格，因此，我們在為企業(yè)提供掛牌服務(wù)時(shí)，也是盡可能要避免同業(yè)競爭。

1、如何認(rèn)定為同業(yè)競爭

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，監(jiān)管部門在判斷公司與競爭方之間是否存在同業(yè)競爭時(shí)，通常會關(guān)注以下幾方面的內(nèi)容：

（1）考察產(chǎn)品或者服務(wù)的銷售區(qū)域或銷售對象。若存在銷售區(qū)域地理距離遠(yuǎn)、銷售對象不同等因素，即使同一種產(chǎn)品或者服務(wù)，也可能不發(fā)生業(yè)務(wù)競爭及利益沖突；

（2）如存在細(xì)分產(chǎn)品，可考察產(chǎn)品生產(chǎn)工藝是否存在重大差異。若公司與競爭方的產(chǎn)品同屬于某一大類行業(yè)，但又存在產(chǎn)品細(xì)分情形，則兩者之間的生產(chǎn)工藝也將可以成為考察是否存在同業(yè)競爭的重要方面；

（3）考察公司所在行業(yè)的特點(diǎn)和業(yè)務(wù)方式。有時(shí)在具體個(gè)案中，監(jiān)管部門也會結(jié)合公司所在行業(yè)的特點(diǎn)和業(yè)務(wù)運(yùn)作模式來具體判斷是否構(gòu)成同業(yè)競爭。

2、監(jiān)管部門要求

上面已經(jīng)提到，企業(yè)IPO是絕對不允許存在同業(yè)競爭的，鑒于企業(yè)IPO時(shí)同業(yè)競爭的絕對不可存在性，對于已經(jīng)存在的同業(yè)競爭，擬掛牌公司必須在申請掛牌前徹底解決同業(yè)競爭問題。同時(shí)，有關(guān)主體還需要根據(jù)具體情況就避免同業(yè)競爭作出妥善安排和承諾。

股轉(zhuǎn)公司對于同業(yè)競爭審核態(tài)度是不搞一刀切，分具體情況，盡量整改或提出整改措施，如實(shí)在難以解決的就如實(shí)披露，并在后續(xù)持續(xù)督導(dǎo)過程中關(guān)注。當(dāng)然，前面已經(jīng)提到，律師在提供服務(wù)時(shí)，還是盡可能徹底解決同業(yè)競爭問題。

3、律師工作

雖然股轉(zhuǎn)公司提出不搞一刀切，但從目前的實(shí)踐來看，“同業(yè)不競爭”的解釋很難得到監(jiān)管部門的認(rèn)可，除非有強(qiáng)有力的反證，否則往往被視為“同業(yè)即存在競爭”。如果確實(shí)無法避免，則律師應(yīng)該提出充分證據(jù)說明與競爭方從事的業(yè)務(wù)有不同的客戶對象、不同的市場區(qū)域等，并存在明顯的細(xì)分市場差別，而且該市場細(xì)分是客觀、切實(shí)可行的，不會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性同業(yè)競爭等。但律師更多的工作應(yīng)該是幫助企業(yè)處理和解決同業(yè)競爭問題，在章程中規(guī)定避免同業(yè)競爭的措施，并在掛牌前為股份公司制作《控股股東、實(shí)際控制人關(guān)于避免同業(yè)競爭承諾函》。

（三）解決方案

同業(yè)競爭如果存在，對掛牌是一大障礙，因此，如果判斷公司存在同業(yè)競爭的情形，必須采取各種措施解決，具體如下：

1、收購合并

將同業(yè)競爭的公司股權(quán)、業(yè)務(wù)收購到擬掛牌公司或公司的子公司，吸收合并競爭公司等；

2、轉(zhuǎn)讓股權(quán)和業(yè)務(wù)

由競爭方將存在的競爭性業(yè)務(wù)或公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方；

3、停業(yè)或注銷

直接注銷同業(yè)競爭方，或者競爭方改變經(jīng)營范圍，放棄競爭業(yè)務(wù)；

4、作出合理安排

如簽訂市場分割協(xié)議，合理劃分?jǐn)M掛牌公司與競爭方的市場區(qū)域，或?qū)Ξa(chǎn)品品種或等級進(jìn)行劃分，也可對產(chǎn)品的不同生產(chǎn)或銷售階段進(jìn)行劃分，或?qū)⑴c擬掛牌公司存在同業(yè)競爭的業(yè)務(wù)委托給擬掛牌公司經(jīng)營等；

5、多角度詳盡解釋同業(yè)但不競爭，關(guān)于這點(diǎn)前面已經(jīng)提及，不再詳述

對于律師來說，只要發(fā)現(xiàn)有同業(yè)競爭的情況，必須如實(shí)披露，在法律意見書中對此進(jìn)行詳細(xì)說明，并出具明確的法律意見?？蓞⒖及咐缦拢?/p>

案例：

【聯(lián)動設(shè)計(jì)（430266）】明確競爭方無營業(yè)收入，業(yè)務(wù)不相同也不相似

股轉(zhuǎn)公司要求公司補(bǔ)充披露衍新電力近兩年實(shí)際經(jīng)營情況，請主辦券商、律師核查并發(fā)表意見，并核查其與公司是否存在同業(yè)競爭。

律師對衍新電力的經(jīng)營范圍進(jìn)行了詳細(xì)闡述，并說明其雖處于開業(yè)狀態(tài)但并未開展銷售產(chǎn)品等情況，其2011年、2012年度無營業(yè)收入，衍新電力的業(yè)務(wù)范圍與股份公司業(yè)務(wù)范圍不相同也不相似，衍新電力過去兩年未開展與股份公司相同或相類似的業(yè)務(wù)，并且，衍新電力的實(shí)際控制人黃萬良已作出承諾，具體結(jié)論描述如下：