前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇清明的詩(shī)歌范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

清明的詩(shī)歌范文第1篇

清明出自唐代杰出詩(shī)人杜牧之手。

杜牧，字牧之，號(hào)樊川居士，漢族，京兆萬年人。杜牧是唐代杰出的詩(shī)人、散文家，是宰相杜佑之孫，杜從郁之子。唐文宗大和二年26歲中進(jìn)士，授弘文館校書郎。后赴江西觀察使幕，轉(zhuǎn)淮南節(jié)度使幕，又入觀察使幕，理人國(guó)史館修撰，膳部、比部、司勛員外郎，黃州、池州、睦州刺史等職。

因晚年居長(zhǎng)安南樊川別墅，故后世稱杜樊川，著有《樊川文集》。杜牧的詩(shī)歌以七言絕句著稱，內(nèi)容以詠史抒懷為主，其詩(shī)英發(fā)俊爽，多切經(jīng)世之物，在晚唐成就頗高。杜牧人稱小杜，以別于杜甫。與李商隱并稱小李杜。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

清明的詩(shī)歌范文第2篇

我媽一向是個(gè)好奇心很重的人，很快就和那家主人聊上。后來我媽和我說，那個(gè)逝去的人是個(gè)年僅24歲的男孩，因?yàn)槭俣督詺?。老父親緊追其后，但追之不及，一時(shí)間竟天人永隔！我聞之非常之驚訝和惋惜！就因?yàn)橐粓?chǎng)戀愛而放棄僅僅24年的燦爛年華，置父母24年養(yǎng)育之恩而不顧？我無法理解，也不贊同！須知生命中最為燦爛的部分并不是如何戀愛結(jié)婚，動(dòng)輒以生命的了斷作為對(duì)戀愛失敗的注釋，雖用情至深可感可佩！但作為一個(gè)男人，一個(gè)肩扛著父母深恩，心擔(dān)著萬千大世界的男人，怎么能就此輕易放棄自己的生命？

在回家的路上，我久久難以釋懷，我不止一次看見骨灰壇、靈位、墳塋上，幾歲的、十幾歲的、二十來歲的早逝的生命，每次看見我都會(huì)難以釋懷！我是個(gè)父親，我能夠深深的領(lǐng)悟失去孩子會(huì)有什么樣的撕心裂肺的痛，這種痛會(huì)無休無止，每次生死忌日更會(huì)痛的難以為繼！這種痛不同于其它，會(huì)因?yàn)闀r(shí)間推移而痊愈。隨著時(shí)間推移，沒有了眼淚不是不痛，而是痛的麻木了！不是痊愈，而是結(jié)疤了，痂下依然血淚橫流！

想到這，我想起那年女兒因?yàn)轭^發(fā)剪得過短而割腕的事情。但是結(jié)局和那老父親卻不同，我那時(shí)因?yàn)殡[隱覺得不對(duì)勁，暴起翻窗而入，一入眼女兒正拿著一把帶鋸齒的西餐刀正在割腕。一時(shí)間奪刀，然后一巴掌扇在她臉上！瞬間，心痛如刀絞，我至今仍然無法用語(yǔ)言解釋當(dāng)時(shí)的心情！但是我想這種心情和那個(gè)老父親氣喘吁吁眼看的自己的兒子縱身一躍定格自己生命的心情絕對(duì)沒兩樣！同樣是父親，同樣目睹自己的孩子自尋死路，不同的是我警覺而有機(jī)會(huì)，而他年邁體弱沒機(jī)會(huì)！

清明的詩(shī)歌范文第3篇

一、有關(guān)“反歐洲中心主義”及其對(duì)明清歷史重估的理解

歐美人看歷史中國(guó)的好與壞，撇開因人而異、從來就非鐵板一塊的復(fù)雜因素外，從主流意識(shí)上說，它是因時(shí)而變，重心多次發(fā)生變化。無論是在中世紀(jì)晚期、啟蒙時(shí)代或者“工業(yè)革命”時(shí)代，時(shí)高時(shí)低的評(píng)價(jià)，多般取決于他們自己的境遇，“以我為主”，為其所用。根本性的變化發(fā)生在18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)中葉，評(píng)價(jià)的取向與重點(diǎn)發(fā)生重大轉(zhuǎn)移，才有了今天所說的“歐洲中心主義”居主流的中國(guó)觀。19世紀(jì)60年代后，中日兩國(guó)學(xué)界對(duì)此的反應(yīng)頗為不同。似乎日本學(xué)界也有“以我為主”的意識(shí)，在“明治維新”成功后，對(duì)“歐洲中心主義”有所抗?fàn)?，有“東洋史”等等話題的提出。

同樣，20世紀(jì)后半期開始發(fā)生的對(duì)“歐洲中心主義”的批判，轉(zhuǎn)而對(duì)明清歷史有諸多好評(píng)，中國(guó)學(xué)者也首先應(yīng)當(dāng)設(shè)法尋求理解。這里，除了西方社會(huì)內(nèi)在的思想分化或思想變遷以外，20年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也極大地幫助了一些“反歐洲中心主義”者樹立信心。因此，由他們引起的眾多“問題意識(shí)”，除了歷史中國(guó)與資本主義世界的關(guān)聯(lián)外，也還包含了歷史中國(guó)與現(xiàn)實(shí)中國(guó)、現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)聯(lián)。對(duì)后一點(diǎn)，有些史家注意不夠。

“反歐洲中心主義”史學(xué)的代表性的人物、多卷本《現(xiàn)代世界體系》的作者華勒斯坦，在《中國(guó)與歷史資本主義》一書里，通過其寫作的長(zhǎng)文，發(fā)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈反詰：“西方是否真的興起過？或者說西方事實(shí)上是衰退的？它是否曾是一個(gè)奇跡，或者是一個(gè)沉重的病癥？它是一項(xiàng)成就，或者是嚴(yán)重的失誤？是理性的，或者是非理性的實(shí)現(xiàn)？是不尋常的突破，或者是不尋常的崩潰？我們是否需要了解其他文明以及其它歷史系統(tǒng)何以會(huì)對(duì)現(xiàn)代資本主義的出現(xiàn)加以限制？而這是預(yù)先設(shè)定好的狀態(tài)，或者純粹是意料之外的？（注：卜正民、Blue主編：《中國(guó)與歷史資本主義：漢學(xué)知識(shí)的系譜學(xué)》，第二章“西方、資本主義與現(xiàn)代世界體系”（華勒斯坦），新星出版社，2005年版。）”最后一句，特別提醒：對(duì)于抑制資本主義出現(xiàn)的文明系統(tǒng)（華氏顯然首先是指中國(guó)），要另眼相看。這里，華勒斯坦要表達(dá)的是有沒有可能走出與西方資本主義不同的另一條歷史通道。至今為止，國(guó)內(nèi)贊同“反歐洲中心主義”對(duì)中國(guó)歷史重新評(píng)價(jià)的人，沒有注意到這一思想背后的思想傾向，似是不應(yīng)有的疏忽。因?yàn)?，它關(guān)系到我們對(duì)這種史學(xué)思潮可能產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向，有沒有清醒的認(rèn)識(shí)，以及如何明智地應(yīng)對(duì)。

我們對(duì)“反歐洲中心主義”的應(yīng)對(duì)，也可以從兩個(gè)層面來進(jìn)行研討。

第一，基于事實(shí)的層面：“反歐洲中心主義”有強(qiáng)烈的重新解讀歷史的沖動(dòng)，因此他們?cè)谥匦陆庾x甚至想顛覆歐洲史舊體系的時(shí)候，特別注意吸收近年歐洲史研究對(duì)其有用的新成果。同樣，他們也對(duì)中國(guó)歷史的光明面、積極的成果非常敏感，很想把被“歐洲中心主義”遮蔽了的東西，展示于陽(yáng)光之下。這兩者對(duì)我們都有歷史認(rèn)識(shí)方面糾偏補(bǔ)全的沖擊作用。由此啟發(fā)，若要全面地進(jìn)行明清史再認(rèn)識(shí)，則需要中國(guó)歷史與歐洲歷史的雙向互動(dòng)，難度將大大增加。

由于“反歐洲中心主義”的提醒，我們確實(shí)有必要重新反思，力求更全面地看待中國(guó)的歷史與文化。但是，應(yīng)該引起警惕的是，不能以一偏糾一偏。對(duì)“反歐洲中心主義”背景下出現(xiàn)的許多新的歷史判斷，我們從歷史的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)層面上需要獨(dú)立地省視，應(yīng)該有自己的主見，注重實(shí)證，拿出我們自己的東西。在實(shí)證方面，我們應(yīng)該擁有西人難以替代的本土優(yōu)勢(shì)。這種新的西潮，應(yīng)該成為激勵(lì)我們更細(xì)致全面考察國(guó)史的強(qiáng)大動(dòng)力，而決不是跟風(fēng)而進(jìn)，單純變成另一聲音的消極代言人。

第二，基于價(jià)值認(rèn)同的層面：無論叫“資本主義”還是叫“現(xiàn)代性”，都不是完美的，它本身已經(jīng)帶來的社會(huì)病癥，或者可能有的未來隱患，“反歐洲中心主義”者的棒喝，并非全然是危言聳聽。但正如有的學(xué)者所驚嘆的，“反歐洲中心主義”斷然丟棄長(zhǎng)期學(xué)術(shù)積淀形成的歷史比較“規(guī)則”，我們對(duì)歷史發(fā)展的把握，會(huì)不會(huì)變得無所適從？至于更宏觀的道德訴求，諸如物質(zhì)與精神、效率與公平等等的不和諧，恐怕是一個(gè)永恒性的難題。在史學(xué)上過度的執(zhí)著，會(huì)不會(huì)再度激活出新的“烏托邦”傾向？例如效率與公平的問題，后來有些國(guó)家找到了較好的內(nèi)部解決辦法，但它往往又是以把貧困包袱甩給別的國(guó)家為代價(jià)，轉(zhuǎn)換成國(guó)際性的困局，從人類歷史全局來看，仍然是一個(gè)大難題。因此，當(dāng)我們進(jìn)入歷史評(píng)估時(shí)，往往需要有歷史主義與價(jià)值觀的平衡，而非執(zhí)著一端。

歷史學(xué)的特點(diǎn)之一就是需要冷峻地“秉筆直書”，需要有一種超乎情感之上的，實(shí)證地描述歷史變遷的職業(yè)意識(shí)——不論中西，任何歷史都是連續(xù)的，是連續(xù)中的發(fā)展。歷史軌跡的明晰，是每個(gè)國(guó)家發(fā)展自己的基礎(chǔ)。在這一意義上，歷史學(xué)獨(dú)立的認(rèn)識(shí)價(jià)值，就在于它是為“現(xiàn)在”而提供“過去”的情景，過分注重對(duì)“未來”的設(shè)計(jì)，會(huì)使歷史學(xué)走向“過度詮釋”的歧途。但我們也無法否認(rèn)，價(jià)值觀的分歧，必然有形無形地影響著史家對(duì)歷史描述特別是評(píng)估的主觀取向，這是史學(xué)上的一個(gè)吊詭。學(xué)術(shù)上如何處理，也需要史學(xué)界進(jìn)一步研討。

二、關(guān)于明清歷史再認(rèn)識(shí)視角的變化

1840年開始，中國(guó)一再受挫于列強(qiáng)的“船堅(jiān)炮利”，原有“天朝優(yōu)越”的自信力終于遭遇到了嚴(yán)重的動(dòng)搖。史學(xué)家從“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰”的法則中，感受到了中華民族有難以自存以至亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)。在這樣的情景下，回溯明清歷史，關(guān)注對(duì)政治史的批判，認(rèn)定明清已經(jīng)走到“前現(xiàn)代”的盡頭，處于“長(zhǎng)期停滯”的狀態(tài)，占據(jù)著主流的地位。現(xiàn)在的“反歐洲中心主義”，恰恰是針對(duì)著這種史學(xué)傾向而來的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，我們對(duì)明清史進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，自然就會(huì)產(chǎn)生許多新的檢討角度。擇其要者，大致有兩方面的觀點(diǎn)值得注意：

首先，對(duì)“革命”做法的檢討，覺得它對(duì)自己國(guó)家的歷史缺乏同情地理解的態(tài)度——一個(gè)國(guó)家，不要說是一個(gè)有數(shù)千年歷史的大國(guó)，它的存在，總有一種“歷史精神”在支持；它曾經(jīng)采取的治國(guó)方略，總有它存在的一定“合理性”，也包括當(dāng)時(shí)不得不如此做的原因。否則，它的存在，就成為不可理解的怪物，而想要前進(jìn)，要擺脫困局，也不容易找準(zhǔn)入手的路向。推倒一切重來的“革命”不是好辦法，后遺癥嚴(yán)重。受此苦痛，史家意識(shí)到有必要秉著實(shí)事求是的精神，更全面、更深入、更細(xì)致地鑒別分析明清歷史的實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)，特別是挖掘這些運(yùn)作的“歷史土壤”有否改良的可能，而非脫胎換骨，“只爭(zhēng)朝夕”。這種時(shí)候，久被壓抑的歷史連續(xù)性問題，與過去總期望歷史突變不同，成為了考察歷史不可或缺的另一視點(diǎn)。

這里，思考的難點(diǎn)，是如何把“合理性”變成動(dòng)態(tài)的概念，由此回答連續(xù)性與社會(huì)變革的契合關(guān)系在哪里？否則，“長(zhǎng)期停滯論”很難以從根本上被驅(qū)趕出去。易言之，當(dāng)變革實(shí)際上還沒有獲得根本性的突破之前，“長(zhǎng)期停滯”的提示，在思考中國(guó)長(zhǎng)時(shí)段歷史上，會(huì)不會(huì)仍然有其認(rèn)識(shí)論上的價(jià)值？

其次，與前述相聯(lián)系，歷史考察的視域必然地要有所擴(kuò)展。近20年來，這方面的進(jìn)步還是比較快的。原來史學(xué)的重心始終是政治史和人物史，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)史、文化史、社會(huì)生活史等等，都逐漸在深入展開。站在歷史前臺(tái)的是事件和人物，但事件與人物背后，或者說海平面以下的，是所有人與人相處關(guān)系的社會(huì)規(guī)則，以及由規(guī)則“叢林”構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性歷史。因此在研討“前現(xiàn)代”或向現(xiàn)代過渡的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史的作用必然要被突出起來。總體上說，在中國(guó)，目前專史、斷代研究的力量較強(qiáng)，成果多，而跨朝代的、連貫的研究難度高，一時(shí)還跟不上來。但少了這種延續(xù)性的通貫研究，就很難準(zhǔn)確定位斷代史，更難把握中國(guó)歷史自身的發(fā)展脈絡(luò)，以及它連續(xù)而非斷裂式發(fā)展產(chǎn)生的路向。

在“現(xiàn)代化進(jìn)程”的討論中，曾經(jīng)有一種意見很受大家重視，那就是“整體的、全面的、協(xié)調(diào)的同步發(fā)展”。其實(shí)有哪個(gè)國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者的“轉(zhuǎn)型”過程（請(qǐng)注意，這里說的是過程，而非最終結(jié)果）真正全面協(xié)調(diào)得那么順利？西方專家提出的靜態(tài)“現(xiàn)代化理論”不僅太理想，而且也與各國(guó)歷史實(shí)景不是很吻合。在各國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)際運(yùn)行過程中，大凡經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的欲求最強(qiáng)，共通性也最大；其次是政治，政治與經(jīng)濟(jì)的匹配，恐怕有許多繞不過去的相關(guān)性，但其間不僅滯后是經(jīng)常有的，而且也表現(xiàn)出某種為許多理論家不可思議的妥協(xié)性與靈活性，兩者的匹配有本土的特點(diǎn)；意識(shí)形態(tài)的通約程度就更要低一些，民族文化的特色往往會(huì)表現(xiàn)得最為強(qiáng)烈。因此，同是走向現(xiàn)代，政治、經(jīng)濟(jì)、文化各種因子的匹配，具體的對(duì)應(yīng)組合方式，實(shí)際是相當(dāng)機(jī)靈和多樣的，是隨機(jī)性的，也可以說是創(chuàng)造性的。

現(xiàn)在我們已經(jīng)可以這樣說：現(xiàn)代化沒有標(biāo)準(zhǔn)模式。只有在各種模式的整體效果上，是可以比較甚至評(píng)判的。但即使效果最佳，其他國(guó)家也往往很難“克隆”，往往也是“一次性”的。因此，放到“前現(xiàn)代”中國(guó)歷史的考察中，學(xué)界提出了一個(gè)問題：在中國(guó)“前現(xiàn)代”社會(huì)中，有沒有應(yīng)該被發(fā)掘出來的“現(xiàn)代化資源”？假若有，是哪些？但從實(shí)際歷史運(yùn)行來觀察，又會(huì)糾纏于前述三者互動(dòng)節(jié)奏的“合理性”在哪里？實(shí)際上卻缺乏明晰的判別依據(jù)。因?yàn)橛懻摰酵黄频沫h(huán)節(jié)，什么時(shí)候以什么最佳，史家多般無從主觀下斷。在這里，我們只能隱約地感到，歷史從來很難服從理論，而理論卻必須依據(jù)歷史來修正。這樣，問題又回到需要對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程進(jìn)行全盤性的總體思考上來。

三、關(guān)于明清經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與不發(fā)展

如果回到長(zhǎng)達(dá)五六百年明清經(jīng)濟(jì)史敘事的角度，確有相當(dāng)多的史料能夠證明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)主體——無論是工商業(yè)者還是農(nóng)民、手工業(yè)者——不缺乏經(jīng)濟(jì)理論的考量，也沒有停止過它自身的經(jīng)濟(jì)上升運(yùn)動(dòng)，所謂“長(zhǎng)期停滯”是一種受“歐洲中心主義”影響的偏見。但即使是“反歐洲中心主義”的史學(xué)家，也都認(rèn)為19世紀(jì)之后，中西歷史發(fā)生了“大分流”，中國(guó)淪入了真正的“停滯”。對(duì)于后一說法，我們似乎把它忽略了，未能認(rèn)真地予以正面回應(yīng)（注：參見王家范：《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史面臨的挑戰(zhàn)——回應(yīng)〈大分流〉的“問題意識(shí)”》，《史林》，2004年第4期。）。

筆者以為，由于各斷代經(jīng)濟(jì)史微觀研究深入的結(jié)果，事實(shí)上已經(jīng)把“長(zhǎng)期停滯論”撕成了碎片，傷痕累累。由宋入元，由元入明，由明入清，由前清至晚清，乃至晚清至民國(guó)，經(jīng)濟(jì)都不曾有過真正的停滯。微觀或斷代研究不足的地方，就是各代說各代的，不能顧此及彼，把連續(xù)發(fā)展在時(shí)段上系統(tǒng)化，用以論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體狀態(tài)的趨向，揭示它的發(fā)展以及不發(fā)展兩面。但是，明清經(jīng)濟(jì)史的考察，即使發(fā)掘的光明面再多，也無法繞過一個(gè)巨大的障礙：如何通解過去說的“中國(guó)近代的落后”？這是與西方國(guó)家、與日本比，要否認(rèn)也很難。那么這種“落后”與“前現(xiàn)代”的歷史有沒有關(guān)聯(lián)？可以把這種原因仍然單純地歸咎于“列強(qiáng)侵略”（“反歐洲中心主義”就有類似暗示性的傾向）嗎？恐怕很少有人會(huì)這樣認(rèn)為。

對(duì)明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的估量，應(yīng)該說是比較困難的，主要談兩個(gè)問題：

其一，在歷史上，討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水準(zhǔn)，最容易成為觀察“社會(huì)進(jìn)步”與歷史分期標(biāo)志的是工具、能源以及由此帶來的資源開發(fā)、物質(zhì)增長(zhǎng)的速率。它們都是非常醒目的標(biāo)志，判別上最不容易出現(xiàn)歧見?！扒艾F(xiàn)代”與現(xiàn)代，在這方面的分水嶺便是以煤為能源的蒸汽機(jī)的使用（所謂“煤鐵聯(lián)合”）。中國(guó)“前現(xiàn)代”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，主要是靠人力資源與手工機(jī)械。為什么它向現(xiàn)代“煤鐵聯(lián)合”的機(jī)械化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變反應(yīng)慢而效率低？這是很需要費(fèi)心回答的大關(guān)節(jié)。

與此相關(guān)聯(lián)，筆者以為許多學(xué)者對(duì)“人口”的正面效應(yīng)估計(jì)不足，不顧國(guó)情的不同，片面執(zhí)著于馬爾薩斯的人口論。人口多，當(dāng)然容易造成生產(chǎn)與消費(fèi)相沖的危機(jī)；但人口多，強(qiáng)大的生存欲求，也能促發(fā)各種經(jīng)濟(jì)開發(fā)的努力，出現(xiàn)許多意想不到的發(fā)展總量的增長(zhǎng)。因此，直到清亡為止，從“前現(xiàn)代”經(jīng)濟(jì)的特性上衡量，中國(guó)是不是到達(dá)了“人口危機(jī)”的臨界點(diǎn)，變成了消極的因素，還是相反，勞動(dòng)力豐厚與密集恰恰是宋以來經(jīng)濟(jì)能長(zhǎng)期連續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)？這需要討論。當(dāng)然更關(guān)鍵的，被西方視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變標(biāo)志的那種技術(shù)進(jìn)步，為什么不能發(fā)生在中國(guó)，以及即使后來學(xué)到的、使用了，發(fā)展得也很慢，比日本都差得太多（我曾經(jīng)比較了19—20世紀(jì)中日棉紡織業(yè)的不同發(fā)展態(tài)勢(shì)（注：參見王家范：《發(fā)展與憂患：明清史再認(rèn)識(shí)》，《解放日?qǐng)?bào)》，2004年8月8日“思想者”專版。））？這就啟示我們需要從經(jīng)濟(jì)總量以外的角度思考問題，需要關(guān)注促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式改變的其他要素。

其二，不管“反歐洲中心主義”如何顛覆傳統(tǒng)的中西比較，也不可能取消中西歷史比較作為方法論存在的意義。他們中有些人一直認(rèn)為，那種把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度聯(lián)系起來的分析，意義不大。例如在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中，歐洲國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)很強(qiáng)，國(guó)家對(duì)工商的掠奪也很突出。甚至也可以這樣發(fā)問：發(fā)展經(jīng)濟(jì)的效率，能說集權(quán)制國(guó)家一定比分權(quán)制國(guó)家差嗎？但，這些能否構(gòu)成把政治制度與經(jīng)濟(jì)變革截然分開的充足理由？顯然站不住腳。

把政治與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來考察時(shí)，兩者互相作用的聯(lián)接點(diǎn)在哪里？國(guó)家財(cái)政政策的考察是個(gè)突破口。說具體些，財(cái)政政策，會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)資源的支配與使用狀態(tài)，國(guó)民生產(chǎn)總量的第一次分配、第二次分配，以及它造成的最終利益格局，特別是政治主體與經(jīng)濟(jì)主體的利益分配格局，這些都會(huì)反過來制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性。

清明的詩(shī)歌范文第4篇

1、清明后的下一個(gè)季節(jié)是夏季，清明節(jié)在春季。清明節(jié)又叫踏青節(jié)，在仲春與暮春之交，也就是冬至后的第108天，是中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日之一，也是最重要的祭祀節(jié)日之一，是祭祖和掃墓的日子。

2、清明節(jié)源自上古時(shí)代的祖先信仰與春祭禮俗，兼具自然與人文兩大內(nèi)涵，既是自然節(jié)氣點(diǎn)，也是傳統(tǒng)節(jié)日。掃墓祭祖與踏青郊游是清明節(jié)的兩大禮俗主題，這兩大傳統(tǒng)禮俗主題在中國(guó)自古傳承，至今不輟。

3、清明節(jié)氣在時(shí)間和天氣物侯特點(diǎn)上為清明節(jié)俗的形成提供了重要條件，該節(jié)氣被看作清明節(jié)的源流之一。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

清明的詩(shī)歌范文第5篇

凡準(zhǔn)備申請(qǐng)助學(xué)金的新生，來校報(bào)到前須在本人戶口所在地相關(guān)部門開具家庭經(jīng)濟(jì)困難證明，一式兩份，具體辦理如下：

一、農(nóng)村戶口新生只需攜帶《家庭戶口薄》戶主頁(yè)(首頁(yè))和本人頁(yè)復(fù)印件各二份即可辦理。

二、城鎮(zhèn)戶口新生(選其一辦理)：

1、享受“城市低保”家庭的新生，可攜帶《城市居民低保證》復(fù)印件和戶口薄戶主頁(yè)及新生戶籍頁(yè)復(fù)印件;

2、其他新生，需在社區(qū)委員會(huì)按以下三類原因開具證明：

(1)長(zhǎng)期疾病類

(2)單親家庭類

(3)父母下崗類

家 庭 經(jīng) 濟(jì) 困 難 證 明

茲有 (家庭戶口所在地首頁(yè)內(nèi)的具體地址)居民 (爸爸或媽媽姓名)之子(女) (學(xué)生姓名)被xx學(xué)院錄取，該生家庭主要成員 有 (爸爸、媽媽、兄弟姐妹姓名)，主要從事 (主要收入來源如種植、工資、買賣生意、低保金、退學(xué)金等)，家中收入 元(家庭年收入狀況)，家庭經(jīng)濟(jì)困難，開支大，負(fù)擔(dān)重，望相關(guān)部門給予該生在校期間的生活補(bǔ)助，資助其順利完成學(xué)業(yè)。

特此證明

(村委會(huì)或居民委員會(huì))經(jīng)辦人簽字：