前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事法律關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民事法律關(guān)系范文第1篇

[關(guān)鍵詞]民事法律關(guān)系；司法價(jià)值

一、民事法律關(guān)系概述

迪特爾•梅迪庫斯在《德國民法典》中，談到法律關(guān)系，他認(rèn)為法律關(guān)系的一個(gè)實(shí)質(zhì)，在于其對(duì)一部分現(xiàn)實(shí)生活的擷?、?，但其沒有直接給（民事）法律關(guān)系下一個(gè)定義。我國學(xué)者楊立新教授認(rèn)為民事法律關(guān)系是民法規(guī)范調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是由民法所調(diào)整的平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系③。佟柔教授認(rèn)為民事法律關(guān)系是民法所確認(rèn)的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的具體社會(huì)關(guān)系，是一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)④。王利明教授認(rèn)為民事法律關(guān)系是由民事法律規(guī)范調(diào)整所形成的以民事權(quán)利和民事義務(wù)為核心內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，是民法所調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)⑤。此外，申衛(wèi)星、韓松、李由義、郭明瑞、馬俊駒等學(xué)者也對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行了界定。我國民法學(xué)者在給民事法律關(guān)系下定義時(shí)，表述上雖有差異，但實(shí)質(zhì)上沒有太大的出入。即認(rèn)為民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范調(diào)整的平等主體之間以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民事法律關(guān)系由主體、客體、內(nèi)容三要素構(gòu)成，任何民事法律關(guān)系都不可或缺的具有這三要素，任何一要素的改變都會(huì)導(dǎo)致民事法律關(guān)系的變化。民事法律關(guān)系主體是指參加民事法律關(guān)系，享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。這里的人應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋，不僅包括自然人，還包括法人和其他組織。民事法律關(guān)系客體是民事法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象，包括物、行為、智力成果等。民事法律關(guān)系內(nèi)容是民事法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，民事法律關(guān)系主體既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，沒有無義務(wù)的權(quán)利（贈(zèng)與等單方法律行為除外）。誠然，根據(jù)民事法律關(guān)系內(nèi)容的不同，可以將其區(qū)分為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系和人身法律關(guān)系。民法上的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系指其內(nèi)容通?？梢砸越疱X評(píng)價(jià)的法律關(guān)系，比如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。人身法律關(guān)系指以特定的人身利益為客體，并且權(quán)利專屬于特定權(quán)利主體享有的民事法律關(guān)系，比如名譽(yù)權(quán)法律關(guān)系、著作人身權(quán)法律關(guān)系等。在統(tǒng)一的民事法律關(guān)系中，可以將民事法律關(guān)系分為兩個(gè)方面：宏觀的民事法律關(guān)系，即作為社會(huì)法律制度的民事法律關(guān)系和微觀的民事法律關(guān)系；特定的民事法律關(guān)系，是指具有平等地位的商品生產(chǎn)者和所有者依照自己的的意愿建立起來的民事法律關(guān)系，特定的民事法律關(guān)系反映私法自治原則。而本文將要討論的民事法律關(guān)系也是限定在特定的民事法律關(guān)系范圍內(nèi)。

二、厘清民事法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值

民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，厘清民事法律關(guān)系對(duì)于司法實(shí)踐有著重要意義，具體說來體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，厘清民事法律關(guān)系是確定民事案件案由的基礎(chǔ)。一個(gè)案件到達(dá)法院，在立案時(shí)必須先確定民事案由，民事案由的確定決定了整個(gè)案件在之后的程序中的具體走向，因此民事案由的確定在很大程度上左右著裁判結(jié)果?？梢娒袷掳赣傻拇_定對(duì)司法實(shí)踐有著重大意義。而要對(duì)一個(gè)案件的民事案由進(jìn)行準(zhǔn)確界定，必須對(duì)案件的民事法律關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確把握。在“李杏英訴上海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”中，如果認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為保管合同關(guān)系，則民事案由就應(yīng)當(dāng)為保管合同糾紛；如果認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系為借用合同關(guān)系，則民事案由就應(yīng)當(dāng)為借用合同糾紛。同樣，在“陳擁太與重慶吉龍商貿(mào)有限責(zé)任公司長壽運(yùn)輸分公司保管合同糾紛上訴案”中，如果認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的法海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”中能較好地體現(xiàn)，法院在認(rèn)定超市與原告之間的合同關(guān)系到底是保管合同關(guān)系還是借用合同關(guān)系時(shí)，對(duì)超市的意思表示作了相當(dāng)重要的理解和解釋，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為借用合同關(guān)系。因此，合同糾紛中，正確把握當(dāng)事人的意思表示有利于厘清當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

三、如何厘清民事法律關(guān)系

既然厘清民事法律關(guān)系對(duì)于司法實(shí)踐有著重大意義，那么如何做到厘清民事法律關(guān)系呢？筆者有如下建議：第一，正確確定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生的原因。民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因包括民事法律規(guī)范和民事法律事實(shí)，民事法律規(guī)范是民事法律關(guān)系產(chǎn)生的大前提，民事法律事實(shí)才是各種民事法律關(guān)系產(chǎn)生的具體原因，因此我們把討論重點(diǎn)放在民事法律事實(shí)上。民事法律事實(shí)分為行為和事件，行為又分為表意行為和事實(shí)行為，事實(shí)行為又分為合法行為與非法行為。在具體社會(huì)生活中，不同的民事法律事實(shí)所導(dǎo)致的民事法律關(guān)系是不同的，因此正確確定民事法律關(guān)系產(chǎn)生的原因，可以在很大程度上幫助我們厘清民事法律關(guān)系的具體類型。例如，事件一般不會(huì)導(dǎo)致合同關(guān)系的產(chǎn)生，事件可以導(dǎo)致侵權(quán)之債的民事法律關(guān)系、身份關(guān)系以及一些物權(quán)關(guān)系（比如雨水落入個(gè)人所有的水池等情況）；表意行為一般導(dǎo)致的是合同關(guān)系的產(chǎn)生；事實(shí)行為可以導(dǎo)致無因管理、不當(dāng)?shù)美?、先占以及侵?quán)關(guān)系的產(chǎn)生。因此，正確確定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因，有利于厘清民事法律關(guān)系。第二，正確認(rèn)定民事法律關(guān)系的標(biāo)的。民事法律關(guān)系的標(biāo)的分為行為、物、智力成果、人身利益，不同的標(biāo)的所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系自然也是不同的，正確把握民事法律關(guān)系的標(biāo)的能夠幫助我們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)爭議的民事法律關(guān)系進(jìn)行正確界定。如在一些產(chǎn)品研發(fā)合同糾紛案中，將合同標(biāo)的認(rèn)定為研發(fā)品（物）還是研發(fā)技術(shù)（智力成果）對(duì)其最終產(chǎn)生的法律效果是有巨大差別的。第三，把握民事法律關(guān)系具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在某些疑難案件中，爭議的兩種類型的民事法律關(guān)系在諸多難以區(qū)分的地方，比如在產(chǎn)生原因上相同，民事法律關(guān)系的標(biāo)的近似。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)具體考察雙方的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以“李杏英訴上海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”為例，大潤發(fā)超市已經(jīng)明確對(duì)自己愿意承擔(dān)的義務(wù)范圍進(jìn)行了限定，其義務(wù)范圍僅限于借用合同范圍內(nèi)，因此，法院在對(duì)案件的民事法律關(guān)系進(jìn)行界定時(shí)，就不宜將合同認(rèn)定為保管合同。第四，合同關(guān)系中要把握當(dāng)事人意思表示的具體內(nèi)容。在合同案件中，把握住當(dāng)事人意思表示的具體內(nèi)容，有利于我們從當(dāng)事人訂立合同目的的角度，正確把握當(dāng)事人希望建立的是何種合同關(guān)系。有了對(duì)當(dāng)事人訂立合同目的的把握，就能對(duì)當(dāng)事人之間合同行為的性質(zhì)進(jìn)行推定，從而對(duì)合同爭議條款作出正確解釋。解決了合同條款的爭議之后，有利于我們對(duì)合同的性質(zhì)和類型進(jìn)行確定，這樣，雙方民事法律關(guān)系的具體情況自然就被厘清了。關(guān)于這一點(diǎn)，在“李杏英訴上海大潤發(fā)超市存包損害賠償案”中能較好地體現(xiàn)，法院在認(rèn)定超市與原告之間的合同關(guān)系到底是保管合同關(guān)系還是借用合同關(guān)系時(shí)，對(duì)超市的意思表示作了相當(dāng)重要的理解和解釋，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為借用合同關(guān)系。因此，合同糾紛中，正確把握當(dāng)事人的意思表示有利于厘清當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

四、結(jié)語

民事法律關(guān)系范文第2篇

引言

自1850年起，由于原本的經(jīng)營范圍僅以旅客運(yùn)輸服務(wù)為限的私營船務(wù)公司得以通過合約的方式開始從事此前一直為國家郵政所專屬的郵件和包裹運(yùn)輸業(yè)務(wù)，因而使得由私營船務(wù)公司運(yùn)營的郵輪同時(shí)兼具了旅客運(yùn)輸和郵務(wù)運(yùn)輸?shù)墓δ?，并在此后的百余年間始終被作為最為重要的海上旅客運(yùn)輸方式。而時(shí)至二十世紀(jì)五六十年代，盡管隨著航空運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展，更加便捷、舒適的航空運(yùn)輸逐漸取代時(shí)間耗費(fèi)長、風(fēng)浪影響大的郵輪運(yùn)輸，成為旅客遠(yuǎn)距離出行方式的首選，但是，單純地將旅客由一地送至另一地的傳統(tǒng)旅客運(yùn)輸功能的日趨淡化，卻并未使郵輪運(yùn)輸因此而退出歷史舞臺(tái)；恰恰相反地，作為一項(xiàng)集交通運(yùn)輸、娛樂休閑、住宿餐飲于一體的新型綜合性旅游產(chǎn)品，郵輪運(yùn)輸在保持著發(fā)展的活力的同時(shí)，亦與相關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)一道，共同帶動(dòng)了整個(gè)“郵輪經(jīng)濟(jì)”的空前繁榮[1]。

同時(shí)，亦正是基于旅游業(yè)務(wù)的屬性，境外郵輪旅游實(shí)務(wù)中即首先當(dāng)然地存在旅客和旅游經(jīng)營者、即通常所稱的“旅行社”這兩類法律主體。此外，由于旅客搭乘的郵輪一般并不為旅游經(jīng)營者自有，因此，實(shí)際提供運(yùn)送旅客以及旅客搭乘郵輪期間的其他服務(wù)的郵輪承運(yùn)人同樣應(yīng)當(dāng)是境外郵輪旅游實(shí)務(wù)中必要的法律主體；并且，加之我國當(dāng)前境外郵輪旅游實(shí)務(wù)的主要操作方式，是由郵輪公司作為郵輪承運(yùn)人實(shí)際運(yùn)作境外郵輪旅游產(chǎn)品，而由旅游經(jīng)營者代其招徠旅客進(jìn)行銷售[2]，是故，基于上述三類法律主體彼此之間的相互關(guān)聯(lián)，境外郵輪旅游實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)存在以下民事法律關(guān)系，即旅客與旅游經(jīng)營者之間的民事法律關(guān)系、旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人之間的民事法律關(guān)系，以及旅客與郵輪承運(yùn)人之間的民事法律關(guān)系。

一、旅客與旅游經(jīng)營者之間的民事法律關(guān)系

由于現(xiàn)今的郵輪旅游已然不再是先前作為單純的海上旅客運(yùn)輸方式的、以運(yùn)送旅客作為唯一功能的傳統(tǒng)郵輪運(yùn)輸，而是旨在為旅客提供以除運(yùn)輸功能之外的郵輪上其他設(shè)施為基礎(chǔ)的綜合性旅游服務(wù)[3]，因此，盡管如前所述，通常情況下，實(shí)際運(yùn)作境外郵輪旅游產(chǎn)品、向旅客提供郵輪旅游服務(wù)的均是郵輪承運(yùn)人而非旅游經(jīng)營者。但是，基于于2013年10月1日起正式施行的我國《旅游法》第1和第2條的規(guī)定，因旅游活動(dòng)以及與之相關(guān)的其他經(jīng)營活動(dòng)而形成的法律關(guān)系的主體，仍然應(yīng)當(dāng)是旅客與旅游經(jīng)營者。

是故，當(dāng)旅客選擇由旅游經(jīng)營者代售的、由中資郵輪公司實(shí)際運(yùn)作的境外郵輪旅游產(chǎn)品時(shí)，其便僅需直接與旅游經(jīng)營者簽訂郵輪旅游合同即可；而即便旅客選擇搭乘外資郵輪公司所屬的郵輪出游，基于我國《旅行社管理?xiàng)l例》第23條規(guī)定的限制，諸如美國皇家加勒比國際游輪公司、意大利歌詩達(dá)郵輪有限公司等外資郵輪公司及其設(shè)立的外資旅行社并不得在我國直接從事國內(nèi)旅客的出境郵輪旅游業(yè)務(wù)，故而上述旅客亦必須與國內(nèi)具有經(jīng)營境外旅游業(yè)務(wù)資質(zhì)的旅游經(jīng)營者簽訂郵輪旅游合同，并由后者基于此形成的郵輪旅游合同關(guān)系，而以合同一方當(dāng)事人的身份向該合同的另一方當(dāng)事人即旅客承擔(dān)提供相應(yīng)的境外郵輪旅游服務(wù)的合同義務(wù)。

二、旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人之間的民事法律關(guān)系

事實(shí)上，我國當(dāng)前境外郵輪旅游的具體操作方式，除前述由旅游經(jīng)營者代銷郵輪承運(yùn)人實(shí)際運(yùn)作的相應(yīng)郵輪旅游產(chǎn)品之外，實(shí)則還有由旅游經(jīng)營者包銷直營的方式，例如，2007年，北京信達(dá)國旅即全程購買了意大利歌詩達(dá)郵輪有限公司所屬的“愛蘭歌娜號(hào)”郵輪于當(dāng)年8月8日至13日的航期，從而為千余名旅客提供了我國首次由中資旅游經(jīng)營者以包船的形式直接經(jīng)營的境外郵輪旅游服務(wù)[4]。

一方面，在上述由旅游經(jīng)營者代銷境外郵輪旅游產(chǎn)品的情形下，通常均由郵輪承運(yùn)人即郵輪公司提供標(biāo)準(zhǔn)格式的《郵輪船票銷售協(xié)議》或者《旅行社協(xié)議》，與旅游經(jīng)營者約定由后者作為前者的人向旅客銷售郵輪船票，而前者則根據(jù)后者進(jìn)行代銷的實(shí)際銷售情況，向其支付傭金[5]。由此，在旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人之間即形成了委托（）合同關(guān)系。而前述旅游經(jīng)營者與旅客簽訂的郵輪旅游合同，實(shí)則亦就可以被視作為是其以郵輪承運(yùn)人人的身份代表上述委托（）合同關(guān)系中的本人而與該合同關(guān)系外的第三人即旅客達(dá)成的合意。

另一方面，在由旅游經(jīng)營者包銷直營境外郵輪旅游產(chǎn)品的情形下，由于雖然旅游經(jīng)營者向旅客提供的是實(shí)則已然為其自身所有的旅游產(chǎn)品，但是受制于實(shí)際提供運(yùn)送旅客以及旅客搭乘郵輪期間的其他服務(wù)的能力的欠缺，因此，旅游經(jīng)營者仍然需要委托郵輪承運(yùn)人代其向旅客提供相應(yīng)的境外郵輪旅游服務(wù)。即在上述情形下，在旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人之間，同樣將形成委托（）合同關(guān)系；只不過，不同于前述在旅游經(jīng)營者代銷情形下形成的委托（）合同關(guān)系，在該合同關(guān)系中，旅游經(jīng)營者成為了委托人，而郵輪承運(yùn)人則成為了受托人。并且，在筆者看來，上述委托（）合同就其所約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而言，實(shí)際上可以被視作為是旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人簽訂的，具有利他性的、即向作為該合同第三人的旅客為一定給付的郵輪旅游合同。

三、旅客與郵輪承運(yùn)人之間的民事法律關(guān)系

針對(duì)旅客與旅游承運(yùn)人之間的民事法律關(guān)系如何，或者說，在上述兩類法律主體之間是否存在直接的合同關(guān)系這一問題，在我國學(xué)界存在較大爭議。有學(xué)者認(rèn)為，由于境外郵輪旅游實(shí)務(wù)中，旅游經(jīng)營者僅是為郵輪承運(yùn)人代售郵輪船票的人，而實(shí)際向旅客提供境外郵輪旅游服務(wù)的則是郵輪承運(yùn)人，因此，盡管旅客與郵輪承運(yùn)人并未訂立任何形式的合同，但在此兩者之間仍然得以基于郵輪船票而形成直接的郵輪旅游合同關(guān)系，而無論作為該合同關(guān)系的基礎(chǔ)的郵輪船票就其表現(xiàn)形式而言，實(shí)則僅得以被視作為旅客與郵輪承運(yùn)人訂立的海上旅客運(yùn)輸合同[6]。與之針鋒相對(duì)地，另有學(xué)者認(rèn)為，由于依照前述我國現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以及境外郵輪旅游實(shí)務(wù)的實(shí)際情況，僅在旅客和旅游經(jīng)營者之間得以成立郵輪旅游合同關(guān)系，而郵輪承運(yùn)人至多只得作為郵輪旅游合同的履行輔助人；并且，即便旅客確實(shí)持有郵輪承運(yùn)人發(fā)給的郵輪船票，亦并不足以得出該兩類法律主體之間便由此形成了直接的合同關(guān)系[7]。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，倘若基于前述兩類我國當(dāng)前境外郵輪旅游實(shí)務(wù)的操作方式的相應(yīng)情形，以及與之對(duì)應(yīng)的旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人之間的民事法律關(guān)系的具體情況，那么即可以推知，上述兩種截然不同的學(xué)者觀點(diǎn)實(shí)則均有失偏頗。這是因?yàn)椋?/p>

其一，僅在由旅游經(jīng)營者包銷直營境外郵輪旅游產(chǎn)品的情形下，依照旅游經(jīng)營者與郵輪承運(yùn)人基于其共同訂立的委托（）合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，郵輪承運(yùn)人方才符合《旅游法》第111條第6項(xiàng)就“履行輔助人”的定義所做的規(guī)定，即“與旅行社存在合同關(guān)系，協(xié)助其履行包價(jià)旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供相關(guān)服務(wù)的法人或者自然人”；并且同時(shí)亦滿足了“旅游輔助服務(wù)者”的特征要求――“旅游輔助服務(wù)者為旅游者提供特定的旅游服務(wù)，旅游經(jīng)營者向旅游輔助服務(wù)者支付相應(yīng)費(fèi)用”[8]。

其二，由于如前所述，僅在旅客和旅游經(jīng)營者之間方才得以成立郵輪旅游合同關(guān)系，并且，再加之“合同相對(duì)性原則”的合同法基本原則，因此，盡管在由旅游經(jīng)營者代銷境外郵輪旅游產(chǎn)品的情形下，不僅實(shí)際向旅客提供境外郵輪旅游服務(wù)的是郵輪承運(yùn)人，而且郵輪承運(yùn)人與旅游經(jīng)營者之間簽訂的委托（）合同亦構(gòu)成了后者得以再與旅客簽訂郵輪旅游服務(wù)合同的前提，但是，上述郵輪旅游合同的當(dāng)事人仍然應(yīng)當(dāng)是旅客與旅游經(jīng)營者；而至于郵輪承運(yùn)人對(duì)于實(shí)際提供運(yùn)送旅客以及旅客搭乘郵輪期間的其他服務(wù)的郵輪旅游合同義務(wù)的承擔(dān)，亦并不得以使其取得合同一方當(dāng)事人的地位，而將旅游經(jīng)營者排除在外。

民事法律關(guān)系范文第3篇

【關(guān)鍵詞】醫(yī)患關(guān)系 民事法律關(guān)系 合同 醫(yī)療民事責(zé)任

隨著我國人民生活水平的不斷提高、健康意識(shí)的逐步增強(qiáng)，民眾與醫(yī)療機(jī)構(gòu)打交道的幾率倍增；醫(yī)療領(lǐng)域正在進(jìn)行著一場巨大的改革，承受著體制轉(zhuǎn)換所帶來的種種無序及失衡。其一方面的重要表現(xiàn)就是醫(yī)療事故激增，大量的醫(yī)療糾紛被訴諸法庭。如何妥當(dāng)?shù)靥幚磲t(yī)患關(guān)系成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，這也是以追求社會(huì)公正為目標(biāo)的法律所不容回避的問題。因此，只有明確醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)，才能在各自的基本原則和普遍精神的框架內(nèi)建構(gòu)具體制度，規(guī)范具體操作，明確具體責(zé)任，否則權(quán)責(zé)關(guān)系上難免左支右絀相互矛盾。本文所要論述的是醫(yī)患之間在民事法律上的關(guān)系。對(duì)于醫(yī)療法律關(guān)系究竟屬于何種關(guān)系眾說紛紜。筆者認(rèn)為，所謂醫(yī)療法律關(guān)系，從廣義上說，是指由醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)在調(diào)整醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員與患者或相對(duì)人的關(guān)系中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員與患者之間的關(guān)系和衛(wèi)生主管部門與行政相對(duì)人之間的關(guān)系。而從狹義上說，醫(yī)療法律關(guān)系特指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員與患者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即通常所說的醫(yī)患關(guān)系。這與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中對(duì)“醫(yī)”、“患”的定義相符合。本文所要論述的就是狹義上的醫(yī)療法律關(guān)系，即醫(yī)患關(guān)系。

1 醫(yī)患關(guān)系概述

醫(yī)患關(guān)系是社會(huì)生活人際關(guān)系中的特殊表現(xiàn)形式，是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)工作中的一個(gè)重要組成部分，也是醫(yī)患雙方對(duì)彼此之間相互認(rèn)同的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代的醫(yī)學(xué)模式下，醫(yī)患關(guān)系已不再是以義務(wù)論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)倫理關(guān)系，而是以權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)的特殊契約關(guān)系，患者已不再把“就醫(yī)”看作“求醫(yī)”，而是把就醫(yī)看作自己的權(quán)利[1]。目前，醫(yī)患關(guān)系已作為一個(gè)重要的法律問題備受社會(huì)關(guān)注，它不僅關(guān)系到醫(yī)院的生存與發(fā)展和患者的生命健康，同時(shí)也是我國今后制定相關(guān)醫(yī)事法律所需要重點(diǎn)考慮的問題之一。

1.1 醫(yī)患關(guān)系的主體

1.1.1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)：一般情況下，患者與醫(yī)護(hù)人員之間并不形成一定的法律關(guān)系，具體的法律關(guān)系是在患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間建立的。故而醫(yī)患之間的權(quán)利義務(wù)也由患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而非由醫(yī)護(hù)人員承擔(dān)。

1.1.2 患者：作為民事法律關(guān)系主體的另一方，根據(jù)民法上的規(guī)定，必須具有民事行為能力。無民事行為能力人和限制民事行為能力人自己實(shí)施的行為一般應(yīng)征得其法定人的同意，否則在法律上是無效的。

1.2 醫(yī)患關(guān)系的特點(diǎn)：在醫(yī)療工作實(shí)踐中，醫(yī)患關(guān)系的基本模式有3種[2]，即主動(dòng)――被動(dòng)型的醫(yī)患關(guān)系；引導(dǎo)――合作型醫(yī)患關(guān)系；共同參與型醫(yī)患關(guān)系。新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》以保護(hù)患者的合法權(quán)益為宗旨，基本上體現(xiàn)了醫(yī)患雙方的平等關(guān)系，賦予了雙方平等的法律地位。因此，共同參與型醫(yī)患關(guān)系將逐漸在醫(yī)患關(guān)系中占主導(dǎo)地位，也更讓醫(yī)生和患者所接受。

2 醫(yī)患關(guān)系是民事法律關(guān)系

民事法律關(guān)系是由民法所確認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。它不同于其他法律關(guān)系的特點(diǎn)在于：第一.民事法律關(guān)系是民法在調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的過程中所形成的社會(huì)關(guān)系；第二.民事法律關(guān)系體現(xiàn)了國家意志和當(dāng)事人意志的思想意志關(guān)系，許多情況下的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅都要取決于當(dāng)事人的意志；第三.民事法律關(guān)系具有平等和等價(jià)有償?shù)奶攸c(diǎn)，雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，同時(shí)在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上也是平等和等價(jià)有償?shù)?，雙方都享有權(quán)利且負(fù)有義務(wù)。醫(yī)患關(guān)系是由醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)在調(diào)整患者與各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系過程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種關(guān)系是民事法律關(guān)系的一種，具有民事法律關(guān)系的特征。

2.1 醫(yī)患關(guān)系的主體雙方在法律地位上是平等的。一方提供醫(yī)療服務(wù)，另一方接受醫(yī)療服務(wù)的過程中，雙方之間不存在行政上的隸屬關(guān)系。醫(yī)療行為是民事活動(dòng)的一種，醫(yī)患雙方的法律地位也應(yīng)是平等的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的民事主體，只要其參加民事活動(dòng)，就和患者具有平等的法律地位，平等地分?jǐn)倷?quán)利義務(wù)，其合法權(quán)益平等地受法律保護(hù)。

2.2醫(yī)患雙方意思表示自愿。這種自愿原則貫穿于醫(yī)患關(guān)系的全過程。民法的自愿原則是指民事主體在從事民事活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)意志，根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系[3]。自愿原則要求醫(yī)患雙方都要誠實(shí)信用，真實(shí)地表達(dá)自己的意愿。而今的醫(yī)療服務(wù)體制下，患者不但可以選擇醫(yī)院，也可以在較大范圍內(nèi)選擇醫(yī)護(hù)人員、選擇治療方案等；而醫(yī)院的自愿性主要表現(xiàn)為自主開展和選擇醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，在權(quán)限范圍內(nèi)自主決定患者醫(yī)療費(fèi)用的減免，自主真實(shí)地表達(dá)自己提供醫(yī)療服務(wù)的意愿，不受患者的無理干涉。

2.3 醫(yī)患關(guān)系的雙方不僅是平等的，也是等價(jià)有償?shù)?。民事法律關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)雖然是平等的、對(duì)應(yīng)的，但并不是相等的。醫(yī)患關(guān)系亦是如此，雙方在法律地位上平等。醫(yī)患法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)具體表現(xiàn)在醫(yī)患之間的服務(wù)與被服務(wù)、管理與被管理關(guān)系，即患者享受醫(yī)療服務(wù)就要服從醫(yī)院的醫(yī)療管理；醫(yī)方有權(quán)管理患者，就要提供全面的醫(yī)療服務(wù)。隨著我國的經(jīng)濟(jì)體制改革，醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)劃分為營利性和非營利性兩類。即使是非營利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也是在成本的基礎(chǔ)上進(jìn)行醫(yī)療收費(fèi)。因此，等價(jià)交換的原則已經(jīng)在我國醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中形成，并隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將更加顯著。

由此可見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為民事法律關(guān)系主體，在開展醫(yī)療服務(wù)過程中所建立的醫(yī)患關(guān)系具有民事法律關(guān)系的基本特征，是民事法律關(guān)系。

3 醫(yī)患關(guān)系的民事法律適用

民事糾紛是平等民事主體之間，就財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系不明確而發(fā)生的一種民事權(quán)益爭議。其中人身關(guān)系包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系在本質(zhì)上是民事法律關(guān)系，因而一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，理應(yīng)屬于民事糾紛的范疇，受到民事規(guī)則的制約和調(diào)整。既然醫(yī)患關(guān)系符合“平等、自愿、等價(jià)、有償”的原則，那么，醫(yī)患關(guān)系可歸屬于民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系。

3.1 醫(yī)患關(guān)系是民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系

我國《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！庇捎诨颊吲c院方在具體的診療活動(dòng)中都是特定的當(dāng)事人，雙方自掛號(hào)等特定行為發(fā)生之后即形成了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；颊哂袡?quán)要求院方按約定和診療規(guī)范盡其全能完成診療服務(wù)，有義務(wù)完整陳述病情、服從管理和付清醫(yī)療費(fèi)用；院方有權(quán)按醫(yī)院規(guī)章管理、治療患者，要求患者陳述與病情有關(guān)的事項(xiàng)和及時(shí)交付醫(yī)療費(fèi)用，有義務(wù)按規(guī)定或約定為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)和保證患者在院期間的健康安全等。醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不但可以設(shè)立，在雙方協(xié)商或一方違約的情況下也可變更或終止醫(yī)患關(guān)系。由此可見，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)歸屬于民事法律關(guān)系中的合同關(guān)系。

3.2 醫(yī)療合同的內(nèi)容

醫(yī)療服務(wù)合同就是以提供醫(yī)療服務(wù)為合同標(biāo)的的民事合同。醫(yī)療合同常常是通過默示的方式表現(xiàn)出來的。表面上看，患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)求醫(yī)解決健康上的煩惱和痛苦，屬于要約方；醫(yī)療機(jī)構(gòu)為患者提供相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)，幫助患者實(shí)現(xiàn)救治的目的，屬于承諾方。因此，一旦患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)掛號(hào)就診，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)給患者掛號(hào)單，意味著承諾生效，醫(yī)患之間的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系即告成立，醫(yī)患雙方可就合同的內(nèi)容進(jìn)行約定。在醫(yī)療合同中，主要內(nèi)容包括合同的標(biāo)的和醫(yī)療服務(wù)者與患者雙方的權(quán)利與義務(wù)。合同的標(biāo)的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過醫(yī)療服務(wù)者向患者提供的醫(yī)療服務(wù)。這種醫(yī)療服務(wù)的水平與質(zhì)量是通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)所處的地理位置、醫(yī)療水平等級(jí)、醫(yī)療歷史、專業(yè)特點(diǎn)及社會(huì)信譽(yù)等表現(xiàn)出來。

4 醫(yī)療民事責(zé)任的判定

醫(yī)療民事責(zé)任，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反法律規(guī)定侵害公民的生命、健康權(quán)利，給患者造成了損害，在一定情況下應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。醫(yī)療民事責(zé)任可區(qū)分為醫(yī)療違約責(zé)任與醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任二種形式。而醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)就是患者要求醫(yī)方對(duì)造成其損失的醫(yī)療行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此，分清、理順醫(yī)療糾紛民事責(zé)任的判定，是正確處理醫(yī)患糾紛、平衡二者利益的關(guān)鍵所在。

4.1 醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任

醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療過程中的醫(yī)療過錯(cuò)而給患者的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益造成損害，應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。醫(yī)方在醫(yī)療過程中因醫(yī)療行為給患者造成的損害，按其產(chǎn)生的結(jié)果不同，一般可以區(qū)分為醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)以及醫(yī)療事件。醫(yī)療事件是因醫(yī)療過程中的不可抗力而產(chǎn)生的損害后果，一般情況下對(duì)醫(yī)方應(yīng)予免責(zé)。因此，一般認(rèn)為，醫(yī)療侵權(quán)行為就是指醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)。侵權(quán)行為的歸責(zé)原則一般認(rèn)為包括過錯(cuò)責(zé)任原則(含過錯(cuò)推定責(zé)任原則)、無過錯(cuò)責(zé)任原則及公平原則。對(duì)于醫(yī)療損害行為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》將其規(guī)定為：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”，即為過錯(cuò)推定，實(shí)行的是“舉證責(zé)任倒置”。患者要想向醫(yī)方主張權(quán)利，須證明自己在醫(yī)院就診時(shí)受到了損害，此損害可推定由醫(yī)方造成，醫(yī)方須對(duì)此損害證明自己沒有過錯(cuò)或其醫(yī)療行為與該損害之間無因果關(guān)系，否則將承擔(dān)不利的后果。我國《民法通則》第134條規(guī)定的10種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式中，適用于醫(yī)療損害的主要有賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，后3種主要適用侵犯患者的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的情形，可以與賠償損失合并請(qǐng)求[4]。而損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，還包括人身傷害和精神損害的賠償。

4.2醫(yī)療違約責(zé)任

按照通說，醫(yī)療合同屬于委任契約或者準(zhǔn)委任契約的性質(zhì)，委托人委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施疾病治療工作。在醫(yī)療合同項(xiàng)下，由于個(gè)體差異的存在以及醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性，一般不將醫(yī)療效果作為醫(yī)療合同履行的標(biāo)的[5]，而是將醫(yī)方盡量為患者的疾病進(jìn)行治療為目的，這就要求必須設(shè)定醫(yī)療行為準(zhǔn)則，使其成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療合同項(xiàng)下的義務(wù)。因而醫(yī)療合同中的權(quán)利義務(wù)主要由法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等予以確定，當(dāng)然還包括醫(yī)患雙方當(dāng)事人所約定的合理合同條款。在確定醫(yī)方承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，我國《合同法》確立了嚴(yán)格責(zé)任原則，對(duì)于違約行為實(shí)行了嚴(yán)格責(zé)任。即只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，或者違反了醫(yī)患雙方約定的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不考慮違約方是否有過錯(cuò)?；颊咭胂蜥t(yī)方主張權(quán)利，只須證明自己在醫(yī)院就診時(shí)受到了損害，除非醫(yī)方能證明其沒有違約或有免責(zé)事由出現(xiàn)。違約責(zé)任的承擔(dān)方式主要是繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失及違約金等形式。其中賠償損失是最主要的承擔(dān)方式，但一般只限于財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害和精神損害的賠償[5]。承擔(dān)違約責(zé)任的大小可參考《合同法》或其他法律規(guī)定的方式來確定。

綜上所述，理順醫(yī)患關(guān)系，明確醫(yī)患關(guān)系在民事法律關(guān)系中屬于合同關(guān)系，是解決醫(yī)患糾紛的基礎(chǔ)，為醫(yī)療民事責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)提供法律依據(jù)。隨著社會(huì)的發(fā)展，醫(yī)患糾紛將會(huì)是一個(gè)熱門而沉重的話題，也是法學(xué)界討論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生法律的健全和完善，切實(shí)保護(hù)好患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的利益，減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，努力構(gòu)建一個(gè)和諧的醫(yī)患關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉俊榮. 防御性醫(yī)療的成因及其對(duì)醫(yī)患關(guān)系的影響[J].中華醫(yī)院管理雜志, 2003, 19(8): 494.

[2] 常文虎. 怎樣認(rèn)識(shí)和處理具體情景下的醫(yī)患關(guān)系[J].中華醫(yī)院管理雜志, 2003, 19(5): 311.

[3] 佟柔. 中國民法學(xué)-民法總論[M].中國人民公安大學(xué)出版社, 1990.

民事法律關(guān)系范文第4篇

民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說簡介

1868年前，沒有“民事訴訟法律關(guān)系”這一概念。當(dāng)時(shí)訴訟法學(xué)界認(rèn)為訴訟只是各種訴訟行為的總和，是各個(gè)訴訟階段的相加。“民事訴訟法律關(guān)系”這一概念最先由德國學(xué)者標(biāo)羅（Osker Bulow 1837～1907）于1868年提出。標(biāo)羅認(rèn)為：法院的民事審判行為、當(dāng)事人的訴訟行為和民事訴訟的各個(gè)階段只是訴訟的外在現(xiàn)象，“要透過審理現(xiàn)象審視民事訴訟的本質(zhì)”，并提出了“訴訟是有階段地進(jìn)行，并一步一步發(fā)展著的法律關(guān)系”①的觀點(diǎn)。在標(biāo)羅的民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說提出以后，在德國興起了研究民事訴訟法律關(guān)系理論的熱潮，這股熱潮迅速播及到日本、前蘇聯(lián)。各國學(xué)者根據(jù)本國的國情，對(duì)標(biāo)羅的民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說進(jìn)行了改造，形成了“百花齊放、百家爭鳴”的民事訴訟法律關(guān)系的理論流派：

一面關(guān)系說。德國學(xué)者科羅爾（Kohler 1849～1919）認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系是由原告與被告即當(dāng)事人之間為了爭訴權(quán)益而形成的法律關(guān)系，法官雖參加訴訟但不是民事訴訟法律關(guān)系主體，只是仲裁者，既不享受權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。

兩面關(guān)系說。德國學(xué)者普蘭克（Plank 1817～1900）認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系是由法院與原告和法院與被告之間的關(guān)系構(gòu)成的，否認(rèn)原告與被告之間存在訴訟法律關(guān)系，原告與被告之間只有實(shí)體法律關(guān)系，并且原告和被告之間的任何訴訟法律關(guān)系必須通過法院來進(jìn)行。

三面關(guān)系說。德國法學(xué)家瓦希（Wach 1843～1926）認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系是由法院與原告和法院與被告以及原告與被告之間發(fā)生的法律關(guān)系。這是因?yàn)樵婧?，法院如果受理就必須依法作出裁判，以此確立原、被告當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，原、被告之間必須服從并履行之，所以法院與原告被告之間存在訴訟法律關(guān)系；而原告被告之間在訴訟過程中既發(fā)生著程序的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也發(fā)生著實(shí)體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以原告被告之間也存在訴訟法律關(guān)系②。

法律狀態(tài)說。德國法學(xué)家斯密德（schmidt 1874～1940）對(duì)一面關(guān)系說、二面關(guān)系說和三面關(guān)系說做出了批判，認(rèn)為這三種學(xué)說只是簡單地將實(shí)體法上的法律關(guān)系類推到訴訟法律關(guān)系，積極的法律意義不大。他認(rèn)為訴訟的目的是要確立法院的判決，這種判決目的使某些當(dāng)事人既出現(xiàn)可能對(duì)勝訴的“希望”，也出現(xiàn)可能對(duì)敗訴的“恐懼”的一種狀態(tài)，而整個(gè)訴訟不過是這種“希望”與“恐懼”狀態(tài)的發(fā)生、發(fā)展和變化著的動(dòng)態(tài)過程。

多面關(guān)系說。1917年10月革命后，蘇聯(lián)學(xué)者在移植、吸收德國民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說的基礎(chǔ)上，對(duì)此進(jìn)行了改造。改造后的民事訴訟法律關(guān)系理論認(rèn)為：民事訴訟法律關(guān)系是法院同一切訴訟參加人之間的關(guān)系，即發(fā)生在法院同原告、被告、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、當(dāng)事人乃至人和其它訴訟參加人之間的關(guān)系。該學(xué)說擴(kuò)大了訴訟法律關(guān)系主體的范圍，滿足了年輕的蘇聯(lián)社會(huì)主義共和國利用司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行干預(yù)的要求。

民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說簡評(píng)

各種民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說的爭鳴，極大促進(jìn)了民事訴訟理論的發(fā)展。但是各種理論的缺陷也是不容忽視的：

一面關(guān)系說。該說只承認(rèn)民事訴訟法律關(guān)系是雙方當(dāng)事人之間即原告與被告之間存在的一面法律關(guān)系，否認(rèn)原、被告與法院之間存在民事訴訟法律關(guān)系。這種學(xué)說在我國基本上沒有市場。不過該說與舊訴訟標(biāo)的說和私權(quán)訴權(quán)說有密切的聯(lián)系，并且與實(shí)體訴權(quán)論相協(xié)調(diào)。

兩面關(guān)系說。該說認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告兩個(gè)方面的關(guān)系，而原告與被告之間不存在訴訟法律關(guān)系。這種學(xué)說顯然是訴訟法為了擺脫實(shí)體法的范疇而采取的極端做法。與二面關(guān)系說理論相對(duì)應(yīng)的則是訴訟標(biāo)的理論中的訴訟法說、訴權(quán)公權(quán)說以及訴訟目的秩序維護(hù)說，這些學(xué)說在我國也沒有市場③。

三面關(guān)系說。該說認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告以及原被告之間發(fā)生的法律關(guān)系。但該說忽略了其他訴訟參與人的法律地位。不過由于訴訟文化不同，該說在某些國家和地區(qū)仍然占統(tǒng)治地位。

法律狀態(tài)說。該說認(rèn)為訴訟的目的是要確立法院的判決，這種目的使當(dāng)事人形成一種狀態(tài)，即當(dāng)事人對(duì)判決進(jìn)行預(yù)測的狀態(tài)。但是民事訴訟的“核心”并不是“當(dāng)事人之間在訴訟法上的期待權(quán)（希望）和負(fù)擔(dān)的交錯(cuò)”，而是當(dāng)事人和其他訴訟參與人共同追求的“案件客觀真實(shí)”，并且該說太過于抽象，使人不好理解、把握。

多面關(guān)系說。1949年后，多面關(guān)系說被移植到我國大陸，它強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中具有檢查、監(jiān)督的地位，是具有積極意義的，但是該說否認(rèn)了當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間存在的民事訴訟法律關(guān)系，肯定了法院是民事訴訟法律關(guān)系的中心的觀點(diǎn)，這不能不說是一個(gè)重大缺陷。因而筆者認(rèn)為該說僅僅是時(shí)代的產(chǎn)物。

民事訴訟法律關(guān)系多層說觀點(diǎn)的提出

筆者綜合三面關(guān)系說、多面關(guān)系說、審判法律關(guān)系和爭訟法律關(guān)系說的優(yōu)點(diǎn)，提出了多層說的觀點(diǎn)。該說把民事訴訟法律關(guān)系分為三個(gè)層次。第一層次：基本民事訴訟法律關(guān)系。即三面關(guān)系說所提到的法院與原告、法院與被告、原告與被告之間的民事訴訟法律關(guān)系。這是民事訴訟法律關(guān)系中最基本的法律關(guān)系；第二層次：輔助民事訴訟法律關(guān)系。是指法院與其他訴訟參與人、當(dāng)事人與其他訴訟參與人、其他訴訟參與人之間的民事訴訟法律關(guān)系。該訴訟法律關(guān)系之所以存在是為了輔助、保證基本民事訴訟法律關(guān)系的正常運(yùn)行。第三層次：潛在民事訴訟法律關(guān)系。依據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》，我國檢察機(jī)關(guān)并不總是成為民事訴訟法律關(guān)系的主體，只有當(dāng)其認(rèn)為民事判決存在錯(cuò)誤時(shí)，才提起抗訴參加民事訴訟，因此檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟所引發(fā)的法律關(guān)系是潛在的。

多層說存在的理由是：第一，真實(shí)反映了民事訴訟的過程。多層說真實(shí)再現(xiàn)了民事訴訟的歷程，是對(duì)民事訴訟軌跡的準(zhǔn)確描繪。第二，真實(shí)再現(xiàn)了民事訴訟的本質(zhì)。民事訴訟就是要解決原被告間的私人糾紛，而輔助民事訴訟法律關(guān)系發(fā)動(dòng)的目的就是促使基本民事訴訟法律關(guān)系正常運(yùn)行，其它訴訟參與人之所以參加訴訟，只不過是為了協(xié)助法院查清案件事實(shí)，化解原被告之間的糾紛，保證基本民事訴訟法律關(guān)系有序運(yùn)行而已。第三，真實(shí)體現(xiàn)了現(xiàn)行民事訴訟法的條款。理論研究不能脫離現(xiàn)行法，既然我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定僅在生效判決存在錯(cuò)誤時(shí)，檢察院才能提起抗訴，那么檢察院只能是民事訴訟法律關(guān)系的一個(gè)潛在主體，這一主體參加民事訴訟僅僅是在非常規(guī)的情況下才會(huì)發(fā)生。

多層說下民事訴訟法律關(guān)系的要素

多層說觀點(diǎn)下的民事訴訟法律關(guān)系也包括主體、內(nèi)容、客體三部分。

主體。民事訴訟法律關(guān)系主體是指在民事訴訟中享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的人。在多層說觀點(diǎn)下，基本民事訴訟法律關(guān)系主體是法院、原告、被告；輔助民事訴訟法律關(guān)系主體是法院、原告、被告、其他訴訟參與人（包括證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、翻譯人等）；潛在民事訴訟法律關(guān)系主體是法院、原告、被告、其他訴訟參與人、檢察院。而支持人、旁聽群眾、協(xié)助調(diào)查人、協(xié)助執(zhí)行人等均不屬于民事訴訟法律關(guān)系的主體。

內(nèi)容。民事訴訟法律關(guān)系內(nèi)容是民事訴訟法律關(guān)系的主體所享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)。由于訴訟主體的地位不同，所以各主體間享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)也不相同。法院是國家審判機(jī)關(guān)，所以它的訴訟權(quán)利就是審理和裁判民事案件，它的訴訟義務(wù)是依法審判、保障訴訟參與人行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)，對(duì)法律、對(duì)國家、對(duì)人民負(fù)責(zé)；當(dāng)事人的訴訟權(quán)利有申請(qǐng)回避權(quán)、收集證據(jù)權(quán)、辯論權(quán)、請(qǐng)求調(diào)解權(quán)、自行和解權(quán)等，而訴訟義務(wù)有不得濫用訴權(quán)、遵守訴訟秩序、履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書等；其他訴訟參與人有義務(wù)協(xié)助司法機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)，為此民事訴訟法規(guī)定他們對(duì)法院負(fù)有作證和鑒定以及翻譯等義務(wù)。同時(shí)為了保證這些義務(wù)的完成，規(guī)定了他們享有便于履行這些義務(wù)的權(quán)利。

客體。民事訴訟法律關(guān)系客體是民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指向的對(duì)象。筆者認(rèn)為在多層說下，基本民事訴訟法律關(guān)系客體是案件事實(shí)和適用法律；輔助民事訴訟法律關(guān)系的客體是案件事實(shí)；潛在民事訴訟法律關(guān)系客體是案件事實(shí)和適用法律。（作者單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)成功學(xué)院；本文系2007年度國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“法律推理研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：07BZX046）

注釋

①田平安：“民事訴訟法律關(guān)系論”，《現(xiàn)代法學(xué)》，1994年第6期，第14頁。

民事法律關(guān)系范文第5篇

關(guān)鍵詞 涉外民事關(guān)系 法律適用 國際私法

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、本法與其他法律的關(guān)系

法律適用的一般依據(jù)是新法優(yōu)于舊法，特別法優(yōu)于一般法。那么如果是本法的一般規(guī)定與舊法的特別規(guī)定產(chǎn)生了沖突該如何解決法律的適用問題？在《法律適用法》中，這一點(diǎn)有明確的規(guī)定，體現(xiàn)了我國法律工作者高超的立法技術(shù)。《法律適用法》第二條第一款和第五十一條規(guī)定了本法若與其他法律產(chǎn)生沖突該如何解決?？偨Y(jié)起來就是：如果本法是一般規(guī)定，其他法律是特別規(guī)定的，適用其他法律。但《民法通則》第146條、第147條，《繼承法》第36條與本法規(guī)定不一致時(shí)，適用本法。按照此邏輯，那是否可以理解為除了《民法通則》的第146條、第147條和《繼承法》的第36條之外的其他條款都是相對(duì)于《法律適用法》的特別規(guī)定呢？那么理應(yīng)優(yōu)先適用？ 顯然這不是立法者的本意。這些除上述條款之外的其他條款的適用并不與《法律適用法》重合，其只是一般規(guī)定而已，其適用不受《法律適用法》的影響。

二、最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則在沖突法中，是指涉外民事關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用與其有最密切聯(lián)系的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。它為法律一制定就具有的剛性和滯后性帶來了一絲柔性和靈活性。該原則給予了法官一定程度的自由裁量權(quán)。當(dāng)今世界各國立法、判例和國際條約的沖突規(guī)范均承認(rèn)最密切聯(lián)系原則，只是在接受的程度上有所區(qū)別。

《法律適用法》將最密切聯(lián)系原則貫穿于整個(gè)體系，這是吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的重要成果。

如《法律適用法》第21條，首先應(yīng)適用當(dāng)事人共同經(jīng)常居所地的法律，其次適用共同國籍國法律，再次沒有共同國籍的，在一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地或者國籍國締結(jié)婚姻的，適用婚姻締結(jié)地法律。按照原來的法律規(guī)定是可以有兩個(gè)不同國籍的外國人在中國登記結(jié)婚的，然而現(xiàn)在《法律適用法》的頒布實(shí)施，意味著這種情況不可能再發(fā)生了。

縱觀《法律適用法》，不難發(fā)現(xiàn)其是將經(jīng)常居所地作為主要連結(jié)點(diǎn)的。之前的觀點(diǎn)是，我國自然人的屬人法是國籍國法，兼采住所地法，慣常居所很少采用?！斗蛇m用法》對(duì)我國屬人法內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)張，經(jīng)常居所地成為屬人法的重要內(nèi)容，成為援引準(zhǔn)據(jù)法的重要連接點(diǎn)，大有取代國籍、住所之勢?！斗蛇m用法》規(guī)定：自然人的民事權(quán)利能力和民事行為能力、結(jié)婚、夫妻人身關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系、離婚、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、法定繼承、遺囑方式和遺囑效力、合同、侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美蜔o因管理，適用經(jīng)常居所地法律，幾乎涵蓋了涉外民事關(guān)系的所有領(lǐng)域。

中國政法大學(xué)黃進(jìn)教授提出，中國選擇經(jīng)常居所地作為主要連結(jié)點(diǎn)主要是因?yàn)椋旱谝?，屬人法，要么適用本國法，要么適用住所地法。在我國民法通則中“住所”的概念和“經(jīng)常居住地”的概念基本一致，實(shí)際上“住所”就是“經(jīng)常居住地”?！敖?jīng)常居住地”在認(rèn)定上更容易些，不需要考察當(dāng)事人的意愿。第二，海牙公約在屬人法領(lǐng)域也以慣常居住地作為連結(jié)點(diǎn)。第三，《法律適用法》以經(jīng)常居住地法作為屬人法，是一種創(chuàng)新。不能簡單的認(rèn)為中國的法制屬于大陸法系或是英美法系，中國國際私法立法應(yīng)吸收兩大法系的精華，創(chuàng)造中華法系，采用慣常居所地法有一定的新意。

三、當(dāng)事人意思自治原則

在沖突法中，接受當(dāng)事人意思自治能夠帶來確定性及效率，使得當(dāng)事人及法院相對(duì)容易地知道需要適用的法律及雙方在所涉法律關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)。我國司法實(shí)踐中，在沒有得到正式認(rèn)可前，一些法院就已經(jīng)在合同以外的其他領(lǐng)域，如侵權(quán)，財(cái)產(chǎn)和不當(dāng)?shù)美邮芰水?dāng)事人意思自治原則。

《法律適用法》的另一個(gè)革新就是賦予了當(dāng)事人意思自治原則以突出的地位。第3條規(guī)定了：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律?！狈刹辉试S的領(lǐng)域當(dāng)事人不能行使準(zhǔn)據(jù)法選擇權(quán)。當(dāng)法律既未規(guī)定當(dāng)事人可以選擇準(zhǔn)據(jù)法，亦未禁止當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，當(dāng)事人是否可以選擇？依據(jù)本法第3條的文意看，似乎不能理解為法律未禁止的當(dāng)事人可以自由選擇準(zhǔn)據(jù)法。只有當(dāng)法律有明確規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人才有選擇權(quán)。這里的“法律規(guī)定”是指本法和其他法律中關(guān)于涉外民事關(guān)系的規(guī)定。

關(guān)于“明示”。在現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在以默示方式選擇準(zhǔn)據(jù)法的情形，這給法官造成了極大地不方便，需要通過當(dāng)事人的行為等因素推測其本意。而在中國的司法實(shí)踐中，法官的素質(zhì)參差不齊，有時(shí)常常為了方便省力而直接適用中國的法律。有時(shí)對(duì)當(dāng)事人是不公平的，甚至是違背當(dāng)事人的本意的。所以本法第3條只承認(rèn)明示選擇的情形，是符合我國國情的。

四、保護(hù)弱者

《法律適用法》的第三個(gè)革新在于將保護(hù)弱者原則納入了我國沖突法體系。這意味著：沖突法在追求沖突正義的同時(shí)，也追求著實(shí)質(zhì)正義。

在國際私法領(lǐng)域通過沖突法來保護(hù)弱者很早就是歐盟的一項(xiàng)立法政策。在歐盟立法中，如消費(fèi)者、勞動(dòng)者以及被保險(xiǎn)人，不僅在法律選擇方面，而且在管轄權(quán)方面都被給予了特殊保護(hù)。《法律適用法》注重保護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上較弱方當(dāng)事人的利益。第25條，第29條和第30條分別在父母子女人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)方面給予弱者相應(yīng)的保護(hù)。此外，鑒于涉外民事關(guān)系法律適用法的間接性，第42條前半句所規(guī)定的“消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律”，通常較有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益；從第45條和第46條的規(guī)定也可以看出較利于保護(hù)被侵權(quán)人的權(quán)益。這些規(guī)定無不體現(xiàn)了《法律適用法》兼顧著“實(shí)體法上的正義”，這是對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)則的一個(gè)重大改進(jìn)。

五、總結(jié)

近現(xiàn)代各國法律適用法立法的一個(gè)突出特點(diǎn)是對(duì)援引涉外民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行軟化處理，由傳統(tǒng)的單一、客觀的確定準(zhǔn)據(jù)法，到如今的增加法律的可選擇性，以適應(yīng)日益密切的國際交往?！斗蛇m用法》吸收了當(dāng)今世界各國的立法精華，強(qiáng)化了對(duì)連結(jié)點(diǎn)的軟化處理，增強(qiáng)了法律選擇的靈活性。它將意思自治原則和最密切聯(lián)系原則作為基本原則，在法律無特別規(guī)定時(shí)，這兩種原則可廣泛適用于涉外民事關(guān)系的各個(gè)領(lǐng)域。這在各國立法中并不多見?！斗蛇m用法》兼顧了法律適用的確定性和靈活性，有助于中外當(dāng)事人運(yùn)用該法來維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于人民法院、行政機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)依照該法的沖突規(guī)則恰當(dāng)?shù)卮_定涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，實(shí)現(xiàn)該法第1條所規(guī)定的“明確涉外民事關(guān)系的法律適用，合理解決涉外民事爭議，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”的立法宗旨。

《法律適用法》建立了一個(gè)嶄新的沖突法體系，在我國開啟了涉外民事關(guān)系沖突規(guī)范調(diào)整的新紀(jì)元。但它并非盡善盡美，仍需進(jìn)一步修改和完善之處依然存在，這有待于《法律適用法》在司法實(shí)踐的過程中不斷總結(jié)和探索，使其更符合我國的國情。

（作者：安徽大學(xué)2012級(jí)國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉貴祥.涉外民事關(guān)系法律適用法在審判實(shí)踐中的幾個(gè)問題[J].人民司法.2011.11.