前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇別送我范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

別送我范文第1篇

我降臨的那天里，這個大家庭的成員忙里忙外的。媽媽的痛苦，爸爸的擔心，奶奶的坐立不安，二姑的焦慮.....他們各個的眉上掛著不同的表情。可是，當我出現(xiàn)在他們面前時，眉上掛著的表情沒了，換來的是臉上安心的笑容。

奶奶說，我剛剛從媽媽肚子里出來時，是哇哇的大哭，可當護士把我送到他懷抱時，我不哭了，變得很安靜，直在那眨眼，我想我那是在為上帝送我這特別的禮物打分呢！

在2000年1月4日那天，我安靜的躺在病床上，眼前有許多人在晃來晃去，耳朵里有著他們的爭吵，打電話，混雜著哭聲。

那天早上，媽媽帶我到醫(yī)院檢查肚子是怎么了，疼了2天2夜，吃藥還疼，查出來的是晚期的闌尾炎，必須得做手術(shù)。不然會發(fā)炎死人，媽媽聽到醫(yī)生怎么說，腿一下子就軟了，倒在底上，急忙打電話給老爸。不一會兒，我被他們送進住院部的床上打點滴，大家都來了，媽媽和三姑丈急忙打電話給院長和外科醫(yī)生，奶奶在那哭，爸爸在與二姑商量，哥哥不清楚狀況在我旁邊直跟我講魔獸...

這時，院長和醫(yī)生來跟著媽媽進來，媽媽介紹給爸爸和奶奶他們，他們分別給我看病，都說必須趕快做手術(shù)。

別送我范文第2篇

如何理解和適用《海事訴訟特別程序法》第97條的規(guī)定是油污訴訟不可回避的焦點問題，本文就該條法律規(guī)定的立法淵源、在訴訟中的理解與適用提出自己的看法。

howtoapplyarticle97ofmaritimeprocedurelawofp．r．c．isthecoreoftheoilpollutionaction．thispaperfocusesontheorigin，understanding，applicationandlegalliabilityofarticle97andputsforwarditsownideas．

我國《海事訴訟特別程序法》第97條規(guī)定，對船舶造成油污損害的賠償請求，受害人可以向造成油污損害的船舶所有人提出，也可直接向承擔船舶所有人油污損害責任的保險人或者提供財務(wù)保證的其他人提出（第一款）。油污損害責任的保險人或者提供財務(wù)保證的其他人（下稱責任保險人和保證人）被起訴的，有權(quán)要求造成油污損害的船舶所有人參加訴訟（第二款）。wwW.133229.cOM在海事訴訟中如何正確理解與適用該條規(guī)定，是油污訴訟案件中不可回避的問題。

一、淵源

由于無立法意見書，且關(guān)于《海事訴訟特別程序法》草案的說明較為簡單，未提及本條，我們無從了解本條的立法理由、目的。查有關(guān)國際公約，《1969年國際油污損害民事責任公約》（下稱1969clc）第7條第八款也有類似規(guī)定，即對油污損害的任何索賠，可向承擔船舶所有人油污損害責任的保險人或提供財務(wù)保證的其他人直接提出。在上述情況下，即使船舶所有人有實際過失或私謀，被告可援引第5條第一款中的責任限制。被告人還可以進一步援引船舶所有人本人有權(quán)援引的抗辯（船舶所有人已告破產(chǎn)或關(guān)閉者不在此例）。除此以外，被告人可以提出抗辯，說明油污損害是由于船舶所有人有意的不當行為所造成的，但不得援引他在船舶所有人向他提出的訴訟中可能有權(quán)援引的任何其他抗辯。在任何情況下，被告人有權(quán)要求船舶所有人參加訴訟。

根據(jù)合同相對性原則，一般地說，第三方不能直接起訴保險人。第三方直接起訴保險人必須符合一定的條件，如在被保險人怠于向保險人行使到期債權(quán)損害第三人利益時，第三人依照《合同法》第73條的規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，但這顯然與本條規(guī)定不同。而在英國，根據(jù)《1930年第三方權(quán)利法》的規(guī)定，只有在被保險人破產(chǎn)、清算等情況下，第三方才可以起訴保險人。根據(jù)保險條款和保賠協(xié)會的章程，保險人在是否承擔責任的問題上，往往享有多重抗辯，如根據(jù)先付條款，會員船東負有先付賠款的義務(wù)，保賠保險人只承擔對會員的補償義務(wù)。所以，在保賠保險合同中，第三方也不能直接起訴保賠保險人。公約本條的規(guī)定，突破了合同相對性原則，賦予第三方直接起訴責任保險人或保證人的權(quán)利。該規(guī)定產(chǎn)生的背景是，1967年3月18日發(fā)生“托利·勘庸”號（torrycanyon）油船的污染事故，油污受害人僅得到1/5的賠償，為保障油污受害人得到合理、充分的賠償，1969clc應(yīng)運而生。該公約保護油污損害受害人的目的是顯而易見的，公約第7條第八款即是實現(xiàn)該目的的手段。此外，責任保險具有保護被保險人和受害第三人的功能，賦予第三方直接起訴責任保險人或保證人的權(quán)利，也是責任保險保護受害第三人在程序法領(lǐng)域的體現(xiàn)。

據(jù)參與立法的有關(guān)人士在《海事訴訟特別程序法》廣州培訓班上的介紹，《海事訴訟特別程序法》第97條是參照1969clc第7條第八款做出的。因此，本條的立法目的應(yīng)與1969clc無異，即突破合同相對性原則，賦予第三方直接起訴責任保險人或保證人的權(quán)利，為受害人提供更為周全的保護，保障油污受害人得到合理、充分的賠償。但應(yīng)注意的是，1999年1月5日，我國已加人修改1969clc的1992年議定書，并同時退出1969clc，該議定書已于2000年1月5日對我國生效。而在此之前，《海事訴訟特別程序法》已制訂并頒布，所以，其所參照的是1969clc。其實，1992年公約只是降低1984年議定書生效條件，對其內(nèi)容未做實質(zhì)性變更，而1984年議定書對1969clc確定的賠償制度框架也無實質(zhì)變動。所以，本條規(guī)定是參照新公約抑或舊公約并無實質(zhì)上的區(qū)別。

在《海事訴訟特別程序法》頒行之前，賦予第三方直接起訴責任保險人或保證人的權(quán)利在《海商法》、《保險法》中已有一些萌芽性規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?06條規(guī)定，被保險人依照本章規(guī)定可以限制賠償責任的，對該海事賠償請求承擔責任的保險人，有權(quán)依照本章規(guī)定享受相同的賠償責任。對海事賠償請求承擔責任的保險人也就是責任保險人，被保險人與責任保險人之間的賠償責任依責任保險合同確定，在被保險人享受責任限制一時，根據(jù)保險補償損害原則，被保險人能從責任保險人處所得到的賠償不應(yīng)超過責任限制的數(shù)額，在此情況下，本條的規(guī)定顯得沒有任何意義。所以，本條應(yīng)是針對責任保險人受到被保險人以外的第三人索賠時，規(guī)定責任保險人享有責任限制的權(quán)利，因此，本條規(guī)定隱含了權(quán)利人起訴責任保險人的權(quán)利。另《保險法》第49條第一款規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。因為責任保險人對第三者的賠償可不經(jīng)訴訟程序，本條只是這種賠付的法律根據(jù)，而不是第三者起訴責任保險人的法律依據(jù)。但從本條可推知，在法律有規(guī)定或有約定的情況下，第三者對責任保險人享有賠償?shù)恼埱髾?quán)。

二、理解

（一）保險人和保證人

國際上，對油污損害賠償責任一般實行強制保險。如1969clc第7條第一款規(guī)定，在締約國登記的載運2000噸以上散裝油類貨物的船舶所有人，必須進行保險或取得其他財務(wù)保證。我國在接受1969clc后，交通部于1980年、3月1日發(fā)文，要求航行國際航線，載運2000噸以上散裝貨油的船舶都必須參加油污保險，并取得“油污損害民事責任保險或其他財務(wù)保證證書”。故載運2000噸以上散裝貨油的船舶必然有其責任保險人或保證人。

本條未明確油污損害責任的保險人或者提供財務(wù)保證的其他人是誰。除3/4船舶碰撞責任險外，商業(yè)保險公司不承保船舶責任險，船舶責任保險一般由船東互保協(xié)會承保。船東互保協(xié)會保賠保險所承保的范圍較廣，油污損害賠償責任險正是其一。需明確的是，中國人民保險公司作為商業(yè)保險公司，也從事船舶保賠保險業(yè)務(wù)。因此，條文中的保險人除保賠協(xié)會外，還包括中國人民保險公司等從事保賠保險業(yè)務(wù)的商業(yè)保險公司。

提供財務(wù)保證的其他人應(yīng)記載于“油污損害民事責任保險或其他財務(wù)保證證書”，可能包括銀行、國際油污賠償基金。根據(jù)交通部1980年7月29日《關(guān)于認真貫徹執(zhí)行<1969clc>的通知》，我國航行于國際航線載運2000噸以上散裝貨油的船舶尚未進行保險的，作為臨時措施，船舶所有人需到船籍港港務(wù)監(jiān)督部門為其所屬船舶辦理“油污損害民事責任信用證書”（該證書現(xiàn)已停發(fā)），申明公司對其船舶所造成的油污損害民事責任負責。即船東為自己提供“保證”，這并非《擔保法》意義上的保證，因為債務(wù)人本來就應(yīng)以其全部財產(chǎn)作為其履行債務(wù)的擔保，所以，本條所稱提供財務(wù)保證的其他人理應(yīng)不包括“油污損害民事責任信用證書”上所記載的船東。除此之外，在油污事故發(fā)生后，船東以外的其他人也可能向受害人或有關(guān)主管當局等就油污的損害賠償提供財務(wù)保證，這種保證一般是連帶責任保證，在提起油污損害賠償訴訟時，受害人也可基于《擔保法》直接向其提出訴訟請求、顯然，其起訴的依據(jù)并不是本條，本條規(guī)定的提供財務(wù)保證的其他人不包括此類保證人。

（二）被告而非第三人

造成油污損害的船舶所有人為油污訴訟的被告當無疑問，由于本條規(guī)定“可以直接向承擔船舶所有人油污損害責任的保險人或者提供財務(wù)保證的其他人提出”，未直接明確責任保險人或保證人的地位，那么他們是被告還是第三人呢？筆者認為，責任保險人或保證人應(yīng)為油污訴訟案件的被告。如所周知，第三人分為有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，前者是以提起訴訟的方式參加訴訟，而油污損害責任的保險人或保證人作為索賠對象，屬被動一方，無提起訴訟的理由，因此其不可能是有獨立請求權(quán)的第三人。而后者是以申請參加或由法院通知參加的方式加入到訴訟中，且索賠人無權(quán)直接將保險人或保證人列為第三人，所以責任保險人或保證人雖有可能被判決承擔油污損害賠償責任，但依本條在索賠人直接向責任保險人或保證人提出賠償訴訟時，其并非以這兩種方式參加訴訟，所以，保險人或保證人應(yīng)非油污訴訟案件的無獨立請求權(quán)的第三人。

最高人民法院《關(guān)于適用（海事訴訟特別程序法》若干問題的意見（討論稿）》第82條規(guī)定，海事法院根據(jù)責任保險人或保證人的要求，可以通知船舶所有人作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。我們認為，該規(guī)定值得商榷，即使油污損害受害人直接起訴責任保險人或保證人，受害人提起訴訟的依據(jù)是油污損害這一侵權(quán)的事實和《海事訴訟特別程序法》第97條的規(guī)定，而不是保賠保險合同，受害人提出的訴訟請求是要求給付油污損害所致?lián)p失，因此，受害人提出的應(yīng)是油污損害侵權(quán)之訴，而非保賠保險合同之訴。這也可以從1969clc第7條第八款的規(guī)定中得到印證，因為保險人或保證人可以援引船舶所有人本人有權(quán)援引的抗辯（油污侵權(quán)訴訟中的抗辯），但不得援引他在船舶所有人向他提出的訴訟中可能有權(quán)援引的任何其他抗辯（保賠保險合同中的抗辯）、船舶所有人作為油污事故的侵權(quán)人，理應(yīng)成為油污訴訟的共同被告，而不是無獨立請求權(quán)的第三人。

（三）受害人的選擇權(quán)

該條規(guī)定使用“可以”、“也可以”用詞，從文義上分析屬選擇性用語，有人認為，本條規(guī)定意味著油污事故受害人在行使索賠權(quán)時只能擇其一起訴，選擇了船舶所有人作為索賠對象后，不得再對責任保險人或保證人提起訴訟，反之亦然，但責任保險人或保證人有權(quán)要求船舶所有人參加訴訟。這種觀點值得探討，首先，按照這種理解，本條的立法目的將部分落空，因為選擇了船舶所有人將導致不能起訴責任保險人或保證人的后果，本條也就無存在的價值。其次，按照這種理解，受害人必然選擇履行能力強的責任保險人或保證人作為索賠對象，且責任保險人或保證人有權(quán)要求船舶所有人參加訴訟，此時，船舶所有人作為侵權(quán)人理應(yīng)作為共同被告參加訴訟，那么上述理解就是錯誤的。其實本條是授權(quán)性規(guī)范，賦予油污損害受損害人選擇權(quán)，受害人既有權(quán)選擇船舶所有人、責任保險人或保證人之一為被告，也可以選擇將二者作為共同被告。

（四）兩個保賠保險人

從理論上分析，與財產(chǎn)保險一樣，保賠保險也有雙重保險的問題，即會員船東向一家保賠協(xié)會投保后，又以其他任何方式取得同樣風險責任的保險，雙重責任保險存在兩種情況，一是經(jīng)保賠協(xié)會同意的雙重責任保險，另一是未經(jīng)保賠協(xié)會同意的雙重責任保險，后一種情形往往是保賠協(xié)會的除外責任。因加入多個保賠協(xié)會需交納多份費用，在實踐中，船東從經(jīng)濟方面考慮，同一船舶一般不會加人多個保賠協(xié)會，故本條所規(guī)定的責任保險人應(yīng)僅為一個保賠協(xié)會。

三、適用

筆者認為，在適用本條時，應(yīng)明確以下事項。

（一）適用范圍

只有存在保險人或保證人時，本條才有適用的余地，為此，明確油污責任保險的范圍也就可以界定本條的適用范圍。在我國，理論上對1969clc之1992年議定書的適用范圍存在爭議，但實踐中船舶強制油污保險的實施范圍有限，除根據(jù)1992年議定書，航行于國際航線載運2000噸以上貨油的船舶進行的強制保險外，目前只有深圳規(guī)定進出深圳港載運2000噸以上貨油的船舶必須強制保險，上海規(guī)定對港內(nèi)供油船舶實施強制保險。當然，也有為數(shù)不多的沿海、內(nèi)河載運2000噸以下貨油的船舶自愿進行油污責任保險，本條對此也適用。隨著我國油污損害賠償機制的逐步建立，油船強制保險制度的施行，本條的適用范圍將進一步擴大。

（二）法定的普通共同訴訟

根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第2條規(guī)定，該法第97條的適用優(yōu)先于《民事訴訟法》第108條，受害人可以直接起訴責任保險人，即使受害人與責任保險人之間無直接利害關(guān)系也是如此，這完全是基于法律的規(guī)定，受害人享有的是法定的訴訟上的權(quán)利。本條是規(guī)定于訴訟法審判程序的章節(jié)中，受害人只能在訴訟程序中行使該權(quán)利，所以，受害人所享有的權(quán)利實質(zhì)上是一種訴權(quán)。本條第一款適用的結(jié)果就是將訴訟標的互有牽連的兩個訴訟，即受害人與船舶所有人之間的侵權(quán)訴訟、船舶所有人與責任保險人或保證人之間的合同訴訟合二為一，形成一個普通的共同訴訟，而無需依照《民事訴訟法》第53條的規(guī)定，在決定合并審理前需征得雙方當事人的同意。

（三）程序意義上的被告

需要明確的是，責任保險人或保證人作為油污訴訟案件的被告，不以其應(yīng)承擔保賠保險責任或保證責任為前提。如存在這種前提，除非保險人或保證人承認其應(yīng)承擔責任，否則應(yīng)經(jīng)訴訟或仲裁才能確定責任保險人或保證人的責任，這一就為本條的適用設(shè)置了前置程序，顯然與本條的立法宗旨相悖。根據(jù)本條，受害人所享有的是直接起訴責任保險人或保證人的訴權(quán)，保險人或保證人是作為程序意義上的被告，至于是否承擔責任應(yīng)由法院根據(jù)相關(guān)實體法做出判決。

（四）合并審理兩種法律關(guān)系

有一種觀點認為，在受害人同時起訴船舶所有人和責任保險人或保證人時，法院可只審理油污侵權(quán)關(guān)系，而不審理保賠保險合同或保證合同，當賠償數(shù)額在責任限制之內(nèi)時，直接判決保險人或保證人承擔責任，超出責任限額的由船舶所有人承擔，若根據(jù)保賠保險合同或保證合同，責任保險人或保證人不承擔責任的，及已承擔責任的保險人或保證人可向船舶所有人追償。筆者認為，這種觀點值得商榷，本條規(guī)定只是賦予受害人直接起訴責任保險人或保證人的訴權(quán)，而不是責任保險人或保證人直接承擔賠償責任的依據(jù)。在適用本條船舶所有人、責任保險人或保證人作為油污訴訟案件的共同被告時，應(yīng)審理兩個法律關(guān)系，即此時存在兩個訴訟標的。法院所要審理的不僅包括受害人與船舶所有人之間的油污損害侵權(quán)關(guān)系，也應(yīng)審理船舶所有人與油污損害責任保險人之間的保賠保險合同關(guān)系，以確定保賠保險人是否承擔責任及承擔多少責任，或者應(yīng)審理所提供保證的效力和性質(zhì)，以確定保證他人的責任，責任保險人或保證人畢竟不是油污損害賠償基金，而不能想當然地對責任保險人或保證人科以責任。

1969clc第7條第八款規(guī)定，在油污訴訟中，保險人和保證人不得援引他在船舶所有人向他提出的訴訟中可能有權(quán)援引的任何其他抗辯。本條無此規(guī)定，但在依本條提起的油污訴訟中，責任保險人、保證人也無此抗辯權(quán)。當然，這種抗辯是針對受害人的，在船舶所有人和責任保險人或保證人之間，保險人或保證人可以根據(jù)他們之間的關(guān)系，提出此類抗辯。

（五）仲裁條款

在保賠保險合同或保證合同訂有仲裁條款時，該條款不能對抗本條的規(guī)定，仲裁條款是否存在及其效力如何無關(guān)緊要，受害人依法可以直接向保險人或保證人提起訴訟。該情形有如《合同法》第73條的規(guī)定，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的仲裁條款也不能對抗債權(quán)人的起訴。當然，若受害人選擇依仲裁條款約定申請仲裁，也不應(yīng)在禁止之列。

四、責任

討論船舶所有人與責任保險人或保證人應(yīng)對受害人承擔什么責任，已超出本條規(guī)定的范圍。但正確把握他們之間的關(guān)系有利于更好地理解和適用本條。

有觀點認為，既然船舶所有人、責任保險人或保證人是油污訴訟的共同被告，因此兩被告是連帶債務(wù)人，應(yīng)承擔連帶責任。

本條不是上述有關(guān)責任方承擔連帶責任的法律根據(jù)。連帶債務(wù)人可作為共同被告參加訴訟，但并非所有的共同被告均是連帶債務(wù)人。上述觀點誤將本條規(guī)定的油污訴訟作為必要的共同訴訟，而如上所述，本條是法律直接規(guī)定的普通的共同訴訟。連帶責任屬加重責任，取法定主義，非基于法定原因債務(wù)人不承擔連帶責任，即債務(wù)人之間承擔連帶責任必須是基于法律的明文規(guī)定或當事人的約定。根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第97條規(guī)定，雖然受害人可以直接對船舶所有人、責任保險人或保證人提起訴訟，但這并不是上述各方承擔連帶責任的根據(jù)。在連帶責任為法律明文規(guī)定的場合，此時的法律應(yīng)是民事實體法，而非程序法。作為程序法的《海事訴訟特別程序法》不能、也不應(yīng)規(guī)定連帶債務(wù)。作此理解也符合1969ci一規(guī)定，因為公約也未明確規(guī)定上述有關(guān)方承擔連帶責任。

別送我范文第3篇

父愛用眼是看不見的，只有用心去體會。仔細觀察才能發(fā)現(xiàn)。

記得那一天中午，我和陳健恩、李芳琪一起去美術(shù)班上課，因為當時老師還沒來。所以我就和陳健恩玩了起來。玩著玩著，玩得過火了，便拿起椅子打了起來。這時，陳健恩不小心用椅子打到了我的眼角的位置，頓時鮮血直流，痛得我哇哇大叫。李芳琪立刻告訴了老師，老師通知了我的家長。過了一會兒，爸爸來了，送我去醫(yī)院，一路上他不斷問我：“痛不痛？有沒有事啊？”到了醫(yī)院后，他焦急地送我去治療室治療，然后就去樓下掛號了。我心急的等待著，過了一會，終于看見爸爸上來了，我從他那眼神里可以看出他是多么地關(guān)心我和多么地傷心啊。治療終于結(jié)束了。爸爸帶著我先回家，在路上，他又不時的對我說：“還痛不痛啊，以后別那么貪玩了！”這時，我才知道平時一臉平常的表情，不愛說話的爸爸是那么地愛我?；丶液?，我才發(fā)現(xiàn)爸爸原來還沒吃完飯就來接我，我感動極了。真想對爸爸說：”爸爸，我愛你！“

等爸爸吃完飯后就送我去學校。我看著他那遠去的背影，心里不禁有些慚愧。

人們都說母愛是世界上最偉大的，但我覺得父愛一樣偉大！

五年級:劉卓揚

別送我范文第4篇

忽聞岸上踏歌聲。

桃花潭水深千尺，

不及汪倫送我情?！?/p>

一代文豪李白大詩人在汪倫送別下寫了這首詩。

李白挎著包袱正準備乘舟離去，要和自己剛交的好朋友分別真是不忍心啊。忽然傳來一個熟悉的聲音，李白猛得回頭看，這不是汪倫嗎？他怎來了？

只聽汪倫大喊：“李兄啊，你看這陽光如此明媚，桃花朵朵盛開，酒樓濃濃的酒香慢慢飄來，這樣的天氣咱們應(yīng)該喝酒賞桃花才對。你怎一聲不響就走了啊？”

“我這窮書生已打攪你多時了，現(xiàn)在怎好意思再打攪你呢?！?/p>

“不，我只是個農(nóng)民，有幸請你到我家，這怎算打攪呢。”

“人之相之，貴在知心，又何貴賤也。天下沒有不散的筵席，送

君千里終須一別，希望以后相見吧?！崩畎缀瑴I說。

李白大聲吟道：

“李白乘舟將欲行，

忽聞岸上踏歌聲。

桃花潭水深千尺，

別送我范文第5篇

母愛是一盞明燈為我照亮前進道路的明燈，一束給我溫暖的陽光，一束為我渲染未來的花朵……

那天，您急急忙忙的穿上衣服送我去美術(shù)班，可是天公不作美，豆大的雨點掉了下來。雨點落在您的衣服上、褲腳上、頭上。我把雨傘往您那邊推了推，可是，您卻嚴厲說：“這今天你剛拉完肚子，小心著涼！”。我不得不把雨傘拽了回來，一路上，大雨傾盆。您卻在奮力的蹬著電動車，漸漸的—車子慢了下來，映入眼簾的是一棟棟樓房，到了，到了，終于到了。我趕忙下車，當我看到學?？諢o一人時，心中糾結(jié)起來。千萬別今天沒課，我急急忙忙地跑過去問看門的老大爺，當我問完時，我感覺五雷轟頂。心中想著：完了，今天沒有課，白讓媽媽送我了。我慢慢的走到您身邊小聲說：“對不起，媽媽，今天沒有課。”而您卻溫柔的說：“我就知道，下次一定你要記好時間啊，沒事了，走回家。”當您把我送到樓門口時，我望著愈來愈模糊的身影發(fā)現(xiàn)您是那么偉大，那么慈祥……

我深深地感受到母愛是那么偉大，母愛是一件不讓我受到寒冷的衣服，是一朵給我雨露的白云……

河北秦皇島先盛里小學六年級:蘭子雄