前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇校長實名推薦制范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

校長實名推薦制范文第1篇

的學(xué)生上北大，那么這種模式就可以為北大提供創(chuàng)新型人才。但如果校長們只是按成績來推選的話，那就沒有任何意義了，只是為那些能夠在考試中脫穎而出的學(xué)生多一次機會罷了。不過，我們何嘗不可以給校長們一丁點信任呢?

我相信這是一個好的做法，我也希望校長可以給那些在某方面突出的學(xué)生一次機會。這樣，中學(xué)校長實名推薦學(xué)生上北大會體現(xiàn)出其意義，而且那些特長生在北大這樣的學(xué)府的培養(yǎng)下，以后定會成為頂尖人才，說不定還可以為中國拿個諾貝爾獎。

羅穎：我持反對態(tài)度，理由如下：

第一，中學(xué)校長的推薦畢竟帶有主觀色彩，不一定能像高考那樣公平、公正地選拔真正的優(yōu)秀學(xué)生、優(yōu)秀人才。這樣就必然會導(dǎo)致這一部分生源的質(zhì)量無法得到保證，

第二，這項制度與教育公平的原則相違背，并不是全國每一所學(xué)校都能獲得名額，所以，可以享受被推薦資格的學(xué)生少之又少，而且由于這部分學(xué)生在北大招生總數(shù)中占了約3％，這樣就等于在無形中增加了其他學(xué)生的高考壓力。

第三，由于北大強烈的吸引力，家長們必然會想方設(shè)法甚至不惜一切代價將自己的孩子送進北大附中、人大附中等享有推薦資格的名校，長此以往，全國的教育必然會出現(xiàn)混亂局面。

綜上所述，我認為在應(yīng)試教育的大背景下，實行這項制度是不可取的。

羅紅英：我認為“校長實名推薦制”這一制度很好，理由有以下三點：

1　這一制度的實行可以讓一些特長生脫穎而出，發(fā)揮自己的特長。而且多方面的特長生聚集到一起，就可相互彌補除特長以外方面的不足，形成良好的風氣。

2　這一制度的實行可以提高學(xué)子們的積極性，尤其是那些有單方面特長但被“全面發(fā)展”所排擠的學(xué)子們，這樣人才就會不斷涌現(xiàn)。

3　“實名”可以防止校長受賄的腐敗現(xiàn)象。這樣，在給了相關(guān)校長很大的權(quán)利的同時，又適當?shù)叵拗屏怂麄兊臋?quán)利，從而達到公平、公正這一要求。

周求煜：我不贊成“中學(xué)校長實名推薦制”，原因是：

1　由于校長推薦學(xué)生的具體要求或標準未明確，這點將可能會使各校的標準各不相同，甚至很容易雜帶校長的個人情感，導(dǎo)致招生腐敗現(xiàn)象發(fā)生，會引發(fā)不公平現(xiàn)象，甚至引發(fā)不必要的矛盾。

2　此制度易被個別中學(xué)“利用”，比如并不推薦最好學(xué)生，而讓他們通過高考來達到上重點的目韻，反而推薦下一等級學(xué)生，以增加上線率。

3　即便校長夠公正無私，但迫于社會上廣泛關(guān)注與北大門坎，必然小心翼翼，難以真心推薦特長突出之“怪才”“偏才”，更多的是一些分高的優(yōu)等生，這與此制度本意相違背。

4　即便能夠按制度本意執(zhí)行，也將會抑制學(xué)生全面發(fā)展，會有學(xué)生過早過度偏科，以達被推薦標準，這與當今提倡的素質(zhì)教育相矛盾。綜上所述，可知此制度難以達到目的，反而會引發(fā)多個不利因素。

吳靖：這種制度絕對有益于發(fā)現(xiàn)人才，很人性化。華羅庚如果英語、化學(xué)不及格，憑他的數(shù)學(xué)成績能否上清華呢?我想清華未必有幾個人數(shù)學(xué)造詣有華羅庚高，無疑他有資格上清華。一個真正杰出的人，不可能擅長每門科目，中國的素質(zhì)教育，應(yīng)該稱為“數(shù)字教育”。

但話說回來，北大這項政策未必能真正落到實處，由于名額十分珍貴，學(xué)校校長會因為怕浪費名額而推薦分數(shù)高的學(xué)生，這樣對校長有利，可以增大學(xué)校名氣，又可以讓有真才實學(xué)的學(xué)生實現(xiàn)自己的價值，但卻打擊了有特殊才能的學(xué)生，他們會認識到原來自己這方面特長是沒有任何價值的，這樣的創(chuàng)新型人才還是會埋沒。倘若這項制度能真正落到實處。還是應(yīng)當支持，但是，校長考慮到自身和學(xué)校的利益，無法真正做到，這只是一個理想化制度罷了，要真正實現(xiàn)創(chuàng)新性人才的價值，還需徹底擺脫分數(shù)的限制。

同濟大學(xué)也宣布，將在2010年自主招生中首次引入“中學(xué)校長直薦制”。上海七八十所示范性實驗中學(xué)的校長，可直接向同濟大學(xué)推薦學(xué)習(xí)成績優(yōu)異、或在市級以上各類競賽獲獎、或在科技創(chuàng)新等其他方面有突出特長和潛能的優(yōu)秀應(yīng)屆高中畢業(yè)生。

結(jié)束語：新任教育部部長向公眾表達了教育均衡為義務(wù)教育階段重中之重的愿景，明確“中學(xué)校長實名推薦”就是高校自主招生的前奏曲，自主招生的對象不該是全面平均發(fā)展的學(xué)生，而應(yīng)該選拔適合學(xué)科特色、有悟性、有專長的學(xué)生。要想招到這樣的學(xué)生，招生方式就要改變，不能只看分數(shù)或者材料，應(yīng)該從學(xué)生發(fā)展、學(xué)校發(fā)展和為國選材的角度真正負起責任來。北大的這種方式是一種大膽嘗試，這種嘗試與西方的體系很像或者說在朝這個方向發(fā)展。

校長實名推薦制范文第2篇

問題：自主招生又回到了“唯分數(shù)論”的老路上

王澤潤（時評人）：自主選拔錄取改革的核心是打破分數(shù)作為唯一錄取依據(jù)的桎梏，可事實上，唯考試成績、唯分數(shù)、人才培養(yǎng)千校一面的現(xiàn)狀在我國自主招生的實踐中不僅未得到根本改變，近年來還有所反彈，又回到了以考試成績?yōu)榛A(chǔ)進行錄取和“唯分數(shù)論”的老路上，偏離了最初的招生目標。

李碧楓（中學(xué)教師）：為迎戰(zhàn)自主招生考試，很多考生不得不提前進行強化訓(xùn)練，自主招生儼然演變成一場令考生身心俱疲的“小高考”；而自主招生中難覓農(nóng)村考生的事實，更加有力地證明了人們對其加劇“城鄉(xiāng)差距”的質(zhì)疑；自主招生意在“掐尖”的呼聲漸趨強烈，高二甚至高一學(xué)生的加入，無疑已經(jīng)印證了這場生源大戰(zhàn)的極速升級。

@儲朝暉（中國教育科學(xué)研究院研究員）：目前，我國自主招生政策專業(yè)性不足，仍以行政權(quán)力為主導(dǎo)。高校在自主招生過程中，沒有針對不同考生組建專性團隊，且沒有依據(jù)專業(yè)規(guī)則進行選拔。行政權(quán)力過度干預(yù)，就像市場經(jīng)濟中“看得見的手”發(fā)揮過多作用，影響了選拔規(guī)律。

建議：不搞統(tǒng)一的評分標準，不搞統(tǒng)一的考評辦法

@鈕小樺（北京市第二中學(xué)校長）：對于“術(shù)業(yè)有專攻”的學(xué)生而言，統(tǒng)一的評分標準、考量辦法，不僅不能為高校輸送專業(yè)人才，更會導(dǎo)致這類學(xué)生某項天賦的“夭折”。因此，高?？蓪⒆灾髡猩崆暗礁咧猩踔粮绲碾A段，通過與中學(xué)校長建立完善的溝通機制，由中學(xué)校長推薦專業(yè)人才，高校進行長期觀察、考量，以保護學(xué)生的興趣及專業(yè)天賦不被破壞，保持其成長鏈條的連貫性。

趙靜（北京化工大學(xué)招生辦主任）：我們還需在分類選拔、考試、資格認定和錄取優(yōu)惠政策方面進行深入探索。例如，在進一步規(guī)范自主招生面試的內(nèi)容和環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，逐步加大面試成績在自主招生中的比重。再有，在建立和完善中學(xué)學(xué)業(yè)水平測試和綜合素質(zhì)評價體系的基礎(chǔ)上，加大更加完善而可信的測試及評價結(jié)果在自主招生考核標準中所占的比重。

熊丙奇（21世紀教育研究院副院長）：真正意義的自主招生是學(xué)生和學(xué)校間的雙向選擇，學(xué)生可獲得多張大學(xué)錄取通知書再選擇大學(xué)，形成中學(xué)自主教學(xué)、大學(xué)自主招生，將考試與高校分離。這樣，學(xué)生便擁有充分的選擇權(quán)而享有監(jiān)督權(quán)，大學(xué)則進入市場競爭機制，從而調(diào)整內(nèi)部辦學(xué)機制以更加適應(yīng)學(xué)生的需求。

爭論：選拔的標準與界線很難界定

余國立（社會學(xué)者）：任何一種選拔都會設(shè)置一定的標準，問題是這樣的標準如何界定。大家都說要選拔“偏才”“怪才”，那么到底哪些領(lǐng)域算是偏、算是怪？什么程度算是偏、算是怪？都是仁者見仁、智者見智，即使是不同領(lǐng)域的專家，也很難給出明確的答案。在這一背景下，以考試成績作為其中一項重要標準就成為穩(wěn)妥的做法。

秦春華（北京大學(xué)招生辦公室主任）：如果大學(xué)把偏才、怪才作為選拔錄取的標準，那就一定會出現(xiàn)一大批根據(jù)這個標準制造出來的偏才、怪才，出現(xiàn)一大批制造偏才、怪才的培訓(xùn)機構(gòu)――你需要什么條件就給你出具什么條件。但實際上，這樣的偏才、怪才絕不是大學(xué)希望的拔尖創(chuàng)新人才，歷史上已經(jīng)多次出現(xiàn)過類似的教訓(xùn)，它對基礎(chǔ)教育的不利影響是十分嚴重的。

沒有結(jié)論：任何一項改革措施都不可能十全十美

校長實名推薦制范文第3篇

2003年，教育部開始推行自主招生，結(jié)束了此前高校只能在每年同一時間招考的歷史。應(yīng)屆高中畢業(yè)生通過考核后，可提前確定意向高校的錄取名額，并在參加高考后享受最高60分的降分優(yōu)惠。此舉一度被譽為“我國高招制度的破冰之舉”，打破了高考“一考定終身”的制度。

自主招生，減負還是增負？

自主招生揭開了高?！跋笱浪钡纳衩孛婕啠尲议L和考生在高考前就深入關(guān)注和研究高校，更早地制定個人發(fā)展規(guī)劃。然而對于自主招生的質(zhì)疑一直不絕于耳。自主招生考試漸成另一項負擔，準備高考之余，許多學(xué)生還要另外準備多所學(xué)校的自主招考，“小高考”、“增負”、“掐尖”等各種非議不斷。一些教育學(xué)者認為其延緩了教改的步伐，使“減輕學(xué)生過重的課業(yè)負擔”的愿景化為泡影。

今年是高校自主招生制度實施的第十個年頭，陣容發(fā)展到80多所高校，“北約”、“華約”、“卓越”等聯(lián)盟的建立，更是將高校自主招生推向戰(zhàn)國時代。“華約”的“高水平大學(xué)自主選拔學(xué)業(yè)能力測試”包括清華大學(xué)、中國科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)、中國人民大學(xué)七所高校；“北約”的“綜合性大學(xué)自主選拔錄取聯(lián)合考試”包括北京大學(xué)（含醫(yī)學(xué)部）、北京航空航天大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、蘭州大學(xué)、香港大學(xué)11所高校；“卓越人才培養(yǎng)合作高校聯(lián)合自主選拔錄取學(xué)業(yè)能力測試”包括北京理工大學(xué)、大連理工大學(xué)、東南大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、華南理工大學(xué)、天津大學(xué)、同濟大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、重慶大學(xué)九所高校。

聯(lián)考使高校招生形成集團化作戰(zhàn)，高校“抱團”聯(lián)合考試如同“圈地選羊”，不僅加劇了生源競爭，更是將“自主招生”演變成“小高考”。學(xué)生不但要奔波于各地參加各學(xué)校招考，家庭也要為此付出高額的開支，原本以“減負”、“打破千校一面”而設(shè)置的自主招生反而更加重了學(xué)生的負擔。

自主招生，真的自主嗎？

自主招生是中國高等教育招生改革擴大高校自的重要措施，由高校自行組織，以選拔那些由高考不容易被發(fā)現(xiàn)的有特殊才能的學(xué)生。然而，高校自主招生10年，遭到的最大質(zhì)疑之一，就是沒有給“偏才、怪才”創(chuàng)造更多破格錄取的機會。

各高校自主招生形式如出一轍：先是各自為政舉行筆試增加學(xué)生的趕考負擔，接著是實行校長實名推薦可卻不同步推進自主招生信息全面公開，再接著推出聯(lián)考卻把聯(lián)考變異為“搞結(jié)盟”。高校擁有的自主招生權(quán)，不過是給學(xué)生幾十分的錄取優(yōu)惠，學(xué)生參加高考后最終只能拿到一張錄取通知書，而不是像國外學(xué)生那樣，可以拿到多張大學(xué)錄取通知書，再根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)聲譽、錄取專業(yè)、提供的教育服務(wù)進行選擇。有專家指出，我國高校的自主招生改革，目前還并未向公眾展示什么才是真正的“自主招生”。

此外，近年的自主招生被指名?！肮钡亍捌狻保瑫r因操作程序不公開、不透明，權(quán)力尋租及少數(shù)內(nèi)部人的現(xiàn)象普遍存在。各高校單獨組織的自招考試，每年都要耗費上百萬元考試經(jīng)費，繁冗的招考過程也讓考生、家長甚至中學(xué)校長苦不堪言。而高校單獨命題的自招，無論結(jié)果的公信力還是命題的科學(xué)性，也頻受質(zhì)疑。

自主招生設(shè)立的初衷是在除了招收到普遍意義上成績優(yōu)秀的學(xué)生以外，招到具有特殊才能和培養(yǎng)潛質(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生，應(yīng)該延伸到高校與中學(xué)在教育理念與人才培養(yǎng)的銜接，通過針對中學(xué)的教育拓展活動，發(fā)現(xiàn)高校的理想人才。而今的自主招生，并未脫離以考分評價學(xué)生的桎梏，堪稱前景不明的“偽自主招生”。這兩年北大等高校又推出“中學(xué)校長實名推薦制”，但推薦生仍是在各項考試中名列前茅的“尖子生”，忽視了“偏才”、“怪才”等具有特殊潛質(zhì)的人才。對大多數(shù)參與自主招生的考生來說，沒有擺脫這樣一種“功利化”選擇：只是想由此享受降分錄取的優(yōu)惠。高校自主招生，演變?yōu)橐粓龃髦備D跳舞的狂歡。

自主招生，路漫漫其修遠

目前的高中階段學(xué)習(xí)，“應(yīng)試化”風氣嚴重，即主要是通過研習(xí)教材、大題量演練以提高成績。但高校自招考試，一方面尚無成熟模式；另一方面，高校的種種“創(chuàng)新”讓習(xí)慣于應(yīng)試教育的考生往往“摸不著頭腦”。

反觀國外的自主招生，公平、自主體現(xiàn)得淋漓盡致。比如，美國各個高校和各個專業(yè)的錄取標準千差萬別，學(xué)校的自體現(xiàn)得非常充分。高校在錄取考生時不僅考察其平時學(xué)習(xí)成績和高考成績，而且也會對其各方面的表現(xiàn)進行全面評估。平時學(xué)習(xí)成績和高考成績固然有用，但考生的其他經(jīng)歷幾乎占了同樣重要的地位。學(xué)校一方面看重那些極具學(xué)習(xí)精神、求知欲強并具有一定學(xué)術(shù)成果的考生，把他們作為最有潛力的學(xué)術(shù)新星加以錄取，希望他們現(xiàn)在或?qū)砟茉趯W(xué)術(shù)方面為學(xué)校爭光，另一方面也會錄取那些在課外活動中表現(xiàn)突出，并在藝術(shù)、美術(shù)、開公司、慈善、競選等領(lǐng)域有特長的考生，因為學(xué)校認為是他們的人格特質(zhì)促成了今日的成就，希望其入學(xué)后能在各種校內(nèi)外活動中繼續(xù)發(fā)揮自己的“一技之長”。而具體錄取則由一個錄取委員會負責，其成員來自校方管理層、教師、學(xué)生、校友、運動員或其他學(xué)校認為與錄取有關(guān)的人員代表，一般在20人左右。校長不參加，錄取委員會有充分的自。

校長實名推薦制范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 教育改革 公共政策 社會利益 公平

提及“公共”一詞,一般人都會將其直接引申為公共利益、公共物品、公共場所、公共秩序等等,簡單歸納一下就不難發(fā)現(xiàn),“公共”便是與私人相對立的一詞。“公共”的英文解釋是“public”,在牛津字典中的首要涵義就是“connected with ordinary people in general、known to people in general”,“公共”蘊含的是公開和共享。至于“政策policy”,美國學(xué)者安德森將其定義為:一個有目的的活動過程,而這些活動是由一個或一批行為者為處理某一問題或相關(guān)事務(wù)而采取的。他認為,政策的概念強調(diào)的是實際所做的事情,而不只是提出或者只是打算做的事情。簡單來說也就是指實際可行的治理方針,偏重于政治上的行為計劃或者政治上的目標準則。倘若暫且拋開公共政策的制定主體,“公共政策”可以解釋為一種對公眾生活的各個公共領(lǐng)域所做出的政治行為或者規(guī)定的行為準則。在這個層面上,關(guān)注度極高的、受眾公共領(lǐng)域極廣的中國教育制度便是屬于公共政策這個范疇。教育制度改革歷時多年,現(xiàn)在也不再是什么新鮮話題,但是牽連到社會各方利益的公共政策本身確實就存在難以協(xié)調(diào)的困難,在教育改革問題上也顯得尤為突出。教育本身的目的在于發(fā)展學(xué)生的認知結(jié)構(gòu),培養(yǎng)創(chuàng)造力和批判力,也就是促進人的全面發(fā)展。面對當今中國的基本國情而言,教育改革的目的應(yīng)該是有以下幾點:一是減輕廣大學(xué)生沉重的學(xué)習(xí)負擔;二是更廣泛地實現(xiàn)教育公平;三則是選拔優(yōu)秀學(xué)生進入高等院校學(xué)習(xí)。教育改革的出發(fā)點自然是積極的,本來應(yīng)該會得到廣大學(xué)生和家長的認可,但是這一次次改革的實踐證明,對于處理教育改革這一公共政策問題上,并沒有得到預(yù)期的認同和贊揚,相反,卻存在許多值得我們深思的地方。

一、“減負”和素質(zhì)教育作用不大,治標不治本

在小學(xué)生的“減負”問題上,教育部門多年前就已經(jīng)開始打動干戈。小學(xué)生負擔過重的問題確實引起了全社會特別是眾多家長的不滿和抗議,因此自2000年,教育部開始印發(fā)《關(guān)于在小學(xué)減輕學(xué)生過重負擔的緊急通知》以來,便已經(jīng)在應(yīng)對小學(xué)生壓力過大的問題上做出了各項規(guī)定,但是真正的實施效果究竟如何,答案就不得而知了。

首先,對于這些由教育部頒布的公共政策,從各地方教育部門,再到每一所小學(xué),真正能夠落到實處的又有多少?在這個過程中,又由誰來監(jiān)督?當然,在監(jiān)督工作上,學(xué)生家長本應(yīng)該是最能起到監(jiān)督作用的群體,但是在當今優(yōu)生優(yōu)育的年代,大多數(shù)的家長對于自家孩子教育上的投入可能稱得上“不惜血本”,除了少部分家庭條件實在支撐不起的家庭,又有哪個家長愿意讓自己的孩子輸在起跑線上而拒絕購買任課老師強力推薦的輔導(dǎo)教材呢。其次,更多的家長反映的是,小學(xué)生負擔過重的根本原因不是在于作業(yè)多本身,盡管如今取消了小升初考試,但是高考制度仍會長期存在,只要高考體制沒有大變動,那么其余一切形式的改革其實都是徒勞的掙扎罷了。同樣地,和“減負”同出一轍,新課標的改革同樣面臨著這樣的問題。新課標的推出為歷屆學(xué)生使用多年的老教材來了次更新?lián)Q代,新教材圖文并茂更注重的是與素質(zhì)教育相結(jié)合,目的是在學(xué)生綜合素質(zhì)方面的培養(yǎng)。其實素質(zhì)教育本是我們教育制度思想上的一次進步也是一種挑戰(zhàn)。教育,本身就是文化過程,而不應(yīng)該看重分數(shù)和結(jié)果。但是,打了“素食教育”招牌的背后,學(xué)生需要面對的仍是“一試定終生”而“只以分數(shù)論英雄”的高考。所以,無論是聲勢浩蕩的小學(xué)生減負政策,還是新課標推廣,都是治標不治本,不過是些花哨的外殼,并沒有從根本上解決中國學(xué)生沉重的學(xué)習(xí)壓力問題。

二、為升學(xué)而頭疼,教育公平從何實現(xiàn)

教育公平問題,涉及社會各個階級、各個團體以及個人的利益,因而一直都是社會爭論的焦點。作為教育改革的本身重要目的之一,教育公平關(guān)系到社會的穩(wěn)定發(fā)展,也關(guān)系到千千萬萬中國學(xué)生的命運。九年義務(wù)教育的國家公共政策給了所有適齡兒童入學(xué)接受初等和中等教育的平等機會,但是在受教育的過程中,公平又如何能貫穿全過程呢?就針對升學(xué)問題上,改革的呼聲高漲,但是每一次的改革都并沒有收到良好的成效。社會本身就存在著許多不同的利益,協(xié)調(diào)的方法自然不可能只是將這些利益的簡單相加,因為利益群體本身的要求就存在著不同程度的矛盾。公平,是個眾口難調(diào)的問題。公共政策的目的也就在于在這些眾多的利益關(guān)系中找到一個較好的平衡點,以便最有效地解決問題。在教育公平問題上,處在利益劣勢的同樣是那些社會弱勢群體,他們?nèi)狈?quán)力支撐也沒有金錢的保障,應(yīng)該是最需要我們的公共政策密切關(guān)懷的社會群體,然而教育改革并沒有從根本上保證和實現(xiàn)他們的利益,那么久而久之,教育改革就會從根本上失去了它原有的意義和目的了。

三、高考改革層出不窮,目的意義在何處

在我們現(xiàn)實人口眾多這一基本國情的狀況下,高考,作為選拔高校人才的一個重要手段,應(yīng)該說是目前最公平也是最有效的方式。當然,在高考制度上做文章的教育改革政策自然比比皆是,那么這些改革政策的意義究竟何在。改革后,究竟又有什么實質(zhì)性的改變和突破呢?

在考生的錄取上也同樣存在極具爭議問題。從自主招生的開始推行到今年北大首次實行的“中學(xué)校長實名推薦制度”,社會上來自各方的評論也是褒貶不一。無論是自主招生還是“中學(xué)校長實名推薦制度”,目的也是為了拓寬高校選拔人才的途徑,也給那些擁有特殊學(xué)科天賦的考生提供一種選擇的方式。但是,在這中間的公平和透明又由誰來保證,究竟又依靠什么標準來衡量自主招生和實名推薦的學(xué)生,這些都是值得我們深思的問題。

高考體制,應(yīng)該是一整套完整的,具有穩(wěn)定性和操作性強的公共政策,倘若我們并不能從改革中吸取到應(yīng)有的經(jīng)驗和教訓(xùn),那么這樣的政策改革終究不過是一次一次走過場的鬧劇,一個勞民費財,毫無意義的笑話。

改革,應(yīng)該一步一個腳印踏實地走下去,教育體制的政策改革也同樣應(yīng)該服從這個規(guī)律。特別是在教育、升學(xué)、就業(yè)等問題上,由于關(guān)系到的是時間周期長、年齡跨度大的問題,更是要謹慎行事,能夠讓每一次的教育改革都能夠真正在公平、公正、協(xié)調(diào)上達到最佳的目標,取得預(yù)期的成效!

校長實名推薦制范文第5篇

關(guān)鍵詞：地方高校 自主招生 改革創(chuàng)新

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2014）04（b）-0033-02

從20世紀90年代的擴招，到2001年東南大學(xué)、南京理工大學(xué)和南京航空航天大學(xué)3所江蘇高校率先進行自主招生改革嘗試，江蘇在高等教育改革的步伐一直沒有停止過。根據(jù)江蘇高等教育綜合改革試驗區(qū)建設(shè)要求，從2012年起，南京師范大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、南京郵電大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、揚州大學(xué)、江蘇大學(xué)6所省屬高?？稍诮K省內(nèi)進行自主選拔錄取改革試點。改革試點將在統(tǒng)一高考的基礎(chǔ)上，著力完善高校自身的綜合評價體系，在特殊人才選拔機制上有所創(chuàng)新，在推薦錄取和破格錄取上有所突破。本文將針對江蘇省地方高校兩年來開展的自主招生工作進行總結(jié)，并對該項工作的改革和創(chuàng)新提出建議和意見。

1 江蘇省地方高校自主招生現(xiàn)狀

根據(jù)上級主管部門的要求，省屬改革試點高校的考核工作，在立足于全面考核學(xué)生素質(zhì)的同時，更加注重對學(xué)生特殊才能和發(fā)展?jié)摿Φ陌l(fā)現(xiàn)和考查。學(xué)業(yè)成績方面應(yīng)更加注重高中學(xué)業(yè)水平成績，輔以高中階段平時成績、高考成績，不再以各校獨立或聯(lián)考的方式組織書面的文化考試。對有特殊才能、突出成績或有發(fā)展?jié)摿Φ目忌?，以面試、綜合測試等方式進行考查和選拔。2012年，省屬改革試點高校確定為自主選拔錄取對象、具有特殊才能、突出成績或創(chuàng)新潛質(zhì)等特別優(yōu)秀的少數(shù)考生，經(jīng)過有關(guān)高校專家委員會測評，并報省教育廳批準，可按照其所屬科類，在本科第一批省錄取最低控制線下10分（含）范圍內(nèi)，擇優(yōu)錄取。由于是第一年實施，除了一所高校因綜合實力較強生源比較好外，其他五所高校的報名、合格、錄取人數(shù)都比較慘淡。省屬高校的影響力與“985”高校、華約、北約、卓約聯(lián)盟自然無法比，與其他已經(jīng)開展多年自主招生工作的高校在影響力上也有一定差距，但是這樣的結(jié)果還是多少讓人有點意外。于是，2013年在征求了高校意見的基礎(chǔ)上，省里加大了優(yōu)惠力度。省屬改革試點高校，可根據(jù)考生報考科類，在面試或綜合測試的基礎(chǔ)上，結(jié)合考生高考成績，采取高考成績和面試成績加權(quán)綜合評價的方法，對高考成績達到所屬科類本科第二批省錄取最低控制線的考生擇優(yōu)錄取。不采用加權(quán)綜合評價方式擇優(yōu)錄取的省屬試點高校，其確定的自主選拔錄取對象，原則上應(yīng)在所屬科類本科第一批省錄取最低控制線上錄?。粚ι贁?shù)具有特殊才能、突出成績或創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀考生，由專家實名推薦，經(jīng)過有關(guān)高校專家委員會測評，并報省教育廳批準，可在所屬科類本科第一批省錄取最低控制線下10分（含）內(nèi)錄?。粋€別特別優(yōu)秀的考生，經(jīng)批準，文化要求可放寬到所屬科類本科第二批省錄取最低控制線。高校在上報省教育廳審批時，需提供此類考生“特別優(yōu)秀”的材料、專家實名推薦材料和高校專家委員會測評書面結(jié)論。在此政策的影響下，加上部分考生家長對所謂“本二的成績可以上本一的大學(xué)”這一政策的誤讀，12年生源慘淡的幾所高校明顯報考人數(shù)在增加。

2 江蘇省地方高校自主招生面臨的問題

首先，考試的形式。地方高校自主招生與部委屬高校的自主招生除了招生范圍僅限本省外，不同之處主要體現(xiàn)在不再組織書面的文化考試，對考生的優(yōu)惠幅度可以更大。

眾所周知，筆試的高信度、高效率是其他考試目前無法替代的，江蘇省地方高校自主招生雖然還有普通高考的成績、學(xué)業(yè)水平測試的等級作為依托，但是很難通過高考和學(xué)業(yè)水平測試能夠選拔出學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生。恰恰相反，自主招生是作為普通高考的重要組成部分來彌補高考純粹的“為分論”而無法突顯有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)學(xué)生這一弱點的。江蘇省地方高校的自主招生沒有了筆試，純粹依靠面試來選拔學(xué)生，對面試的選拔和組織要求極高。而對考生優(yōu)惠幅度的加大，一方面意味著高校有更多的自；而另一方面對面試的選拔要求就更高了，對給與了本科第一批省錄取最低控制線下優(yōu)惠政策的考生，高校必須對這些學(xué)生有充分的了解和認識，對降分有充足的理由。

而另一方面，社會上對自主招生的認識有一定偏見，很多人認為自主招生就是高校想怎么招就怎么招，本來筆試加面試的模式就已經(jīng)讓人有這樣的想法，如果純面試會讓人更加覺得有空間可以利用。而被爆出的中國人民大學(xué)招辦主任蔡榮生事件更是把大眾的目光都聚焦到自主招生上，高校的壓力可想而知。在這樣的背景下，高校招生中追求的公平和效率兩個方便必然完全偏向公平而效率只能是保證公平的前提下才可能考慮的方面。

其次，考試的影響力及效果。省屬高校自主招生工作開展較晚，與已經(jīng)逐步成熟的各部屬高校相比，號召力、影響力均差距很大。很多部屬高校根據(jù)每年的錄取生源情況進行校長實名制推薦，請中學(xué)幫助遴選人才并對人才進行跟蹤反饋，一旦中學(xué)推薦的與高校的要求不符將酌情消減名額，而省屬高校這樣操作時經(jīng)常面對中學(xué)校長推良不推優(yōu)，超額推薦，推薦學(xué)生與簡章要求嚴重不符等問題。雖然部屬院校也遇到過這樣的問題，但是因為部屬院校都要求考生高考達到本科第一批次省控線甚至更高，因此，中學(xué)推薦再差的考生也不可能低于本一批次省控線，否則推薦了也沒有用，但省屬高校優(yōu)惠幅度更大，最多可以到本二線，這樣中學(xué)推薦的空間就相對大了，甚至有中學(xué)將本二層次的學(xué)生推薦給高校。部屬院校畢竟有筆試作為最終面試的“屏障”（筆試達到一定要求的才能進入面試），因此，最終自主招生合格的考生高考一般不會太差，計劃的完成率不會太低，而省屬高校因為沒有了筆試給面試“撐腰”，計劃完成率較低，有幾所高校甚至可以說慘淡。而省屬高校由于各校間辦學(xué)差異較大，不可能在自主招生只有面試的情況下結(jié)成類似于“北約、華約、卓約”的同盟，在擴大自身知名度上舉步維艱。

3 江蘇省地方高校自主招生的應(yīng)對及策略

省屬高校專門成立自主招生選拔工作領(lǐng)導(dǎo)小組，多次召開校長辦公會和相關(guān)學(xué)科專家會議，專題研究制定相關(guān)政策，確定選拔方案和工作辦法。各校由校領(lǐng)導(dǎo)擔任主考，紀委全程監(jiān)督，相關(guān)部門緊密配合，各項工作井然有序。特別在面試環(huán)節(jié)中，各校制定并嚴格遵守了“五隨機”原則，即“考官隨機確定、考場隨機分配、考題隨機抽取、學(xué)生隨機分流、考官隨機輪場”；各校還參照教育部要求，對面試過程全程錄像，這些措施有力地保障了自主招生結(jié)果的公信力。有的高校已經(jīng)做到“招考分離”，負責命題和考官選拔、培訓(xùn)的不是招生辦公室完成，而由學(xué)校其他部門完成，招生辦公室只負責組織考試。雖然負責命題、考官選拔培訓(xùn)的部門也是校內(nèi)的部門，但是已經(jīng)能做到招生辦公室在考完后對當年面試題目的了解還沒有媒體掌握的多，至于命題人、評分標準等信息已經(jīng)無法獲知。

有的省屬高校試題開放性強，考生無需刻意準備，注重的是學(xué)生對熱點問題的思考，以及學(xué)生的道德情操、社會責任感、表達能力和臨場應(yīng)變等素質(zhì)。從媒體上獲知，有的高校的題目完全源于書本，但是沒有對書本知識有一定深入的理解和探究根本不知道從哪里入手來解答問題，而題目可以入手的方向很多，擴展性極強。有的高校引入心理測試和職業(yè)能力傾向測試環(huán)節(jié)，主動發(fā)掘考生的個性特長，引導(dǎo)考生自我定位，開拓了科學(xué)化、技術(shù)化測試的新道路。有的高校圍繞學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科，在綜合面試環(huán)節(jié)中，積極發(fā)掘具有專業(yè)特長和發(fā)展?jié)撃艿目忌?，吸收了很多在省級以上競賽中獲得獎項的優(yōu)秀生源。省屬高校自主招生在考生中的影響力逐漸擴大。

4 江蘇省地方高校自主招生的思考