前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療責(zé)任保險范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

醫(yī)療責(zé)任保險范文第1篇

進入本世紀(jì)以來，我國醫(yī)療糾紛劇增，由此導(dǎo)致的醫(yī)患沖突乃至群體性醫(yī)鬧事件時有發(fā)生。如何化解醫(yī)患之間的矛盾，發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療責(zé)任保險實踐可資借鑒。

一、國外醫(yī)療糾紛及其管理

盡管西方發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療保險制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國則更高，達(dá)到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽的澳大利亞，也有超過2.45萬名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過去的5年間，成為工作場合暴力的受害者;有超過4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報告稱，在過去的一個財政年里成為了工作場合暴力的受害人。對醫(yī)鬧零容忍的美國，其醫(yī)學(xué)研究所1999年的報告曾透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠(yuǎn)超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元;因醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過多起槍擊事件。因美國大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責(zé)任索賠的費用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個裁決案件的賠償額為100萬美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國270所國立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導(dǎo)致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過失而引發(fā)的賠償支付和辯護費用，自1989年的34.82萬美元增加到1998年的490萬美元和1999年的630萬美元，2000年醫(yī)療過失案件的總發(fā)生費用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達(dá)到2億500萬日元。

綜合考察上述國家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國獨有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國現(xiàn)實情形不同的是，國外的醫(yī)療糾紛大多不會爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過市場機制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過商業(yè)保險機構(gòu)引入責(zé)任保險制度來有序處理醫(yī)患糾紛。這種機制因其中立性而更具客觀性，同時也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護墻。就像機動車輛第三者責(zé)任保險一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責(zé)任保險的奇效，這種保險制度才成為歐美各國現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責(zé)任險的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險機構(gòu)承擔(dān)。為進一步增加對這一機制在國外實踐的了解，下文中以美、日、德三國的醫(yī)療責(zé)任保險實踐為例作簡要介紹。

二、美國的醫(yī)療責(zé)任保險及做法

美國是世界上最早開展醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)的國家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達(dá)州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國幾乎所有州的法律都強制要求醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責(zé)任保險，這是醫(yī)療機構(gòu)進行經(jīng)營及醫(yī)生進入醫(yī)院從事診療活動的前提條件。美國的專業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護工等，醫(yī)科實習(xí)生、實習(xí)護士也有相應(yīng)的實習(xí)期責(zé)任保險。針對醫(yī)院的醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任保險，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險機構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險公司)，以彌補商業(yè)保險公司免除責(zé)任的那部分損失。

在美國，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯，患者及其家屬一般不會找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過有關(guān)法律程序由保險公司進行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過錯，再由法官判決賠償費用，判決費用在保險合同賠償限額內(nèi)全部由保險公司支付。在醫(yī)療責(zé)任保險制度下，美國醫(yī)院醫(yī)療過程的每個步驟，從掛號、開藥到治療，都會有保險公司的全程參與。正因如此，無論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國人都更依賴于保險公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國的醫(yī)療責(zé)任保險理賠率一般在80%以上。與保險索賠權(quán)利相對應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔(dān)高額的保險費繳費義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長迅速，全美醫(yī)療責(zé)任保險的平均保險費率上升了505%，其中佛羅里達(dá)州的保險費率上升了2654%。由于保險費率的提高，醫(yī)生平均個人繳納的保險費增長51%，每人年交保費高達(dá)2萬美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風(fēng)險較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費用一般高達(dá)5～10萬美金，相當(dāng)于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險費，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國眾議院通過了一項《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過失人身損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元。可見，美國的醫(yī)療責(zé)任保險制度是在法律強制下、由醫(yī)院與個人承擔(dān)費用且兼具自保性質(zhì)的風(fēng)險管理制度。盡管個人繳納高額保險費，但因醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的保險理賠率高，且保險公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過程，確?；颊呃娴耐瑫r，也保護了醫(yī)生及醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當(dāng)然，美國的醫(yī)療責(zé)任保險并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨立的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會等相關(guān)機構(gòu)。此外，美國各州政府也會通過稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責(zé)任保險經(jīng)營者相應(yīng)的優(yōu)惠。

三、日本的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法

在日本，醫(yī)療糾紛責(zé)任的最主要形式是民事賠償責(zé)任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬日元，最高可達(dá)2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個全國性醫(yī)生協(xié)會及47個地方醫(yī)生協(xié)會)———日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(JapaneseMedicalAssociation，簡稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動火災(zāi)保險公司等5家損害保險公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險制度(簡稱JMA保險)。該制度的目的在于保證JMA會員的醫(yī)療過失由保險公司負(fù)責(zé)賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會員中參加了JMA保險的會員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會員，其中73.8%擁有JMA保險。JMA保險下設(shè)調(diào)查委員會和鑒定委員會(均由醫(yī)學(xué)和法律專家組成)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，擁有JMA保險的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會報告，調(diào)查委員會會立即對糾紛事件進行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達(dá)成協(xié)議，則調(diào)查委員會就將患者賠償請求提交給保險公司賠償委員會按照保險合同規(guī)定進行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達(dá)成一致，則調(diào)查委員會將調(diào)查的事實提交給鑒定委員會進行醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生是否存在過錯的鑒定。如果存在過錯，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過失的情形等進行醫(yī)患雙方責(zé)任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢?zé)任額提交給保險公司賠償委員會，并在保險合同范圍內(nèi)進行賠償。值得指出的是，JMA保險程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險解決醫(yī)療糾紛的平均所用時間在3～12個月內(nèi)，而通過法院訴訟解決則平均需要35.1個月。JMA保險費用來自醫(yī)生會員的會費收入，JMA一般按醫(yī)生的級別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險費，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實習(xí)醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險責(zé)任為醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)的過失責(zé)任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬日元以上至1億日元。對于100萬日元以下的賠償金額，JMA會員可以獨自通過購買補充保險的方式進行補償;而對于超過1億日元的賠償，則需要購買JMA特約保險來獲得保險補償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險期累計不超過6億日元)?？梢姡毡镜尼t(yī)生責(zé)任保險制度是一個依托于行業(yè)組織、個人補充參保、由商業(yè)保險機構(gòu)運作的醫(yī)療風(fēng)險管理制度。其顯著特點是重視責(zé)任保險與糾紛處決機制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責(zé)任保險產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。

四、德國的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法

從20世紀(jì)70年代起，德國醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)?zé)而采取保守診療，更嚴(yán)重的是開始威脅到德國的醫(yī)療保險制度。為此，從1975年開始，德國建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會的全國性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機構(gòu)———調(diào)停委員會(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)與承保醫(yī)生責(zé)任保險的保險公司合作，保險公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)對簽訂責(zé)任保險協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進行監(jiān)管、抽查，并對醫(yī)務(wù)人員進行信用評估。由于德國既有健全的全民社會醫(yī)療保險制度，又有非常發(fā)達(dá)的商業(yè)保險制度，其醫(yī)療責(zé)任保險便采取法定強制為主、私人自愿為輔的方式。不過，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責(zé)任保險，必須加入醫(yī)生協(xié)會。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會的調(diào)停委員會進行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認(rèn)定醫(yī)生有責(zé)的情況下，由醫(yī)療責(zé)任保險公司負(fù)責(zé)賠償患者的損害;當(dāng)醫(yī)患雙方對調(diào)解有異議時，可由鑒定委員會做醫(yī)生是否存在過錯的進一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過錯后，則由其醫(yī)療責(zé)任保險公司根據(jù)調(diào)停委員會確定的賠償額度負(fù)責(zé)賠償。德國醫(yī)療責(zé)任保險的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責(zé)任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責(zé)任保險的正常運行，德國調(diào)解委員會會設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險公司賠償，超過限額的，患者可以通過訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費用由保險公司承擔(dān)(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當(dāng)然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會或鑒定委員會來完成，實質(zhì)上也節(jié)省了保險公司的時間與業(yè)務(wù)成本?？梢?，德國采用的醫(yī)生協(xié)會和保險公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機構(gòu)來解決，一般在10～12個月內(nèi)處理完畢。

五、啟示

醫(yī)療責(zé)任保險范文第2篇

1.醫(yī)療責(zé)任保險的保險責(zé)任。

(1)因被保險人或其工作人員的醫(yī)療失誤造成病人人身傷亡而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括受人已經(jīng)治療和正在治療的醫(yī)療費用、受害為此而延長病期的誤工工資、營補助及死亡、殘廢賠償金等。注意：只有那些在保險單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療責(zé)任保險的責(zé)任范圍。

(2)因被保險人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有問題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受到傷害。

(3)因賠償引起糾紛的訴訟、律師費用及其它事先經(jīng)保險人同意支付的費用。

2.除外責(zé)任。

責(zé)任保險及職業(yè)責(zé)任保險的共同除外責(zé)任之外，還有：

(1)被保險人任何犯罪、違法及觸犯法律與法令的行為。

(2)被保險人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療手段。

(3)被保險人采用的不是為治療所必須的醫(yī)療措施與手段，如整容手術(shù)。

(4)當(dāng)病人處于全麻情況下采取的醫(yī)療措施所造成的損害，但在指定的醫(yī)院所做的手術(shù)不在此條之列。

(5)在發(fā)生意外時為緊急救護所支付的費用，因為緊急救護是醫(yī)療機構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險人不負(fù)責(zé)償付該項費用。

(6)被保險人及工作人員所受到的人身傷害和財產(chǎn)損失不在保險人負(fù)擔(dān)人列。

3.保險費率及保險費計算。

保險人在厘定醫(yī)療責(zé)任保險費率時應(yīng)考慮的因素：

(1)投保單位(醫(yī)療機構(gòu))的性質(zhì)是盈利性的還是大量盈利性的。

(2)投保醫(yī)療單位規(guī)模大小，包括門診病人數(shù)量;醫(yī)療機構(gòu)的種類;醫(yī)院的平均病床數(shù)量;醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療設(shè)備性能等情況。

(3)醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平和責(zé)任心。

(4)投保單位的管理水平，以往醫(yī)療事故次數(shù)及處理情況。

(5)賠償限額及共它條件。

保險費的計算方法有：

(1)按投保單位為治療病人而雇傭的醫(yī)務(wù)人員的數(shù)字而定。

(2)按投保單位的的醫(yī)生數(shù)字而起。

(3)按專家的單獨保險費而定。

(4)按病床數(shù)而定。

醫(yī)療責(zé)任保險范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療責(zé)任;保險制度;必要性;對策

一、醫(yī)療責(zé)任保險制度概述

1、醫(yī)療責(zé)任保險的產(chǎn)生

醫(yī)學(xué)只是一門科學(xué)，其只能無限接近醫(yī)學(xué)真理，卻不能窮盡真理。[1]人類對疾病有限認(rèn)知性決定了醫(yī)療行為兼具探索性和實驗性，醫(yī)療風(fēng)險貫穿診斷、治療和康復(fù)的全過程。同時，患者個體的差異性、醫(yī)務(wù)人員能力的有限性和診療規(guī)范的不完備性，進一步增加了醫(yī)療風(fēng)險的發(fā)生概率。而醫(yī)療損害一旦發(fā)生，患者的預(yù)期診療目的落空，醫(yī)療機構(gòu)即面臨高額的經(jīng)濟賠償，這不僅影響其經(jīng)濟效益，而且由于財力的有限性，無法保證患者的損害獲得完整性彌補?；诖?，旨在分擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)民事賠償責(zé)任的醫(yī)療責(zé)任保險制度，應(yīng)運而生。

2、醫(yī)療責(zé)任保險制度的基本內(nèi)容

醫(yī)療責(zé)任保險是以醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為被保險人，以被保險人因在職業(yè)過程中由于過錯致患者人身損害、死亡或財產(chǎn)損失時依照法律的規(guī)定和保險合同的約定對患者承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險項目。[2]

（1）醫(yī)療責(zé)任保險的特征。其一，保險標(biāo)的是一種財產(chǎn)利益。對于責(zé)任保險而言，通說認(rèn)為其保險標(biāo)的是被保險人對第三人依法應(yīng)付的損害賠償責(zé)任。[3]由此可推知，醫(yī)療責(zé)任保險的保險標(biāo)的為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任。但這一責(zé)任的實質(zhì)是一種財產(chǎn)利益，因為醫(yī)療損害發(fā)生時，醫(yī)療機構(gòu)的全部財產(chǎn)為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的擔(dān)保財產(chǎn)，而醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)最終體現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)的損失。故而將醫(yī)療責(zé)任保險的保險標(biāo)的界定為財產(chǎn)利益更為恰當(dāng)。

其二，醫(yī)療責(zé)任保險的限額給付。醫(yī)療損害責(zé)任的有無及大小除取決于是否造成他人財產(chǎn)或人身損害及損害的程度外，還取決于相應(yīng)法律制度的規(guī)定。[4]因此保險人在訂約時無法準(zhǔn)確預(yù)估保險事故造成的損害之大小，故醫(yī)療責(zé)任保險只規(guī)定保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，而責(zé)任限額之外的醫(yī)療損害責(zé)任仍由醫(yī)療機構(gòu)自行承擔(dān)。

（2）醫(yī)療責(zé)任保險的責(zé)任范圍。學(xué)理上認(rèn)為，醫(yī)療責(zé)任保險的責(zé)任范圍包括：被保險人的工作人員在診療活動中因職業(yè)過失造成患者人身損害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任;保險事故發(fā)生后，應(yīng)由被保險人承擔(dān)的仲裁、訴訟及經(jīng)由保險人同意的其他費用;因被保險人所提供的藥物、醫(yī)療器械或者食品有瑕疵而造成病人或者診治人員傷害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。[5]但我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)療責(zé)任保險只涉及前兩部分內(nèi)容，其原因有待深究。

（3）醫(yī)療責(zé)任保險的保障功能。醫(yī)療責(zé)任保險的功能體現(xiàn)為對被保險人醫(yī)療損害責(zé)任的分擔(dān)和對患者合法權(quán)益的維護。具體而言，醫(yī)療責(zé)任保險制度將醫(yī)療機構(gòu)對患者的損害賠償責(zé)任在責(zé)任限額內(nèi)轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減輕了其經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，保證醫(yī)療活動的正常進行。同時醫(yī)療責(zé)任保險賠償金的給付有效維護了患者的合法權(quán)益，因此該險種實現(xiàn)了醫(yī)療機構(gòu)和患者利益的共贏。

二、我國醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)狀

我國醫(yī)療責(zé)任保險起步較晚，直至上世紀(jì)80年代末，才在深圳、云南等地開展。但我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國醫(yī)療責(zé)任保險的推廣基本處于停滯狀態(tài)。這是由醫(yī)療機構(gòu)、保險公司以及政府部門等多方面因素造成的。

在醫(yī)療責(zé)任保險的推廣過程中，醫(yī)療機構(gòu)缺乏醫(yī)療風(fēng)險的防范意識，對醫(yī)療責(zé)任保險認(rèn)識不清，因此投保意愿不強。由此帶來的低投保率直接影響了保險公司的營利，故而該險種被迫停止銷售;而政府方面，雖然意識到醫(yī)療責(zé)任保險在分擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任方面的功能，但考慮到該險種屬于自愿險，故只能建議醫(yī)療機構(gòu)投保，并不能強制推行。多種因素的媾和導(dǎo)致了醫(yī)療責(zé)任保險基本停滯的現(xiàn)狀。

而近年來，醫(yī)患糾紛頻發(fā)，面對巨額的醫(yī)療損害賠償，醫(yī)療機構(gòu)不堪重負(fù)。有限的財力狀況導(dǎo)致了無力賠償情形的時常發(fā)生，既有害于其醫(yī)療活動的正常開展，又無益于對患者受損害的彌補，醫(yī)患矛盾持續(xù)緊張。有鑒于此，醫(yī)療責(zé)任保險的推行又被提上日程。《關(guān)于加強醫(yī)療責(zé)任保險工作的意見》與《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)行業(yè)的若干意見》出臺后，各級政府部門開始積極探索新形勢下醫(yī)療責(zé)任保險的推廣。據(jù)了解，云南省正積極討論制定《云南省醫(yī)療責(zé)任保險統(tǒng)保方案》，加快醫(yī)療責(zé)任保險的推行進程。而保險公司亦通過相關(guān)條款的修改不斷提高這一險種的科學(xué)性與合理性。同時，隨著醫(yī)療損害賠付額的激增，醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療責(zé)任保險的需求愈加強烈，醫(yī)療責(zé)任保險在我國的發(fā)展迎來了新的契機。

三、完善我國醫(yī)療責(zé)任保險制度的對策建議

針對前述談到的問題并結(jié)合相關(guān)調(diào)研，我們建議我國醫(yī)療責(zé)任保險制度應(yīng)從以下幾方面加以完善。

1、加大醫(yī)療責(zé)任保險的宣傳力度

醫(yī)療機構(gòu)的認(rèn)可與接受，是醫(yī)療責(zé)任保險充分發(fā)揮其分擔(dān)功能的前提。因此，針對醫(yī)療機構(gòu)風(fēng)險防范意識不強，對醫(yī)療責(zé)任保險認(rèn)識不清等問題，政府部門應(yīng)通過開展講座，組織定期學(xué)習(xí)等方式加大對該險種的宣傳力度，為醫(yī)療責(zé)任保險的推行減少阻力。

2、將醫(yī)療責(zé)任保險納入法定強制保險范圍

在自愿險模式下，醫(yī)療機構(gòu)基于多種因素考慮往往不投保。而保險機構(gòu)為了在低投保率下實現(xiàn)營利不得不提高保費，反過來又進一步抑制了投保需求。如此惡性循環(huán)，于醫(yī)療風(fēng)險的分擔(dān)和患者權(quán)益的保障無益。有鑒于此，建議應(yīng)將醫(yī)療責(zé)任保險納入法定強制保險的范圍，既解決了低投保率的問題，又充分發(fā)揮了該險種在醫(yī)療損害社會化分擔(dān)機制中的作用，有助于減少醫(yī)患糾紛，緩解醫(yī)患矛盾。

3、完善醫(yī)療責(zé)任保險條款

目前我國醫(yī)療責(zé)任保險缺乏統(tǒng)一性規(guī)范，故其條款設(shè)計欠缺科學(xué)性與合理性。對此問題，許多省市在醫(yī)療責(zé)任保險推行方案中已有所關(guān)注，并對包括責(zé)任限額、保險費率等在內(nèi)的保險條款內(nèi)容進行了規(guī)定，但我們認(rèn)為，這些內(nèi)容較為寬泛，相關(guān)的細(xì)節(jié)仍有待考究。特別是對于免賠約定與保險費率的厘定仍需要結(jié)合當(dāng)下該險種的運行狀況，并經(jīng)各方協(xié)商后確定，以最大程度地平衡各方當(dāng)事人的利益。

4、完善醫(yī)療責(zé)任保險的理賠制度

醫(yī)療責(zé)任保險理賠是保險公司履行其保險責(zé)任的具體體現(xiàn)，直接關(guān)乎到被保險人損害能否得到彌補，因此科學(xué)的理賠制度顯得尤為重要。應(yīng)從兩個方面對該制度加以完善。

（1）以市為單位建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險理賠中心。特別是在人員設(shè)置上，除保險機構(gòu)工作人員外，還應(yīng)吸納醫(yī)療專家與衛(wèi)生行政管理部門的人員共同負(fù)責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險理賠工作。一來有助于保障理賠工作的科學(xué)性與合理性，二來可對保險機構(gòu)形成有力監(jiān)督，維護利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

（2）打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療責(zé)任保險理賠制度中的重要環(huán)節(jié)，[6]其科學(xué)與否關(guān)系著保險合同當(dāng)事人的切身利益，因此醫(yī)療鑒定機構(gòu)的獨立性顯得尤為重要。而我國目前醫(yī)療鑒定包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種形式。兩種鑒定各有利弊，但由于醫(yī)院、衛(wèi)生行政部門與醫(yī)學(xué)會的特殊關(guān)系，鑒定人員又都是同行，就容易出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護”的情形。[7]有鑒于此，我國應(yīng)該盡快打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)，為醫(yī)療責(zé)任保險的理賠提供合理、科學(xué)的依據(jù)。

【注 釋】

[1] 呂群蓉.論醫(yī)療風(fēng)險分擔(dān)的理論基礎(chǔ)[J].東南學(xué)術(shù)，2012（3）175.

[2] 董文勇.我國醫(yī)療責(zé)任保險法律制度構(gòu)建的問題與方案[J].河北法學(xué)，2014（6）142-143.

[3] 李玉泉.保險法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007.205.

[4] 沈同仙，黃澗秋.新編保險法學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社，2003.298.

[5] 鄭云瑞.財產(chǎn)保險法[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.294.

[6] 熱西旦?依德力斯.完善我國醫(yī)療責(zé)任保險制度的思考[J].法制與社會，2008.

[7] 奚曉明，王利明.侵權(quán)責(zé)任法新制度理解與適用[M].人民法院出版社，2010.316.

【作者簡介】

段 格，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.

唐秋婷，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.

醫(yī)療責(zé)任保險范文第4篇

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險，強制醫(yī)療責(zé)任保險，損害賠償

一、發(fā)展強制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險對于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護患者利益等都具有重要的作用。但該險種自2000年全面推出以來并沒有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展中存在醫(yī)療機構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問題。例如北京市擁有各級各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊醫(yī)院)共計551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國保險市場最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險累計保費收入僅200多萬元，投保醫(yī)療機構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險市場接近20%的年保費增長率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險發(fā)展滯后不僅使社會化的風(fēng)險分擔(dān)機制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補，從而不利于維護患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險的運行所存在的問題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機制和保險制度，即強制醫(yī)療責(zé)任保險制度，是指國家通過立法建立一種保險制度，確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的強制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險，并使受害人的損失及時得以補償。強制投保醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展趨勢，并具有很強的現(xiàn)實意義。

(一)強制投保醫(yī)療責(zé)任保險是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險維護和保障患者利益的需要

盡管醫(yī)療責(zé)任保險在維護和實現(xiàn)患者利益方面具有無可比擬的優(yōu)勢，但醫(yī)療責(zé)任保險卻面臨極為尷尬的境地。一方面，醫(yī)療機構(gòu)賠償能力不足已嚴(yán)重影響到受害人損害賠償請求權(quán)的實現(xiàn)，這就需要通過一定的保險制度予以解決。事實表明，現(xiàn)階段我國絕大多數(shù)醫(yī)院的規(guī)模偏小，經(jīng)濟效益不高，自我積累不足，有的甚至長期處于虧損狀態(tài)。在發(fā)生醫(yī)療事故后這部分醫(yī)院可能由于無力承擔(dān)賠償責(zé)任，而使受害人得不到充分的救濟。通過責(zé)任保險制度來實現(xiàn)醫(yī)療損害的賠償已成為社會的共識。另一方面，盡管醫(yī)療責(zé)任保險已推行多年，但在自愿投保的情況下，醫(yī)療機構(gòu)普遍存在機會主義選擇而拒絕投保，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險無法在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，患者在發(fā)生醫(yī)療損害后仍面臨索賠艱難、損害難以得到彌補的困境。

基于醫(yī)療損害賠償風(fēng)險的普遍存在和患者損害賠償無法兌現(xiàn)的現(xiàn)狀，有必要通過立法確立醫(yī)療機構(gòu)投保的法定義務(wù)，建立強制醫(yī)療責(zé)任保險制度，以充分發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險在保障患者合法權(quán)益、防范醫(yī)療糾紛方面的作用。

(二)發(fā)展強制醫(yī)療責(zé)任保險是分散醫(yī)院賠償風(fēng)險、降低賠償壓力的需要

由于缺乏有效的風(fēng)險分散機制，現(xiàn)行醫(yī)療損害賠償模式的另外一個突出弊端是：醫(yī)療機構(gòu)的賠償風(fēng)險高度集中，從而承受較大的賠償壓力和經(jīng)營風(fēng)險。尤其是隨著醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任倒置、損害賠償范圍的擴大與賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高，醫(yī)療機構(gòu)的賠償風(fēng)險和壓力將進一步加劇。為此，應(yīng)建立醫(yī)療責(zé)任保險制度，通過保險實現(xiàn)損害賠償?shù)霓D(zhuǎn)移，即把集中于一個醫(yī)院的侵權(quán)賠償責(zé)任分散于社會，做到損害賠償社會化，以降低醫(yī)院的賠償壓力。

盡管如此，不少醫(yī)院和醫(yī)生對醫(yī)療責(zé)任保險缺乏認(rèn)識和了解。有的甚至根本就不知道醫(yī)療責(zé)任保險的存在；有的醫(yī)院盡管對醫(yī)療責(zé)任保險比較感興趣，但仍持觀望態(tài)度，或者因缺乏風(fēng)險防范意識而對醫(yī)療賠償風(fēng)險抱僥幸的態(tài)度，或者是基于短期內(nèi)的成本效益分析而拒絕投保。在自愿投保不積極的情況下，通過強制手段推進醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展，有利于建立和健全醫(yī)院的風(fēng)險防范機制，實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償?shù)纳鐣瑥亩Ｕ厢t(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

(三)強制投保是解決當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險市場需求不足的有效手段

當(dāng)前醫(yī)療機構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險市場需求不足。原因是多方面的，其中固然與醫(yī)療責(zé)任保險自身不足有關(guān)系，但是醫(yī)療機構(gòu)自身的原因也不可忽視。首先，不少醫(yī)院缺乏風(fēng)險防范意識，認(rèn)為自身的醫(yī)療技術(shù)水平過硬，不太可能發(fā)生醫(yī)療糾紛，因而也就缺乏通過保險機制分散風(fēng)險的內(nèi)在動力。其次，在醫(yī)患雙方地位的不平等、醫(yī)療訴訟敗訴概率小、賠償金額低的情況下，醫(yī)院普遍對于醫(yī)療損害賠償存在僥幸心理，從而缺乏購買醫(yī)療責(zé)任保險的內(nèi)在動力。最后，醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療責(zé)任保險需求的錯位也抑制了對責(zé)任保險的市場需求。很多醫(yī)院不僅希望通過醫(yī)療責(zé)任保險轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療活動中產(chǎn)生的一切損害賠償，而且希望實現(xiàn)醫(yī)療糾紛的轉(zhuǎn)移，使自身從醫(yī)療糾紛的困擾中解脫出來。很明顯，醫(yī)院對醫(yī)療責(zé)任保險的期望存在錯位，實際上超出了醫(yī)療責(zé)任保險所具有的功能。

對于醫(yī)療責(zé)任保險市場需求不足的問題，固然可以通過培育市場、完善市場競爭、更新產(chǎn)品逐步予以解決，但這種模式完全依賴市場的自我演進，故發(fā)展緩慢而缺乏效率。在體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時代，市場需求的培育、競爭機制的完善都離不開國家的適當(dāng)干預(yù)。因此，醫(yī)療責(zé)任保險市場的發(fā)育和完善，國家運用經(jīng)濟和法律手段進行適當(dāng)干預(yù)是不可或缺的。通過立法將醫(yī)療責(zé)任保險規(guī)定為法定保險，強制醫(yī)療機構(gòu)投保，能夠從根本上解決自愿投保模式下所存在的市場需求不足的問題，從而迅速推動醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展。

(四)強制醫(yī)療責(zé)任保險適應(yīng)了現(xiàn)代侵權(quán)行為法歸責(zé)原則客觀化、損害賠償分擔(dān)社會化的發(fā)展趨勢

現(xiàn)代侵權(quán)法已由損害分散的思想逐漸成為侵權(quán)行為法的思考方式，認(rèn)為損害可先加以內(nèi)部化，由創(chuàng)造危險活動的企業(yè)負(fù)擔(dān)，再經(jīng)由商品或服務(wù)的價格功能，或保險(尤其是責(zé)任保險)加以分散?？梢姡F(xiàn)代侵權(quán)法在追求損害彌補的同時，更加關(guān)注損害賠償風(fēng)險的分散，即如何實現(xiàn)將集中在侵害人身上的風(fēng)險通過一定的途徑由多數(shù)人承擔(dān)。對于高度風(fēng)險的行業(yè)和職業(yè)而言，具備一定的風(fēng)險分散機制是至關(guān)重要的。如果仍然將醫(yī)療過程中產(chǎn)生的賠償風(fēng)險全部由醫(yī)院和醫(yī)生承擔(dān)，無疑會提高醫(yī)院的經(jīng)營風(fēng)險和醫(yī)生的職業(yè)風(fēng)險，對于醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展都是不利的。在這種背景下，建立以醫(yī)療責(zé)任保險為主體的風(fēng)險分散機制是實現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會化的必然要求。

(五)發(fā)展強制醫(yī)療責(zé)任保險是適應(yīng)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革與發(fā)展的需要

當(dāng)前，我國政府已將推進醫(yī)療衛(wèi)生體制改革作為社會主義市場經(jīng)濟體制改革和全面推動社會發(fā)展的重要組成部分。而醫(yī)療損害賠償給付和醫(yī)療賠償風(fēng)險的社會化分但是衛(wèi)生體制改革的重要組成部分，這與醫(yī)療保險制度改革、藥品流通體制改革、醫(yī)療價格體制改革緊密相連。僅僅通過價格機制轉(zhuǎn)移醫(yī)療賠償風(fēng)險，不僅會直接導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價格的上漲，從而損害醫(yī)療服務(wù)的可及性和公平性，更會導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的惡化和矛盾的尖銳。在這種情況下，建立一定的風(fēng)險分擔(dān)機制，實現(xiàn)醫(yī)療機構(gòu)賠償風(fēng)險的社會化分擔(dān)，關(guān)系到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展和衛(wèi)生體制改革的穩(wěn)步推進。

二、發(fā)展強制醫(yī)療責(zé)任保險的具體構(gòu)想

醫(yī)療責(zé)任保險范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療責(zé)任保險；醫(yī)院管理；醫(yī)療糾紛

[中圖分類號] R197.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] C [文章編號] 1673-7210（2012）10（b）-0154-02

近年來，隨著醫(yī)患矛盾升級，醫(yī)療糾紛事件的增多，嚴(yán)重干擾著醫(yī)院的正常運行，醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員希望有一個專門的部門來幫助他們處理醫(yī)療糾紛，可以從中解脫出來以安心工作。因此，分散和轉(zhuǎn)移醫(yī)療風(fēng)險、及時處理醫(yī)療糾紛成為醫(yī)院管理人員高度關(guān)注的熱點，醫(yī)療責(zé)任保險應(yīng)運而生。所謂的醫(yī)療責(zé)任保險是指投保醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在保險期內(nèi)因醫(yī)療責(zé)任發(fā)生了經(jīng)濟賠償或法律費用，保險公司則將依照事先的約定承擔(dān)一定的賠償責(zé)任[1]。因此，醫(yī)療責(zé)任保險跟醫(yī)療機構(gòu)、患者和保險公司三方面存在關(guān)系，對三方均具有一定的約束力。我院自2005年起在全院醫(yī)務(wù)人員中實行醫(yī)療責(zé)任保險后，在很大程度上緩解了醫(yī)患沖突，減輕了醫(yī)務(wù)工作者的壓力，對醫(yī)院工作發(fā)揮了十分重要的作用，給醫(yī)院管理帶來了方便。本文中筆者主要通過對我院近6年發(fā)生的醫(yī)療糾紛情況進行了回顧性分析，以探討醫(yī)療責(zé)任保險在處理醫(yī)療糾紛中的應(yīng)用。

1 醫(yī)療責(zé)任保險在我院的具體應(yīng)用

分析我院2005～2011年每年大小不等的醫(yī)療糾紛事件后總結(jié)得出：醫(yī)療糾紛產(chǎn)生后，患者及家屬很少通過常規(guī)的渠道去處理事情，解決問題，而是來院聚眾鬧事，嚴(yán)重者甚至在大廳擺設(shè)花圈，以自己生命為賭注要挾醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重干擾了醫(yī)院的正常秩序，醫(yī)院管理人員明顯感覺到處理醫(yī)療糾紛的難度，而且患者及家屬要求的賠償金額也隨之增加。因此，醫(yī)療責(zé)任保險在分散醫(yī)療賠償責(zé)任、減輕醫(yī)院訴訟的壓力、保護患者賠償?shù)暮侠碚埱蟆⑻岣哚t(yī)院的醫(yī)療管理質(zhì)量等方面具有重要的意義[2]。針對目前醫(yī)患矛盾緊張的局面，我院于2005 年為全部執(zhí)業(yè)醫(yī)師及護士（包括臨床醫(yī)生、護士、醫(yī)技）投保了醫(yī)療責(zé)任保險。其具體做法如下：

1.1 積極參加醫(yī)療責(zé)任保險、根據(jù)醫(yī)院具體情況確定醫(yī)療責(zé)任保險保費繳納方案

我院積極參加醫(yī)療責(zé)任保險，于2005年和保險公司共同簽訂了《醫(yī)療責(zé)任保險合同》。合同中明確規(guī)定了雙方的權(quán)力、義務(wù)、賠償范圍、賠償?shù)臅r間限定等，且保險類別包括醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、外聘專家等多項選擇。筆者醫(yī)院根據(jù)保險賠償制度，并參照其他醫(yī)院的做法[3]，確定了年保險費繳納方案：首先，醫(yī)務(wù)人員不分崗位進行統(tǒng)籌，上調(diào)個人系數(shù)，調(diào)高單人次最高賠償限額。由于保險意識和法律意識的欠缺，很多醫(yī)療機構(gòu)還存在每年得到的賠款要高于繳納的保險費，否則就虧本的想法。部分小型、低風(fēng)險的醫(yī)療機構(gòu)和科室不愿投保，投保醫(yī)療機構(gòu)多為高風(fēng)險醫(yī)療機構(gòu)、科室和醫(yī)務(wù)人員，且存在故意漏報床位數(shù)、不如實報告醫(yī)護人員和低風(fēng)險科室等情況[4]。其次，我院為二級醫(yī)院，存在外請專家的可能，筆者選擇了“外聘專家”保險項。醫(yī)學(xué)是一個高風(fēng)險的實踐科學(xué)，任何專家也不能保證“百分百”，也為了一旦發(fā)生“萬一”給患者一個客觀公正的解決。再次，醫(yī)務(wù)人員意外傷害及公共場所等保險項目我院未選擇，主要原因為頻率少，發(fā)生的原因復(fù)雜。

1.2 建立了醫(yī)療責(zé)任保險培訓(xùn)、首接負(fù)責(zé)制，以避免推諉，緩解矛盾

為了解決醫(yī)療糾紛處理中的低效性，保證醫(yī)療責(zé)任保險的有效利用，我院建立了醫(yī)療責(zé)任保險培訓(xùn)、行政首接負(fù)責(zé)制。門診部、醫(yī)務(wù)部所有工作人員均接受醫(yī)療糾紛處理技巧及醫(yī)療責(zé)任保險等相關(guān)工作內(nèi)容的培訓(xùn)。一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，臨床科室即上報門診部、醫(yī)務(wù)部，由門診部、醫(yī)務(wù)部首次接待人員進行處理，負(fù)責(zé)整個案例的全部過程：接待、溝通解釋、填寫出險通知單、協(xié)助患方了解醫(yī)療責(zé)任保險、并準(zhǔn)備各項資料、和醫(yī)調(diào)委調(diào)解員聯(lián)系等工作。既能保障患者有人可找，事情能得到及時有效的解決，又能讓臨床不因為醫(yī)療糾紛而分心，一心一意做好醫(yī)療技術(shù)工作。避免出現(xiàn)患者不知道找哪個部門、找誰解決問。

1.3 靈活處理醫(yī)療糾紛，有效利用醫(yī)療責(zé)任保險

我院未采用醫(yī)療責(zé)任保險之前，對醫(yī)療糾紛的處理大多為協(xié)商解決，不但加重患者的期望值，而且也不利于醫(yī)院在本地區(qū)的聲譽建設(shè)。采用醫(yī)療責(zé)任保險制度之后，我院建立了評估制度，對簡單明了的醫(yī)療糾紛，我院成立的安全管理委員會中的相關(guān)專家及律師進行評估，對該例糾紛可能發(fā)生的補償額度進行客觀討論評估，如果在免賠額范圍內(nèi)或超過范圍在5%以內(nèi)，為減少流程，及時解決糾紛，通過雙方協(xié)商簽立協(xié)議即可。如果補償額度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出免賠額，或患方期望值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于委員會討論結(jié)果，則進入程序化的解決途徑，建議并協(xié)助其報醫(yī)療責(zé)任保險。

1.4 通過制度建設(shè)，建立獎懲機制，避免醫(yī)療責(zé)任保險不利面的發(fā)生

醫(yī)療責(zé)任保險的實施由于第三方的介入，確實有利于醫(yī)療糾紛的解決，增加了客觀性、可信度。但潛在的不良后果是可能會減弱醫(yī)院管理人員及醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任感， 有可能增加醫(yī)療糾紛的發(fā)生率，對醫(yī)務(wù)人員建立有效的獎勵機制很有必要[5-6]。為此，我院不斷強化管理，強調(diào)責(zé)任。制度規(guī)定醫(yī)務(wù)人員一旦發(fā)生了醫(yī)療糾紛，如果是態(tài)度問題實行“零容忍”，技術(shù)問題根據(jù)責(zé)任的大小分別予以處罰。對工作突出、投訴少、患者滿意度高的醫(yī)務(wù)人員年終進行優(yōu)秀員工評選，給予精神及物質(zhì)上的獎勵。

2 成效

2.1 醫(yī)療責(zé)任保險有效保障了醫(yī)方的利益

醫(yī)療責(zé)任保險的參保對象是我院的全體工作人員，因此，大的參保范圍在分散和轉(zhuǎn)移醫(yī)療風(fēng)險、及時處理醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了很大的作用。醫(yī)療工作中醫(yī)療事故的發(fā)生是不可避免的，因此，建立保險機制有利于醫(yī)院和醫(yī)務(wù)工作人員的風(fēng)險責(zé)任，降低最大損失[7-8]。所以，醫(yī)療責(zé)任保險保費的確定更大程度的保障了醫(yī)院的利益，這個利益不僅體現(xiàn)在金額上，還體現(xiàn)在聲譽上。近6年數(shù)據(jù)顯示，我院每年的賠償額雖低于保費，但未結(jié)束案件由于國家法律更改，患方訴求變更，患方家庭復(fù)雜多變等因素，提高每例賠償額為我院減少了風(fēng)險數(shù)例，當(dāng)患者期望值過高，通過醫(yī)院調(diào)節(jié)委員會調(diào)節(jié)其接受客觀處理方案100多起。

2.2 醫(yī)療責(zé)任保險提高了醫(yī)患雙方醫(yī)療風(fēng)險的防范意識，簡化了醫(yī)療糾紛的處理程序

醫(yī)療責(zé)任保險的使用首先使患者、醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員充分認(rèn)識到醫(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險性，從而使其從心底真正意識到診療過程中發(fā)生醫(yī)療損害時應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，促使醫(yī)務(wù)人員不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、增強法制意識、規(guī)范服務(wù)行為，進而提高服務(wù)的質(zhì)量。其次是我院管理者則從原來復(fù)雜的過多的糾紛中解脫出來，由醫(yī)療糾紛調(diào)解中心完成，我院采用的是行政首接負(fù)責(zé)制，可作為醫(yī)院第三方對醫(yī)患雙方進行調(diào)解，避免了當(dāng)事人的直接接觸，有效地減少了調(diào)解過程當(dāng)中的偏激行為，使患方相對理智對待，行為上不過于粗暴。也讓患方不重復(fù)敘述事件經(jīng)過，找部門、找人確定，不模糊。而患者來醫(yī)院的次數(shù)也大大減少。結(jié)果是既保護了患者的利益，又維護了醫(yī)院的醫(yī)療秩序和醫(yī)生的合法權(quán)益。

2.3 醫(yī)療責(zé)任保險的廣泛應(yīng)用還使賠償合理化，減少了醫(yī)院的盲目賠償及不賠償

參保之前，我院一旦發(fā)生了醫(yī)療糾紛，為了避免醫(yī)患矛盾的升級，常常在無過失的情況下也對患方進行賠償。參保之后，依據(jù)公開、公正、合理、合法的原則，由醫(yī)院質(zhì)量安全委員會根據(jù)國家相關(guān)的法律、法規(guī)對醫(yī)療糾紛進行定性分析，減少了醫(yī)院無過失賠償?shù)念~度，同時也讓醫(yī)院客觀看待責(zé)任，不推卸；另一方面賠償金不再由醫(yī)院獨立承擔(dān)，而是以保險公司為主、醫(yī)院為輔的分擔(dān)方式，且賠償金額合理，實際賠償金額大幅下降。

3 體會

醫(yī)療責(zé)任保險體現(xiàn)著憲法賦予每位公民的權(quán)利和責(zé)任，要求醫(yī)療糾紛的處理符合法律的原則和規(guī)定，在實踐上要體現(xiàn)出有效的要求[9]。我院引用醫(yī)療責(zé)任保險應(yīng)用于解決醫(yī)療糾紛的實踐表明，醫(yī)療責(zé)任保險符合醫(yī)患雙方的利益，醫(yī)療責(zé)任保險的風(fēng)險承擔(dān)能力及分散能力在一定程度上可防止醫(yī)患沖突進一步加重，因此，通過建立醫(yī)、患、保三者之間的關(guān)系，既緩沖了醫(yī)患沖突，又增加了補償金的支付渠道，調(diào)整了醫(yī)患之間的賠償關(guān)系，緩解了以前醫(yī)院因息事寧人而賠償及不愿賠償而加重醫(yī)患矛盾的狀況[10]，使醫(yī)院正常的工作秩序得以維持，提供了醫(yī)療質(zhì)量及水平來為患者提供更好的服務(wù)。此外，醫(yī)療責(zé)任保險的存在也為患者提供的信心支持，使之加強對醫(yī)生的信任，以更大的信心進行治療。

其次是我院設(shè)立的調(diào)解中心可使醫(yī)院管理人員有充足的時間投入到醫(yī)院的管理工作和醫(yī)療質(zhì)量的管理中去，使醫(yī)務(wù)人員提供醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。外聘專家也發(fā)揮了極大的作用，他們可在醫(yī)院管理方面、醫(yī)療相關(guān)的法律法規(guī)、醫(yī)患溝通技巧方面及醫(yī)療糾紛如何進行防范方面進行專題講座，以提高醫(yī)務(wù)人員的法律意識，使之從根本上防止和減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。所以，醫(yī)院管理人員和醫(yī)護人員可卸下心中的包袱，將有更大的精力投入到工作當(dāng)中，從而在醫(yī)學(xué)方面進行科學(xué)的創(chuàng)新。因此，在促進醫(yī)院醫(yī)療行為的正常進行和醫(yī)療業(yè)務(wù)的健康發(fā)展發(fā)揮了極大的作用。但醫(yī)療保險費用和賠償標(biāo)準(zhǔn)是一個動態(tài)的過程，醫(yī)院需要根據(jù)實際情況進行不斷地調(diào)整，并及時進行總結(jié)和完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉宇.關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險的探討[J].中華醫(yī)院管理，2005，21（5）：296.

[2] 李成修，丁偉芳，尹愛田，等.醫(yī)療責(zé)任保險的潛在缺陷與發(fā)展建議[J].中華醫(yī)院管理，2005，21（9）：584-586.

[3] 王子究，董繼俊，李靜波.醫(yī)療責(zé)任保險在醫(yī)療事故爭議處理中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)院管理，2003，19（9）：565-567.

[4] 孫祁祥，孫立明.保險經(jīng)濟學(xué)研究評述[J].經(jīng)濟研究，2002，（5）：48-57.

[5] 傅正華，，阮小明.醫(yī)療責(zé)任保險在醫(yī)療糾紛處理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)院管理，2002，22（6）：12-13.

[6] 史麗波，楊愛榮，王志剛.探尋醫(yī)療責(zé)任保險緩解醫(yī)患沖突的有效途徑[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2009，22（3）： 48-49.

[7] 陳紹輝.影響醫(yī)療責(zé)任保險解決醫(yī)患糾紛的因素及對策[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2006，（6）：30-31.

[8] 陳方，鄭雪倩，張咸豐.醫(yī)療責(zé)任保險在實踐中存在的問題[J].中國醫(yī)院，2007，11（9）：7-9.

[9] 童奔，黃敏.醫(yī)患糾紛與醫(yī)療責(zé)任保險[J].中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志，2003，1（3）：86-88.