前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇治理結(jié)構(gòu)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

治理結(jié)構(gòu)范文第1篇

[關(guān)鍵詞]公司制改革 法人治理結(jié)構(gòu) 完善對(duì)策

一、基本概念

“公司治理結(jié)構(gòu)”一詞來(lái)自于國(guó)外，又稱(chēng)法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理，它是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，本質(zhì)上是一種現(xiàn)代企業(yè)組織管理制度。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，例如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，而且明確了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。是國(guó)家法律保障、公司章程和合同約束、制度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆謾?quán)、分責(zé)、制衡體制。

公司治理結(jié)構(gòu)的建立一般應(yīng)當(dāng)遵循四個(gè)原則：法定原則、職責(zé)明確原則、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)原則、有效制衡原則。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，建立現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)選擇。然而，在現(xiàn)實(shí)中眾多的國(guó)有企業(yè)雖然建立起法律意義上的規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，但真正體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的運(yùn)作機(jī)制還沒(méi)形成。各集團(tuán)公司及其所屬各級(jí)子公司應(yīng)如何大力推進(jìn)法人治理結(jié)構(gòu)規(guī)范化進(jìn)展，不斷提升公司治理水平，以及如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，已經(jīng)成為擺在企業(yè)面前的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

二、現(xiàn)狀分析

目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的法律規(guī)定基本上反映了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間分權(quán)制衡的關(guān)系，使公司的外部環(huán)境對(duì)公司及其機(jī)構(gòu)的制衡產(chǎn)生了一定的影響力，但仍存在許多缺陷：

1、近幾年國(guó)企盡管實(shí)行了股份制改造，建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但國(guó)有股或國(guó)有企業(yè)法人股普遍存在比例過(guò)高、一股獨(dú)大，內(nèi)部職工持股面過(guò)寬、流動(dòng)性差，經(jīng)營(yíng)管理骨干持股量少等現(xiàn)象，未真正形成股權(quán)多元化結(jié)構(gòu)。這種封閉式的內(nèi)部股權(quán)設(shè)置，影響了法人治理結(jié)構(gòu)之間的有效制衡。

2、在一些集團(tuán)公司中，由于母公司與子公司在法律意義上是完全獨(dú)立的法人實(shí)體，但在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下，主要通過(guò)委托原則進(jìn)行。由于信息不對(duì)稱(chēng)，最終造成人的權(quán)利、義務(wù)在多層次中被稀釋。

3、越權(quán)行為普遍存在，監(jiān)督職能未健全。

4、董事提名和選任機(jī)制不完善。

5、部分公司《公司章程》、《董事會(huì)議事規(guī)則》、《總經(jīng)理辦公會(huì)議事規(guī)則》不完善，執(zhí)行不嚴(yán)格。

造成如此嚴(yán)重的局面，原因是多方面的。我國(guó)傳統(tǒng)國(guó)有資產(chǎn)管理制度本身就存在著無(wú)人承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，公司管理人員的行政官員化導(dǎo)致只對(duì)上級(jí)個(gè)人負(fù)責(zé)，而不對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)；而放權(quán)讓利、承包制、股份制改造只在擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利上做文章，使得經(jīng)營(yíng)管理人員的權(quán)力不受內(nèi)外制約與監(jiān)督。

三、政策建議

建立完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制很有必要。在《公司法》中應(yīng)當(dāng)將公司立法與國(guó)有企業(yè)的改革立法分別進(jìn)行。

1、在《公司法》中盡可能地規(guī)定公司應(yīng)遵循的共同規(guī)則，有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革方面的特殊制度應(yīng)規(guī)定在諸如《國(guó)有資產(chǎn)法》、《國(guó)有企業(yè)改制法》之中，改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，解決公司所有者缺位的問(wèn)題，確保出資人到位。國(guó)務(wù)院已經(jīng)組建了國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，并于2003年4月7日掛牌成立。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)獨(dú)立于政府部門(mén)，有利于政資分開(kāi)。但要將國(guó)有資產(chǎn)管理和經(jīng)營(yíng)體制改革的宏觀決策落到實(shí)處，仍缺乏相應(yīng)法律的保障和支持。因此，應(yīng)盡快出臺(tái)關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理和運(yùn)行的根本性法律――《國(guó)有資產(chǎn)法》、《國(guó)有企業(yè)改制法》，并在這一法律的規(guī)范性指引下，建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，這樣才能解決困擾我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司制改革已久的所有者缺位問(wèn)題，才能確保出資人到位，從而解決“內(nèi)部人控制”的問(wèn)題。

2、調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，減持國(guó)家股，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。從目前我國(guó)改制后公司法人治理結(jié)構(gòu)情況來(lái)看，國(guó)家股處于絕對(duì)控股地位，股權(quán)所有制結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，董事會(huì)運(yùn)作方式比較封閉，公司經(jīng)營(yíng)者的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不能真正落實(shí)。欲改變此狀況，就必須調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，減持國(guó)家股，擴(kuò)大非國(guó)家股比重，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。

3、切實(shí)落實(shí)股東（大）會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律地位，進(jìn)一步發(fā)揮股東（大）會(huì)的作用。在公司制改革中，通過(guò)調(diào)整公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)后，可以避免任何個(gè)人、機(jī)構(gòu)法人或國(guó)家單獨(dú)控制股東大會(huì)，決定董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層經(jīng)理人員。從而保證董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員能真正通過(guò)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，高層經(jīng)理人員憑自己的知識(shí)和才能受聘于董事會(huì)，才能最終真正落實(shí)股東大會(huì)作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的法律地位，進(jìn)一步發(fā)揮股東大會(huì)的作用。

4、健全董事會(huì)制度，這是完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心。董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心，它對(duì)經(jīng)理層做出的決定進(jìn)行管理，決定高層管理的水平和結(jié)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，以及決定公司的主要戰(zhàn)略和決策。因此，健全董事會(huì)制度勢(shì)在必行：（1）嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定的程序召開(kāi)股東大會(huì)，選舉董事，組成董事會(huì)，徹底消除董事會(huì)產(chǎn)生的隨意性、董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理以及董事會(huì)成員與經(jīng)理層高度重合的現(xiàn)象，真正建立和完善董事會(huì)和經(jīng)理層之間的委托關(guān)系。（2）公司黨委負(fù)責(zé)人和職工代表依法進(jìn)入董事會(huì)，優(yōu)化董事會(huì)的結(jié)構(gòu)和功能，以防止公司出現(xiàn)多個(gè)決策中心；提高董事的經(jīng)營(yíng)管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)；同時(shí)強(qiáng)化董事會(huì)的決策支持系統(tǒng)；確保董事會(huì)集體決策，防止內(nèi)部合謀行為，保護(hù)中小股東的利益。（3）建立和完善董事的信息披露制度，以確保公司法人治理結(jié)構(gòu)更加透明。基于股東會(huì)和董事會(huì)之間的信托法律關(guān)系，公司股東有權(quán)利獲悉關(guān)于董事活動(dòng)、薪酬以及商業(yè)利益的相關(guān)信息。（4）建立董事責(zé)任追究制度，確保董事代表股東利益：董事對(duì)公司的權(quán)利、義務(wù)因董事和公司的信托關(guān)系而產(chǎn)生，主要義務(wù)和責(zé)任有：善管義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)；競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)；借貸和擔(dān)保的限制。

5、進(jìn)一步完善我國(guó)公司經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制，建立有效的激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制和選拔聘任機(jī)制，這是完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)。

如何能既保證那些具有經(jīng)營(yíng)才干的高層經(jīng)理人員放手經(jīng)營(yíng)，又不致讓所有者喪失對(duì)公司的最終控制，筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)：（1）實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持有股權(quán)制度并完善經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬制度。根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、性質(zhì)等實(shí)際情況有區(qū)分地實(shí)行經(jīng)營(yíng)者持有股權(quán)。同時(shí)，“公司經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬應(yīng)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的貢獻(xiàn)應(yīng)給予應(yīng)有的回報(bào)和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)業(yè)績(jī)突出的經(jīng)營(yíng)者的獎(jiǎng)勵(lì)上不封頂，對(duì)不能按期完成指標(biāo)的，應(yīng)相應(yīng)扣減其報(bào)酬或所擁有的股份?！保?）嚴(yán)格實(shí)行經(jīng)理層的董事會(huì)授權(quán)制，避免產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。培育和建立我國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，完善經(jīng)理聘任制。在經(jīng)理與公司之間，形成真正的勞動(dòng)合同法律關(guān)系，加強(qiáng)經(jīng)理的責(zé)任感和使命感。

治理結(jié)構(gòu)范文第2篇

論文摘要:影響公司治理結(jié)構(gòu)的因素很多，其中就包括公司資本結(jié)構(gòu)，資本結(jié)構(gòu)與公司治理的方式或機(jī)制有著十分密切的關(guān)系。文章通過(guò)對(duì)公司資本結(jié)構(gòu)類(lèi)型和合司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵進(jìn)行分析，總結(jié)出資本結(jié)構(gòu)對(duì)，司治理結(jié)構(gòu)的影響，進(jìn)而從資本結(jié)構(gòu)的視角針對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題提出一些建議。

企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題，是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的出現(xiàn)而形成的，它揭示了企業(yè)資本的來(lái)源渠道及其構(gòu)成比例。隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)，公司的資本結(jié)構(gòu)也將越來(lái)越受到重視，原因就在于公司的資本結(jié)構(gòu)將對(duì)公司的治理產(chǎn)生一系列的影響，進(jìn)而使公司的治理順應(yīng)資本結(jié)構(gòu)的變化?？梢哉f(shuō):“有什么樣的資本結(jié)構(gòu)就有什么樣的公司治理結(jié)構(gòu)”。

1資本結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的概述

對(duì)資本結(jié)構(gòu)的集中研究源于MM定理，廣義的資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)全部資金的來(lái)源構(gòu)成及其比例關(guān)系，不僅包括主權(quán)資本、長(zhǎng)期債務(wù)資金，還包括短期債務(wù)資金。狹義的資本結(jié)構(gòu)僅指卞權(quán)資本及長(zhǎng)期債務(wù)資金的來(lái)源構(gòu)成及其比例關(guān)系，不包括短期債務(wù)資金。文章所指文章所指的資本結(jié)構(gòu)是指廣義的資本結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)代企業(yè)普遍存在的資本結(jié)構(gòu)有以下三種:權(quán)益資本占主導(dǎo)的資本結(jié)構(gòu)、權(quán)益資本與債務(wù)資本混合結(jié)構(gòu)、債務(wù)資本占主導(dǎo)的資本結(jié)構(gòu)。這三種結(jié)構(gòu)體現(xiàn)企業(yè)的一種治理方式，不同的資本結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)也是不同的。不同的資本結(jié)構(gòu)所賦予資本所有者與債權(quán)人得話(huà)語(yǔ)權(quán)將出現(xiàn)很大的差異，話(huà)語(yǔ)權(quán)的大小將直接影響到公司控制權(quán)的分配或轉(zhuǎn)移，也就是公司治理結(jié)構(gòu)的不同。

所謂公司治理，就狹義上而言，它是指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系;廣義上來(lái)說(shuō)，它是對(duì)公司中的所有者、監(jiān)管者、經(jīng)營(yíng)者及其他的利益相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行一系列的安排，并且制定了他們對(duì)公司事務(wù)決策所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。公司治理問(wèn)題是隨著公司制企業(yè)的發(fā)展，以及現(xiàn)代公司股權(quán)的分散化，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離等問(wèn)題的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，并且其逐漸成為現(xiàn)代公司的焦點(diǎn)和核心。

2資本結(jié)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)效應(yīng)

所謂的公司治理效應(yīng)，是指企業(yè)通過(guò)資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債和股權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇而對(duì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)效率的影響。其具體表現(xiàn)在以下幾方面:

①企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的選擇決定了企業(yè)破產(chǎn)可能性的大小。當(dāng)一個(gè)企業(yè)選擇權(quán)益性融資占主導(dǎo)地位的資本結(jié)構(gòu)時(shí)，股權(quán)出資者在任何情況下都可以行使對(duì)企業(yè)的索取權(quán)，而由于企業(yè)的資產(chǎn)幾乎是通過(guò)股東的出資得到的，股東會(huì)對(duì)董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者的決策則更加予以關(guān)注，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)將大大減少，而更多的是體現(xiàn)了股東的意愿，這也就降低了企業(yè)破產(chǎn)的可能性。但是股東或董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的委托成本將會(huì)提高，但是這絲毫不會(huì)影響企業(yè)破產(chǎn)可能性的減弱;當(dāng)一個(gè)企業(yè)采取以債務(wù)融資占主導(dǎo)的資本結(jié)構(gòu)時(shí)，公司的每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為都會(huì)牽動(dòng)債權(quán)人的神經(jīng)，債權(quán)人在缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者或董事會(huì)決策行為的監(jiān)督時(shí)，其實(shí)際意愿往往得不到很好的體現(xiàn)，只能通過(guò)設(shè)置相關(guān)條款對(duì)公司的重大決策事項(xiàng)進(jìn)行限制。但道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇使得經(jīng)營(yíng)者從事高風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)酬的經(jīng)濟(jì)行為，由此可能增加了企業(yè)破產(chǎn)可能性。而債權(quán)人只能在破產(chǎn)時(shí)才能取得剩余索取權(quán)。因此企業(yè)對(duì)不同資本結(jié)構(gòu)的選擇就決定了其破產(chǎn)的概率。

治理結(jié)構(gòu)范文第3篇

一、獨(dú)立董事制度的形成及我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的進(jìn)程

獨(dú)立董事制度最早起源于美國(guó)。1940年，美國(guó)頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”的規(guī)定。1956年，紐約證券交易所(NYSE)規(guī)定公開(kāi)上市公司至少必須選任兩位外部董事；1977年，紐約證券交易所再次要求美國(guó)的每家上市公司“在不遲于1978年6月30以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)(AuchitCommittee)；這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。其后美國(guó)股票交易所(ASE)亦做了類(lèi)似的決定。至此，獨(dú)立董事作為美國(guó)上市公司董事會(huì)的重要組成部分，便成為一種正式制度被確定下來(lái)。

英國(guó)倫敦幾家著名的從事審計(jì)和管理規(guī)范的研究機(jī)構(gòu)建立了由艾德里安·凱得伯瑞(CADBURY)爵士為主席的委員會(huì)。凱得伯瑞委員會(huì)除明確指出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)由二人分任外，特別要求董事會(huì)至少要有3名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。該委員會(huì)于1992年提出了關(guān)于上市公司的《最佳經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》(TheCodeofBestPractice)，建議上市公司的董事會(huì)構(gòu)成如下：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見(jiàn)能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視?！眲P得伯瑞準(zhǔn)則被倫敦證券交易所吸收到上市規(guī)則中，并且融合進(jìn)了實(shí)際的市場(chǎng)操作。可以說(shuō)，倫敦證券交易所用間接方式要求上市公司的董事會(huì)中包括獨(dú)立董事。

我國(guó)是在1999年首先從境外上市的公司開(kāi)始引入獨(dú)立董事制度的。1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范動(dòng)作和深化改革的意見(jiàn)》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事；2000年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”；2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段；2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立與完善。

二、獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生的作用

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)存在著一系列復(fù)雜的委托——關(guān)系，其中股東——經(jīng)營(yíng)者和中小股東——大股東的關(guān)系最重要，矛盾最突出。建立在博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)理論，對(duì)委托人和人由于信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生內(nèi)部人控制作了具體研究。用此理論來(lái)分析我國(guó)上市公司的制度變革，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部人控制的問(wèn)題非常嚴(yán)重：決策失誤，經(jīng)營(yíng)管理失控，缺乏有效監(jiān)督。具體表現(xiàn)為來(lái)自大股東利用對(duì)公司的控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?；董事?huì)不可能有效監(jiān)督和約束經(jīng)理人；經(jīng)理人通過(guò)董事會(huì)來(lái)操縱股東大會(huì)；監(jiān)事會(huì)的法定職能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能極度弱化，甚至一些監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。這個(gè)勢(shì)必使健康有效的公司治理結(jié)構(gòu)中的制衡機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

顯然，增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，公司的成本就會(huì)降低，有利于公司績(jī)效的提高。否則，公司可能被某一或某些利益集團(tuán)所操縱，從而損害公司其他利益相關(guān)者的利益。因此，保證董事會(huì)的獨(dú)立和公正，增強(qiáng)董事會(huì)的透明度，完善董事會(huì)的職權(quán)與結(jié)構(gòu)，已成為企業(yè)所關(guān)注和需要解決的問(wèn)題。獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的。

獨(dú)立董事亦稱(chēng)外部董事或非執(zhí)行董事，是指代表公司全體股東和公司整體利益、具有完全獨(dú)立意志的董事會(huì)成員。獨(dú)立董事與公司沒(méi)有利益聯(lián)系，都是具有特殊專(zhuān)長(zhǎng)的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家，可以獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)地作出有關(guān)決策判斷。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對(duì)內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對(duì)于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營(yíng)者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。

三、我國(guó)引入獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

(一)獨(dú)立性問(wèn)題

確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是實(shí)施獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵，也是獨(dú)立董事制度的生命力之所在。否則，獨(dú)立董事制度只是流于形式。但從目前上市公司實(shí)施的情況來(lái)看，其獨(dú)立性遠(yuǎn)沒(méi)有形成。

1.公司所有制性質(zhì)。由于我國(guó)多數(shù)上市公司是由國(guó)家或國(guó)有企業(yè)法人控股，經(jīng)營(yíng)者在政府部門(mén)授權(quán)下享有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，有的甚至作為國(guó)有股東代表，集經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)于一身。而行使監(jiān)督權(quán)的國(guó)有控股公司經(jīng)營(yíng)者或政府官員既不分享經(jīng)營(yíng)成果，也不承擔(dān)對(duì)投票后果的責(zé)任，難免與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合謀。在此情況下，獨(dú)立董事的提議和決策難以貫徹下去，當(dāng)然也就不能發(fā)揮其作用。

2.獨(dú)立董事的任免。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事目前主要由政府主管部門(mén)、董事會(huì)或董事長(zhǎng)聘任。于是，盡管聘任的獨(dú)立董事具備相應(yīng)的資格和條件，但由于其任免權(quán)仍掌握在政府主管部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)或公司高層管理人員手中，便失去了其獨(dú)立性。在獨(dú)立董事的聘任中，人情董事、名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性、知情權(quán)和工作時(shí)間都得不到保證。

3.獨(dú)立董事的權(quán)力。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨(dú)立性。為此，《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定上市公司除賦予獨(dú)立董事具有一般董事的職權(quán)外，還應(yīng)賦予獨(dú)立董事特別職權(quán)和獨(dú)立意見(jiàn)發(fā)表權(quán)。為強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任意識(shí)，應(yīng)明確獨(dú)立董事行使特別職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)既是權(quán)利，也是義務(wù)，獨(dú)立董事“必須”行使特別職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。否則便是未能認(rèn)真履行獨(dú)立董事職責(zé)。

4.獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。獨(dú)立董事的存在最終是為了保證董事會(huì)的獨(dú)立性、董事會(huì)決策的科學(xué)性和正確性。但我國(guó)目前上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例仍較小。全國(guó)已有1000多家上市公司，而獨(dú)立董事僅300多人，這不利于獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的作用。

5.獨(dú)立董事的激勵(lì)。獨(dú)立董事也存在激勵(lì)問(wèn)題。否則，獨(dú)立董事可能與經(jīng)營(yíng)者或大股東合謀，可能缺乏開(kāi)展工作的積極性等。目前，我國(guó)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，這也是獨(dú)立董事未能發(fā)揮作用的一個(gè)原因。

(二)法律依據(jù)問(wèn)題

從世界范圍來(lái)看，獨(dú)立董事制度主要盛行于公司權(quán)力屬于一元模式、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的國(guó)家，如美國(guó)和英國(guó)。它們由于受信托法律制度的深遠(yuǎn)影響，形成了嚴(yán)格的董事責(zé)任，加上發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)外部監(jiān)督，客觀上不需要在股東會(huì)下設(shè)立與董事會(huì)平行的監(jiān)事會(huì)。股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營(yíng)者，公司內(nèi)部沒(méi)有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由此演變出外部董事對(duì)內(nèi)部董事的監(jiān)督。

我國(guó)與日本相仿，同屬二元權(quán)力模式，講求權(quán)力制衡和結(jié)構(gòu)對(duì)稱(chēng)，三權(quán)分立，各司其職，公司機(jī)構(gòu)中已經(jīng)存在專(zhuān)事監(jiān)督職能的監(jiān)事會(huì)，如引入獨(dú)立董事，容易導(dǎo)致功能上的重疊。日本曾在1950年修改商法，監(jiān)事會(huì)只保留會(huì)計(jì)事務(wù)的監(jiān)督，將業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)賦予了董事會(huì)。但結(jié)果并不成功，1974年日本再修改商法，恢復(fù)了監(jiān)事會(huì)的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。因此，我國(guó)必須將獨(dú)立董事的監(jiān)督職能合理配置到現(xiàn)行的治理框架內(nèi)，既發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督效用，又避免與監(jiān)事會(huì)的功能沖突。

(三)中國(guó)公司的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于存在管理經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)和相當(dāng)完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，獨(dú)立董事多由具備專(zhuān)業(yè)管理能力和經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。在我國(guó)，職業(yè)經(jīng)理層和人市場(chǎng)尚未形成，獨(dú)立董事資質(zhì)評(píng)定機(jī)構(gòu)缺乏，擔(dān)任獨(dú)立董事的人員多為經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)學(xué)者，往往缺少企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的敏感度也不夠，未必能很好地履行職責(zé)。另外，中國(guó)向來(lái)強(qiáng)調(diào)個(gè)體服從整體，缺少個(gè)性張揚(yáng)的傳統(tǒng)，獨(dú)立董事一旦進(jìn)入董事會(huì)，極易與內(nèi)部人員同化，喪失獨(dú)立性。

日裔美國(guó)學(xué)者福山把美國(guó)、日本、德國(guó)歸類(lèi)為高信任度國(guó)家，中國(guó)則被歸類(lèi)為低信任度國(guó)家。事實(shí)上，西方各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期的努力，業(yè)已形成完整而規(guī)范的信用體系。個(gè)人信譽(yù)度因而成為獨(dú)立董事發(fā)揮作用的主要?jiǎng)恿?lái)源，其良好的表現(xiàn)將極大地提升他們的聲譽(yù)，而一旦聲譽(yù)受損，將直接影響其未來(lái)發(fā)展。在我國(guó)，傳統(tǒng)的信用關(guān)系依賴(lài)道德約束而非法律約束。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，新的公共信用還沒(méi)有形成，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信用危機(jī)。然而，在公共領(lǐng)域以契約為基礎(chǔ)建立誠(chéng)信關(guān)系將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，獨(dú)立董事功效的發(fā)揮也會(huì)受其阻礙。

四、完善獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議

(一)明確獨(dú)立董事的職責(zé)和角色定位。

根據(jù)我國(guó)《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)的規(guī)定，首先要避免監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間權(quán)力和職責(zé)的重疊和沖突。獨(dú)立董事職責(zé)的設(shè)定和角色定位，應(yīng)考慮在監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能之外的未監(jiān)督到的地方、獨(dú)立董事“獨(dú)立性”所承擔(dān)的特殊職能和獨(dú)立董事自身所具有的專(zhuān)長(zhǎng)。據(jù)此，我國(guó)獨(dú)立董事的職責(zé)應(yīng)概括為以下幾點(diǎn)：第一，制衡角色，獨(dú)立董事的首要職責(zé)是對(duì)控股股東濫用控股權(quán)進(jìn)行制衡，協(xié)助董事會(huì)維護(hù)所有股東利益，尤其是維護(hù)公眾股東的權(quán)益。第二，戰(zhàn)略角色，獨(dú)立董事憑借其特有的專(zhuān)長(zhǎng)和技能，為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略提出意見(jiàn)和建議。第三，裁判角色，通過(guò)主要由獨(dú)立董事組成的審核委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，來(lái)履行提出經(jīng)理人員候選人、評(píng)價(jià)董事會(huì)和經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)、提出董事和經(jīng)理人員的報(bào)酬方案及對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易發(fā)表意見(jiàn)等職責(zé)。第四，監(jiān)督角色，獨(dú)立董事在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面也要發(fā)揮重要作用，如可以通過(guò)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；檢討董事會(huì)和執(zhí)行董事的表現(xiàn)，督促其恪盡職守等。

(二)建立獨(dú)立董事行業(yè)自律體系。

1、成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，保障獨(dú)立董事合法權(quán)益，并通過(guò)制定內(nèi)部懲戒措施，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。如制訂具體執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，明確獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)責(zé)任，組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)水平，促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理層的建立。另外，由協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效定期進(jìn)行評(píng)估，提供權(quán)威的可行性論證，增強(qiáng)獨(dú)立董事的行業(yè)自律性。

2、建立獨(dú)立董事事務(wù)所。建立獨(dú)立董事事務(wù)所，獨(dú)立董事以加入事務(wù)所的方式執(zhí)業(yè)，把獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任。這樣，可以由事務(wù)所直接出面對(duì)獨(dú)立董事的行為加以約束，承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。獨(dú)立董事事務(wù)所還可以防止獨(dú)立董事同時(shí)在處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或有利益沖突的公司之間任職，客觀上起到自律的作用。另外，使獨(dú)立董事職業(yè)化，限制獨(dú)立董事同時(shí)任職公司的數(shù)量，確保其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和信息的必要了解。

(三)建立和健全獨(dú)立董事的生成和退出機(jī)制

首先對(duì)獨(dú)立董事的任職資格從法律上予以確認(rèn)。其次，對(duì)已有的和潛在的獨(dú)立董事人選進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和教育，不斷提高他們的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，由政府制定獨(dú)立董事的行為操作規(guī)范并發(fā)放資格證書(shū)。再次，成立全國(guó)性或區(qū)域性獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，人員由各行業(yè)的專(zhuān)家組成。這些人員進(jìn)入董事會(huì)可以直接由協(xié)會(huì)推薦，證監(jiān)會(huì)考核認(rèn)定，上市公司董事提名委員會(huì)審核提名，將候選人的資歷、背景與公司有無(wú)關(guān)系等情況予以公布，最后進(jìn)入股東大會(huì)表決程序。為了避免大股東操縱，第一大股東在表決時(shí)應(yīng)予回避。

一個(gè)有效的獨(dú)立董事退出機(jī)制應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：一是用法規(guī)的形式規(guī)定獨(dú)立董事的任職期限。目前我國(guó)已有這方面的規(guī)定，獨(dú)立董事在同一公司任期不得超過(guò)兩屆(即6年)，屆滿(mǎn)自然退出。二是市場(chǎng)選擇。隨著獨(dú)立董事資源稀缺狀況的改變，當(dāng)供求矛盾緩解后，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)選擇獨(dú)立董事。三是依靠獨(dú)立董事協(xié)會(huì)作為民間自律組織。對(duì)那些無(wú)法履行獨(dú)立董事職責(zé)者，勸其退出；對(duì)那些敗德的獨(dú)立董事，應(yīng)予以懲罰。

(四)建立健全獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制

1.聲譽(yù)激勵(lì)。對(duì)獨(dú)立董事的資質(zhì)進(jìn)行考核和認(rèn)定，發(fā)放資格證書(shū)，把這一職業(yè)看作是具有較高社會(huì)地位的高尚職業(yè)；對(duì)成績(jī)突出、素質(zhì)高、職業(yè)道德良好的獨(dú)立董事，可以通過(guò)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)確認(rèn)為終身獨(dú)立董事，使他們珍惜自己的聲譽(yù)和地位；發(fā)揮優(yōu)秀獨(dú)立董事在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中的作用。對(duì)被授予終身獨(dú)立董事者，在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中，他們對(duì)獨(dú)立董事的資格認(rèn)定和推薦具有決定權(quán)；獎(jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的獨(dú)立董事。

2.報(bào)酬激勵(lì)。目前，我國(guó)的獨(dú)立董事的報(bào)酬一般是由津貼和車(chē)馬費(fèi)構(gòu)成，上市公司給獨(dú)立董事開(kāi)展工作提供費(fèi)用的情況并不多，導(dǎo)致獨(dú)立董事因經(jīng)費(fèi)不足而無(wú)法有效開(kāi)展工作。對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，為了使獨(dú)立董事的工作獨(dú)立而負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)付給他們較高的報(bào)酬，給予獨(dú)立董事開(kāi)展工作必要的費(fèi)用，其數(shù)額出股東大會(huì)決定。而且，出于獨(dú)立董事需要具備一定的學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)等，為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入上市公司董事會(huì)中擔(dān)任獨(dú)立董事，支付一定的報(bào)酬亦是必要的。事實(shí)上，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的公司法均規(guī)定了董事有權(quán)獲取報(bào)酬。

3.對(duì)獨(dú)立董事的約束機(jī)制。沒(méi)有盡職盡責(zé)、缺乏努力的獨(dú)立董事，不能獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)金和津貼及其他回報(bào)。同時(shí)，對(duì)獨(dú)立董事的敗德行為應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上予以制裁并讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、證券交易所和中介機(jī)構(gòu)組織對(duì)獨(dú)立董事的操守行為也應(yīng)提出相應(yīng)的要求，通過(guò)制定一些自律性準(zhǔn)則，增加行業(yè)自律性和指導(dǎo)性。在未來(lái)的獨(dú)立董事制度框架中，獨(dú)立董事的生成和約束都應(yīng)市場(chǎng)化運(yùn)作，通過(guò)潛在的獨(dú)立董事對(duì)在崗的獨(dú)立董事形成競(jìng)爭(zhēng)性約束。特別是通過(guò)獨(dú)立董事的退出機(jī)制淘汰那些不稱(chēng)職的獨(dú)立董事。

(五)營(yíng)造良好的外部環(huán)境和機(jī)制

1.完善相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)制。有人認(rèn)為，美國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理層得到了有效的監(jiān)督，其主要原因在于其完善而發(fā)達(dá)的外部監(jiān)督機(jī)制，如強(qiáng)制的信息公共制度、股東衍生訴訟、股東證券訴訟、證券交易所的自律規(guī)則、公司并購(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者以及對(duì)股東訴訟極為有利的風(fēng)險(xiǎn)訴訟機(jī)制等等。獨(dú)立董事的存在只是一個(gè)方面，而以上這些在我國(guó)都極為欠缺，必須盡快建立。

2.建立有效的信用評(píng)估體系。有效的評(píng)估體系有助于信用意識(shí)的培養(yǎng)。一方面，上市公司能夠隨時(shí)了解專(zhuān)業(yè)人員的信用狀況(資產(chǎn)和負(fù)債)和信用記錄，擁有不良信用記錄的人任職的機(jī)會(huì)將大大減少，同時(shí)為尋找適合自身的獨(dú)立董事提供了有效渠道，防范了風(fēng)險(xiǎn)；更重要的是，獨(dú)立董事在公司中的所作所為將被準(zhǔn)確地記人信用檔案，不守信的獨(dú)立董事一旦發(fā)生非法獲益或嚴(yán)重失職行為，將給自己留下不良信用的烙印，一直伴隨其以后的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并直接影響其未來(lái)發(fā)展。在為了獲益所支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法收益的情況下，獨(dú)立董事將能更好地履行職責(zé)。

3.增強(qiáng)獨(dú)立董事的市場(chǎng)透明度。對(duì)于規(guī)模龐大的上市公司而言，大部分股東了解公司的狀況主要是通過(guò)公開(kāi)披露的信息，其中當(dāng)然也應(yīng)包括獨(dú)立董事的信息。股東有權(quán)利也有必要知道獨(dú)立董事的狀況，以便了解其利益與自身利益是否沖突，另外，這些信息也將幫助上市公司的股東判斷獨(dú)立董事是否能夠獨(dú)立有效地對(duì)公司的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)控。就信息所涉及的內(nèi)容而言，可以參考美國(guó)的做法，主要就以下事項(xiàng)進(jìn)行披露：一是有關(guān)獨(dú)立董事的基本信息，二是獨(dú)立董事是否持有公司股份，三是未來(lái)可能引起利益沖突的信息。

獨(dú)立董事制度能否在中國(guó)上市公司真正發(fā)揮作用，還有賴(lài)于其他相關(guān)制度的完善程度，如監(jiān)事會(huì)制度，證監(jiān)會(huì)監(jiān)督機(jī)制，投資者的參與等等，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無(wú)疑對(duì)完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)朝著良性的軌道發(fā)展具有真正的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎。所有制、治理結(jié)構(gòu)和委托關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996(9).

[2]青木昌彥，錢(qián)穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)——內(nèi)部人控制和銀行的作用[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[3]張開(kāi)平.英美公司董事法律制度研究[M].北京：法律出版社，1998.

[4]林凌，常誠(chéng).獨(dú)立董事制度研究[J].證券市場(chǎng)報(bào)，2000(9)，

[5]喻猛國(guó).獨(dú)立董事制度缺陷分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001(9).

治理結(jié)構(gòu)范文第4篇

    一段時(shí)期以來(lái),據(jù)新聞媒體爆光,因弄虛作假遭到處罰的上市公司累累發(fā)生,其手法一個(gè)比一個(gè)惡劣,后果一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)重。究其根源,無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界都認(rèn)為法人治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。目前,我國(guó)已有上市公司一千多家,從其運(yùn)行機(jī)制和實(shí)際治理水平來(lái)考察,確實(shí)距離法人治理的實(shí)質(zhì)要求,差距很大。因此,完善法人治理結(jié)構(gòu)就成了社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn),也成了證券監(jiān)管部門(mén)工作的重點(diǎn)。2001年10月24日下午,我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)張維迎教授,以"公司治理結(jié)構(gòu):理論與實(shí)踐"為題,向在國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院舉辦的第二期國(guó)有金融機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)人員培訓(xùn)班的學(xué)員作了報(bào)告。

    張維迎教授的報(bào)告,理論新穎,論證翔實(shí),內(nèi)容豐富,開(kāi)拓創(chuàng)新,聯(lián)系實(shí)際,敢想敢說(shuō),深入淺出,生動(dòng)活潑,贏得了到會(huì)聽(tīng)講的監(jiān)事會(huì)人員的高度贊賞。

    張教授從鄭百文、猴王實(shí)業(yè)、方正科技三個(gè)實(shí)例講起,首先提出了公司治理結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題。

    他說(shuō):鄭百文重組方案,有人漠然,有人反對(duì),有人同意。交織著政府、股東、大小股東等各個(gè)方面的十分復(fù)雜的關(guān)系。從理論上講,一個(gè)企業(yè)既然已經(jīng)破產(chǎn),股東就不再具有股東的權(quán)力,按照《破產(chǎn)法》的清理程序,其權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)人,我想,銀行應(yīng)當(dāng)是最大的債權(quán)人,但銀行能作得了主嗎?難說(shuō)!正因?yàn)殛P(guān)系復(fù)雜,使得重組進(jìn)行得非常艱難。據(jù)查,鄭百文有三大作假:一是虛增利潤(rùn):在其披露的相關(guān)年度報(bào)告中稱(chēng):1994年該公司凈利潤(rùn)為2,513萬(wàn)元、1995年為2,740萬(wàn)元。經(jīng)查明,"鄭百文公司"在上市前的1994年-1995年,采用虛提返利、少計(jì)費(fèi)用、費(fèi)用跨期入帳等手段,虛增利潤(rùn)1,908萬(wàn)元。其中:1994年284萬(wàn)元,1995年1,624萬(wàn)元;二是股本金不實(shí):經(jīng)查明,1992年12月,"鄭百文公司"實(shí)施增資擴(kuò)股,應(yīng)募集資金19,562萬(wàn)元,而1992年末實(shí)際到位資金僅334萬(wàn)元,其余資金直至上市(1996年4月)后的1997年才陸續(xù)到位;三是上市公告書(shū)重大遺漏:經(jīng)查明"鄭百文公司"1994年-1995年度,累計(jì)有22家外地分公司的經(jīng)營(yíng)情況未并入股份公司會(huì)計(jì)報(bào)表,其中:1994年度6家、1995年度16家。象鄭百文這支股,如果不是政府撐腰,靠財(cái)政補(bǔ)貼,誰(shuí)能重組得起來(lái)?又有誰(shuí)敢買(mǎi)這支股?

    又如猴王實(shí)業(yè):據(jù)媒體公布的深圳證券交易所公開(kāi)譴責(zé)"猴王"的公告。猴王公司1994年7月以來(lái),長(zhǎng)期借款給猴王集團(tuán)使用,金額達(dá)8.91億元,另有3.3億元大金額銀行借款不入賬。1998年以來(lái),又為其提供擔(dān)保2.44億元。公司涉及的重大訴訟事項(xiàng)共32項(xiàng),金額達(dá)3.5億元。這里面交織著母子公司的關(guān)聯(lián)交易,母公司辦了個(gè)子公司,成為上市公司,上市圈到的錢(qián),到了母公司的口袋,上市公司成了空殼,股民的錢(qián)跑到猴王集團(tuán)那里去了!

    還有方正科技,那是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題。不存在"一股為大",方正沒(méi)有大股東,他們最大的股東的股份也只有3%,但是,他們內(nèi)部斗爭(zhēng)很激烈,權(quán)力之爭(zhēng),誰(shuí)來(lái)坐頭把交椅?誰(shuí)也不服誰(shuí)!也很復(fù)雜!

    這三個(gè)案例,就引出了公司治結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題:公司治理結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題是經(jīng)理應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。這不僅在世界具有共性,在我國(guó)尤其具有重要意義。我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易特別多,經(jīng)理究竟應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)?需要很好研究。

    張教授介紹了國(guó)際上的五種模式:

    一是股東導(dǎo)向模式。股東導(dǎo)向模式日益為各國(guó)所仿效,它以股東利益為基礎(chǔ),以盈利為導(dǎo)向,應(yīng)當(dāng)是一種標(biāo)準(zhǔn)模式,從九十年代開(kāi)始流行,美國(guó)大多采用這種模式。隨著資本市場(chǎng)進(jìn)一步全球化,公司治理模式的發(fā)展也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨同趨勢(shì),重視資本市場(chǎng)的作用,更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)即將加入WTO,也面臨這個(gè)十分緊迫的問(wèn)題;

    二是經(jīng)理人員導(dǎo)向模式。經(jīng)理人員導(dǎo)向模式是對(duì)經(jīng)理負(fù)責(zé),經(jīng)理對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制,但由于經(jīng)理人的頻繁更換,使得這種模式不夠穩(wěn)定。在企業(yè)中,經(jīng)理人員掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán),把追求自己的利益作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向,顯然是不利于企業(yè)的長(zhǎng)期利益。我國(guó)也同樣存在這樣的問(wèn)題; 三是勞工導(dǎo)向模式。這是德國(guó)的模式。德國(guó)的公司法要求要董事會(huì)要有一半的員工擔(dān)任董事。德國(guó)沒(méi)有監(jiān)事會(huì)這個(gè)詞,都用董事會(huì)這個(gè)詞。我們的《公司法》起草者中,有一部分是從德國(guó)歸來(lái)的,所設(shè)想的是德國(guó)的模式;

    四是國(guó)家導(dǎo)向模式。國(guó)家導(dǎo)向模式的企業(yè)經(jīng)理主要對(duì)政府負(fù)責(zé),服從政府利益需要;在世界上是以法國(guó)為代表,中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期更是如此。企業(yè)只對(duì)國(guó)家、對(duì)政府負(fù)責(zé);

    五是利益相關(guān)者模式。利益相關(guān)者模式服務(wù)于債權(quán)人、工人、當(dāng)?shù)鼐用?、客?hù)、供應(yīng)商、政府等與企業(yè)有利益關(guān)聯(lián)的各方需要。 從治理結(jié)構(gòu)的趨向看,是向第一種模式發(fā)展。美國(guó)的股東導(dǎo)向是最成功的。股份的大小并不是主要問(wèn)題。證券市場(chǎng)要培養(yǎng)機(jī)構(gòu)投資者,要發(fā)展基金。國(guó)外有的基金是最大的持股者,幾乎對(duì)有的上市公司占有70~80%有股份。股東小,你可買(mǎi),買(mǎi)來(lái)買(mǎi)去,你就成了大股東。股東越大,責(zé)任越大,當(dāng)然利益也就越大,所以他就一定要想把企業(yè)辦好,短期行為倒霉的是自己。我國(guó)加入WTO以后,國(guó)有企業(yè)怎么辦?也同樣面臨這個(gè)問(wèn)題。

    張教授接著講到非股東導(dǎo)向模式失敗的四種力量:

    一是邏輯力量。來(lái)自三個(gè)方面:

    首先是誰(shuí)的利益最容易由合同保護(hù)?工人的利益由勞動(dòng)工資合同、最低工資待遇等規(guī)定及工會(huì)組織來(lái)保障;債權(quán)人可以把企業(yè)狀告到法院來(lái)維護(hù)自身利益,公司破產(chǎn)后剩余資產(chǎn)也可以補(bǔ)償債權(quán)人損失;消費(fèi)者有消費(fèi)者保護(hù)法維護(hù)利益。只有股東,自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),無(wú)法用合同規(guī)定投入的資本免于損失。大家知道,任何合同都不是完美的,都會(huì)留下難于解決的問(wèn)題,現(xiàn)實(shí)中合同所能保護(hù)的只能是極少的一部分。而股東的利益卻是無(wú)法用合同來(lái)保障的,誰(shuí)能保證你只贏不賠!?而這恰恰是最合理的,最能操作的,最公平的;

    其次是誰(shuí)的偏好最容易加總?在一個(gè)企業(yè)中,集合了很多的利益相關(guān)者,籠在一起不好辦。沒(méi)有一個(gè)好模式,影響企業(yè)決策效率。好比吃飯,大家都是四川人,都吃辣的,那好辦。如果南方、北方不同地方的人在一起,那就不好辦了,眾口難調(diào)!企業(yè)不是一個(gè)人,如果說(shuō)由工人說(shuō)了算,那也不好辦,工人群體中有新工人、老工人,利益也不完全一致。年輕人說(shuō),活多,我應(yīng)當(dāng)多拿點(diǎn);老工人說(shuō)我快老了,要多拿點(diǎn);而股東是同質(zhì)的,只要企業(yè)價(jià)值增加,股東利益就增加,同股同利,利益均等,才好協(xié)調(diào);

    第三是誰(shuí)最容易監(jiān)督經(jīng)理人?這一點(diǎn)非常重要。如果所有的人都能監(jiān)督,那等于沒(méi)有監(jiān)督!最好是請(qǐng)所有者來(lái)監(jiān)督,這種監(jiān)督最為有效?，F(xiàn)在,我們的政府管事太多,班組百姓就沒(méi)辦法監(jiān)督。治理結(jié)構(gòu)最重要的一點(diǎn),就是要有辦法監(jiān)督當(dāng)事人,那只有股東!張教授指出:逃避責(zé)任的最好辦法是為所有的人負(fù)責(zé),負(fù)責(zé)面太寬,最終導(dǎo)致對(duì)所有各方都不負(fù)責(zé),對(duì)任何一方懈怠都可以以兼顧其他方利益為托詞。股東導(dǎo)向模式目標(biāo)明確,穩(wěn)定性強(qiáng),有英美的成功經(jīng)驗(yàn)為榜樣,依靠活躍、有效的公司控制權(quán)市場(chǎng),約束監(jiān)督經(jīng)理人,保持公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

    二是榜樣的力量:誰(shuí)的表現(xiàn)最佳?

    三是競(jìng)爭(zhēng)的力量:誰(shuí)最有能力生存?

    四是機(jī)構(gòu)股東的力量:誰(shuí)有辦法監(jiān)督經(jīng)理人?

    由于這四種力量,導(dǎo)致非股東模式的失敗。

    (二)為什么需要企業(yè)?

    人類(lèi)的所有活動(dòng)分為兩類(lèi):經(jīng)營(yíng)活動(dòng)決定干什么,如何干;生產(chǎn)活動(dòng)是執(zhí)行過(guò)程,將投入變成產(chǎn)出。

    由于個(gè)人能力存在差異性,各人都不一樣?，F(xiàn)代信息很多,有的人能夠抓住機(jī)遇,當(dāng)機(jī)立斷進(jìn)行拍板,很快取得成績(jī);有的人即使占有再多信息,不能迅速?zèng)Q策,失去良機(jī),一誤再誤,無(wú)所作為。正象我們的國(guó)有企業(yè),開(kāi)始叫沒(méi)有自主權(quán),但有了自主權(quán)以后

    ,又不知道怎么用!?那你說(shuō)怎能么辦!?

    企業(yè)的本質(zhì)是不同能力的人的合作:經(jīng)營(yíng)能力高的企業(yè)家制定決策,經(jīng)營(yíng)能力低的管理中層及工人執(zhí)行決策。企業(yè)家如果不能進(jìn)行決策,決策后又不能執(zhí)行,那這個(gè)企業(yè)就沒(méi)有存在的必要,干脆解散算了!

    這樣,企業(yè)面就臨的兩個(gè)基本問(wèn)題:一是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題,二是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)問(wèn)題。誰(shuí)有能力?誰(shuí)沒(méi)有能力?應(yīng)當(dāng)有一種制度造就一批人才出來(lái),要有一整套評(píng)價(jià)指標(biāo)。而企業(yè)家、經(jīng)營(yíng)管理者,不是象注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師,出一套考試題,讓他去考試,合格了就是企業(yè)家,沒(méi)有那么回事,全世界就沒(méi)有企業(yè)家的考試。如果這樣能解決問(wèn)題,那就好辦了,通過(guò)考試,建一個(gè)企業(yè)家人才庫(kù),取得90分的管特大型企業(yè),80分的管大型企業(yè),70分的管中型企業(yè)……。但這確是一件非常難的事,當(dāng)今世界任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有硬性的指標(biāo)測(cè)度企業(yè)家能力。由于主客觀因素,單純依靠企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益衡量企業(yè)家能力是不全面的。你不知道他是不是說(shuō)了假話(huà)、報(bào)了假賬,只有靠一套有效的制度。

    如何保證能力最高的人經(jīng)營(yíng)企業(yè)?如何讓人對(duì)自身能力說(shuō)真話(huà)?張教授強(qiáng)調(diào):越富有的人越不愿意高估自己的能力,股東擁有的財(cái)富越多,就會(huì)更謹(jǐn)慎評(píng)判自身能力,聘請(qǐng)高水平的企業(yè)家代替經(jīng)營(yíng)自己的資產(chǎn)。因而,讓經(jīng)營(yíng)者擁有財(cái)富是選擇經(jīng)營(yíng)者的有效手段。另外,越易偷懶的人越需要擁有所有權(quán),越重要的人越需要擁有所有權(quán),因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者最難監(jiān)督,經(jīng)營(yíng)者最重要,經(jīng)營(yíng)者理當(dāng)擁有一定所有權(quán)。

    激勵(lì)機(jī)制研究如何讓人不偷懶。人可以偷懶緣于合約的不完備性,合約無(wú)法明確個(gè)人每時(shí)每刻該干什么,不該干什么。團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)使區(qū)分每個(gè)人的貢獻(xiàn)較難。

    解決企業(yè)這兩個(gè)問(wèn)題的核心是所有權(quán)結(jié)構(gòu),即分配剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。剩余控制權(quán)是難以用合約規(guī)定的權(quán)利。剩余索取權(quán)即股權(quán)。

    (三)公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作

    公司治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作核心有兩條:一是職業(yè)經(jīng)理與投資者的關(guān)系,二是控制股東與小股東之間的利益平衡。

治理結(jié)構(gòu)范文第5篇

關(guān)鍵詞：完善 一人公司 治理結(jié)構(gòu)

一人公司，又稱(chēng)獨(dú)資公司，指有限責(zé)任公司只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東。我國(guó)《公司法》本著回應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要為宗旨，允許自然人和法人設(shè)立一人公司。一人公司是一種新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，它具有比普通公司更多的優(yōu)勢(shì)。其獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在投入資本較低，設(shè)立更為便捷，管理成本相對(duì)也會(huì)比較低，這種結(jié)構(gòu)既有利于鼓勵(lì)公民的自主創(chuàng)業(yè)，也有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加就業(yè)。然而，我國(guó)一人公司的發(fā)展卻經(jīng)過(guò)了一段相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，究其根本原因在于一人公司的公司治理結(jié)構(gòu)改變了傳統(tǒng)公司的社團(tuán)性。

公司治理結(jié)構(gòu)就是指企業(yè)內(nèi)的不同制度安排。對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)的股份有限公司，公司治理結(jié)構(gòu)框架主要包括三個(gè)方面：股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。這一結(jié)構(gòu)集中國(guó)外相關(guān)公司法上的主要部分，在公司內(nèi)部針對(duì)權(quán)力的劃分采用了民主的方式。譬如股東大會(huì)是通過(guò)法定程序?qū)⒐蓶|的意志上升為公司意志，而監(jiān)事會(huì)則監(jiān)督股東會(huì)和董事會(huì)的運(yùn)作。這三權(quán)分立的結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的標(biāo)志。但是根據(jù)我國(guó)目前的國(guó)情，一人公司由于其產(chǎn)業(yè)的一元化，其治理結(jié)構(gòu)當(dāng)然與傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)有較大的差異。它的出現(xiàn)勢(shì)必會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。

一、一人公司特征與缺陷

一人公司的特征很多，但是總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)根本特征：

1.一人公司的股東具有唯一性，這也是一人公司最基本的特點(diǎn)。

2.一人公司具有法人性。一人公司同傳統(tǒng)公司一樣也享有法律權(quán)利，承擔(dān)法律義務(wù)，有屬于自己的名稱(chēng)住址。

3.一人公司治理結(jié)構(gòu)具有特殊性。公司不設(shè)立股東會(huì)，公司重大事項(xiàng)的決定必須具備法定形式，此外，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)也不是法定必設(shè)機(jī)關(guān)。由于一人公司股東的唯一性導(dǎo)致了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)設(shè)立不像傳統(tǒng)公司一樣有強(qiáng)制性要求。

4.一人公司中股東是兼有所有者和經(jīng)營(yíng)者兩重身份，一人有限責(zé)任公司，特別是只有自然人一人的有限責(zé)任公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者大多是同一人。而做為公司僅有的股東，它擁有股東大會(huì)的所有權(quán)力，可以做出符合個(gè)人利益最大化的決議，甚至是自己監(jiān)督自己。正是由于此種特征和情況的出現(xiàn)，一人公司的治理結(jié)構(gòu)必須有自己的特點(diǎn)才能保證市場(chǎng)交易的安全以及債權(quán)人的利益。

二、完善我國(guó)一人公司治理結(jié)構(gòu)的建議

1.一人公司股東會(huì)的建議。一人公司一般沒(méi)有設(shè)立股東會(huì)，只有一名股東，由此一名股東做出股東會(huì)決議。在一人公司中，股東會(huì)職權(quán)仍應(yīng)由該惟一股東來(lái)行使，一人股東出席會(huì)議即公司全體股東出席會(huì)議，為了使一人公司的股東會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的做用，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面完善：第一，應(yīng)強(qiáng)化一人公司由其惟一股東行使股東會(huì)職權(quán)，不得委托他人行使。第二，因一人公司僅有一位股東，在股東會(huì)召集、決議的程序上，應(yīng)加以簡(jiǎn)化并建立相應(yīng)的書(shū)面存檔制度。日本學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)股東大會(huì)召集程序存在瑕疵，但是股東大會(huì)全體股東都一致出席了，股東會(huì)就算有效成立，其決議也是有效的。此種觀點(diǎn)仍然可以適用于一人公司，我國(guó)也可以考慮借鑒國(guó)外相關(guān)立法，規(guī)定一人公司只由單一股東行使股東會(huì)的權(quán)限，但單一股東不允許再將該權(quán)限委托給他人行使，任何股東會(huì)決議都必須以書(shū)面形式載人公司記錄簿。

2.一人公司董事會(huì)的建議。筆者認(rèn)為，一人公司也可以不設(shè)董事會(huì)，由單一股東來(lái)?yè)?dān)任執(zhí)行董事，公司再聘任職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任公司經(jīng)理。由于外聘經(jīng)理是公司的特殊雇員，可以參與公司的重大決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行。最重要的建議是一人公司的治理中可以引入獨(dú)立董事，將獨(dú)立董事做為公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的制度。獨(dú)立董事的作用就應(yīng)該更傾向于監(jiān)督董事會(huì)，以保護(hù)債權(quán)人和相關(guān)利益者。當(dāng)然，獨(dú)立董事要發(fā)揮作用的一個(gè)很關(guān)鍵的條件是他必須有實(shí)際職權(quán)并附以相應(yīng)的責(zé)任。我國(guó)目前獨(dú)立董事被訴的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在，依法限制獨(dú)立董事的責(zé)任很有必要。

3.一人公司監(jiān)事會(huì)的建議。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)，其設(shè)立目的是在于彌補(bǔ)公司股東會(huì)監(jiān)督的不足，它是公司自治監(jiān)督的重要機(jī)制。然而，就我國(guó)目前的情況來(lái)看現(xiàn)行的監(jiān)事會(huì)卻很難發(fā)揮其效用。為了解決監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性無(wú)法受到保障的弊端，我國(guó)可以借鑒國(guó)外關(guān)于獨(dú)立監(jiān)事的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)日本等國(guó)家的做法，獨(dú)立監(jiān)事的職責(zé)仍是對(duì)董事會(huì)的工作以及公司的財(cái)務(wù)實(shí)施監(jiān)督。在筆者看來(lái)，自然人為唯一股東的一人公司的獨(dú)立監(jiān)事可以由公司職工民主選舉產(chǎn)生，也可以從公司外部人員中聘任。另外，獨(dú)立監(jiān)事不得由與唯一股東有特殊關(guān)系的人員擔(dān)任。

三、結(jié)語(yǔ)

一人公司由于其設(shè)立便捷，吸收社會(huì)資金的優(yōu)點(diǎn)，使其存在對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要意義，然而由于其股東的唯一性導(dǎo)致一人公司不可避免的存在缺陷，為了使一人公司健康發(fā)展，發(fā)揮其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的做用，必須嚴(yán)格貫徹“所有與經(jīng)營(yíng)分離”的原則，完善一人公司的治理結(jié)構(gòu)，以達(dá)到一人公司損害債權(quán)人利益以及市場(chǎng)交易安全的可能性降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]張穹，趙旭東.《新公司法制度設(shè)計(jì)》[M].北京：法律出版社，2006.

[2]周友蘇.《新公司法論》[M].北京：法律出版社，2006.

[3]周瑞玲.論我國(guó)對(duì)一人公司的規(guī)制[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（12）.