前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際貿(mào)易理論范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際貿(mào)易理論范文第1篇

論文提要：通過對傳統(tǒng)貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的介紹，以及國內(nèi)對這兩種理論不同觀點(diǎn)的分析，認(rèn)為這兩種理論在我國是相互補(bǔ)充的關(guān)系，對我國外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有一定的作用。

對于國際貿(mào)易理論，理論界有兩種流派：一種是向來占主流地位的李嘉圖的比較優(yōu)勢學(xué)說和赫克歇爾-俄林的要素稟賦說，我們稱之為傳統(tǒng)貿(mào)易理論；另一種是隨著國際貿(mào)易的空前繁榮和發(fā)展，20世紀(jì)七十年代末八十年代初以來，以克魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的新貿(mào)易理論。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論假設(shè)在完全競爭的前提下，各國間進(jìn)行自由貿(mào)易，由市場機(jī)制決定價(jià)格，對關(guān)稅、進(jìn)口限額等保護(hù)貿(mào)易或限制貿(mào)易的政策持否定態(tài)度，它考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟(jì)資源的問題。按照李嘉圖的學(xué)說，各國都應(yīng)該致力于自身有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，在國際市場上交換自身相對劣勢的產(chǎn)品，以提高世界福利。按照赫可歇爾-俄林的要素稟賦說，各國應(yīng)該出口那些使用本國密集要素，進(jìn)口那些使用本國非密集要素的產(chǎn)品。傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋了宗主國與殖民地之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。

20世紀(jì)七十年代以來，國際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)了新的變化，如發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易量大大增加、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量日益增加、跨國公司在國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中作用空前加強(qiáng)等現(xiàn)象，這些都是傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的，于是新的貿(mào)易理論隨之產(chǎn)生。新貿(mào)易理論對前者進(jìn)行了否定，認(rèn)為國際商品市場具有不完全競爭和規(guī)模收益遞增兩個(gè)基本特征，從而合理地解釋了國際貿(mào)易領(lǐng)域的新現(xiàn)象。新貿(mào)易理論提出的是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，借助研發(fā)補(bǔ)貼、生產(chǎn)補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼等政策手段，保護(hù)國內(nèi)市場，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，搶占國際競爭對手的市場份額，或者通過進(jìn)口征稅攫取外國壟斷利潤。

以上兩種理論歸結(jié)到國家外貿(mào)政策上就是自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易政策，對這兩種政策國內(nèi)存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為傳統(tǒng)貿(mào)易理論更適合我國，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不切實(shí)際；另一種則恰恰相反。下面筆者將從他們的觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合我國實(shí)際來分析著兩種理論在我國的適用性問題。

一、主張傳統(tǒng)貿(mào)易理論的主要觀點(diǎn)

（一）我國現(xiàn)階段不具備戰(zhàn)略性貿(mào)易政策賴以實(shí)施的條件，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在我國不樂觀

1、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)施成功的關(guān)鍵在于行業(yè)的不完全競爭特性，至少在國內(nèi)市場上應(yīng)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施對象包括商業(yè)航空部門、半導(dǎo)體、電信設(shè)備部門、汽車部門等。而在我國這些行業(yè)企業(yè)規(guī)模普遍偏小，重復(fù)生產(chǎn)，地理集中度偏低，達(dá)不到最小有效規(guī)模。

2、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策易導(dǎo)致新的市場扭曲，首先，將扭曲微觀經(jīng)濟(jì)主體。我國許多重要行業(yè)多屬國有企業(yè)，企業(yè)在內(nèi)部轉(zhuǎn)制中仍存在這樣、那樣的問題，還帶有一定的行政色彩，不是市場競爭中自然產(chǎn)生的，缺乏競爭力。在這種情況下對其進(jìn)行扶持反倒會(huì)使其依賴性增強(qiáng)，甚至引起大量的非生產(chǎn)性尋租，造成效率流失。其次，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的全面實(shí)施必然需要政府的大量補(bǔ)貼或經(jīng)濟(jì)支持，這往往過多占用稀缺經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致過高的機(jī)會(huì)成本，從而削弱我國的比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口。

3、戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的成功還取決于單方面采取戰(zhàn)略性行動(dòng)，即假定外國沒有采取相應(yīng)報(bào)復(fù)措施。顯然，這種理想狀態(tài)不可能達(dá)到。

4、鑒別戰(zhàn)略部門需要大量、及時(shí)、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失誤都將導(dǎo)致極為嚴(yán)重的后果。

（二）傳統(tǒng)的貿(mào)易理論更適合我國

1、我國貿(mào)易的伙伴國多為發(fā)達(dá)國家。有資料顯示，與我國貿(mào)易的伙伴國多為與我國資本勞動(dòng)比率差別大的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，如中國香港、日本、美國和歐盟是我國的四大貿(mào)易伙伴。以2007年出口為例，至2007年11月底，我國出口額為11，036億美元，對上面四大貿(mào)易伙伴的出口就占我國出口總額的62.9%。在這種情況下，我國的對外貿(mào)易理應(yīng)并且必須建立在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。

2、我國出口商品更多地面臨完全競爭的國際市場，我國在國際市場上控制能力差。我國目前出口的工業(yè)制成品中，絕大部分是粗加工的輕紡產(chǎn)品和一般機(jī)電產(chǎn)品，是低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，并且不具備生產(chǎn)資料的獨(dú)占性、規(guī)模收益和專利技術(shù)等形成壟斷的因素。但是與其他發(fā)展中國家相比，還是有相當(dāng)強(qiáng)的國際競爭力，這是我們的比較優(yōu)勢。

3、當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)正趨步走向全球化、一體化，各國的生產(chǎn)、貿(mào)易和投資日益融為一體，特別是WTO的加入，各國之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘正逐步取消，順應(yīng)這股國際潮流，才會(huì)有更大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間。

二、主張新貿(mào)易理論的主要觀點(diǎn)

（一）傳統(tǒng)貿(mào)易理論會(huì)導(dǎo)致我國貿(mào)易條件的惡化，并且許多假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符

1、傳統(tǒng)貿(mào)易理論會(huì)導(dǎo)致我國外貿(mào)條件惡化，比較優(yōu)勢陷入低水平循環(huán)的陷阱。比較優(yōu)勢論雖然在短期內(nèi)有利于世界資源的優(yōu)化配置，但在長期內(nèi)卻導(dǎo)致各國貿(mào)易條件的變化。由于發(fā)展中國家主要出口初級產(chǎn)品，技術(shù)進(jìn)步慢，需求彈性低，且規(guī)模收益遞減，完全競爭特征明顯；而發(fā)達(dá)國家主要出口技術(shù)產(chǎn)品，需求彈性高，且規(guī)模收益遞增，這樣發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易就是一種“不平等貿(mào)易”，發(fā)展中國家貿(mào)易條件將日趨惡化。如果發(fā)展中國家一味奉行比較優(yōu)勢論，將在國際分工中處于越來越不利的地位，落入“貧困陷阱”。我國是一個(gè)發(fā)展中國家，面對這樣的情況應(yīng)該積極改變外貿(mào)條件。

2、由于主流貿(mào)易理論的諸多基本假設(shè)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符，它就更不能解釋世界貿(mào)易中的如下現(xiàn)象：首先是里昂惕夫之謎展現(xiàn)的美國進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析與該理論不符；其次是國際貿(mào)易伙伴結(jié)構(gòu)揭示出的國際貿(mào)易主要在發(fā)達(dá)國家之間而非在要素稟賦不同的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行；最后是國際貿(mào)易內(nèi)容主要是資本品與資本品之間的貿(mào)易而非資本品與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品或資源密集型產(chǎn)品之間的貿(mào)易。而新貿(mào)易理論恰恰可以解釋這些現(xiàn)象，從而可以為我國外貿(mào)的發(fā)展提供更好的理論依據(jù)。

（二）新貿(mào)易理論、特別是國家干預(yù)的政策可以為我國經(jīng)濟(jì)水平提高發(fā)揮很好的作用

1、有利于實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高度化。發(fā)達(dá)國家對于發(fā)展中國家（兩者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)級別通常不同）的競爭優(yōu)勢是由產(chǎn)業(yè)級別決定的，兩者間的貿(mào)易越自由對發(fā)達(dá)國越有利，而同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)達(dá)國家或者是發(fā)展中國家之間則由于不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在并不會(huì)使某國自然具有競爭優(yōu)勢，所以政策主張傾向于干預(yù)。因此，我們看到的是一方面多邊貿(mào)易體制致力于減少管制，促進(jìn)自由貿(mào)易；另一方面似乎是一種所謂“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”的形成正掀起為保護(hù)正言的逆流。作為發(fā)展中國家，我國可以從這兩種看似對立的理論得到啟示：接受現(xiàn)有國際貿(mào)易格局的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策會(huì)使發(fā)展中國家陷入一種低水平增長，并且在國際貿(mào)易利益這塊日益膨脹的“餡餅”中分得的份額越來越小；干預(yù)的貿(mào)易理論與產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)合是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高度化的手段。

2、有利于控制本國市場，開拓國外市場。首先，“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”框架內(nèi)的多種貿(mào)易干預(yù)措施可以防止或限制外國企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場，增加本國企業(yè)成本競爭性；其次，出口補(bǔ)貼可降低本國企業(yè)的成本，增加其市場份額和利益；最后，通過產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策的緊密結(jié)合可以支持具有高度技術(shù)機(jī)會(huì)和外在型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。轉(zhuǎn)

三、這兩種貿(mào)易理論在我國目前都有其適用性，不是可以相互替代的

（一）發(fā)展自己具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，出口自身相對優(yōu)勢的產(chǎn)品，這是傳統(tǒng)貿(mào)易理論的核心所在，我國在任何時(shí)候都應(yīng)該遵循這一原則，只有這樣才能在國際市場上有競爭優(yōu)勢，也只有這樣才能在國際貿(mào)易中有利可圖。就這方面而言不是新貿(mào)易理論可以替代的。但是我們還要看到我國的對外貿(mào)易目標(biāo)不是片面追求量，追求向外度，而是在擴(kuò)大開放和擴(kuò)大對外貿(mào)易中利用國際資源和國際市場提升國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

任何國家的貿(mào)易比較優(yōu)勢和貿(mào)易比較利益地位都不是一成不變的，其原因是一國的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)類型和貿(mào)易結(jié)構(gòu)類型在不斷逆轉(zhuǎn)。這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)類型逆轉(zhuǎn)的速度，決定了一個(gè)國家在國際分工階梯中有相對的位置。如果一個(gè)國家不能適時(shí)地完成生產(chǎn)結(jié)構(gòu)類型和貿(mào)易結(jié)構(gòu)類型的逆轉(zhuǎn)，或者貿(mào)易結(jié)構(gòu)類型的逆轉(zhuǎn)滯后于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)類型的逆轉(zhuǎn)，那么它將處于貿(mào)易比較利益的劣勢地位。就我國目前的情況來看，不可能也不應(yīng)該靠自身的貿(mào)易比較利益來改善自身在國際分工和國際貿(mào)易中的利益分配，更不可能自發(fā)地完成動(dòng)態(tài)比較成本優(yōu)勢和貿(mào)易比較利益地位與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)合。對此，我國應(yīng)該正確把握國際經(jīng)濟(jì)的變化趨勢，積極參與國際分工和國際貿(mào)易，運(yùn)用國家干預(yù)力量扶植和促進(jìn)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，開發(fā)新的比較優(yōu)勢；同時(shí)，利用國際投資及采取相關(guān)政策來促進(jìn)自身生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)類型由勞動(dòng)密集型向資本、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)化，才是取得在國際貿(mào)易中比較利益地位的必要條件。

（二）新貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)貿(mào)易利益不僅來自比較利益，而且來自對外開放產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)外溢效應(yīng)，這對我國外向型發(fā)展戰(zhàn)略的確定，有著重要的理論啟示和政策意義。

1、我們應(yīng)該積極參與國際經(jīng)濟(jì)分工，推進(jìn)貿(mào)易自由化進(jìn)程。貿(mào)易自由化也是傳統(tǒng)貿(mào)易理論所倡導(dǎo)的。如果企業(yè)參與國際貿(mào)易，產(chǎn)品所面臨的市場就會(huì)擴(kuò)大，需求會(huì)增加，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模就會(huì)擴(kuò)大。由于生產(chǎn)處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)階段，產(chǎn)量的增加使產(chǎn)品成本降低，從而在國際和國內(nèi)市場上都增加了競爭能力。因此，作為發(fā)展中國家，我國必須積極參與國際經(jīng)濟(jì)分工，推進(jìn)貿(mào)易的自由化進(jìn)程，不僅要看到國際貿(mào)易帶來的直接利益，更應(yīng)看到參與國際經(jīng)濟(jì)分工所能帶來的技術(shù)外溢和邊干邊學(xué)的效應(yīng)。不能把擴(kuò)大進(jìn)口和開放市場看作是一種“入世”的代價(jià)，是為了獲得某種權(quán)利而不得不承擔(dān)的“義務(wù)”。

2、新貿(mào)易理論中關(guān)于商品生產(chǎn)模式和貿(mào)易模式的不確定性能給我們一些借鑒意義，尤其對我國這樣的發(fā)展中國家的貿(mào)易政策具有指導(dǎo)價(jià)值。由于商品生產(chǎn)模式和貿(mào)易模式是不確定的，一國政策就能夠根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，通過適當(dāng)?shù)母深A(yù)，較靈活地調(diào)整生產(chǎn)要素的組合，使生產(chǎn)模式向所期望的方向發(fā)展，從而達(dá)到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的目的。例如，我國有13億人口，汽車工業(yè)市場潛力很大，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛力也很大，政府管制引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展應(yīng)是我國保護(hù)和發(fā)展汽車工業(yè)的主導(dǎo)措施。

3、政府干預(yù)作用內(nèi)生化是比較優(yōu)勢形成的關(guān)鍵因素。將政府干預(yù)作用作為比較優(yōu)勢內(nèi)生為國際貿(mào)易理論的一個(gè)變量，是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的一大進(jìn)步，而比較優(yōu)勢依然是國際貿(mào)易的基礎(chǔ)。一方面技術(shù)變量已成為現(xiàn)代企業(yè)和國家相對比較優(yōu)勢形成的關(guān)鍵變量，而技術(shù)變量的提升，無論是來自于“邊干邊學(xué)”，還是R&D，都與法律、投資激勵(lì)等形成的經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)，都需要通過政府的支持，即取決于政府的干預(yù)情況；另一方面在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，資源稟賦的內(nèi)涵發(fā)生了變化，相對于“自然資源”而言，“創(chuàng)造型資源”（如信息、知識(shí)資本、創(chuàng)新、制度、技術(shù)等）的作用越來越重要。企業(yè)以及一個(gè)國家越來越依靠這類資源來獲得比較優(yōu)勢，因而政府干預(yù)也被內(nèi)生為主要因素，成為直接影響這種“創(chuàng)造型資源”比較優(yōu)勢形成的關(guān)鍵變量之一。

因此，我們不能妄加斷言地說哪種理論好，哪種更適合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而應(yīng)該切合我國自身的實(shí)際從不同的角度來選擇、來組合。（作者單位：洛陽理工學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］克魯格曼.《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1998.

國際貿(mào)易理論范文第2篇

[關(guān)鍵詞]比較優(yōu)勢；新貿(mào)易理論；產(chǎn)品內(nèi)分工

引　言

在國際貿(mào)易純理論的發(fā)展過程當(dāng)中，要素稟賦、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)因素都曾被用來描述貿(mào)易類型形成的理論基點(diǎn)，這些關(guān)鍵字的順序則代表了近幾百年來理論界對貿(mào)易類型認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程(樊綱等2007)。按照歷史與邏輯統(tǒng)一的原則，我們可以把整個(gè)貿(mào)易模式的發(fā)展歷程大體分為三個(gè)階段：產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易階段、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易階段和產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易階段?？v觀已有文獻(xiàn)，有關(guān)貿(mào)易類型的討論雖然已經(jīng)比較成熟，但是理論和實(shí)證兩個(gè)層面仍然存在擴(kuò)張空間，特別是隨著垂直分工的深化和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易模式作為一種全新的貿(mào)易模式出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野中，大家對其認(rèn)識(shí)還比較模糊，與其相關(guān)的理論探討更是莫衷一是。因此，廓清貿(mào)易類型的發(fā)展歷程及其在不同發(fā)展階段上所表現(xiàn)出的不同特質(zhì)，對于從更深層次上理解貿(mào)易理論并指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)世界貿(mào)易發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。本文將重點(diǎn)從產(chǎn)業(yè)問貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易三個(gè)層面探討貿(mào)易模式的發(fā)展歷程，分析現(xiàn)有研究的不足，并著重就產(chǎn)品內(nèi)分工模式下出現(xiàn)的最新貿(mào)易類型測算方式進(jìn)行探討，最后指出未來的研究方向。

一、產(chǎn)業(yè)間分工與古典貿(mào)易理論

人類歷史上真正大規(guī)模貿(mào)易的產(chǎn)生源于地理大發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)貿(mào)易的基礎(chǔ)是國家已經(jīng)利用自身的資源稟賦優(yōu)勢建立起來的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，因此，這一階段的主導(dǎo)貿(mào)易類型是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。比如14世紀(jì)的葡萄牙是地理大發(fā)現(xiàn)的第一批受益者，根源于自身所處的地理位置和有利于香料生產(chǎn)的資源優(yōu)勢，香料產(chǎn)業(yè)早已在該國發(fā)展和壯大起來，地理大發(fā)現(xiàn)以后的貿(mào)易則是強(qiáng)化了她在這方面的優(yōu)勢。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者亞當(dāng)·斯密便受這種貿(mào)易模式的啟發(fā)創(chuàng)立了絕對優(yōu)勢學(xué)說，主張如果每個(gè)國家都按照各自的絕對有利的生產(chǎn)條件(即生產(chǎn)成本絕對低)去進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，然后彼此交換，則對所有國家都會(huì)是有利的。這一學(xué)說的創(chuàng)立在當(dāng)時(shí)具有重大意義：一是他揭示了國際貿(mào)易的根本原因在于各國有利的自然稟賦與后天形成的有利生產(chǎn)條件；二是指出一個(gè)國家只要根據(jù)有利生產(chǎn)條件參加國際分工與國際貿(mào)易就可以獲得比自己生產(chǎn)更多的利益；三是在當(dāng)時(shí)貿(mào)易保護(hù)主義盛行的情況下提出了自由貿(mào)易政策(adam smith，1860)。但是由于斯密的絕對成本理論建立在一系列條件苛刻的假設(shè)之上，因此，它只能解釋國際貿(mào)易中的一種特殊形式，即在生產(chǎn)上具有絕對優(yōu)勢的國家之間的貿(mào)易。而不能解釋事實(shí)上存在的幾乎所有產(chǎn)品上都處于絕對優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家和幾乎在所有產(chǎn)品上都處于絕對劣勢的不發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。

為了解決絕對優(yōu)勢理論天生的缺陷，大衛(wèi)·李嘉圖提出了比較優(yōu)勢理論(david ricardo，1966)，他通過一個(gè)簡單的2*2模型論證了一個(gè)國家即使在兩種商品都沒有絕對優(yōu)勢的情況下，如果按照自身的比較優(yōu)勢進(jìn)行分工，兩個(gè)國家通過自由貿(mào)易都會(huì)受益，而產(chǎn)生比較優(yōu)勢的唯一原因是各國之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的不同。但是，現(xiàn)實(shí)世界中，各國間勞動(dòng)生產(chǎn)率的不同只能部分的解釋貿(mào)易產(chǎn)生的原因，貿(mào)易還反映了各國之間的資源差異，即對原始貿(mào)易模式的回歸。為了分析資源差異在貿(mào)易中所起的作用，赫克歇爾和俄林提出了h—o模型，即一個(gè)國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的要素豐裕程度選擇出口或者進(jìn)口的商品種類。雖然“里昂惕夫之謎”(leonfiefparadox)的產(chǎn)生像一枚重磅炸彈給h－o定理提出了前所未有的挑戰(zhàn)，但是學(xué)者通過從人力資本和技術(shù)水平視角(kenen，1965；keesing，1966)、自然資源稀缺程度視角(vanek，1963)、政策視角(tra—vis。1972；baldwin，1971)進(jìn)行分析，找到了解決問題的突破口，從而維護(hù)了h一0定理的權(quán)威性，使以ho定理為代表的2*2*2模型在很長一段時(shí)間里成為貿(mào)易理論上的基本假設(shè)，但是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，一個(gè)國家并非僅僅出口或者進(jìn)口一種商品，而是成千上萬種商品，那么在更高維度上h－o定理是否仍然成立?也有學(xué)者就h-o定理在這方面的合理性提出了質(zhì)疑。

高維條件下的h-o模型較多，但是最有代表性的是vanek(1968)所提出的hov模型，他通過引入貿(mào)易品的要素含量(factor content of trade)概念，證明在更高維條件下h-o定理的預(yù)測將不再成立，但是在自由貿(mào)易條件下，勞動(dòng)相對豐裕的國家將是凈勞動(dòng)要素的出口國，而資本相對豐裕的國家將是凈資本要素的出口國。leamer(1980)在hov模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)展，證明在一個(gè)多維商品世界中，比較生產(chǎn)和消費(fèi)中的資本密集度或者比較凈出口和生產(chǎn)、消費(fèi)中的資本密集度，才是確定一國資本相對于勞動(dòng)而言是否豐裕的正確方法。

進(jìn)一步比較李嘉圖的比較優(yōu)勢理論和h-o定理我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，李嘉圖的比較優(yōu)勢理論雖然考慮了勞動(dòng)力的不同質(zhì)性，但是其一種要素的假說并不符合現(xiàn)實(shí)世界；盡管h-o定理對比較優(yōu)勢進(jìn)行了拓展，其同質(zhì)要素的假定對現(xiàn)實(shí)世界的解釋力也并不強(qiáng)，這一點(diǎn)在后續(xù)的實(shí)證研究中便得到了證明。有關(guān)h—o定理適用性的實(shí)證測算主要分為三大類：第一類是利用投入產(chǎn)出法對h-o定理適用性的直接檢驗(yàn)。“里昂惕夫悖論”便是利用這種方法得出的成果(leontief，1953)。第二類是回歸分析法，包括跨產(chǎn)業(yè)回歸分析(baldwin，1971等)和跨國家回歸分析(learner(1984等)。得出了與h—o理論褒貶不一的結(jié)論。第三類是對hov定理適用性的探討。最初的實(shí)證研究表明，hov定理對現(xiàn)實(shí)的解釋力就像擲硬幣的概率一樣，具有很大的偶然性(maskus，1985；bowen，1987)。為了找到真實(shí)世界與理論基礎(chǔ)的關(guān)系，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了進(jìn)一步的努力，通過計(jì)入要素生產(chǎn)率、消費(fèi)偏好等多個(gè)變量，從新的視角對現(xiàn)有理論進(jìn)行修正，使hov模型的解釋力大大加強(qiáng)(trefler，1993，1995)。后續(xù)研究者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)把所有的信息都考慮進(jìn)去后，hov模型等式應(yīng)該是一個(gè)恒等式(da—vis and weinstein，2001；trefler，1998)。

已有研究通過納入多種要素試圖對已有理論進(jìn)行補(bǔ)充，使其符合現(xiàn)實(shí)世界，但從另一個(gè)角度來 

看，這就失去了模型作為現(xiàn)實(shí)抽象的一種本意，這是已有研究的一個(gè)誤區(qū)。h-o理論本身作為一種理論并沒有錯(cuò)，但是現(xiàn)實(shí)世界的貿(mào)易行為同時(shí)受多種因素(產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策等)的影響，因此，如果不能構(gòu)造一個(gè)與h—o定理假設(shè)相符的現(xiàn)實(shí)世界，而嘗試著用變換后的模型來檢驗(yàn)h-o定理，就不能準(zhǔn)確地看出一個(gè)國家在國際分工中是否遵循了比較優(yōu)勢。由于現(xiàn)實(shí)世界中各國的統(tǒng)計(jì)口徑不同以及產(chǎn)品、要素種類的劃分不一致，數(shù)據(jù)的選取直接影響了實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，除非獲得了相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，否則，利用經(jīng)典簡潔的h—o模型將是首選。

總的看來，從地理大發(fā)現(xiàn)開始至二戰(zhàn)后資本主義重建階段，世界貿(mào)易類型基本上處于產(chǎn)業(yè)間分工模式，國家之間在資源、技術(shù)甚至消費(fèi)偏好方面的差異是國際貿(mào)易產(chǎn)生的根本動(dòng)因，開展貿(mào)易的目的則是從這種差異中獲得收益。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與新貿(mào)易理論

二戰(zhàn)后，世界貿(mào)易中有三種現(xiàn)象與公認(rèn)的貿(mào)易理論有抵觸：第一個(gè)是世界貿(mào)易的絕大部分是在要素稟賦相似的工業(yè)化國家之間進(jìn)行的；第二個(gè)是大部分貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；第三個(gè)是戰(zhàn)后貿(mào)易的擴(kuò)大絕大部分是在沒有大規(guī)模的資源重新配置或收入分配影響情況下形成的。對于這種現(xiàn)象，balassa(1967)，grubel(1970)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾進(jìn)行過分析，他們的結(jié)論概括起來是比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)力量可以對一組產(chǎn)品發(fā)揮作用，從而引起產(chǎn)業(yè)間的分工與貿(mào)易，但是產(chǎn)品生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致各個(gè)國家只生產(chǎn)每一組產(chǎn)品中的某些產(chǎn)品，因而導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與貿(mào)易(krugman，1981)。隨著研究的深入，經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試著把規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭市場同時(shí)納入到主流國際貿(mào)易理論分析框架中，從而產(chǎn)生了新貿(mào)易理論。該理論主要圍繞三個(gè)命題展開：市場結(jié)構(gòu)；國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因；技術(shù)與貿(mào)易。

關(guān)于第一個(gè)命題，在新貿(mào)易理論分析中，市場結(jié)構(gòu)問題始終是中心問題，把規(guī)模經(jīng)濟(jì)引入貿(mào)易理論，實(shí)際上是從標(biāo)準(zhǔn)模型中引入符合報(bào)酬遞增理論的進(jìn)步。這方面的進(jìn)步主要基于三次突破，從而形成了三個(gè)關(guān)于市場結(jié)構(gòu)的理論。第一次突破是最古老的馬歇爾理論，在他的理論中報(bào)酬遞增被假設(shè)為完全外生于企業(yè)，從而使市場得以維護(hù)充分競爭狀態(tài)。馬歇爾的模型假定雖然提出了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，但是其仍然承認(rèn)完全競爭條件成立，結(jié)果令人失望。第二次突破是張伯倫的壟斷競爭模型。它的基本觀點(diǎn)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)由許多小壟斷者組成，這些小壟斷者使得該產(chǎn)業(yè)形成飽和從而消滅了任何壟斷利潤，但是由于這一理論對產(chǎn)品的異質(zhì)過程的論述不夠嚴(yán)謹(jǐn)，以此為基礎(chǔ)出現(xiàn)了兩次擴(kuò)展：一是dixit and stiglitz(1977)提出的異質(zhì)產(chǎn)品是新產(chǎn)品假定；二是lancaster(1979)提出的異質(zhì)產(chǎn)品是產(chǎn)品的不同屬性假定?？偟膩碚f張伯倫模型的出現(xiàn)是一個(gè)進(jìn)步，它第一次使人們能夠從理論上研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭條件下的貿(mào)易問題，但是與馬歇爾相比張伯倫模型走向了另一個(gè)極端——完全壟斷，回避了寡頭壟斷的問題。第三次突破是庫爾諾的寡頭壟斷理論。庫爾諾雙頭壟斷模型通過假定不完全競爭的企業(yè)間都互相把另一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量看成給定的，把注意力從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到不完全競爭中，并在絕大多數(shù)情況下使用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來解釋壟斷經(jīng)濟(jì)的情況。

關(guān)于第二個(gè)命題，與比較優(yōu)勢類似，新貿(mào)易理論也承認(rèn)國家之間在資源、技術(shù)甚至消費(fèi)偏好等方面的差異是國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因，但是它認(rèn)為還有其他原因，其中最主要的原因是規(guī)模經(jīng)濟(jì)、報(bào)酬遞增和產(chǎn)品異質(zhì)性形成的國際分工。正如我們上文提到的，有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、報(bào)酬遞增和產(chǎn)品異質(zhì)性的研究都曾被balassa(1967)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論過，但是由于這些研究對市場結(jié)構(gòu)的影響還不能完全解釋清楚，因而這些理論并沒有得到均衡貿(mào)易理論的足夠重視。隨著對市場結(jié)構(gòu)研究的深入，最早給出規(guī)范分析的是krugman(1979)，他通過采用張伯倫壟斷競爭模型中的市場結(jié)構(gòu)，并擴(kuò)展dixit andstiglitz(1977)的模型，最后證明貿(mào)易并不一定是國家之間技術(shù)或要素稟賦差別的必然結(jié)果，相反，貿(mào)易很可能只是擴(kuò)大市場及促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一種途徑。在krugman(1979)的基礎(chǔ)上，krugman(1980)通過納入產(chǎn)品異質(zhì)性，證明當(dāng)兩個(gè)國家進(jìn)行不同質(zhì)產(chǎn)品貿(mào)易時(shí)，每個(gè)國家都會(huì)分工生產(chǎn)在本國有較大市場份額的那種商品，并且每個(gè)國家都會(huì)成為這種產(chǎn)品的凈出口國。進(jìn)一步，仍然沿用krugman(1979)的基本假設(shè)，krugman(1981)證明由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因，要素稟賦相似的國家之間進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，要素稟賦不同的國家之間則進(jìn)行赫克謝爾一俄林貿(mào)易，并且不會(huì)帶來嚴(yán)重的收入分配問題，從而為本節(jié)開始提到的三種現(xiàn)象提供了很好的解釋。

關(guān)于第三個(gè)命題，這是新貿(mào)易理論和技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)國際分工這兩個(gè)觀點(diǎn)之間的自然聯(lián)系。把技術(shù)引入貿(mào)易是貿(mào)易理論的創(chuàng)新，總結(jié)技術(shù)影響貿(mào)易的形式，主要以基于產(chǎn)品生命周期的南北貿(mào)易模型為線索。krugman(1979)首先從產(chǎn)品生命周期視角出發(fā)，以南北貿(mào)易模型為基礎(chǔ)探討了技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的作用，并證明技術(shù)創(chuàng)新使發(fā)達(dá)國家得到更多好處，而技術(shù)轉(zhuǎn)讓則會(huì)使發(fā)達(dá)國家情況變糟，在他的分析框架中，技術(shù)是外生的，同樣基于外生技術(shù)假設(shè)，flare and helpman(1987)將垂直差異引入南北貿(mào)易模型。segerstrom(1990)首次把內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步納入南北貿(mào)易模型，但他們的框架不能解決南方國家的內(nèi)生技術(shù)變化問題，針對這一不足，grossman and helpman(1991b)提出了一個(gè)內(nèi)生產(chǎn)品生命周期模型，他們認(rèn)為北方國家的先進(jìn)技術(shù)向南方國家擴(kuò)散的主要途徑是南方國家有意的技術(shù)模仿，在他們的模型中不但北方國家的技術(shù)創(chuàng)新是內(nèi)生的，南方國家的技術(shù)模仿也被內(nèi)生化了。需要提到的另一重要成果是krugman(1989)，他通過建立一個(gè)簡單的內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型，說明了創(chuàng)新帶來的報(bào)酬遞增是怎樣導(dǎo)致不完全競爭條件的出現(xiàn)，而且反過來說明短期壟斷是技術(shù)創(chuàng)新的必要?jiǎng)恿?，從而把技術(shù)和貿(mào)易的分析與新貿(mào)易理論最緊密地聯(lián)系起來。

與理論研究所取得的豐碩成果相比，實(shí)證研究則比較薄弱(bin xu 2007)。大量的文獻(xiàn)都是基于引力模型來估計(jì)貿(mào)易量的大小，真正研究貿(mào)易類型的實(shí)證研究較少，這是現(xiàn)有研究的一個(gè)缺失。

三、產(chǎn)品內(nèi)分工與國際貿(mào)易新類型

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展與分工的深化，當(dāng)前主流貿(mào)易模式已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展到產(chǎn)品內(nèi)分工貿(mào)易?！爱a(chǎn)品內(nèi)分工(intra—product special—ization)”作為一種主流貿(mào)易模式吸引了人們的眼球。無論是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易理論還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論，都暗含著一個(gè)前提假定，即作為分工和貿(mào)易對象的產(chǎn)品，其全部生產(chǎn)過程在某一國家或經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部進(jìn)行。國際垂直專業(yè)化的出現(xiàn)和發(fā)展，意味著國際分

工對象從產(chǎn)品層面擴(kuò)展到工序?qū)用?，產(chǎn)品的生產(chǎn)過程分割為多個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，形成了一個(gè)價(jià)值增值鏈條，并在跨國界的不同區(qū)位進(jìn)行分布。

(一)產(chǎn)品內(nèi)分工與新新貿(mào)易理論

產(chǎn)品內(nèi)分工的核心內(nèi)涵是特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程不同工序或區(qū)段通過空間分散化展開成跨區(qū)或跨國性的生產(chǎn)鏈條或體系，因而有越來越多國家參與特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程不同環(huán)節(jié)或區(qū)段的生產(chǎn)或供應(yīng)活動(dòng)(盧鋒，2004)。在此基礎(chǔ)上分布于世界各地的企業(yè)通過這種分工關(guān)系將分布于世界各地的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)和增值活動(dòng)連接起來，從而形成了全球商品鏈(sturgeon，2003等)，其發(fā)展歷程主要經(jīng)歷了萌芽階段、發(fā)展階段和成熟階段。

產(chǎn)品內(nèi)分工模型最早的雛形是兩階段生產(chǎn)模型(melvin，1969等)，后來更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用垂直兩階段模型來研究中間產(chǎn)品的貿(mào)易模式和貿(mào)易效果(balassa，1965；bhagwati and srinivasan，1973；grossman，1981)；但是，以上的模型局限于將生產(chǎn)劃分為兩個(gè)區(qū)段，沒有上升到多階段生產(chǎn)，與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。針對這一局限，狄克西特和格羅斯曼(dixit and grossman，1982)發(fā)展了生產(chǎn)區(qū)段模型，將模型擴(kuò)展為一個(gè)多階段生產(chǎn)模型。產(chǎn)品內(nèi)分工理論在20世紀(jì)90年代取得了長足的發(fā)展，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家突破了第一階段的瓶頸，普遍采用連續(xù)中間產(chǎn)品投入的生產(chǎn)模型來分析技術(shù)外溢(krugman，1994)、工資差距(feenstra，1996)等。特別是(feenstra，1998)使用“生產(chǎn)非一體化”和“貿(mào)易一體化”的概念來表述產(chǎn)品內(nèi)分工盛行的現(xiàn)代國際貿(mào)易和全球生產(chǎn)的特點(diǎn)，并且在此框架下分析了上世紀(jì)70年代以來，世界中間產(chǎn)品貿(mào)易迅速擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)和原因、生產(chǎn)全球化對非技術(shù)工人就業(yè)和工資率的影響及現(xiàn)實(shí)狀況下世界各國貿(mào)易戰(zhàn)略政策的調(diào)整。產(chǎn)品內(nèi)分工理論成熟于20世紀(jì)90年代末，研究的主線是傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論框架下的產(chǎn)品內(nèi)分工理論。瓊斯和科爾斯克維斯基(jones&kiemkowiski，1990)的研究是這條思路的鋪墊，他們把生產(chǎn)過程分離開來并散布到不同空間區(qū)位的分工形態(tài)稱之為“零散化生產(chǎn)”，順著以上的研究思路，昂特(amdt，1997)利用國際貿(mào)易常規(guī)分析技術(shù)，對全球外包和轉(zhuǎn)包等產(chǎn)品內(nèi)分工的現(xiàn)象進(jìn)行了研究。

為了進(jìn)一步在新的分工形式下討論企業(yè)的異質(zhì)性與出口和fdi決策的關(guān)系，基于動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型、靜態(tài)李嘉圖模型和靜態(tài)單要素模型的“新新”貿(mào)易理論被構(gòu)建出來(王兵，2007)。該理論主要圍繞兩個(gè)問題展開：一是為什么一些企業(yè)從事出口而另一些企業(yè)不從事出口?二是為什么一些企業(yè)選擇出口進(jìn)入海外市場而另一些企業(yè)則選擇fdi?以melitz為代表的學(xué)者提出的異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型認(rèn)為，貿(mào)易能夠引發(fā)生產(chǎn)率較高的企業(yè)進(jìn)入出口市場，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)只能繼續(xù)為本土市場生產(chǎn)甚至退出市場(melitz，2003)；并認(rèn)為企業(yè)究竟是選擇出口還是fdi是由企業(yè)根據(jù)其生產(chǎn)率預(yù)先決定的(helpman，melitz and yeaple，2004)。以antras為代表的學(xué)者提出的企業(yè)內(nèi)生邊界模型強(qiáng)調(diào)資本密集度和剩余索取權(quán)的配置在企業(yè)出口決策中的作用(antras，2003)；并認(rèn)為企業(yè)所擁有的異質(zhì)性生產(chǎn)率在對企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇和中間投入品生產(chǎn)地點(diǎn)的選擇上具有重要作用(antrasand helpman，2004)。異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型為代表的新新貿(mào)易理論界定了新的比較優(yōu)勢來源：企業(yè)異質(zhì)性和企業(yè)組織選擇，單個(gè)企業(yè)行為會(huì)影響所在產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化，解釋了目前普遍存在的本土市場一體化、本土外包、國外一體化和國外外包等4種主要的企業(yè)組織形式，為解釋現(xiàn)有的國際貿(mào)易和國際投資模式提供了新的視角(樊瑛，2008)。

(二)產(chǎn)品內(nèi)分工模式的實(shí)證檢驗(yàn)

為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展，考察新的分工形式下貿(mào)易類型的變化，近期學(xué)者對產(chǎn)品內(nèi)分工下的貿(mào)易模式進(jìn)行了測算，主要有兩種：一種是以技術(shù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的貿(mào)易復(fù)雜度指標(biāo)(sophistication)；另一種是以垂直分工度為基礎(chǔ)的貿(mào)易附加值指標(biāo)。

第一類指標(biāo)的關(guān)鍵之處在于引入了技術(shù)結(jié)構(gòu)這一變量，通過這種方法，不僅可以測算出口貿(mào)易中的要素組合，而且可以測算不同商品中使用的不同技術(shù)，特別是有利于分析當(dāng)各國存在不同技術(shù)差距時(shí)，各國問出口商品所含技術(shù)水平的差異。由于出口貿(mào)易商品中要素?cái)?shù)據(jù)很難得到，他們構(gòu)建的指標(biāo)大都基于純貿(mào)易數(shù)據(jù)。最早從出口商品視角考察貿(mào)易類型的學(xué)者是關(guān)志雄(2002)，他的最大貢獻(xiàn)就在于基于“附加值越高的產(chǎn)品，越是來自高收入國家”這一基本假設(shè)，構(gòu)建了一個(gè)能準(zhǔn)確測算與貿(mào)易附加值有關(guān)的貿(mào)易類型高度化的指標(biāo)。樊剛、關(guān)志雄、姚枝仲(2006)最大的不同就在于顯示技術(shù)附加值指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算公式不同。

以出口貿(mào)易數(shù)據(jù)測算的“出口復(fù)雜度”在算法上把視角推進(jìn)到產(chǎn)品內(nèi)分工條件下的產(chǎn)品視角，擺脫了要素貿(mào)易類型中要素指標(biāo)搜集困難的局限，但是這些文獻(xiàn)的測算方法還是沒有把技術(shù)這一要素單獨(dú)拿出來考量。認(rèn)識(shí)到這一問題后，kaplinskyand santos paulino(2004)嘗試用貿(mào)易品單位價(jià)格的變化來表示貿(mào)易品的技術(shù)水平，但是他們的做法把貿(mào)易品價(jià)格的決定因素單一化了，僅僅考慮技術(shù)因素對商品價(jià)格影響，從而忽略了需求因素、價(jià)值鏈分割、政策等因素對貿(mào)易品價(jià)格的影響。為了彌補(bǔ)kaphnsky and santos paulino(2004)這一不足，lall(2006)構(gòu)建了一個(gè)能綜合反映多種因素的變量“出口復(fù)雜度(sophistication)”。他把97個(gè)國家分為10個(gè)組，選取sitc3分類標(biāo)準(zhǔn)下的237類商品，通過測算不同組國家不同商品出口份額，構(gòu)建了這一指標(biāo)。通過構(gòu)建“出口復(fù)雜度”這一指標(biāo)，lall(2006)確實(shí)把kaplinsky and santos paulino(2004)的研究推進(jìn)了一步，他的這一指標(biāo)能容納更多的影響因素，包括制度、需求、技術(shù)等等。

總的看來，以技術(shù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的貿(mào)易復(fù)雜度指標(biāo)，雖然設(shè)計(jì)比較嚴(yán)密，但是仍然存在以下問題，首先，該指標(biāo)僅僅是基于要素貢獻(xiàn)層面的考量，并未深入到工序?qū)用?，以產(chǎn)品技術(shù)水平考量的指標(biāo)不能很好地反映一國在國際分工中所處的地位；其次，由于僅僅使用進(jìn)出口數(shù)據(jù)，不能有效地反映這些產(chǎn)品在國內(nèi)的循環(huán)流動(dòng)和投入產(chǎn)出關(guān)系，產(chǎn)品增值的方式模糊。

以垂直分工度為基礎(chǔ)的第二類指標(biāo)則很好地解決了上述問題。在20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一些基于垂直專業(yè)化的實(shí)證分析方法。yeats(1999)通過觀察東亞地區(qū)“零件和部件貿(mào)易”增長情況，對產(chǎn)品內(nèi)分工發(fā)展提供了一個(gè)度量方法。沿著這條思路，hummel，rap—oport and kei mu yi(1998)利用投入產(chǎn)出法得到結(jié)

果：90年代全球貿(mào)易的增長大部分來自于“垂直分工貿(mào)易”，并指出，隨著貿(mào)易壁壘的下降、交通的便利以及信息技術(shù)的發(fā)展，垂直分工貿(mào)易將成為21世紀(jì)世界貿(mào)易的主要方式。接著，kei mu yi(2003)又通過建立模型并進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬，從縱向國際分工角度解釋了當(dāng)代世界貿(mào)易快速增長的原因。以上文獻(xiàn)在研究相關(guān)國際貿(mào)易問題時(shí)提出了垂直分工度的計(jì)算和度量，是一大進(jìn)步，但是仍然存在以下問題：(1)現(xiàn)有文獻(xiàn)中對垂直分工度計(jì)算的具體算法推導(dǎo)不夠嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致；(2)根據(jù)hum—mels(1999)的vs模型計(jì)算垂直分工度，必須利用投入產(chǎn)出表，這就涉及到大量規(guī)模龐大的矩陣運(yùn)算，如何簡化矩陣運(yùn)算先前文獻(xiàn)沒有提及；(3)使用vss模型需要同時(shí)使用商品進(jìn)出口數(shù)據(jù)和投入產(chǎn)出表，如何將兩種采用不同分類標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)對應(yīng)起來在以往文獻(xiàn)中沒有提及。

四、結(jié)語

本文對近半個(gè)世紀(jì)以來與貿(mào)易類型有關(guān)的文獻(xiàn)作了一個(gè)綜述，在不同領(lǐng)域都有一系列有深遠(yuǎn)意義的成果：比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)力量可以對一組產(chǎn)品發(fā)揮作用，新貿(mào)易理論則適用于解釋由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品異質(zhì)性所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工貿(mào)易模式，當(dāng)分工深入到產(chǎn)品內(nèi)之后，提升貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)和垂直專業(yè)化水平是新的分工形式下貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級的兩種主要方式，但是每個(gè)領(lǐng)域的討論也并非是完善的，總的看來，以下領(lǐng)域還有值得拓展的空間：

(一)比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢的有效融合

比較優(yōu)勢作為一個(gè)經(jīng)久不衰的理論，其強(qiáng)有力的解釋力已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)。但是如果我們仔細(xì)分析比較優(yōu)勢的分析過程會(huì)發(fā)現(xiàn)比較優(yōu)勢告訴我們的僅僅是一個(gè)結(jié)果，即國家之間如果按照比較優(yōu)勢進(jìn)行分工，那么參與分工的國家都會(huì)從這種分工過程中獲益，而國家之間是否會(huì)這樣分工則取決于參與競爭的企業(yè)，主導(dǎo)企業(yè)分工的則是微觀層面的競爭優(yōu)勢。因此從這點(diǎn)看，比較優(yōu)勢是缺乏微觀基礎(chǔ)的，如果能找到比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢有效結(jié)合點(diǎn)將是對比較優(yōu)勢最有力的補(bǔ)充。

(二)有關(guān)新貿(mào)易理論的實(shí)證分析

新貿(mào)易理論雖然給給現(xiàn)實(shí)提供了強(qiáng)有力的解釋力，但是有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭市場的實(shí)證分析少之又少，盡管有學(xué)者作出了努力，但是大部分的分析都是基于引力模型從貿(mào)易總量層面估計(jì)貿(mào)易的大小，另外就是基于產(chǎn)品生命周期的動(dòng)態(tài)模型的實(shí)證分析，得出的結(jié)果更多的不支持理論模型。因此，如何找到理論與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)，給出合適的實(shí)證分析，將是對新貿(mào)易理論最有力的支持。

國際貿(mào)易理論范文第3篇

一

要探索傳統(tǒng)貿(mào)易理論（或比較優(yōu)勢理論）與現(xiàn)代貿(mào)易理論（或新貿(mào)易理論）在中國現(xiàn)階段的適用性問題，首先必須從一般理論意義和發(fā)展中國家的對外貿(mào)易實(shí)踐歷程分析這兩種理論的適用性。

（一）兩種國際貿(mào)易理論前提假定

比較優(yōu)勢理論的實(shí)質(zhì)是自由貿(mào)易論，其基本理論立足點(diǎn)是古典和新古典經(jīng)濟(jì)思想，考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟(jì)資源的問題。比較優(yōu)勢論最根本的前提假定是完全競爭和規(guī)模報(bào)酬不變，這是一種典型的新古典分析方法。盡管新古典微觀經(jīng)濟(jì)理論在理論史上遭到了眾多的批評，但其理論大廈歷經(jīng)100多年的風(fēng)雨卻從來沒有被摧毀過。比較優(yōu)勢理論是新古典經(jīng)濟(jì)理論在國際范圍的延伸，它所倡導(dǎo)的是基于國際分工基礎(chǔ)上的貿(mào)易互利論。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，這種國際范圍內(nèi)的自由貿(mào)易可以達(dá)到整體世界經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)。因此，比較優(yōu)勢理論具有堅(jiān)實(shí)的理論根基。從理論的應(yīng)用來看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論較客觀地解釋了宗主國與殖民地之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。但比較優(yōu)勢理論解釋不了20世紀(jì)70年代以來國際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化，如發(fā)達(dá)國家之間的貿(mào)易量大大增加、同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易量大大增加、跨國公司在國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的作用空前加強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯等現(xiàn)象。

新貿(mào)易理論正是抓住了比較優(yōu)勢理論的兩個(gè)基本前提對其進(jìn)行否定，認(rèn)為國際商品市場具有不完全競爭和規(guī)模收益遞增兩個(gè)基本特征，從而合理地解釋了國際貿(mào)易領(lǐng)域的新現(xiàn)象。以古魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的新貿(mào)易理論，其精髓和要義集中體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論中。規(guī)模報(bào)酬遞增意味著廠商存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也即大廠商比小廠商有成本優(yōu)勢，從而可形成寡頭壟斷或壟斷競爭的不完全競爭市場結(jié)構(gòu)。在這種前提下，同行業(yè)廠商數(shù)目少，各廠商生產(chǎn)有差異產(chǎn)品，從而每個(gè)廠商一定程度上都是價(jià)格制定者而不是價(jià)格接受者。這就是說，假定消費(fèi)者的需求偏好是異質(zhì)的，那么即使在資源稟賦相似的情況下，各國出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)考慮來專業(yè)化生產(chǎn)有限類別的產(chǎn)品也必然產(chǎn)生國際貿(mào)易。即除比較優(yōu)勢外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為國際貿(mào)易又一獨(dú)立動(dòng)因，通常用來解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。由新貿(mào)易理論必然邏輯推演出戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府借助研發(fā)補(bǔ)貼、生產(chǎn)補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼等政策手段，保護(hù)國內(nèi)市場，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，搶占國際競爭對手的市場份額，或者通過進(jìn)口征稅攫取外國壟斷利潤。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本質(zhì)上是一種有限保護(hù)政策。

單純就理論本身的適用性而言，兩種理論的主要分歧點(diǎn)在于對國際商品市場結(jié)構(gòu)的把握和判斷上。如果國際市場是一個(gè)完全競爭市場，那么，比較優(yōu)勢理論就是絕對成立的；反之，如果國際市場是一個(gè)不完全競爭市場，那么，攫取壟斷租金必然成為各國或各經(jīng)濟(jì)主體追求的目標(biāo)，因而在假定其他條件不變的情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有其合理性。為此，我們需要從國際貿(mào)易歷程以及發(fā)展中國家的對外貿(mào)易效果來進(jìn)一步分析。

（二）從國際貿(mào)易歷程看兩種理論的適用性

反對比較優(yōu)勢論的觀點(diǎn)主要來自于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們認(rèn)為，比較優(yōu)勢論的完全競爭假定不能成立，因而，比較優(yōu)勢論雖然在短期內(nèi)有利于世界資源的優(yōu)化配置，但在長期內(nèi)卻導(dǎo)致各國貿(mào)易條件的變化。具體來說，由于發(fā)展中國家主要出口初級產(chǎn)品，技術(shù)進(jìn)步慢，需求彈性低，且規(guī)模收益遞減，完全競爭特征明顯；而發(fā)達(dá)國家主要出口技術(shù)產(chǎn)品，需求彈性高，且規(guī)模收益遞增，這樣，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易就是一種“不平等貿(mào)易”，發(fā)展中國家貿(mào)易條件日趨惡化，如果發(fā)展中國家一味奉行比較優(yōu)勢論，將在國際分工中處于越來越不利的地位，落入“貧困陷阱”（普雷維什，1950）。從世界各國經(jīng)濟(jì)增長的情況看，確實(shí)出現(xiàn)了各國經(jīng)濟(jì)差異越來越大的特征，因此，各國尤其是發(fā)展中國家實(shí)行有限的貿(mào)易保護(hù)政策存在合理性。問題是，實(shí)行有限保護(hù)政策是否就意味著完全否定比較優(yōu)勢論的適用性？戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是否可以完全替代比較優(yōu)勢論，并作為發(fā)展中國家對外貿(mào)易的基礎(chǔ)？我們認(rèn)為不可。

第一，盡管發(fā)展中國家“貿(mào)易條件惡化論”早在50年代就已提出，但并沒有對發(fā)展中國家的對外貿(mào)易產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。相反，國際貿(mào)易規(guī)模變得更大了，各國經(jīng)濟(jì)增長對對外貿(mào)易的依賴性更強(qiáng)了。以1996年為例，低、中、高收入國家外貿(mào)依存度分別達(dá)到了43%、52%和40%（世界銀行，1999）。研究表明，自50年代以來，在與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)的各經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，要數(shù)出動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)程度最高；而且，至今還沒有哪一個(gè)國家能夠長期使其經(jīng)濟(jì)增長率保持在高于出口增長率的水平上（瑟爾瓦爾，1983，第351～360頁）。這說明，國際貿(mào)易發(fā)展的歷史表明，盡管各國從國際貿(mào)易中獲利程度不同，但均從中獲益卻是無可辯駁的事實(shí)。

第二，盡管國際市場存在不完全競爭因素，但商品的競爭程度一般大于國內(nèi)市場。一方面，世界經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，隨著各國間貿(mào)易壁壘的解除，自由競爭的程度更大；另一方面，面對眾多國際競爭對手的反應(yīng)，某一經(jīng)濟(jì)主體要想在一個(gè)廣泛的國際市場上長期控制某一類產(chǎn)品的價(jià)格變得非常困難，尤其是對發(fā)展中國家而言。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對發(fā)展中國家來說并不具有普遍的指導(dǎo)意義，相反，比較優(yōu)勢理論在指導(dǎo)發(fā)展中國家對外貿(mào)易戰(zhàn)略上更具有適用性。

第三，盡管戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在理論上有助于發(fā)展中國家改善貿(mào)易條件，但實(shí)施的難度很大。從理論上看，這一政策實(shí)施成功的關(guān)鍵在于行業(yè)的不完全競爭特性，至少在國內(nèi)市場上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但發(fā)展中國家往往既面對完全競爭的國際市場，又面臨條塊分割的國內(nèi)市場結(jié)構(gòu)；而且，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的成功還取決于單方面采取戰(zhàn)略性行動(dòng)，即假定外國沒有采取相應(yīng)報(bào)復(fù)措施。顯然，這種理想狀態(tài)不可能達(dá)到，日本在鋼材業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策就招致了美國的報(bào)復(fù)。相反，比較優(yōu)勢理論不存在招致報(bào)復(fù)性的問題，它是一種“雙贏”政策。

顯然，無論從兩種貿(mào)易理論的假定前提還是世界貿(mào)易實(shí)踐來看，比較優(yōu)勢理論對于指導(dǎo)發(fā)展中國家的對外貿(mào)易具有更強(qiáng)的適用性，而戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施前景并不樂觀。更具體地說，探討一種理論政策在某個(gè)國家的適用性問題，就是要研究這個(gè)國家是否具備這種理論或政策所要求的前提假設(shè)與實(shí)施條件。我們認(rèn)為，中國現(xiàn)階段尚不具備戰(zhàn)略性貿(mào)易政策賴以實(shí)施的前提和條件。原因在于：

其一，行業(yè)及企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所實(shí)施的行業(yè)要求具有規(guī)模收益遞增特征，這就首先要求這些行業(yè)在國內(nèi)市場上具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施對象包括商業(yè)航空部門、半導(dǎo)體、電信設(shè)備部門、汽車部門等。而在我國，這些行業(yè)地理集中度偏低，企業(yè)規(guī)模普遍偏小，達(dá)不到最小有效規(guī)模，不足以與國外同類部門相抗衡；另一方面，企業(yè)“遍地開花”，重復(fù)生產(chǎn)，過度競爭嚴(yán)重。國內(nèi)市場的行政性分割造成了這些行業(yè)的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

其二，容易導(dǎo)致新的市場扭曲。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本身在一定程度上就是一種對自由貿(mào)易的干預(yù)，它可能帶來兩種市場扭曲。第一，扭曲微觀經(jīng)濟(jì)主體。中國正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，許多重要產(chǎn)業(yè)多屬于國有企業(yè)，尚未完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)制，企業(yè)在一定程度上仍然帶有行政色彩，企業(yè)現(xiàn)有的壟斷地位是一種行政性壟斷，而不是由市場競爭中自然產(chǎn)生的，企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力和壓力，無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增，因而不能勝任戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的微觀主體角色。在這種情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的強(qiáng)制性推行反而可能使行業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生更多的政策依賴性，甚至引發(fā)大量的非生產(chǎn)性尋租行為，造成效率流失。第二，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的全面實(shí)施必然需要政府的大量補(bǔ)貼或經(jīng)濟(jì)支持，這往往過多用稀缺經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致過高的機(jī)會(huì)成本，從而削弱我國比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口。同時(shí)，對戰(zhàn)略性貿(mào)易產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進(jìn)行壟斷性保護(hù)，讓其在“溫室”中成長，也犧牲了市場競爭的效率，不利于整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

除了以上制約條件及招致外國報(bào)復(fù)的可能性大等因素外，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策還需其他一系列苛刻的必要條件及應(yīng)用領(lǐng)域限制。比如，鑒別戰(zhàn)略部門需要大量、及時(shí)、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失誤都將導(dǎo)致極為嚴(yán)重的后果。由此可知，我國現(xiàn)階段不宜采用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，不但是經(jīng)濟(jì)理論邏輯推演的必然，更是中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)所必需。

二

（一）比較優(yōu)勢理論與中國現(xiàn)階段對外貿(mào)易地位相適應(yīng)

第一，中國貿(mào)易的伙伴國多為發(fā)達(dá)國家?？唆敻衤?1998)認(rèn)為，“行業(yè)內(nèi)貿(mào)易、行業(yè)間貿(mào)易的相對重要性取決于國家之間的相似性”，而國家之間的相似性可以用資本勞動(dòng)比率這一指標(biāo)來衡量。他的基本觀點(diǎn)是：國家之間若資本勞動(dòng)比率非常相似，則行業(yè)內(nèi)貿(mào)易占據(jù)統(tǒng)治地位；相反，若國家之間資本勞動(dòng)比率截然不同，則所有的貿(mào)易都會(huì)建立在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。有資料顯示，與我國貿(mào)易的伙伴國多為與我國資本勞動(dòng)比率差別大的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，中國香港、日本、美國、歐盟是我國的四大貿(mào)易伙伴。以1998年出口為例，當(dāng)年我國出口額為1837億美元，對上面四大貿(mào)易伙伴的出口就占我國出口總額的73.3%，而對其他100多個(gè)發(fā)展中國家和地區(qū)及原蘇聯(lián)、東歐國家的出口所占比重還不到27%。由此可見，我國的對外貿(mào)易理應(yīng)并且必然建立在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。

第二，中國出口商品更多地是面臨完全競爭的國際市場，中國企業(yè)在國際市場上控價(jià)能力差。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，判斷市場結(jié)構(gòu)是否屬于完全競爭類型關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是進(jìn)入市場的生產(chǎn)廠商數(shù)目；二是廠商是否為價(jià)格接受者。一般而言，生產(chǎn)者甚眾且產(chǎn)品之間差異不大的屬于完全競爭市場，最典型的例子是農(nóng)產(chǎn)品市場；反之，生產(chǎn)者較少且產(chǎn)品之間差異大的歸于非完全競爭市場，比較典型的如汽車業(yè)、飛機(jī)制造業(yè)等。雖然我國在“八五”期間已基本完成出口商品結(jié)構(gòu)由以初級產(chǎn)品為主向以工業(yè)制成品為主的轉(zhuǎn)變，但我國目前出口的工業(yè)制成品中，絕大部分是粗加工的輕紡產(chǎn)品和一般機(jī)電產(chǎn)品，而精加工和高科技產(chǎn)品所占比重很少（徐復(fù)，1999），這意味著我國大多數(shù)出口產(chǎn)品仍屬于低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。由于不具備生產(chǎn)資料的獨(dú)占性、規(guī)模收益和專利技術(shù)等形成壟斷的因素，在國際市場上沒有控價(jià)能力。特別需要指出的是，盡管中國的主要出口行業(yè)如紡織、服裝、制鞋、加工裝訂業(yè)務(wù)等諸多產(chǎn)品，與其他發(fā)展中國家產(chǎn)品雷同、產(chǎn)業(yè)相似、競爭角逐日趨激烈，但還是具有相當(dāng)強(qiáng)的國際競爭力，而這些產(chǎn)品都屬于比較優(yōu)勢產(chǎn)品。我們應(yīng)該充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，站穩(wěn)和拓展國際市場。

（二）比較優(yōu)勢理論在中國現(xiàn)階段仍具潛力

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，比較優(yōu)勢理論伴隨著這種轉(zhuǎn)型而得以在外貿(mào)領(lǐng)域貫徹和適用?？梢哉f，改革開放20年來中國外貿(mào)成就就是立足于比較優(yōu)勢而取得的。具體現(xiàn)現(xiàn)在：第一，外貿(mào)結(jié)構(gòu)逐步反映了要素稟賦。從進(jìn)口品的結(jié)構(gòu)變化看，農(nóng)業(yè)密集型產(chǎn)品大幅度下降，資本密集型產(chǎn)品增長最快；在出口結(jié)構(gòu)方面，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口比重在1986年后較快增長，雖然資本密集型產(chǎn)品的出口份額也在提高，但它的大部分生產(chǎn)是對進(jìn)口原料和零部件進(jìn)行加工、組裝，其中進(jìn)口零部件占到出口值的4/5，因而這類出口實(shí)質(zhì)上仍屬勞動(dòng)密集型（張軍，1998）。第二，加工貿(mào)易充分利用了我國廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，將我國勞動(dòng)力同外商的資金、技術(shù)、市場相結(jié)合，貫徹和體現(xiàn)了比較利益思想。近些年來，加工貿(mào)易在我國對外貿(mào)易總額中比重不斷上升。由是觀之，我國已根據(jù)比較優(yōu)勢理論初步建立了勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口模式和資本密集型產(chǎn)品的進(jìn)口模式。

國際貿(mào)易理論范文第4篇

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易，國際直接投資，市場結(jié)構(gòu)

國際貿(mào)易理論與市場結(jié)構(gòu)理論分析框架的產(chǎn)生

國際貿(mào)易是商品資本在國際間的流動(dòng)和交換，國際直接投資則表現(xiàn)為貨幣資本在國際間的流動(dòng)和循環(huán)。按照蒙代爾的理論，商品資本的國際流動(dòng)可以完全替代貨幣資本的國際流動(dòng)，國際投資就不會(huì)發(fā)生。按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)依次經(jīng)過貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本的形式，并且3種資本形式還要保持時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的并存性。單個(gè)產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的特點(diǎn)也體現(xiàn)在社會(huì)總資本的循環(huán)中，從世界經(jīng)濟(jì)的范圍分析，產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)經(jīng)過上述3種形式才能保持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

市場結(jié)構(gòu)理論來自于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)，按照該理論市場可以分為完全競爭和不完全競爭市場兩大類型，不完全競爭市場又分為壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷3種類型。完全競爭市場和不完全競爭市場的差別主要體現(xiàn)為產(chǎn)品差異性、進(jìn)入和退出壁壘以及賣方集中度。完全競爭市場的特點(diǎn)是產(chǎn)品具有同質(zhì)性，進(jìn)入和退出壁壘小以及賣方集中度低，而不完全競爭市場則相反。不完全競爭市場上廠商提供的產(chǎn)品有差異、行業(yè)的進(jìn)入壁壘較大，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)及由此產(chǎn)生的賣方集中度。古典貿(mào)易理論和現(xiàn)代貿(mào)易理論都建立在完全競爭市場上，新貿(mào)易理論則建立在不完全競爭市場上。而國際直接投資理論產(chǎn)生之初就建立在不完全競爭市場上，隨著世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展國際貿(mào)易和國際直接投資理論有融合趨勢。

從歷史上看國際貿(mào)易理論的產(chǎn)生先于國際直接投資理論。早期的國際貿(mào)易理論從發(fā)源于15世紀(jì)歐洲原始積累時(shí)期的重商主義開始，而國際直接投資理論以產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的壟斷優(yōu)勢理論為標(biāo)志。這兩種理論有各自的分析框架，國際貿(mào)易理論的邏輯起點(diǎn)建立在完全競爭市場上，而國際直接投資理論則建立在不完全競爭市場上。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界范圍內(nèi)統(tǒng)1的貿(mào)易市場和資本市場逐步結(jié)合，商品、資本、技術(shù)和服務(wù)的流動(dòng)日益密切，國際貿(mào)易和國際直接投資理論呈現(xiàn)相互融合的趨勢，但是統(tǒng)1的理論框架還沒有建立起來。本文從市場結(jié)構(gòu)的角度分析國際貿(mào)易理論和直接投資理論，并指出新貿(mào)易理論和國際直接投資理論融合的基礎(chǔ)在于不完全競爭市場。不完全競爭市場下的新貿(mào)易理論解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的原因和福利影響，不完全競爭和規(guī)模報(bào)酬遞增使得壟斷競爭廠商都具有向國外出口產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)，加之這些廠商生產(chǎn)的是有差異的同種產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形成。國際直接投資理論產(chǎn)生于不完全競爭市場，如果具備貿(mào)易壁壘和資本自由流動(dòng)，國際直接投資廠商進(jìn)行跨國直接投資就能夠?qū)崿F(xiàn)對國際貿(mào)易的完全替代。

完全競爭市場與國際貿(mào)易理論

國際貿(mào)易理論經(jīng)歷了從古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論、現(xiàn)代貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的發(fā)展過程。按照市場結(jié)構(gòu)劃分前3種可以歸納為1類，它們的理論基礎(chǔ)都建立在完全競爭市場基礎(chǔ)上。古典貿(mào)易理論包括斯密的絕對優(yōu)勢理論、李嘉圖的相對優(yōu)勢理論，新古典貿(mào)易理論包括1般均衡理論、相互需求理論和對偶理論，這些理論都建立在完全競爭的假設(shè)下?，F(xiàn)代貿(mào)易理論則以要素稟賦論為代表，該理論體系闡述國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因在于產(chǎn)品的價(jià)格差異，價(jià)格差異源自于成本差異，成本差異產(chǎn)生于生產(chǎn)要素的豐裕度。主要理論包括要素稟賦論、要素價(jià)格均等化原理、薩繆爾森—斯托爾帕定理和羅伯津斯基定理等。

古典貿(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論分析都假定市場是完全競爭的，這些前提假定包括：生產(chǎn)要素在各國內(nèi)部是自由移動(dòng)的，而在國家間是不能移動(dòng)的；國家之間實(shí)行自由貿(mào)易，不存在政府對貿(mào)易的干預(yù)或管制；生產(chǎn)和交換是在完全競爭的條件下進(jìn)行的；資源得到充分利用，要素處于“充分就業(yè)”狀態(tài)；貿(mào)易雙方的出口價(jià)值等于進(jìn)口價(jià)值，國際收支平衡；運(yùn)輸費(fèi)用和其他交易費(fèi)用為0；沒有要素密集度轉(zhuǎn)變的情況，生產(chǎn)同1商品時(shí)各國的生產(chǎn)技術(shù)1樣，生產(chǎn)函數(shù)相同；沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利益，不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞增。從上述的前提條件可以看出該理論體系將國際直接投資排除在外，首先國家之間沒有多余的資金可以投資；其次國家之間沒有要素流動(dòng)的可能性?？傊诺滟Q(mào)易理論和新古典貿(mào)易理論沒有給國際直接投資理論留下任何成長空間。

要素稟賦論創(chuàng)立后成為最重要的國際貿(mào)易理論，該理論認(rèn)為如果掌握了1國的資源稟賦情況就可以推斷出該國的對外貿(mào)易走向。然而里昂惕夫的實(shí)證分析卻得出了相反的結(jié)論。學(xué)者們提出了各種解釋用于修正要素稟賦論的前提條件，如貿(mào)易壁壘說、自然資源稀缺說、生產(chǎn)要素異質(zhì)說以及人力資本說等等。前提中完全競爭的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中難以滿足，完全競爭市場中企業(yè)只能作為產(chǎn)品價(jià)格的接受者，他們提供的產(chǎn)品是同質(zhì)的。國際貿(mào)易活動(dòng)中的許多現(xiàn)象無法用完全競爭的市場來解釋，不完全競爭市場中的新貿(mào)易理論應(yīng)運(yùn)而生。

不完全競爭市場與新貿(mào)易理論

新貿(mào)易理論始于20世紀(jì)70年代末期，它的創(chuàng)建是建立在兩個(gè)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展之上：即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論和產(chǎn)業(yè)組織理論。該理論認(rèn)為資源差異和規(guī)模經(jīng)濟(jì)均是國家進(jìn)行專業(yè)化和貿(mào)易的原因，前者是完全競爭和規(guī)模報(bào)酬不變條件下的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，而后者是不完全競爭和規(guī)模收益遞增的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，它更強(qiáng)調(diào)的是非比較貿(mào)易優(yōu)勢。同時(shí)為強(qiáng)調(diào)規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為貿(mào)易的原因作了3個(gè)基本創(chuàng)新：將產(chǎn)業(yè)組織引入貿(mào)易理論，將貿(mào)易理論從完全競爭模式的不現(xiàn)實(shí)中解脫出來；摒棄了傳統(tǒng)的2維假定和凸性生產(chǎn)可能性曲線，新貿(mào)易理論發(fā)展了1種“層級結(jié)構(gòu)”的方法來解釋貿(mào)易和要素流向，即產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易仍由要素稟賦的差異來決定，而某產(chǎn)業(yè)內(nèi)部具有類似要素比例的產(chǎn)品之間卻相互分工和貿(mào)易，后者在產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的格局中表現(xiàn)為凈貿(mào)易量；區(qū)分了技術(shù)溢出的外部經(jīng)濟(jì)和市場規(guī)模作用的外部經(jīng)濟(jì)。

把新貿(mào)易理論看作和古典貿(mào)易理論完全對立是不確切的，新貿(mào)易理論只是補(bǔ)充了后者在自身假設(shè)框架下所難以解釋的現(xiàn)象。新貿(mào)易理論建立在不完全競爭市場基礎(chǔ)上，而古典貿(mào)易理論建立在完全競爭市場基礎(chǔ)上。

不完全競爭市場與國際直接投資理論

國際直接投資理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的壟斷優(yōu)勢理論，它由美國學(xué)者海默于1960年在他的博士論文《國內(nèi)企業(yè)的國際經(jīng)營：關(guān)于對外直接投資的研究》中首次提出。傳統(tǒng)的國際投資理論都假定市場是完全競爭的。海默則認(rèn)為，要解釋戰(zhàn)后對外直接投資現(xiàn)象，必須摒棄傳統(tǒng)理論中關(guān)于完全競爭的假定，對不完全競爭進(jìn)行研究。在完全競爭的市場條件下，企業(yè)不具有支配市場的力量，它們生產(chǎn)同類產(chǎn)品，擁有獲得所有生產(chǎn)要素的平等權(quán)利，這樣就不會(huì)有對外直接投資發(fā)生，因?yàn)樗粫?huì)使企業(yè)擁有高于當(dāng)?shù)貙κ值膬?yōu)勢。只有在不完全競爭的市場條件下，企業(yè)才能獲取壟斷優(yōu)勢，并通過直接投資在國外予以利用。

金德爾伯格將壟斷優(yōu)勢分為4類：來自于產(chǎn)品市場不完全的優(yōu)勢；來自生產(chǎn)要素市場不完全的優(yōu)勢；企業(yè)擁有的內(nèi)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)；由于政府干預(yù)，特別是對進(jìn)入市場以及產(chǎn)量的限制所造成的企業(yè)優(yōu)勢。后來學(xué)者在海默的理論框架下進(jìn)1步發(fā)展了壟斷優(yōu)勢理論，集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1是論述跨國公司壟斷優(yōu)勢的來源；2是跨國公司在出口、直接投資與許可證交易3種方式中選擇直接投資的根據(jù)與條件。其中最有代表性的理論就是鄧寧的國際生產(chǎn)折中理論。

國際生產(chǎn)折中理論認(rèn)為，企業(yè)的對外直接投資是由企業(yè)特定優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位特定優(yōu)勢3者共同作用的結(jié)果。企業(yè)特定優(yōu)勢類似于海默提出的壟斷優(yōu)勢，即1國企業(yè)擁有的高于其他國家企業(yè)的優(yōu)勢，并且這種優(yōu)勢只是企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的必要條件非充分條件。內(nèi)部化優(yōu)勢是指企業(yè)為避免市場不完全而通過內(nèi)部化將企業(yè)的優(yōu)勢保持在企業(yè)內(nèi)部。市場不完全的含義近似于不完全競爭，鄧寧認(rèn)為市場不完全可以分為兩類：結(jié)構(gòu)性市場不完全和知識(shí)性市場不完全。企業(yè)利用市場不完全通過內(nèi)部化建立壟斷優(yōu)勢，內(nèi)部化優(yōu)勢越大，企業(yè)進(jìn)行對外直接投資的傾向性越明顯。內(nèi)部化優(yōu)勢還不能充分解釋對外直接投資，利用出口照樣可以發(fā)揮優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢可以更充分地解釋對外直接投資的原因，因?yàn)閰^(qū)位優(yōu)勢屬東道國所有，企業(yè)無法自行支配，只能予以適應(yīng)和利用。只有國外區(qū)位相對國內(nèi)區(qū)位具有更大優(yōu)勢時(shí)企業(yè)才可能進(jìn)行對外直接投資。

不完全競爭市場下國際貿(mào)易和國際直接投資的融合

在世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國際貿(mào)易與國際直接投資的融合體現(xiàn)在以下方面：在地理區(qū)域上呈現(xiàn)高度的1致性，在貿(mào)易和投資領(lǐng)域還是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，發(fā)展中國家的規(guī)模在逐步擴(kuò)大；國際直接投資的產(chǎn)業(yè)流向與貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的變化1致，2戰(zhàn)前以發(fā)達(dá)國家的制成品和發(fā)展中國家的初級品為主，2戰(zhàn)后傳統(tǒng)的工業(yè)品貿(mào)易下降，高科技含量的工業(yè)品貿(mào)易量上升，究其原因在資本的跨國界流動(dòng)，戰(zhàn)后國際資本更多地流入制造業(yè)和新興工業(yè)部門，加快了發(fā)展中國家的工業(yè)化進(jìn)程；國際直接投資改變了國際貿(mào)易的模式與格局，最初國際貿(mào)易更多表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，隨著跨國公司的發(fā)展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和企業(yè)內(nèi)貿(mào)易在增加。國際直接投資對貿(mào)易的促進(jìn)作用主要是通過跨國公司內(nèi)部貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的，母公司與子公司、子公司與子公司之間的企業(yè)貿(mào)易量在不斷擴(kuò)大。第4，國際貿(mào)易與國際直接投資的融合協(xié)調(diào)機(jī)制統(tǒng)1在世界貿(mào)易組織的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

國際貿(mào)易理論范文第5篇

信息經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的飛躍發(fā)展，促進(jìn)了國際貿(mào)易的迅速發(fā)展。在信息技術(shù)給國際貿(mào)易帶來機(jī)遇的同時(shí)，也同樣給國際貿(mào)易帶來了新的挑戰(zhàn)，而最為明顯的沖擊是對于已經(jīng)形成的國際貿(mào)易理論的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的國際貿(mào)易理論無法對信息經(jīng)濟(jì)下所遇到的新的問題作出全面合理的解釋，使得國際貿(mào)易理論在新形勢下嚴(yán)重受挫。筆者針對信息經(jīng)濟(jì)下，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論對信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所面臨的問題的不足和缺陷，嘗試在現(xiàn)有國際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上作出一些改進(jìn)，希望可以完善現(xiàn)有的國際貿(mào)易理論。

國際貿(mào)易理論概述

國際貿(mào)易理論的發(fā)展主要經(jīng)歷了四大時(shí)期，也可以說是經(jīng)歷了四大發(fā)展的階段，即國際貿(mào)易理論的古典階段，國際貿(mào)易理論的新古典階段，國際貿(mào)易理論的新貿(mào)易理論階段和國際貿(mào)易的新興古典理論階段。第一和第二階段的國際貿(mào)易理論主要是在假設(shè)市場處在完全競爭的前提條件下提出的，他們所重點(diǎn)研究的是貿(mào)易之間的相互盈利性，是一種基于共贏狀態(tài)下對產(chǎn)業(yè)間的貿(mào)易做出的解釋。第二次世界大戰(zhàn)之后，國際貿(mào)易在新的發(fā)展態(tài)勢下，提出了適應(yīng)時(shí)展的新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論是在市場的不完全競爭，國際貿(mào)易中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和新的技術(shù)改革等視角下用來解釋新出現(xiàn)的貿(mào)易形勢的國際貿(mào)易理論。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)化分工的不斷專業(yè)化，新型古典國際貿(mào)易理論也就是應(yīng)運(yùn)而生。它是在以往國際貿(mào)易理論上的一個(gè)發(fā)展和補(bǔ)充，是從專業(yè)化分工的角度來解釋國際貿(mào)易的新理論。

信息產(chǎn)品對國際貿(mào)易的影響

信息產(chǎn)品改變國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)。信息時(shí)代的到來，使信息產(chǎn)品在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中獨(dú)領(lǐng)，很多原有的產(chǎn)業(yè)形式，在信息產(chǎn)品的強(qiáng)力沖擊下逐漸走向下坡路，漸漸的被排擠出國際貿(mào)易交易市場。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易是主要是各國之間的商品或服務(wù)的一個(gè)交換過程，在這個(gè)交換過程中主要涉及的是有形的物質(zhì)商品的貿(mào)易交易。然而，信息時(shí)代正在改變著原有的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，信息產(chǎn)品更多的是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)傳輸著信息或者知識(shí)類的產(chǎn)品，是一種無形意義上的商品貿(mào)易交換過程。國際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化是信息產(chǎn)品給國際貿(mào)易帶來的最大影響之一。

信息產(chǎn)品改變國際貿(mào)易關(guān)系。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易關(guān)系更多的是建立在一種相對公平、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行的貿(mào)易交換活動(dòng)。在傳統(tǒng)的國際貿(mào)易中，因?yàn)橹饕慕灰變?nèi)容是物質(zhì)產(chǎn)品，或者是能量產(chǎn)品，這些產(chǎn)品都是不可復(fù)制的，在進(jìn)行交易時(shí)，另一方想要獲得這些產(chǎn)品，就必須付出對等的價(jià)值，這樣就保證了貿(mào)易中的相對公平。然而，信息產(chǎn)品的最大特點(diǎn)就是它可復(fù)制，如果在這個(gè)基礎(chǔ)上仍然進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)分工，那么，在貿(mào)易過程中必然存在著不對等性，這也就改變了原有國際貿(mào)易中所體現(xiàn)的貿(mào)易關(guān)系。

信息產(chǎn)品對國際貿(mào)易理論的影響

國際貿(mào)易理論不適應(yīng)信息產(chǎn)品時(shí)代。從國際貿(mào)易理論的發(fā)展的四個(gè)階段可以得知，當(dāng)前國際貿(mào)易中所使用到的國際貿(mào)易理論是基于國際分工的這一基礎(chǔ)之上的。在信息經(jīng)濟(jì)到來之前，存在于國際貿(mào)易中的國際分鐘主要是體現(xiàn)在物質(zhì)和能量這兩種產(chǎn)品之上，對于這些產(chǎn)品進(jìn)行相應(yīng)的分工，所呈現(xiàn)出的是基本公平的貿(mào)易方式，所以國際貿(mào)易的理論在這上面使用可以說是恰如其分。然而，信息產(chǎn)品的特點(diǎn)和特性，并不等同于物質(zhì)產(chǎn)品和能量產(chǎn)品，從他們的邊際成本就可以看到明顯的區(qū)別。物質(zhì)產(chǎn)品和能量產(chǎn)品因?yàn)槎际怯行蔚馁Q(mào)易產(chǎn)品，所以，它們的邊際成本總是大干零的，不可能存在邊際成本等于零的情況，這也是當(dāng)前的國際貿(mào)易理論適用于它的主要原因。而信息產(chǎn)品的特點(diǎn)恰恰是與它們相反的，信息產(chǎn)品因?yàn)榭梢詮?fù)制，而且具有非排他性的特點(diǎn)，所以，它的邊際成本總是處在于等于零的狀態(tài)下，如果還運(yùn)用當(dāng)前的國際貿(mào)易理論，進(jìn)行國際分工，那必定出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，所以，信息產(chǎn)品對國際貿(mào)易理論的最大影響是使國際貿(mào)易理論不再適用于當(dāng)前的國際貿(mào)易。所以，在信息產(chǎn)品的作用下，國際貿(mào)易理論中的國際分工要具體問題具體分析。