前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險論壇范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保險論壇范文第1篇

關(guān)鍵詞：保險機構(gòu)法人治理保險中介市場

保險機構(gòu)是指符合中國保監(jiān)會規(guī)定的資格條件，經(jīng)中國保監(jiān)會批準取得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證，根據(jù)保險公司的委托，向保險公司收取保險手續(xù)費，在保險公司授權(quán)的范圍內(nèi)專門代為辦理保險業(yè)務(wù)的單位。

一、保險機構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀

1.保險機構(gòu)是保險中介市場的重要組成部分，發(fā)展空間不斷擴大。我國保險機構(gòu)雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速，機構(gòu)數(shù)量不斷增加，2001年底，中國保險監(jiān)督管理委員會共批準成立的保險機構(gòu)121家，截至2008年3月31日，保險機構(gòu)已經(jīng)達到1752家，占到保險中介市場的74.71%。保險機構(gòu)連續(xù)幾年仍處于虧損狀態(tài)，但是業(yè)務(wù)規(guī)?？焖僭鲩L。2005年，全國保險機構(gòu)累計全年虧損3572萬元。2006年，全年虧損2361萬元；2007年，全年虧損4830.08萬元。

保險機構(gòu)準入和退出機制初步建立。截至到2008年1季度末，保險專業(yè)機構(gòu)共設(shè)立2105家，退出353家，進入數(shù)量比去年同期減少27家，退出數(shù)量比去年同期增加28家。

二、保險機構(gòu)發(fā)展過程中存在的問題

1.保險機構(gòu)保費收入占全國總保費收入比例較低。在成熟的市場經(jīng)濟國家，保險機構(gòu)是與保險市場同時產(chǎn)生、共同發(fā)展起來的，但是在我國保險機構(gòu)規(guī)模小、效益差，相對于我國巨大的保險市場和快速發(fā)展的保費收入，保險機構(gòu)發(fā)展嚴重滯后，已成為制約我國保險業(yè)飛速發(fā)展的“瓶頸”，特別是在壽險市場，保險機構(gòu)實現(xiàn)的保費收入占比較低。保險機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)不完善，管理尚不規(guī)范。我國還處于起步階段，沒有建立起完善有效的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，缺乏依法合規(guī)經(jīng)營意識。一些保險機構(gòu)缺乏成熟的經(jīng)營理念，經(jīng)營行為不夠規(guī)范，沒有把主要精力放在服務(wù)技能和專業(yè)水平的提高上，而是放在不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營手段上，市場調(diào)研、客戶分析、內(nèi)部制度建設(shè)、人員選聘培訓(xùn)等基礎(chǔ)性工作存在明顯的短期行為。保險機構(gòu)專業(yè)化優(yōu)勢不明顯?！侗ｋU機構(gòu)管理規(guī)定》明確規(guī)定了保險機構(gòu)及其分支機構(gòu)可以經(jīng)營的保險業(yè)務(wù)?！抖四暌患径缺ｋU中介市場發(fā)展報告》顯示，截至08年3月底，我國保險機構(gòu)持證率為76.35%，雖然高于全國保險中介機構(gòu)平均71.96%的持證率，但仍然和專業(yè)化服務(wù)的要求不符。

三、我國保險機構(gòu)規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展的有效措施

保險機構(gòu)的發(fā)展，降低了保險公司的經(jīng)營成本，提高了保險市場的運作效率，促進了保險產(chǎn)品的銷售，更好地滿足了經(jīng)濟社會發(fā)展對保險的需求，是我國保險市場發(fā)展的主要方向，對于在發(fā)展過程中遇到的各種問題引起我們的足夠重視，及時解決和完善，為保險機構(gòu)的健康發(fā)展掃清障礙。

1.加強監(jiān)管，營造保險機構(gòu)健康發(fā)展的制度環(huán)境。我國的保險市場還處在初級階段，底子薄固然是事實，但是可以不斷借鑒國外市場成熟發(fā)展經(jīng)驗，構(gòu)建和完善我國的保險制度，為保險業(yè)健康發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。監(jiān)管部門進一步促進保險相關(guān)法則和政策的完善，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度要求，建立股權(quán)清晰、責(zé)任明確的法人治理結(jié)構(gòu)，完善規(guī)章制度和有效的內(nèi)控機制，確保保險機構(gòu)的規(guī)范運作，對保險機構(gòu)的經(jīng)營進行嚴格監(jiān)控，防止違規(guī)行為的出現(xiàn)，按照市場化、專業(yè)化、規(guī)范化、國際化的要求，繼續(xù)擴大保險機構(gòu)市場準入，推進市場競爭。繼續(xù)探索保險機構(gòu)與保險公司的良性共生關(guān)系。從長遠來看，這是保險公司持續(xù)健康發(fā)展的必然趨勢。保險公司是保險商品和服務(wù)的最終提供者，而保險機構(gòu)則是介于保險人與投保人之間，促使雙方達成保險合同或者協(xié)助履行保險合同的第三方。簡而言之，保險機構(gòu)的基本作用是為保單當(dāng)事人和保險人提供服務(wù)。當(dāng)保險公司的經(jīng)營實力達到一定的規(guī)模，保險公司會從成本和效益的辯證關(guān)系角度，從經(jīng)營利潤最大化的角度出發(fā)，將相對程序化、規(guī)范化、技術(shù)固定化的展業(yè)和產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)托出去。加強保險機構(gòu)自身建設(shè)，提高專業(yè)化優(yōu)勢。首先，要樹立保險機構(gòu)守法觀念和自律意識，形成規(guī)范經(jīng)營、公平競爭的市場秩序。其次，努力提高服務(wù)質(zhì)量、增強品牌意識、樹立誠信的行業(yè)形象，形成在保險業(yè)務(wù)經(jīng)營上的核心競爭力，逐步擴大社會影響面；再次，建立一支高素質(zhì)的保險機構(gòu)專業(yè)人才，在人事、薪酬、培訓(xùn)等方面采取更為靈活的機制，創(chuàng)新管理手段，搞好自身業(yè)務(wù)和營銷管理，制定一套嚴格的執(zhí)業(yè)和品行規(guī)范，用保險中介的職業(yè)特征、職業(yè)水準、職業(yè)操守和職業(yè)形象贏得投保人、保險人與社會各界的廣泛認可，提升專業(yè)化服務(wù)水平，強化專業(yè)化服務(wù)意識。

2.當(dāng)壽險業(yè)發(fā)展到以經(jīng)濟效益為目標的集約化經(jīng)營之后，專業(yè)的優(yōu)勢日漸顯現(xiàn)，而個人的作用則相對減弱，專業(yè)將逐漸取代個人而成為市場的主體，這是專屬保險公司再向內(nèi)控合規(guī)、法人治理完善的機構(gòu)發(fā)展。

參考文獻：

盧勁松，《論我國保險人法律制度的創(chuàng)新》，中國保險管理干部學(xué)院學(xué)報2004年第四期.

陳展翔，《論我國保險中介市場的建設(shè)》，保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報(雙月刊)第21卷第3期2007年6月.

保險論壇范文第2篇

    一、履約保證保險概述。

    履約保證保險是指保險公司向履約保證保險的受益人(即債權(quán)人,這里專指銀行)承諾,如果被保險人(即債務(wù)人,這里專指借款人)不按照合同約定或法律的規(guī)定履行義務(wù),則由該保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險形式。具體而言,該履約保證保險具有如下性質(zhì):

    1、履約保證保險實質(zhì)上是一種財產(chǎn)性保險。

    因為履約保證保險的目的是為了補償由于借款人不履行約定或法定義務(wù)給銀行財產(chǎn)造成的實際損失。它不具有人身性,換句話說,履約保證保險不以人的生命和身體為保險標的,而且在該種保險中保險人具有代位求償權(quán),即當(dāng)借款人不能及時歸還貸款是由于第三人的原因造成的,保險人在賠付給銀行相應(yīng)的貸款本息后,可以在賠償額度內(nèi)取得借款人對第三人的賠償請求權(quán)。

    2、履約保證保險承保的風(fēng)險具有信用性。

    保險從社會角度來看是一種分散風(fēng)險,消化損失的經(jīng)濟制度;從法律角度來看,保險是一種契約或是由于契約而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。風(fēng)險的存在是構(gòu)成保險的第一要件,但是并非任何風(fēng)險都可以構(gòu)成保險風(fēng)險,只有保險公司予以受理的風(fēng)險才構(gòu)成保險風(fēng)險。因此,保險公司在簽訂履約保證保險合同時,為了實現(xiàn)其自身的利益,必然對借款人的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)狀況及償債能力有一定的認識,對借款人的信用有一定的了解。如果,企業(yè)信用狀況極差,根本沒有履約能力,保險公司自然是不會對其履約能力予以保證的。

    然而從理論上講,履約保證保險業(yè)務(wù)的誕生是基于債權(quán)人對債務(wù)人是否履約的不確定性而產(chǎn)生的,而保險公司開展這項業(yè)務(wù)的最終受益人也是債權(quán)人,因此根據(jù)保險的基本原理,投保人正常情況下應(yīng)為債權(quán)人即銀行。但是由于現(xiàn)實當(dāng)中,貸款利率的固定性,如果銀行承擔(dān)履約保證保險的保費交付義務(wù),那么勢必加重銀行的負擔(dān)。但從另一方面而言,由債務(wù)人投保也不符合民商法的平等原則,因為這樣的做法同時也加重了債務(wù)人的負擔(dān)。然而在現(xiàn)實條件下,由于借款人自身的償債擔(dān)保能力較差而同時國有商業(yè)銀行、股份制銀行的政策性又較強,因此借款人投保也不為一個權(quán)宜之計。

    3、保險人資格的特許性。

    根據(jù)《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定,保險公司應(yīng)當(dāng)采取股份有限公司形式或者國有獨資公司形式。同時該法的第七十條和七十一條又規(guī)定了保險公司的設(shè)立條件。但是并非符合上述條件的保險公司都可以經(jīng)營履約保險業(yè)務(wù)。九十年代前期,只有中國人民保險公司一家做履約保險業(yè)務(wù),形成行業(yè)壟斷之勢。近期隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,保險業(yè)日趨繁榮,越來越多的保險公司開始關(guān)注履約保證保險業(yè)務(wù)。在這種情況下,雖然很多保險公司都在形式上具備了經(jīng)營履約保證保險業(yè)務(wù)的能力,但是只有那些經(jīng)過國家保險監(jiān)管部門審核批準的保險公司才能經(jīng)營此類業(yè)務(wù)。這不僅在我國保險人資格需要有特許性,在世界各國也大抵如此的。

    根據(jù)上述履約保證保險的性質(zhì),我們會發(fā)現(xiàn)它與一般的保險業(yè)務(wù)不太一樣,而究竟不同在哪里呢?現(xiàn)將該類保險的特征總結(jié)如下:

    1、履約保證保險法律關(guān)系的主體有三方當(dāng)事人,即保險公司、借款人、銀行。而一般的保險法律關(guān)系的當(dāng)事人僅為投保人和保險人兩方,而將受益人列為保險合同的關(guān)系人。這是因為一般的保險理賠是保險人對投保人直接的無任何阻隔的賠償,而履約保證保險賠償針對的不是對投保人即借款人損失,而是針對投保人的債權(quán)人即銀行的損失。

    2、履約保證保險合同是一種從合同,而一般的保險合同是獨立的合同。保險合同是指投保人交付規(guī)定的保險費,而保險人對承保標的因保險事故所造成的損失,在保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任或在合同約定的期限屆滿時,承擔(dān)給付保險金義務(wù)的協(xié)議。這里所說的保險標的,對一般的財產(chǎn)保險而言是指特定的財產(chǎn)或者與財產(chǎn)相關(guān)的財產(chǎn)利益;相對于人身保險而言則是指人的生命或健康。而相對于履約保證保險而言,其標的是“履約”,而履約并不是一個獨立的一個標的,它依附于債務(wù)人的作為或不作為是否符合主合同中有關(guān)對債務(wù)人義務(wù)的規(guī)定,這種保險是對債務(wù)人的債務(wù)償付、違約、失誤承擔(dān)附屬性責(zé)任的書面承諾,因此履約保證保險合同不能脫離主合同而單獨存在。

    3、被保險人對保險人有償還的義務(wù)。履約保證保險是一種財產(chǎn)險,因此保險人對被保險人有代位求償權(quán)在此就不再詳述。只是值得一提的是在履約保證保險業(yè)務(wù)中,一旦保險公司對銀行進行賠付后,它就取得了借款人的債權(quán)人的地位,此時保險公司的權(quán)力很大,其對借款人的債權(quán)追索權(quán)已經(jīng)不僅僅局限于借款人的債務(wù)人,在法律允許的范圍內(nèi),保險公司基于其債權(quán)人的地位可以就被保險人的一切財產(chǎn)行使追償權(quán)。

    4、保險公司對借款人的資信審查格外嚴格。由于保險公司在辦理履約保證保險業(yè)務(wù)時其所承保的風(fēng)險具有很強的信用性,因此保險公司對借款人的資信的審查是非常小心的。只有在他們對借款人按時還款有信心的情況下,他們才會承保,因此對保險公司而言,其所承辦的大多數(shù)的履約保證保險業(yè)務(wù)中借款人所交付的保險費實質(zhì)上只是一種投保的手續(xù)

    二、如何處理履約保證保險與擔(dān)保法中幾種擔(dān)保方式之間的關(guān)系。

    履約保證保險相對于保險公司而言僅僅是他們所開展的一項保險業(yè)務(wù),但是針對銀行而言,履約保證保險則是一種不折不扣的足以使其放心的擔(dān)保方式。而從履約保證保險的最終的作用來看,它也確實擔(dān)負著擔(dān)保的職能。但是根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》,它所規(guī)定的擔(dān)保方式只有抵押、質(zhì)押、保證、留置、定金五種。那么為什么有了上述的諸種擔(dān)保方式后,銀行仍然還有時要選擇履約保證保險呢?擔(dān)保法中所規(guī)定的諸種擔(dān)保方式與履約保證保險之間是否存在這相互矛盾的地方?下面我就就上述的兩個問題略加闡述:

    1、為什么有了擔(dān)保法所規(guī)定的五種擔(dān)保方式,銀行仍然還會選擇履約保證保險?

保險論壇范文第3篇

[關(guān)鍵詞]：要式與不要式，保險合同，相對要式主義

保險合同的形式是指訂立保險合同的當(dāng)事人達成的協(xié)議的表現(xiàn)形式。按照其表現(xiàn)形式不同，保險合同可以分為要式保險合同和不要式保險合同。我國保險法對保險合同是否是要式或不要式的規(guī)定比較模糊，最近，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第3條對此進行了規(guī)定。這個規(guī)定是否具有合理性，筆者認為值得懷疑。今特發(fā)表拙見，以期能對該《征求意見稿》的正確制定有所裨益。

一、學(xué)理上的論爭

在保險學(xué)與保險法界，關(guān)于保險合同的形式存在不要式說、相對要式說和絕對要式說三種學(xué)說。

1.不要式說。

在臺灣，多數(shù)學(xué)者認為保險合同為要式合同，但是保險合同的成立是否必須以法定的保險單或暫保單為要件，見解并不完全一致。有學(xué)者認為，保險單或暫保單的簽發(fā)，并非保險合同成立的效力要件，只是保險合同成立的憑證。[1]（P9）保險合同為不要式合同，若保險合同必須簽暫保單或保險單后保險契約才告成立，不切實際。[2]（P38）而且保險契約以由雙方當(dāng)事人“約定”為已足，不以保險單（或暫保單）或保險費之交付為必要（并非交付要式契約）；亦不以作成書面為必要（亦非書面要式契約）。[3]（P211）按著保險通例，保險契約雖事實上皆作成保險單，但其效力的發(fā)生不緊于保險單，但若堅持保險契約非做成保險單不生效力者，有礙于交易之安全與靈活。[4]（P112）因此，不論從現(xiàn)行立法還是法律理論，都應(yīng)認定為保險合同為非要式合同，出具保險單是法律規(guī)定的保險人的義務(wù)，是保險合同的證據(jù)。保險合同的有效成立仍以一般債權(quán)合同的原則確定，當(dāng)事人一方發(fā)出要約，另一方承諾，保險合同即有效成立。因此，保險合同的要式性無存在的必要。[5]（P100）

2.相對要式說。

該說認為，保險合同內(nèi)容比較復(fù)雜，并且承保的是未來一定期間內(nèi)可能發(fā)生的保險事故，不可能即時清結(jié)，所以應(yīng)當(dāng)采用書面形式。保險合同未采用書面形式，但保險當(dāng)事人已經(jīng)履行義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)視為合同有效。[6]（P53-54）保險合同的要式性反映了保險業(yè)務(wù)活動中的行業(yè)規(guī)則，也符合實際，對被保險人也十分有利。但是，保險合同的要式性也存在著例外的情況，這些情況的存在并不影響保險合同特定形式要求的合理性，但必須采用相應(yīng)的規(guī)則去加以處理，否則，要維護保險關(guān)系的公正性是不可能的。[7]（P196）

3.絕對要式說。

該說認為，保險經(jīng)營為商業(yè)行為，涉及當(dāng)事人切身利益，對保險合同訂立程序和形式進行嚴格要求有利于規(guī)范保險經(jīng)營，尤其是保險條款的格式化和標準化，是現(xiàn)代保險經(jīng)營的發(fā)展趨勢，鼓吹保險合同的“不要式”，無異于推崇保險業(yè)經(jīng)營管理的不規(guī)范化，此舉利大于弊.[8]（P244）在訂立保險合同時，應(yīng)當(dāng)遵循法律對其訂立形式的要求，保險合同必須采用書面形式，保險單或其他保險憑證式訂立保險合同通常采取的書面形式，是合同成立和存在的證明。[9]（P58）

二、比較法上的考察

（一）大陸法系國家

1.日本

《日本商法典》第629條規(guī)定：“損害保險契約，由當(dāng)事人約定，以防補償他方因一定的偶然事故產(chǎn)生的損失，向?qū)Ψ綄Υ酥Ц秷蟪甓l(fā)生效力?！钡?49條第1款規(guī)定：“保險人要按照投保人的要求，交付保險單?！睆倪@兩條規(guī)定來看，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致，即產(chǎn)生效力，不以其他要件為合同的成立和生效要件。不過，在日本的保險實踐中，生命保險的生效時在保險合同成立之時，也就是，具有投保意向者（準投保人）通過保險營銷人員將投保單提交各保險人（保險公司）之后，當(dāng)保險人對投保單審查合格，并在體檢方面認為沒有問題而決定承保后，保險合同正式成立。在保險合同成立的同時，保險合同也就開始生效。[10]（P12）

2.意大利和韓國

《意大利民法典》第1888條規(guī)定：“保險契約應(yīng)當(dāng)以書面形式證實。保險人有義務(wù)給投保人保險單或有他簽名的其他文件?！笨梢?，書面形式是保險合同的證據(jù)以及保險人的義務(wù)。

《韓國商法》第638條規(guī)定：“保險合同因當(dāng)事人一方支付約定的保險費而對方發(fā)生財產(chǎn)、生命、身體上的不確定事故時支付一定的保險金額而發(fā)生效力?！钡?40條規(guī)定：“保險合同成立后，保險人應(yīng)當(dāng)毫不遲延地制作保險證券并交付給保險合同人。但是，保險合同認為支付全部或者部分保險費時，除外。”顯然，韓國立法對保險合同成立和生效不是以保險單為要件，保險人出具保險單，但如果雙方當(dāng)事人意思表示尚未一致，則保險合同不成立，當(dāng)事人不受法律約束；保險人雖然沒有出具保險單，但保險人接受被保險人或投保人的要約，則保險合同成立，雙方當(dāng)事人得受保險合同的約束。

4.臺灣和澳門

《臺灣保險法》第43條規(guī)定：“保險契約應(yīng)以保險單或暫保單為之。”該法第55、87、95、108、129條等進一步明定保險契約應(yīng)記載的事項，這些規(guī)定在保險理論界和實務(wù)界形成保險契約是否要式契約之爭議。[11]（P328）

《澳門商法典》第966條規(guī)定：“保險合同自訂立合同之日起產(chǎn)生法律效力。然而，雙方當(dāng)事人的約定以支付保險費、簽訂保險單或發(fā)生其他實事作為合同生效要件……”第967條規(guī)定：“保險合同及其變更應(yīng)以書面證明。保險人有義務(wù)向投保人交付保險單，或臨時交付承保通知書?！笨梢钥闯觯拈T規(guī)定了雙方當(dāng)事人可以約定簽訂保險單作為合同生效要件，對于保險合同的變更則要求是書面形式。

（二）英美法系國家

美國法律規(guī)定，保險合同必須是書面的。[12]（P186）但也有的州如加州保險法第22、380條等規(guī)定保險合同不以保險單或其他書面之制作為成立要件。目前一般認為只要雙方對于保險合同的主要條款意思表示達成一致，口頭保險合同就是有效且可強制執(zhí)行的合同，保險單的簽發(fā)，除當(dāng)事人特別要求外，并不是保險合同的成立要件。[13]（P254）但依照美國個別州的保險實務(wù)和法律規(guī)定，對于標準格式保險單的簽發(fā)，必須采用書面形式。[14]（P83）

英國法中的一個普遍規(guī)則是，合同的成立沒有形式的要求，可以以書面、口頭、行為方式訂立。[15]（P168）除非契約屬于某一類型，并且對于這類契約曾經(jīng)明定了形式，否則，任何契約都不必具有特殊的形式。[16]（P188）由于契約自由原則在保險領(lǐng)域中受到管理法的限制，商業(yè)保險合同的訂立不僅應(yīng)適用傳統(tǒng)合同法的一般規(guī)定，而且應(yīng)適用保險法的相關(guān)限制性規(guī)定。例如，《英國1906年海上保險法》規(guī)定，口頭保險合同不能作為訴訟證據(jù)。

由此看來，各國的立法大相徑庭，保險合同到底是要式還是不要式除了要厘清保險的基本原理外，還要看各國的保險立法實踐。

三、我國保險合同形式的檢討

我國《保險法》第13條關(guān)于保險合同的形式的立法精神，介于大陸法系與英美法系之間，一方面嚴守合同自由之基本原則，另一方面為了使被保險人增加多獲賠償?shù)臋C會，除了仿照大陸法系國家的一般規(guī)定，要求在保險合同成立后，保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其它保險憑證，并在保險單或其它保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。顯然我國保險法對被保險人的保護較其他國家甚為周密，已接近大陸法和英美法的保險合同形式的制度。然而，是否應(yīng)當(dāng)順應(yīng)保險發(fā)展的趨勢，再向前跨進一小步，使保險合同的形式嚴格化，應(yīng)當(dāng)采用書面形式？

此問題既屬“立法政策”的范疇，又事關(guān)乎法律價值判斷，雖然見仁見智，持不同意見的比比皆是，但是，筆者以為保險合同應(yīng)當(dāng)采取相對要式主義。理由在于：

其一，在采納絕對要式保險合同的情形下，被保險人或投保人僅需證明保險人是否簽發(fā)保險單作為保險合同成立的依據(jù)，即能請求保險合同中因為保險人違反其應(yīng)盡的義務(wù)而獲得賠償。但是依現(xiàn)行合同法的規(guī)定，合同自承諾到達要約人時成立，合同中一項或幾項內(nèi)容的缺少并不影響合同的成立，可以認定保險單上所缺少的內(nèi)容不影響保險合同的成立。

其二，在保險合同的內(nèi)容中，由于保險合同是一種標準合同，一方面保險人作為合同條款制作方會有追求自我利益的傾向，另一方面簽發(fā)保險單由保險人掌握主動權(quán)，立法上若以保險單簽發(fā)作為合同成立要件，可能會加重投保人或被保險人的劣勢地位，難以發(fā)揮保險的功能，同時法律允許保險人和投保人就具體情況對保險合同的內(nèi)容作出特殊約定，允許保險合同當(dāng)事人的交易行為在不違背法律的強行規(guī)定的要求下，賦予其一定的靈活性，也符合法律是抽象性實踐經(jīng)驗的總結(jié)的要求。所以，保險合同的形式強調(diào)書面形式應(yīng)留有一定的余地。

其三，從理論上講，保險作為處理風(fēng)險的一種制度安排，可以保障投保人的生活穩(wěn)定和安全可靠，對社會起到一種平衡器的作用，因此，投保人對事關(guān)自己財產(chǎn)或人身利益的保險行為應(yīng)盡注意義務(wù)，而保險人作為標準合同的制作方，從雙方權(quán)利義務(wù)確定到保險金賠付都始終負有更大的責(zé)任，作為雙方保險法律關(guān)系承載的形式-保險合同，法律明確為要式合同，避免非要式合同所帶來的種種糾紛（如在實踐中證據(jù)的難于認定、訴訟的不經(jīng)濟等），是有合理依據(jù)的。[17]但同時，從平衡雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，如果一味追求證據(jù)的認定、訴訟的經(jīng)濟，而忽視事實上的保險合同的存在，顯然有損被保險人的利益，因為，法律明確保險合同為要式合同，實際上有很多保險事故在保險人簽發(fā)保險單前已經(jīng)發(fā)生，而投保人已經(jīng)交納了保險費，構(gòu)成事實上的合同。

其四，保險契約為債權(quán)契約，和不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移契約的要式性質(zhì)不同。因為，法律或合同有時基于其它規(guī)范目的的考慮，對于某些合同特別規(guī)定或約定應(yīng)按一定的方式為之，以他律或自律的方式限制締約人的自由。不論是依法律或依合同要求訂立合同應(yīng)踐行一定的方式，其意旨主要皆在于經(jīng)由儀式或書面的莊嚴方式，達到警示及存證之目的，這是要式合同之規(guī)范意旨。[18]保險合同固然內(nèi)容復(fù)雜，為確定當(dāng)事人彼此之間之權(quán)益，以作成保險單或暫保單為上策，此亦僅具有避免舉證困難的作用而已。保險契約的有效成立仍應(yīng)當(dāng)以一般債權(quán)契約的原則定之。當(dāng)事人一方為要約，另一方為承諾，保險契約即有效成立。更何況，保險契約的內(nèi)容于契約訂立前皆有保險人擬定而為依據(jù)，當(dāng)事人之另一方鮮有機會改變之。據(jù)此，保險契約的要式性無存在的必要。將保險契約強制規(guī)定為要式性，又違背保險先進國家之立法，例如，英、美、德、日等是。[19]（P35）

其五，承認保險合同的形式的相對性，視書面形式是合同成立的證據(jù)，但同時又賦予其強制執(zhí)行的效力，將有助于保險合同當(dāng)事人意思自治原則的實現(xiàn)。法律、行政法規(guī)雖然規(guī)定訂立保險合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但當(dāng)事人可以自由選擇是否采用該形式。一旦發(fā)生保險合同糾紛，如果采用了書面形式，當(dāng)事人就有依據(jù)取得法律的保護，可以就該合同強制執(zhí)行；如果未采用書面形式，則證明當(dāng)事人放棄了取得法律保護的機會，自愿承擔(dān)不利的法律后果，法律沒有必要干涉當(dāng)事人的自由選擇。[20]

四、結(jié)論

《保險法》關(guān)于保險合同的形式的規(guī)定，系要式主義理論支配下所產(chǎn)生的制度，立法者明知不要式主義不足以適應(yīng)社會生活的需要，但因囿于當(dāng)時保險法學(xué)實踐及膚淺的保險理論，難于擺脫此困境?；谇拔乃?，保險合同在社會生活中有其特殊的地位，基于保障投保人利益的原則，以及鑒于保險合同的標準合同特征，在“立法政策”上應(yīng)確立“相對要式合同主義”原則，由此，筆者以為，在保險法沒有修改之前，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第3條關(guān)于保險合同的形式的規(guī)定：“保險單及其他保險憑證是載有保險合同內(nèi)容的書面文件。保險合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，包括保險單及符合合同法第11條規(guī)定形式的其他保險憑證。”應(yīng)當(dāng)作如下修改：“保險合同的書面形式有保險單、保險憑證、暫保單、要保書。保險合同原則上應(yīng)當(dāng)采用書面形式，保險合同未采用書面形式，但投保人已向保險人交付保險費或保險人自愿履行合同義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)視為保險合同成立?！?/p>

參考文獻：

[1]施文森，保險法總論[M].臺灣：三民書局，1985。

[2]劉宗榮，《保險法》[M].臺灣：三民書局，1974。

[3]尹章華，保險契約法專論[M].臺灣：文笙書局股份有限公司，1980。

[4]桂裕，保險法論[M].臺灣：三民書局，1981。

[5]覃有土，保險法概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001。

[6]秦道夫，保險法論[M].北京：機械工業(yè)出版社，2000。

[7]徐衛(wèi)東，保險法論[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，2000。

[8]尹田，中國保險市場的法律調(diào)控[M].北京：社會科學(xué)出版社，2000。

[9]馬原，保險法條文精釋[M].北京：人民法院出版社，2003。

[10]沙銀華，日本經(jīng)典保險判例評釋[M].北京：法律出版社，2002。

[11]王仁宏，商法裁判百選[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002。

[12]羅俊明，美國民商法與沖突法[M].北京：人民法院出版社，1997。

[13]12Appleman，InsuranceLawandPractice.7197。

[14]EdwinW.Patterson，EssentialsofInsurancelaw.1957。

[15]趙旭東，合同法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2002。

[16]陳朝壁，英美法原理[M].北京：法律出版社，2002。

[17]劉靜，淺析保險合同成立與生效的有關(guān)問題[M].吉林大學(xué)保險法律評論網(wǎng)。

[18]黃茂榮，債法總論之不動產(chǎn)契約之要式性（1）[J].法律思想網(wǎng)。

保險論壇范文第4篇

內(nèi)容提要:四川大地震的發(fā)生凸顯出我國巨災(zāi)保險制度缺位等問題。本文認為，我國應(yīng)當(dāng)建立適合我國國情的巨災(zāi)保險體系，制定單獨的巨災(zāi)保險法或巨災(zāi)保險條例，巨災(zāi)保險的適用范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋人身保險和財產(chǎn)保險，巨災(zāi)保險應(yīng)當(dāng)采取強制與自愿相結(jié)合的原則形式，應(yīng)當(dāng)建立巨災(zāi)保險基金的法律規(guī)范，巨災(zāi)保險理賠涉及到一些特殊的法律問題，應(yīng)當(dāng)實行獨特的法律規(guī)則。

四川大地震，舉國之殤，其所造成的生命和財產(chǎn)損失，是一串令人驚愕的數(shù)字。四川大地震是對國家應(yīng)對突發(fā)事件能力、國家財力和民族凝聚力的一次拷問，也是繼雪災(zāi)之后對我國保險業(yè)應(yīng)急能力的又一次全面檢驗，暴露出了我國保險業(yè)存在著的諸多問題。于是，象每次大災(zāi)之后一樣，建立我國巨災(zāi)保險制度的呼聲再起。因此，如何建立和完善適應(yīng)我國國情的巨災(zāi)保險制度，有效提升作為“社會穩(wěn)定器”的保險在國家災(zāi)害救助體系中的地位，是保險業(yè)面臨的重要課題。建立完善的巨災(zāi)保險制度，是一項艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，離不開法律制度的供給與支撐，這也是構(gòu)建我國巨災(zāi)保險制度的正途。

我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》第35條已經(jīng)明確規(guī)定：“國家發(fā)展保險事業(yè)，建立國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系，并鼓勵單位和公民參加保險?！北疚膶木逓?zāi)保險的立法模式、巨災(zāi)保險的適用范圍、巨災(zāi)保險的實施形式、巨災(zāi)保險基金的法律規(guī)范和巨災(zāi)保險的理賠等方面，對巨災(zāi)保險制度涉及的法律問題予以探討。

一、巨災(zāi)保險的立法模式及立法內(nèi)容

（一）巨災(zāi)保險的立法模式

巨災(zāi)保險的立法首先要解決的是立法模式的問題。我國將來制定的巨災(zāi)保險的立法是針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法，如制定《地震保險法（條例）》、《洪水保險法（條例）》，還是以一部單獨立法，如《巨災(zāi)保險法》或《巨災(zāi)保險條例》的形式出臺，從而將地震等所有巨災(zāi)風(fēng)險規(guī)范在內(nèi)，抑或是以補充立法，如通過修訂《保險法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》的形式補充巨災(zāi)保險內(nèi)容？筆者認為，以第一種模式立法似乎更為妥當(dāng)，其原因如下：

第一，針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法難度較小，可操作性強。我國制定有關(guān)巨災(zāi)保險的立法以供給巨災(zāi)保險制度的建立已是刻不容緩。如巨災(zāi)保險的立法采單獨立法模式，立法工程可謂浩大，《巨災(zāi)保險法》或《巨災(zāi)保險條例》必須將所有的巨災(zāi)風(fēng)險均予規(guī)范方可出臺，這既是與時間的“賽跑”，對立法機關(guān)的立法水平和能力也是一大考驗，立法難度加大。如我國巨災(zāi)保險以第一種模式立法，立法機關(guān)可以對民生危害最大的地震風(fēng)險作為主要的對象和突破口，可通過先制定《地震保險法（條例）》積累立法經(jīng)驗，待時機成熟后，逐步制定《洪水保險法（條例）》等有關(guān)其他巨災(zāi)風(fēng)險的法律，從而形成包括主要巨災(zāi)風(fēng)險在內(nèi)的巨災(zāi)保險立法制度。這無疑減少了立法機關(guān)的壓力，可操作性也更強。

第二，針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法是已有較為完善的巨災(zāi)保險制度的國家和地區(qū)的通行做法。如美國1956年通過了《聯(lián)邦洪水保險法》，1968年美國國會又通過了《全國洪水保險法》，1973年再次通過了《洪水災(zāi)害防御法》對前一部法律予以補充。美國的《全國洪水保險法》和《洪水災(zāi)害防御法》在內(nèi)容上圍繞著洪水保險計劃的整個實施過程，從風(fēng)險識別、減災(zāi)和保險這三個方面確立了美國洪水保險計劃的框架內(nèi)容，明確了聯(lián)邦政府、地方政府和私營保險業(yè)的任務(wù)和實施細節(jié)。[1]1982年法國國會通過“自然災(zāi)害保險補償制度”，即著名的Cat.NatSystemNo.82—600法案。這是法國國家巨災(zāi)保險體系的開端。此后，法國“自然災(zāi)害保險補償制度”在實踐中不斷修改，但一直基本維持原樣。[2]日本于1966出臺《地震保險法》，并建立了地震再保險株式會社。我國臺灣地區(qū)在9.21地震發(fā)生之后，出臺和修訂了《住宅地震保險共保及危險承擔(dān)機制實施辦法》，該法對地震保險的再保險、地震基金、保險理賠和費率方面等均作了具體規(guī)定?？梢?，除法國外，上述國家和地區(qū)在巨災(zāi)保險的立法模式上幾乎都走了同一條道路：針對不同的巨災(zāi)風(fēng)險分別立法。國外的成熟經(jīng)驗可資我國立法借鑒。

（二）巨災(zāi)保險的立法內(nèi)容

關(guān)于巨災(zāi)保險的立法內(nèi)容，以下幾個方面必須明確：

第一，巨災(zāi)保險的適用范圍，即巨災(zāi)保險僅對財產(chǎn)損失予以賠付還是將人身傷亡也納入保障范圍。

第二，巨災(zāi)保險的定位，即巨災(zāi)保險是政策性保險還是商業(yè)保險。

第三，巨災(zāi)保險的實施形式，即巨災(zāi)保險是采強制保險還是自愿保險，抑或二者結(jié)合的方式。

第四，巨災(zāi)保險基金的內(nèi)容，即巨災(zāi)保險基金的來源、運作和管理等方面須立法予以明確。

第五，巨災(zāi)保險的理賠。其要解決的是巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生后，保險人如何履行責(zé)任的問題，如無保單理賠、被保險人和受益人均死亡時保險金的給付和理賠應(yīng)急機制的建立。

第六，巨災(zāi)保險的再保險制度。由于巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生有可能給再保險人的償付能力造成極大的壓力，甚至侵吞數(shù)年的利潤，更甚至可能直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，因此，我國巨災(zāi)保險的立法一方面須規(guī)定巨災(zāi)保險人必須向再保險人分保，另一方面也要以立法形式確保國家財政補貼再保險人經(jīng)營巨災(zāi)再保險業(yè)務(wù)產(chǎn)生的虧損，或者允許再保險人以發(fā)行證券的形式將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給資本市場。

第七，巨災(zāi)保險的業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)。[3]巨災(zāi)保險涉及的地域、行業(yè)較廣，與之發(fā)生業(yè)務(wù)管理關(guān)系的部門較多。如作為保險業(yè)務(wù)，保監(jiān)會可對其進行監(jiān)管；作為主要的行業(yè)保障，農(nóng)業(yè)部正積極推進巨災(zāi)保險的實施；作為資金保障，財政部在巨災(zāi)保險事業(yè)中居于重要地位；此外，還有一些其他部門直接或間接地參與巨災(zāi)保險的監(jiān)管工作。這種沒有牽頭機構(gòu)運作的管理體制對巨災(zāi)保險制度的運行十分不利，因此，有必要從有利監(jiān)管和統(tǒng)一協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，在法律中確定主要的業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，避免可能出現(xiàn)的部門多頭負責(zé)的情形。

二、巨災(zāi)保險的適用范圍

我國要建立的巨災(zāi)保險制度是一個包括財產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付在內(nèi)的范疇，還是將人身傷亡賠付擯棄在巨災(zāi)保險保障之外，這是一個必須回答的問題，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險的適用范圍大小、巨災(zāi)保險基金的籌集和保險理賠等一系列問題。在筆者看來，巨災(zāi)保險應(yīng)涵蓋財產(chǎn)損失賠付和人身傷亡賠付這兩個方面，理由如下：

第一，隨著民眾保險意識的不斷增強，因自然災(zāi)害所造成的人身傷亡賠付會逐漸增加，人壽保險公司的償付能力面臨嚴峻考驗，須以巨災(zāi)保險分擔(dān)其壓力。根據(jù)保監(jiān)會的數(shù)據(jù)，截止2008年6月13日，保險業(yè)已支付賠款3.12億元。[4]2000年保監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)不得不擴展承保地震風(fēng)險的通知》，明確規(guī)定，各保險公司企財險項下不得擴展地震責(zé)任，如果有事關(guān)國計民生的重大項目確實需要擴展地震責(zé)任的必須逐案報保監(jiān)會批準。雖然2002年保監(jiān)會取消了地震保險的報批制度，但目前絕大多數(shù)的保險公司仍將地震造成的財產(chǎn)損失列入財產(chǎn)保險的除外責(zé)任范圍，地震保險僅以附加險的形式出現(xiàn)，地震造成的財產(chǎn)損失須投保人加保方能賠付。與財產(chǎn)保險相比，我國的人壽保險及意外傷害保險一般是將地震、海嘯等自然災(zāi)害引起的意外傷亡納入保險責(zé)任范圍。由于財產(chǎn)保險將地震風(fēng)險納入除外責(zé)任范疇，故本次大地震保險公司支付的賠款主要是人身傷亡賠款。就目前的賠款數(shù)字來看，對人壽保險公司的償付能力自然不能造成多大影響，主要原因在于我國民眾的保險意識不高、投保率低。但隨著民眾保險意識的增強，投保人壽保險和意外傷害保險的人數(shù)會逐漸增多，當(dāng)災(zāi)難再次來臨時，人壽保險公司的償付能力必將面臨巨大壓力，甚至可能發(fā)生破產(chǎn)清算之虞。如將因地震等巨災(zāi)風(fēng)險引發(fā)的保險責(zé)任從人壽保險和意外傷害保險中剝離出來而歸入巨災(zāi)保險責(zé)任，則人壽保險公司可憑藉巨災(zāi)保險制度中的巨災(zāi)保險基金吸納和分擔(dān)風(fēng)險，保證保險公司的正常運行。中國人壽保險公司對此進行了大膽的嘗試，其已正式推出“國壽重大自然災(zāi)害意外傷害保險”，涵蓋地震、泥石流、滑坡、洪水、海嘯、臺風(fēng)等六種重大自然災(zāi)害，承擔(dān)由災(zāi)害引起的被保險人身故和殘疾責(zé)任。這是國內(nèi)第一款重大自然災(zāi)害意外傷害保險產(chǎn)品，該險種將以附加險的形式出現(xiàn)，可以附加于中國人壽已推出的各種保險產(chǎn)品。[5]

第二，可拓寬巨災(zāi)保險基金籌資渠道。巨災(zāi)保險基金的來源既包括國家財政撥款，也包括巨災(zāi)保險的保費收入。如將巨災(zāi)風(fēng)險造成的人身傷亡納入巨災(zāi)保險責(zé)任，則與此保險責(zé)任相關(guān)的保險產(chǎn)品的保費收入也將進入巨災(zāi)保險基金，這為拓寬巨災(zāi)保險基金的籌資渠道提供了一個好的途徑。

所以，筆者認為巨災(zāi)保險是指對由于地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等突發(fā)性的、無法預(yù)料、無法避免且危害特別嚴重的災(zāi)難性事故所造成的財產(chǎn)損失和人身傷亡，給予切實保障的風(fēng)險分散制度，它包括“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”和“人身巨災(zāi)保險”[6]中的人壽保險、意外傷害保險的內(nèi)容。至于健康保險中的醫(yī)療費用保險（medicalexpensecoverage），是否需要將因巨災(zāi)風(fēng)險造成的傷害從其保險責(zé)任中剝離歸入巨災(zāi)保險責(zé)任？筆者認也是可行的。因為實務(wù)中，保險公司設(shè)計的醫(yī)療費用保險一般補償被保險人因意外事故或疾病而住院治療產(chǎn)生的醫(yī)療費用，巨災(zāi)風(fēng)險造成的人身傷害屬意外事故。因此，為巨災(zāi)風(fēng)險量身定做“巨災(zāi)醫(yī)療費用保險”也無不可。但是，將巨災(zāi)風(fēng)險從人身保險中剝離而單獨開發(fā)“人身巨災(zāi)保險”，并專門適用巨災(zāi)保險立法的規(guī)定，實務(wù)及立法的最大問題將是無國外經(jīng)驗可借鑒。將巨災(zāi)風(fēng)險從財產(chǎn)保險中剝離開發(fā)“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”國外已有比較成熟的經(jīng)驗，因此開發(fā)適應(yīng)我國國情的“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”難度要小一些。至于“人身巨災(zāi)保險”，從筆者查閱的資料來看，還無國外實務(wù)及立法先例可循。由于我國保險業(yè)起步較晚，保險市場發(fā)育也不成熟，實務(wù)及立法借鑒國外先進經(jīng)驗已成路徑依賴，因此，開發(fā)“人身巨災(zāi)保險”我國將“摸著石頭過河”，這也是對我國保險業(yè)產(chǎn)品開發(fā)能力和立法機關(guān)立法技術(shù)和水平的考驗。

三、巨災(zāi)保險的實施形式

所謂巨災(zāi)保險的實施形式，也就是我國巨災(zāi)保險立法將巨災(zāi)保險規(guī)定為強制保險還是自愿保險，抑或是采強制保險與自愿保險相結(jié)合的方式。對于此點保險業(yè)界和學(xué)界對之存在分歧。保險業(yè)界比較一致的意見是主張巨災(zāi)保險強制投保。強制投保的好處是可以擴大巨災(zāi)保險的保費規(guī)模，盡量減少保險公司的損失，增強保險公司的賠付能力，提高巨災(zāi)保險的覆蓋面。但學(xué)者鄒海林認為，強制投?？赡軙斐筛蟮牟还絒7]。筆者認為，我國的巨災(zāi)保險應(yīng)走強制保險與自愿保險相結(jié)合的道路。

（一）巨災(zāi)保險的政策性保險地位決定一定范圍的險種、投保人須強制投保。為了體現(xiàn)一定的國家政策，如產(chǎn)業(yè)政策、國際貿(mào)易政策等，國家通常會以國家財政為后盾，舉辦一些不以營利為目的的保險，由國家投資設(shè)立的公司經(jīng)營，或由國家委托商業(yè)保險公司代辦這些保險，所承保的風(fēng)險一般損失程度較高，但出于種種考慮而收取較低保費，若經(jīng)營者發(fā)生經(jīng)營虧損，將由國家財政給予補償。這類保險被稱為“政策性保險”。與商業(yè)保險運用市場和經(jīng)濟手段推動發(fā)展不同的是，政策保險更多地運用法律、行政、財政、稅收、金融和政策等非市場化手段推動保險業(yè)務(wù)發(fā)展。由于地震、洪水和凍災(zāi)等自然災(zāi)害帶來的經(jīng)濟損失動輒上億，甚至上千億，如將巨災(zāi)保險定位為商業(yè)保險由保險公司完全以市場化運作，一旦發(fā)生重大自然災(zāi)害則其會成為保險公司的夢魘，甚至使之陷入無力支付保險金而破產(chǎn)的境地，這對整個金融市場的穩(wěn)定也極為不利。在高風(fēng)險、低利潤的巨災(zāi)保險面前，保險公司往往會望而卻步，至今在我國的家財險保險條款中，地震所造成的財產(chǎn)損失一般被保險公司列入除外責(zé)任，即使是企財險，地震保險也僅以附加險的形式出現(xiàn)。既然巨災(zāi)保險作為一種準公共產(chǎn)品[8]會出現(xiàn)“供給不足”的現(xiàn)象，因此也就需要國家以“有形之手”通過立法明確巨災(zāi)保險的政策性保險地位，以國家設(shè)立巨災(zāi)保險基金等形式對巨災(zāi)所需保險金予財力支持，并在一定范圍內(nèi)實施強制保險，規(guī)定一定范圍的強制險種、一定范圍的投保人必須投保，保險公司也必須承保。

（二）“人身巨災(zāi)保險”不宜采強制保險，而須根據(jù)投保人的意愿自愿投保。強制保險一般出于維護公共福祉和公共利益的考量，是否投?！叭松砭逓?zāi)保險”基本不關(guān)涉公共利益，而與個人及家庭的幸福、生活質(zhì)量密切相關(guān)。如“人身巨災(zāi)保險”強制投保，則恐有限制人身自由的嫌疑。

（三）強制保險的范圍應(yīng)限“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”，強制投保的險種和投保人也限一定范圍。如立法規(guī)定所有的居民和企業(yè)都必須投保所有的巨災(zāi)保險險種，這肯定是錯誤的。因為，各居民和企業(yè)的經(jīng)濟能力和經(jīng)營狀況、實力大小不一，如立法要求所有的居民和企業(yè)都必須投保，則勢必給低收入人群和經(jīng)營狀況不佳、實力弱的企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟負擔(dān)。如國家給予低收入人群和經(jīng)營狀況不佳、實力弱的企業(yè)保費補貼，則各險種如何補貼、補貼多少又成難題，并且這樣大面積的補貼對國家財政也帶來巨大壓力。所以，筆者認為，“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”強制保險的范圍應(yīng)限定強制投保的險種、強制投保人。我國將來實施的巨災(zāi)保險立法可規(guī)定自然災(zāi)害的高風(fēng)險區(qū)的居民、企業(yè)必須投保相應(yīng)的巨災(zāi)保險，如地震災(zāi)害的高風(fēng)險區(qū)的居民、企業(yè)必須強制投保地震保險，泛洪區(qū)須強制投保洪水保險。美國《洪水災(zāi)害防御法》就規(guī)定泛洪區(qū)實行強制洪水保險，非泛洪區(qū)可自愿投保洪水保險。我國并且對關(guān)涉國計民生的行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校和公共場所也要實行強制投保，其他地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)和場所則可自愿投保巨災(zāi)保險。對于這一問題，強制保險的區(qū)域、強制保險的投保人的范圍劃定是立法的難點，還需立法機關(guān)仔細斟酌。

四、巨災(zāi)保險基金的法律規(guī)范

在成熟的市場經(jīng)濟社會，風(fēng)險防護屏障應(yīng)該依次是個人和企業(yè)自身、保險、社會援助，最后才是政府。大量的損失應(yīng)該用市場化手段向保險公司轉(zhuǎn)嫁。但由于巨災(zāi)一旦發(fā)生，損失巨大，且巨災(zāi)發(fā)生的概率也低，難以預(yù)測，這容易造成保險公司破產(chǎn)清算。比如美國90年代的安德魯颶風(fēng)和北里奇地震導(dǎo)致全世界共63家財產(chǎn)保險公司破產(chǎn)。對于巨量的巨災(zāi)損失，保險公司很難以一己之力獨立承擔(dān)。因此，需要國家設(shè)立一個財政支持下的巨災(zāi)保險基金，用以分擔(dān)保險公司的巨災(zāi)損失風(fēng)險。目前全球已有12個國家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險基金。因此，設(shè)立政府主導(dǎo)、保險公司和再保險公司參與的巨災(zāi)保險基金以彌補巨災(zāi)損失保險金賠付不足，減輕政府災(zāi)后重建過程中財政資金的壓力也就勢在必行。我國的巨災(zāi)保險立法離不開巨災(zāi)保險的法律規(guī)范，這直接關(guān)系到巨災(zāi)保險開展的成敗與否。我國巨災(zāi)保險立法就巨災(zāi)保險基金應(yīng)明確以下內(nèi)容：

第一，巨災(zāi)保險基金的籌資來源?？砂ǎ海?）國家財政撥付。在巨災(zāi)保險基金設(shè)立之初，國家財政應(yīng)先撥付一筆啟動資金，以后每年按照當(dāng)年GDP的一定比例直接撥付；（2）巨災(zāi)保險的保險費。保險公司每年從收取的巨災(zāi)保險費中，按一定比例提取保費充入巨災(zāi)保險基金；（3）優(yōu)惠的營業(yè)稅。國家利用財稅杠桿，實施減稅政策，降低現(xiàn)行保險公司的營業(yè)稅稅率或者對巨災(zāi)險部分不征或減征營業(yè)稅。（4）發(fā)行巨災(zāi)債券籌集資金。即將保險市場與資本市場結(jié)合，將巨災(zāi)風(fēng)險向資本市場轉(zhuǎn)移。在約定期限內(nèi)若致?lián)p事件沒有發(fā)生，債券發(fā)行人應(yīng)償還本金和利息，當(dāng)致?lián)p事件發(fā)生時，債券發(fā)行人可以免除或延期支付部分債券本利甚至免除全部本利，此時債券發(fā)行人可以將本應(yīng)支付債券持有人的基金用于賠款支出，這樣保險人和再保險人在一定程度上增強了償付能力。

第二，巨災(zāi)保險基金的使用、管理和監(jiān)管。（1）巨災(zāi)保險基金的使用。也就是在何種條件下巨災(zāi)保險基金方可動用支付賠款。由于巨災(zāi)保險基金設(shè)立的目的就在于防止當(dāng)發(fā)生巨災(zāi)時，影響保險公司的償付能力，而以巨災(zāi)保險基金作為保險公司的“后盾”，所以使用巨災(zāi)保險基金的條件應(yīng)是巨災(zāi)損失超過了巨災(zāi)保險立法規(guī)定的保險公司承擔(dān)責(zé)任的范圍或比例，對于超出的損失部分以巨災(zāi)保險基金填補。（2）巨災(zāi)保險基金的管理。其需要解決的是巨災(zāi)保險基金的管理模式問題，即巨災(zāi)保險基金是由政府直接管理運作還是由保險公司代為管理運作。從已設(shè)立巨災(zāi)保險基金的國家和地區(qū)來看，大都由政府和保險監(jiān)管機構(gòu)牽頭，由本國再保險公司實施管理，實行政府、保險公司合作分攤巨災(zāi)風(fēng)險。[9]筆者認為這兩種模式都是可行的。由政府管理運作巨災(zāi)保險基金，我國已有社?；鸸芾磉\作的經(jīng)驗，我國可成立巨災(zāi)保險基金管理委員會，成員可由政府代表、保險公司代表和學(xué)術(shù)界代表共同組成；如由國家再保險公司管理運作該基金，我國可借鑒國際通行的巨災(zāi)保險基金管理運作模式。（3）巨災(zāi)保險基金的監(jiān)管。也就是對巨災(zāi)保險基金的使用、管理運作等方面的合法性進行定期審查，這項工作應(yīng)交政府的專門部門負責(zé)，如審計部門。

五、巨災(zāi)保險的理賠

保險理賠是保險人履行其合同義務(wù)的具體體現(xiàn)，也是被保險人獲得實際的保險保障和實現(xiàn)其保險權(quán)益的必要途徑。由于巨災(zāi)風(fēng)險的特性決定巨災(zāi)保險的理賠與一般保險的理賠會存在差異，因此有必要在巨災(zāi)保險立法中專門明確巨災(zāi)保險的理賠問題，立法所要解決的問題主要包括：

（一）無保單理賠問題。地震、臺風(fēng)和洪水等自然災(zāi)害發(fā)生時，往往有屋毀人亡、財產(chǎn)滅失的不幸發(fā)生，巨災(zāi)保單也往往可能隨之丟失。巨災(zāi)保險的理賠申請人在向保險公司索賠時，也就會發(fā)生無保單理賠問題。保單作為保險合同記載著當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但保單丟失并不能成為保險人拒賠的理由，因為我國《保險法》并未將保單丟失作為保險人不承擔(dān)責(zé)任的條件。依據(jù)《保險法》第23條的規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！奔热槐ｋU事故已經(jīng)發(fā)生，理賠申請人提供保單約定的索賠資料因巨災(zāi)的發(fā)生確實困難，保險公司應(yīng)主動調(diào)取承保數(shù)據(jù)，為理賠申請人提供無保單理賠服務(wù)，核實事故，履行合同義務(wù)。鑒于無保單理賠問題在發(fā)生巨災(zāi)后不可避免會發(fā)生，那不如在巨災(zāi)保險立法中對此予以明確，立法可規(guī)定保險人在巨災(zāi)發(fā)生后應(yīng)主動提供巨災(zāi)保險的無保單理賠服務(wù)。

（二）發(fā)生巨災(zāi)后保險金的賠付問題。這里主要涉及的問題是“人身巨災(zāi)保險”的被保險人及受益人均死亡時，保險金如何賠付或處理的問題。如在巨災(zāi)中發(fā)生受益人先于被保險人死亡的情況，并且被保險人又無其他受益人的，那么按照我國《保險法》第63條的規(guī)定，保險金將作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)。但由于地震等巨災(zāi)致闔家遇難的情形可以說是不在少數(shù)，因此可能發(fā)生受益人先于被保險人死亡，被保險人又無其他受益人，且被保險人的法定繼承人也在巨災(zāi)中遇難的情況，此時保險金又如何賠付或處理？依我國《繼承法》第32條的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，收歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，遺產(chǎn)歸所在集體所有制組織所有。依上述法律規(guī)定，如該作為遺產(chǎn)處理的保險金無人受遺贈的，則歸國家或集體所有。但在巨災(zāi)保險法律制度下，此種做法是否妥當(dāng)？筆者認為，如發(fā)生保險金歸國家所有的情形，巨災(zāi)保險立法可規(guī)定保險人不必支付保險金。因為保險金進入國庫后，國家還需每年從國庫中撥付一定的資金到巨災(zāi)保險基金中，這其中也就自然包括此類保險金的一部。但由于巨災(zāi)保險基金是后于保險人賠款的第二層次的保障安排，如將此類保險金收歸國有，這對保險人的償付能力多少產(chǎn)生影響。與其將此類保險金收歸國有再通過預(yù)算劃撥形式進入巨災(zāi)保險基金并作為保險公司償付能力的“后勤保障”，不如在立法中直接規(guī)定遇此類保險金收歸國有時，保險公司不必支付保險金，從而使此類保險金在巨災(zāi)賠償?shù)摹耙痪€”發(fā)揮直接的保險保障作用。

注釋:

[1]參見曾立新：《美國洪水保險制度及立法改革》，載《中國保險報》，2007年8月27日。

[2]參見曹海菁：《法國與新西蘭巨災(zāi)保險制度及其借鑒意義》，載《保險研究》2007年第6期。

[3]參見張國華：《巨災(zāi)保險立法思考》，/bxtd/01/15/200806/t20080627_1508208.htm，2008年6月25日。

[4]參見俞燕：《中國人壽：地震賠款不會超過10億》，載《中國青年報》2008年6月16日。

[5]參見謝文麟：《中國人壽首推重大自然災(zāi)害意外傷害險》，/xwzx/03/200806/t20080613_1492964.htm，2008年6月27日。

[6]這里的“財產(chǎn)巨災(zāi)保險”和“人身巨災(zāi)保險”是指將財產(chǎn)保險和人身保險中的巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任從基本責(zé)任中剝離，并圍繞地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險責(zé)任專門開發(fā)的巨災(zāi)保險。

[7]參見辛紅：《巨災(zāi)保險緣何遲遲不露面政府主導(dǎo)成業(yè)內(nèi)共識強制保險立法看法不同》，載《法制日報》2008年6月13日。

保險論壇范文第5篇

企業(yè)社會保險是企業(yè)保障制度的重要組成部分，在煤炭企業(yè)發(fā)展的過程中發(fā)揮重要的穩(wěn)定作用，因此在煤炭企業(yè)面臨發(fā)展壓力的情況下，企業(yè)社會保險需要發(fā)揮穩(wěn)定性作用，保障企業(yè)各項發(fā)展目標能夠在新的環(huán)境下順利實施，對整個企業(yè)的發(fā)展會產(chǎn)生深遠的影響。煤炭企業(yè)不景氣導(dǎo)致煤炭企業(yè)的發(fā)展面臨很大的壓力，必須要從社會保險的運行目標出發(fā)，保障煤炭企業(yè)員工的各項合法收益，實現(xiàn)煤炭企業(yè)的綜合性發(fā)展［1］。煤炭企業(yè)在新的社會環(huán)境下，需要利用社會保險等制度，確保各項權(quán)益能夠發(fā)揮有效的作用。煤炭企業(yè)員工隊伍的穩(wěn)定是煤炭企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基石，在新的環(huán)境下，煤炭企業(yè)需要發(fā)揮積極的社會保險作用，維持員工隊伍的穩(wěn)定性，為員工各項權(quán)益的實現(xiàn)提供重要的保障。煤炭企業(yè)社會保險穩(wěn)定員工隊伍的過程中，應(yīng)從員工勞動的風(fēng)險管理出發(fā)，對各種勞動風(fēng)險進行保障，讓員工能夠安心在企業(yè)工作，對整個企業(yè)的綜合性發(fā)展會產(chǎn)生重要的推動作用。從煤炭員工管理的角度看，需要從員工的生、老、病、死等角度出發(fā)，積極維護員工的綜合利益，為員工各項利益實現(xiàn)創(chuàng)造良好的環(huán)境［2］。煤炭企業(yè)不景氣的情況下，需要從工傷、失業(yè)等方面采取積極有效的措施，為員工各項管理保障制度落實營造良好的條件。在新的經(jīng)濟社會環(huán)境下，煤炭企業(yè)面臨發(fā)展的挑戰(zhàn)和機遇，應(yīng)充分認識到機遇與挑戰(zhàn)并存的情況，從企業(yè)社會保險角度出發(fā)，積極維護企業(yè)和員工的各項權(quán)益，為企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。企業(yè)社會保險是員工達到社會保障的基本條件，需要從社會保險管理的過程中得到全面的落實，為煤炭企業(yè)綜合發(fā)展營造良好的氛圍。

二當(dāng)前形勢下煤炭企業(yè)社會保險的價值作用分析

煤炭企業(yè)在不景氣的情況下，依然要實現(xiàn)社會價值和經(jīng)濟價值，因此在價值管理方面需要依賴企業(yè)社會保險等形式，讓不同環(huán)境下的煤炭企業(yè)發(fā)揮有效的作用，為煤炭企業(yè)全面綜合發(fā)展創(chuàng)造良好的平臺。通過企業(yè)社會保險的形式加強員工激勵，充分體現(xiàn)員工價值。在煤炭企業(yè)的現(xiàn)代化管理環(huán)境下，員工的價值是企業(yè)綜合競爭力的重要體現(xiàn)，因此在企業(yè)社會保險管理的過程中需要全面營造價值氛圍，為企業(yè)員工的全面發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。通過企業(yè)社會保險的有效管理，可以發(fā)揮員工的主體性作用，為員工的全面協(xié)調(diào)發(fā)展提供必要的保障。煤炭企業(yè)在不景氣的情況下，需要每個員工樹立主人翁觀念，創(chuàng)造良好的員工工作環(huán)境，讓員工能夠在企業(yè)社會保險的引領(lǐng)下發(fā)揮應(yīng)有的作用，實現(xiàn)煤炭企業(yè)的價值提升，為煤炭企業(yè)綜合效益提升創(chuàng)造良好的條件［3］。企業(yè)社會保險與每個員工具有緊密的聯(lián)系，因此在保險管理的過程中需要進行全面的價值分析，為風(fēng)險控制和綜合效益管理營造良好的氛圍。煤炭企業(yè)不景氣的環(huán)境下，需要發(fā)揮企業(yè)社會保險的綜合價值作用，為企業(yè)社會保險的效益產(chǎn)生創(chuàng)造條件。企業(yè)社會保險的價值作用與福利作用是緊密聯(lián)系的，因此煤炭企業(yè)人力資源管理的過程中需要發(fā)揮社會保險的福利性作用，讓每個員工能夠真正認識到企業(yè)社會保險對其自身發(fā)展的重要性。企業(yè)員工的積極性、創(chuàng)造性才能得到充分的發(fā)揮，為企業(yè)的全面發(fā)展提供重要的動力支持。在煤炭企業(yè)不景氣的情況下，大量煤炭企業(yè)的員工面臨危機的情況下，企業(yè)社會保險需要根據(jù)實際情況發(fā)揮積極的作用，通過建立完善的煤炭企業(yè)內(nèi)部管理制度，讓每個員工都能感受到社會保險的價值，讓社會保險的價值能夠為企業(yè)的全面發(fā)展提供保障。在新的環(huán)境下，煤炭企業(yè)的發(fā)展要從自身發(fā)展、員工發(fā)展等方面出發(fā)，積極創(chuàng)造良好的條件，讓每個員工都能享受企業(yè)發(fā)展的成果［4］。因此建立完善的企業(yè)社會保險管理制度是實現(xiàn)企業(yè)自我發(fā)展的重要基礎(chǔ)，煤炭企業(yè)在新的社會環(huán)境下，需要從社會保險統(tǒng)一管理統(tǒng)一發(fā)放統(tǒng)一實施等方面出發(fā)，積極穩(wěn)妥的推進煤炭企業(yè)的綜合性發(fā)展，為煤炭企業(yè)在新的環(huán)境下早日擺脫困境創(chuàng)造良好的條件。

三煤炭企業(yè)不景氣情況下發(fā)揮企業(yè)社會保險的制度優(yōu)越性作用

煤炭企業(yè)在新的情況下面臨發(fā)展的壓力，在此情況下要擺脫困境應(yīng)發(fā)揮企業(yè)社會保險的制度優(yōu)越性作用。在煤炭企業(yè)快速發(fā)展的過程中，各項社會保險制度不斷優(yōu)化，基本實現(xiàn)了社會保險員工全覆蓋，對整個煤炭企業(yè)在新的環(huán)境下科學(xué)合理的利用社會保險制度創(chuàng)造了有利的環(huán)境。煤炭企業(yè)在新的社會經(jīng)濟環(huán)境下，需要對各項制度的實施情況進行全面的規(guī)范，通過有效的社保基金的統(tǒng)籌，可以發(fā)揮社?；鸬木C合性作用，通過制度的全面優(yōu)化，發(fā)揮不同保險類型對不同員工的積極價值作用，為員工自身的全面發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件。企業(yè)社會保障體系建設(shè)對整個企業(yè)的發(fā)展會產(chǎn)生重要的作用，因此在新的環(huán)境下煤炭企業(yè)需要發(fā)揮有效的社會保險作用，對社會保險管理過程中的各種漏洞進行統(tǒng)計分析，確保各項制度的優(yōu)越性能夠真正得到發(fā)揮。煤炭企業(yè)在企業(yè)社會保險的支撐下，雖然面臨一定的資金管理壓力，但是有充分的時間去利用社會保險制度為企業(yè)創(chuàng)造價值，為企業(yè)的綜合競爭力提升創(chuàng)造良好的條件。通過有效的資金管理可以降低煤炭企業(yè)的發(fā)展風(fēng)險，為企業(yè)全面發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。在煤炭企業(yè)不景氣的情況下，煤炭企業(yè)發(fā)展的角度依然不能停滯，必然要按照社會經(jīng)濟發(fā)展的要求，積極穩(wěn)妥地推進煤炭企業(yè)的各項改革，其中社會保險制度改革是重要的內(nèi)容，必須讓員工能夠真正感受保險的價值，通過積極有效的組織，讓社會保險的制度優(yōu)越性能夠得到充分的表現(xiàn)，提高煤炭企業(yè)綜合發(fā)展能力。煤炭企業(yè)在新的環(huán)境下，需要采取有效的企業(yè)制度管理模式，不斷的進行煤炭企業(yè)的全面制度優(yōu)化，讓煤炭企業(yè)的管理與現(xiàn)代企業(yè)制度管理緊密結(jié)合在一起，發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟的優(yōu)越性，為煤炭企業(yè)的綜合發(fā)展提供重要的動力支撐。煤炭企業(yè)在新的情況下發(fā)展問題是第一問題，必須要從企業(yè)社會保險制度優(yōu)越性作用出發(fā)，積極發(fā)揮每個保險的作用，為企業(yè)的全面發(fā)展和綜合管理創(chuàng)造良好的條件［5］。煤炭企業(yè)社會保險制度管理要從企業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，通過有效的管理策略分析，為每個員工創(chuàng)造良好的個人發(fā)展機會，讓每個員工能夠發(fā)揮主體性作用，企業(yè)的總結(jié)價值和社會保險制度優(yōu)越性才能充分的體現(xiàn)。煤炭企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與社會保險制度管理是緊密聯(lián)系的，必須要從社會保險制度的優(yōu)越性作用出發(fā)，積極穩(wěn)妥的提高煤炭企業(yè)的綜合市場競爭力，為煤炭企業(yè)發(fā)揮資源優(yōu)勢創(chuàng)造良好的平臺。煤炭企業(yè)不景氣的情況下，企業(yè)社會保險需要發(fā)揮制度優(yōu)越性作用，積極穩(wěn)妥的推進煤炭企業(yè)的綜合改革，為煤炭企業(yè)的綜合發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，實現(xiàn)煤炭企業(yè)的社會效益和經(jīng)濟效益。

四總結(jié)