前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)價(jià)值論范文第1篇

論文摘要：本文從勞動(dòng)價(jià)值論的局限性出發(fā)，探討了勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題，提出了具體勞動(dòng)的二重性觀點(diǎn)，把具體勞動(dòng)分為效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)，嘗試把效用勞動(dòng)納入勞動(dòng)價(jià)值論的討論范圍，來(lái)解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。

勞動(dòng)價(jià)值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過(guò)了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)卻無(wú)法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擁有較大市場(chǎng)的原因。有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展、補(bǔ)充和完善，使其適應(yīng)時(shí)展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。

1.勞動(dòng)價(jià)值論的局限性

1.1關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的源泉

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過(guò)程中的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，而過(guò)去勞動(dòng)不能增加任何新價(jià)值。與此相應(yīng)，過(guò)去勞動(dòng)的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過(guò)程中只起轉(zhuǎn)移價(jià)值的作用。這就表明新價(jià)值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過(guò)程中的活勞動(dòng)相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無(wú)關(guān)。這無(wú)法解決減少了的活勞動(dòng)和增加了的新價(jià)值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程，過(guò)去勞動(dòng)中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動(dòng)的今天，過(guò)去勞動(dòng)及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過(guò)程以外的知識(shí)勞動(dòng)的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就不能說(shuō)明如今的現(xiàn)實(shí)。

1.2關(guān)于價(jià)值量的決定

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造與勞動(dòng)時(shí)間成正比，時(shí)間越長(zhǎng)，價(jià)值量越大;時(shí)間不變，價(jià)值量不變，改變的只是既定的價(jià)值量之間的比例，即新價(jià)值與轉(zhuǎn)移價(jià)值的比例。馬克思也說(shuō)過(guò)，在同一時(shí)間里，更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率(個(gè)別企業(yè))創(chuàng)造的價(jià)值可以是倍數(shù)，但他又說(shuō)，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，同一時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值總量不變。這很難解釋當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)時(shí)間縮短，而工資與利潤(rùn)卻同步增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。

1.3關(guān)于價(jià)值的構(gòu)成

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品價(jià)值的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)，其中包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)兩個(gè)方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，腦力勞動(dòng)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來(lái)越大，對(duì)于商品價(jià)值的形成所起的作用也越來(lái)越大，并且引起商品價(jià)值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，它是在生產(chǎn)過(guò)程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過(guò)程中活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。很明顯，這種分析并沒(méi)有把通過(guò)各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部包括進(jìn)人。實(shí)際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成要比馬克思的分析更復(fù)雜。

1.4關(guān)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，并將商品價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，而勞動(dòng)只是供給方面的因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，需求方面表現(xiàn)出來(lái)的力量有時(shí)候大大超過(guò)了供給，而且使商品價(jià)格始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其價(jià)值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論把商品價(jià)值與商品所面臨的社會(huì)需要的聯(lián)系僅通過(guò)商品的使用價(jià)值建立起來(lái)，這種對(duì)于商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的說(shuō)明并不是非常充分。

2.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題的探討

按照勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動(dòng)可以分為體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是無(wú)差別的人類勞動(dòng)，彼此之間只存在不同量的問(wèn)題，具體勞動(dòng)是具體有用的特殊形式的勞動(dòng)，彼此之間存在著不同質(zhì)的問(wèn)題，但是，僅從這樣的勞動(dòng)二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活問(wèn)題還是有很大局限性的。

把具體勞動(dòng)進(jìn)行細(xì)化，得出具體勞動(dòng)的二重性，即具體勞動(dòng)是效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)的統(tǒng)一。效用勞動(dòng)是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)交換形成價(jià)值。非效用勞動(dòng)是在勞動(dòng)過(guò)程中被產(chǎn)品放棄的勞動(dòng)，它無(wú)法形成價(jià)值。因此，效用勞動(dòng)是價(jià)值形成的源泉。

以效用勞動(dòng)為基點(diǎn)，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法圓滿解釋的問(wèn)題。

2.1價(jià)值創(chuàng)造的源泉

價(jià)值創(chuàng)造的源泉是效用勞動(dòng)，包括活勞動(dòng)的效用勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)。隨著科技越來(lái)越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來(lái)越高，個(gè)人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，具體勞動(dòng)中效用勞動(dòng)占比也越來(lái)越大，使得個(gè)人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價(jià)值和價(jià)值。在資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其效用勞動(dòng)程度高，單位時(shí)間支出的效用勞動(dòng)多，其創(chuàng)造的價(jià)值就多，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動(dòng)者可以推動(dòng)更多的生產(chǎn)資料，在單位時(shí)間內(nèi)支出更多的效用勞動(dòng)，創(chuàng)造更多的價(jià)值。因此，活勞動(dòng)的減少與價(jià)值量的增加是可以同時(shí)并存的。

知識(shí)可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價(jià)值的，它只轉(zhuǎn)移價(jià)值。作為理論形態(tài)的知識(shí)，是人類勞動(dòng)的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，因此也不能創(chuàng)造價(jià)值。任何知識(shí)，如果不轉(zhuǎn)化為知識(shí)勞動(dòng)，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價(jià)值。因此，價(jià)值的增長(zhǎng)是源自效用勞動(dòng)的增加。

2.2價(jià)值量的決定

決定價(jià)值量的不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是最劣等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間。如果單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的效用勞動(dòng)時(shí)間相等，則它們的價(jià)值相等，但它們耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間可以不等。效用勞動(dòng)時(shí)間是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長(zhǎng)度決定于使用價(jià)值量的增長(zhǎng)速度。優(yōu)等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間而言是無(wú)限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價(jià)值與價(jià)值不斷增加，效用勞動(dòng)時(shí)間不斷向前延伸?，F(xiàn)實(shí)情況中，勞動(dòng)時(shí)間縮短了，但效用勞動(dòng)時(shí)間卻增加了，工資與利潤(rùn)就可以表現(xiàn)為同步增長(zhǎng)。

2.3價(jià)值的構(gòu)成

一種產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值和直接生產(chǎn)過(guò)程中最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動(dòng)相吻合，能體現(xiàn)了管理在價(jià)值形成過(guò)程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值屬于轉(zhuǎn)移價(jià)值部分，但它也會(huì)隨著物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值包括了通過(guò)各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，為了達(dá)到最優(yōu)配置進(jìn)行的各種腦力勞動(dòng)都應(yīng)該計(jì)人新價(jià)值。

2.4價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

價(jià)值必須經(jīng)過(guò)交換才能實(shí)現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動(dòng))共同決定了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價(jià)值的每次交換都應(yīng)該是等價(jià)交換，實(shí)際上，在需求的作用下，等價(jià)交換是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楣┙o在客觀上要求實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，要求體現(xiàn)抽象勞動(dòng)的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對(duì)某種效用勞動(dòng)的需求越大，表明需求者愿意和能夠補(bǔ)償?shù)钠渌в脛趧?dòng)越多，這種效用勞動(dòng)就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因此，交換價(jià)值在不同時(shí)間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在不一致的結(jié)果。價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難易程度與交換價(jià)值的大小成反比，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越難，其交換價(jià)值越小，反之，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越容易，其交換價(jià)值越大。

3.結(jié)論

勞動(dòng)價(jià)值論范文第2篇

論文摘要：本文從勞動(dòng)價(jià)值論的局限性出發(fā)，探討了勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題，提出了具體勞動(dòng)的二重性觀點(diǎn)，把具體勞動(dòng)分為效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)，嘗試把效用勞動(dòng)納入勞動(dòng)價(jià)值論的討論范圍，來(lái)解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題。

勞動(dòng)價(jià)值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過(guò)了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)卻無(wú)法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擁有較大市場(chǎng)的原因。有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展、補(bǔ)充和完善，使其適應(yīng)時(shí)展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。

1.勞動(dòng)價(jià)值論的局限性

1.1關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的源泉

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過(guò)程中的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，而過(guò)去勞動(dòng)不能增加任何新價(jià)值。與此相應(yīng)，過(guò)去勞動(dòng)的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過(guò)程中只起轉(zhuǎn)移價(jià)值的作用。這就表明新價(jià)值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過(guò)程中的活勞動(dòng)相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無(wú)關(guān)。這無(wú)法解決減少了的活勞動(dòng)和增加了的新價(jià)值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過(guò)程，過(guò)去勞動(dòng)中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動(dòng)的今天，過(guò)去勞動(dòng)及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過(guò)程以外的知識(shí)勞動(dòng)的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就不能說(shuō)明如今的現(xiàn)實(shí)。

1.2關(guān)于價(jià)值量的決定

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造與勞動(dòng)時(shí)間成正比，時(shí)間越長(zhǎng)，價(jià)值量越大;時(shí)間不變，價(jià)值量不變，改變的只是既定的價(jià)值量之間的比例，即新價(jià)值與轉(zhuǎn)移價(jià)值的比例。馬克思也說(shuō)過(guò)，在同一時(shí)間里，更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率(個(gè)別企業(yè))創(chuàng)造的價(jià)值可以是倍數(shù)，但他又說(shuō)，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，同一時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值總量不變。這很難解釋當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)時(shí)間縮短，而工資與利潤(rùn)卻同步增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。

1.3關(guān)于價(jià)值的構(gòu)成

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品價(jià)值的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)，其中包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)兩個(gè)方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，腦力勞動(dòng)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來(lái)越大，對(duì)于商品價(jià)值的形成所起的作用也越來(lái)越大，并且引起商品價(jià)值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，它是在生產(chǎn)過(guò)程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過(guò)程中活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。很明顯，這種分析并沒(méi)有把通過(guò)各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部包括進(jìn)人。實(shí)際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成要比馬克思的分析更復(fù)雜。

1.4關(guān)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，并將商品價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，而勞動(dòng)只是供給方面的因素。現(xiàn)實(shí)生活中，需求方面表現(xiàn)出來(lái)的力量有時(shí)候大大超過(guò)了供給，而且使商品價(jià)格始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其價(jià)值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論把商品價(jià)值與商品所面臨的社會(huì)需要的聯(lián)系僅通過(guò)商品的使用價(jià)值建立起來(lái)，這種對(duì)于商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的說(shuō)明并不是非常充分。

2.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)與價(jià)值問(wèn)題的探討

按照勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動(dòng)可以分為體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是無(wú)差別的人類勞動(dòng)，彼此之間只存在不同量的問(wèn)題，具體勞動(dòng)是具體有用的特殊形式的勞動(dòng)，彼此之間存在著不同質(zhì)的問(wèn)題，但是，僅從這樣的勞動(dòng)二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活問(wèn)題還是有很大局限性的。

把具體勞動(dòng)進(jìn)行細(xì)化，得出具體勞動(dòng)的二重性，即具體勞動(dòng)是效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)的統(tǒng)一。效用勞動(dòng)是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)交換形成價(jià)值。非效用勞動(dòng)是在勞動(dòng)過(guò)程中被產(chǎn)品放棄的勞動(dòng)，它無(wú)法形成價(jià)值。因此，效用勞動(dòng)是價(jià)值形成的源泉。

以效用勞動(dòng)為基點(diǎn)，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法圓滿解釋的問(wèn)題。

2.1價(jià)值創(chuàng)造的源泉

價(jià)值創(chuàng)造的源泉是效用勞動(dòng)，包括活勞動(dòng)的效用勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)。隨著科技越來(lái)越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來(lái)越高，個(gè)人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機(jī)會(huì)越來(lái)越多，具體勞動(dòng)中效用勞動(dòng)占比也越來(lái)越大，使得個(gè)人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價(jià)值和價(jià)值。在資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其效用勞動(dòng)程度高，單位時(shí)間支出的效用勞動(dòng)多，其創(chuàng)造的價(jià)值就多，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動(dòng)者可以推動(dòng)更多的生產(chǎn)資料，在單位時(shí)間內(nèi)支出更多的效用勞動(dòng)，創(chuàng)造更多的價(jià)值。因此，活勞動(dòng)的減少與價(jià)值量的增加是可以同時(shí)并存的。

知識(shí)可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價(jià)值的，它只轉(zhuǎn)移價(jià)值。作為理論形態(tài)的知識(shí)，是人類勞動(dòng)的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，因此也不能創(chuàng)造價(jià)值。任何知識(shí)，如果不轉(zhuǎn)化為知識(shí)勞動(dòng)，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價(jià)值。因此，價(jià)值的增長(zhǎng)是源自效用勞動(dòng)的增加。

2.2價(jià)值量的決定

決定價(jià)值量的不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是最劣等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間。如果單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的效用勞動(dòng)時(shí)間相等，則它們的價(jià)值相等，但它們耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間可以不等。效用勞動(dòng)時(shí)間是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長(zhǎng)度決定于使用價(jià)值量的增長(zhǎng)速度。優(yōu)等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間而言是無(wú)限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價(jià)值與價(jià)值不斷增加，效用勞動(dòng)時(shí)間不斷向前延伸?，F(xiàn)實(shí)情況中，勞動(dòng)時(shí)間縮短了，但效用勞動(dòng)時(shí)間卻增加了，工資與利潤(rùn)就可以表現(xiàn)為同步增長(zhǎng)。

2.3價(jià)值的構(gòu)成

一種產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值和直接生產(chǎn)過(guò)程中最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動(dòng)相吻合，能體現(xiàn)了管理在價(jià)值形成過(guò)程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值屬于轉(zhuǎn)移價(jià)值部分，但它也會(huì)隨著物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值包括了通過(guò)各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，為了達(dá)到最優(yōu)配置進(jìn)行的各種腦力勞動(dòng)都應(yīng)該計(jì)人新價(jià)值。

2.4價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

價(jià)值必須經(jīng)過(guò)交換才能實(shí)現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動(dòng))共同決定了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價(jià)值的每次交換都應(yīng)該是等價(jià)交換，實(shí)際上，在需求的作用下，等價(jià)交換是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楣┙o在客觀上要求實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，要求體現(xiàn)抽象勞動(dòng)的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對(duì)某種效用勞動(dòng)的需求越大，表明需求者愿意和能夠補(bǔ)償?shù)钠渌в脛趧?dòng)越多，這種效用勞動(dòng)就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因此，交換價(jià)值在不同時(shí)間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在不一致的結(jié)果。價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難易程度與交換價(jià)值的大小成反比，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越難，其交換價(jià)值越小，反之，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越容易，其交換價(jià)值越大。

3.結(jié)論

勞動(dòng)價(jià)值論范文第3篇

[論文摘要]準(zhǔn)確理解科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動(dòng)價(jià)值論在研究對(duì)象、價(jià)值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動(dòng)價(jià)值論必須從其本來(lái)的理論限制條件范圍內(nèi)去堅(jiān)持和發(fā)展。

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對(duì)性又有相對(duì)性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢(shì)，就是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問(wèn)題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，故其過(guò)時(shí)了。同一研究對(duì)象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問(wèn)題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對(duì)象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)象限制

理論就是對(duì)研究對(duì)象的一種應(yīng)答。研究對(duì)象包括對(duì)象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國(guó)著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問(wèn)題框架”，它指由一系列問(wèn)題結(jié)合起來(lái)構(gòu)成的特定的問(wèn)題結(jié)構(gòu)或問(wèn)題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語(yǔ)”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無(wú)意識(shí)層次中的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問(wèn)題框架”。“正是問(wèn)題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對(duì)問(wèn)題作何答復(fù)的問(wèn)題體系?！闭J(rèn)為脫離“文本”的“問(wèn)題框架”，從字面行文來(lái)對(duì)原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過(guò)是用來(lái)說(shuō)明和解釋某一研究對(duì)象的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)不同研究對(duì)象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問(wèn)題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對(duì)象或“問(wèn)題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對(duì)象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購(gòu)買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語(yǔ)等同起來(lái)”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說(shuō)構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量?！膊荒苷f(shuō)，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來(lái)購(gòu)買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！彼姑苡袝r(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂(lè)、自由與幸?！钡臓奚皇前褎趧?dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常?！耙?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過(guò)程——交換?！薄袄罴螆D對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒(méi)有加以應(yīng)有的區(qū)別?！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來(lái)。”其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過(guò)上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無(wú)法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問(wèn)題相互依托、相互參照，成為同一問(wèn)題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說(shuō)明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過(guò)交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來(lái)自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無(wú)法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對(duì)無(wú)關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說(shuō)社會(huì)生產(chǎn)的一定方式?！钡侥壳盀橹?，還沒(méi)有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’?！?/p>

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒(méi)有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說(shuō)取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說(shuō)：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說(shuō)法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對(duì)所有使用價(jià)值的衡量，只是對(duì)商品交換過(guò)程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰(shuí)也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過(guò)程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無(wú)法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)，無(wú)法解釋剩余價(jià)值對(duì)于價(jià)值規(guī)律的反?；虮畴x?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒(méi)有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問(wèn))進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問(wèn)的不平等交換，也就是沒(méi)有說(shuō)明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)?！敝挥欣斫饬藙趧?dòng)力的價(jià)值問(wèn)題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對(duì)于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說(shuō)明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來(lái)。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問(wèn)題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對(duì)的觀點(diǎn)，通過(guò)‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來(lái)混亂，造成混淆視聽的不良影響?！卑l(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒(méi)有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來(lái)。馬克思認(rèn)為利潤(rùn)、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對(duì)資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來(lái)的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說(shuō)明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問(wèn)題，在非商品的未來(lái)社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來(lái)沒(méi)有用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國(guó)家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來(lái)。至于我國(guó)現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問(wèn)題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無(wú)疑問(wèn)，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對(duì)不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對(duì)的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語(yǔ)義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說(shuō)勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對(duì)某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧?dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對(duì)象原有狀態(tài)過(guò)程中起作用?！拔锘瘎趧?dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來(lái)了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對(duì)象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

勞動(dòng)價(jià)值論范文第4篇

關(guān)鍵訶：自然資源；價(jià)值；重置勞動(dòng)

自然資源包括經(jīng)人類勞動(dòng)加工的人化自然資源和未經(jīng)人類勞動(dòng)加工開發(fā)的原生自然資源。人類生存、發(fā)展離不開永續(xù)利用自然資源，一方面，通 過(guò)勞動(dòng)開發(fā)自然資源，另一方面．還要通過(guò)勞動(dòng)重置這些被消耗了的資源，以延續(xù)其存在，才能保證人類的可持續(xù)利用和人本身的持續(xù)發(fā)展。因此，自然資源的價(jià)值 和價(jià)格不是來(lái)自于其本身的價(jià)值或價(jià)格，而是來(lái)自于人的勞動(dòng)的結(jié)果。馬克思曾說(shuō)“土地不是勞動(dòng)的產(chǎn)品，從而沒(méi)有任何價(jià)值”；“瀑布和土地一樣，和一四自然力 一樣，沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)樗旧碇袥](méi)有任何物化勞動(dòng)，因而也沒(méi)有價(jià)格……”。

從勞動(dòng)價(jià)值論的視角看，自然資源的價(jià)值源泉主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是直接的勞動(dòng)耗費(fèi)，例如開采礦產(chǎn)投入的勞動(dòng)；二是對(duì)內(nèi)然資源的重置勞 動(dòng)耗費(fèi)。由于自然資源的獨(dú)特性質(zhì)，使其必須不斷地得到重置，即被再生產(chǎn)出來(lái)。無(wú)論是可再中資源還是可耗竭資源，在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)，都是有限的為，維 持社會(huì)， 生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，消耗掉的自然資源也該僻到補(bǔ)償或替代。其中，可再生資源只有在其利用速度超過(guò)冉生速度時(shí)，才需要人力資本的投入進(jìn)行強(qiáng)制性恢復(fù)；而可耗竭 資源則只能依靠替代品的研發(fā)來(lái)滿足人類社會(huì)的需要。因此，重置可再生資源(復(fù)原型重置，即把資源恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)或水平，更新型重置，即重置后的資源強(qiáng)于 重置前資源的規(guī)模、功能、狀態(tài)或水平)和可耗竭資源(替代型重置，即用新的資源代替已消耗的資源)的勞動(dòng)耗費(fèi)及其相應(yīng)的各種投入必然是該資源價(jià)值構(gòu)成的重 要組成部分。因此，一切商品，包括自然資源的價(jià)值源泉不僅是其直接勞動(dòng)耗費(fèi)的結(jié)果，更重要的是其重置勞動(dòng)耗費(fèi)的結(jié)果。馬克思指出：“價(jià)值不是取決于它所包 含的勞動(dòng)或它的生產(chǎn)所使用的勞動(dòng)時(shí)間，而是取決于它能夠被生產(chǎn)的那段勞動(dòng)時(shí)間或者說(shuō)再生產(chǎn)所必須的勞動(dòng)時(shí)間。”每一種商品(因而也包括構(gòu)成資本的那些商 品)的價(jià)值，都不是由這種商品本身包含的神會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。這種再生產(chǎn)可以在和賑訂生產(chǎn)條件不同 的、更困難和更有利的條件下進(jìn)行。如果改變了條件再生產(chǎn)同一物質(zhì)資本一般需要加倍的時(shí)間，或者相反，只需要一半的時(shí)間，那末貨幣價(jià)值不變時(shí)，物質(zhì)資本價(jià)值 及利潤(rùn)加倍或減半。”因此，自然資源的價(jià)值“是在現(xiàn)有產(chǎn)條件下，再生產(chǎn)資源而消耗的人類勞動(dòng)決定的。”原始自然資源一的價(jià)值是按照再生產(chǎn)該資源所預(yù)期耗費(fèi) 的勞動(dòng)時(shí)間決定的價(jià)值決定的。

勞動(dòng)價(jià)值論范文第5篇

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；勞動(dòng)時(shí)態(tài)；商品價(jià)值；交換價(jià)值；價(jià)值規(guī)律

中圖分類號(hào)：F014 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－854X（2012）07－0025－05

一、關(guān)于“勞動(dòng)”的新思維

勞動(dòng)是人類和自然界之間的信息、物質(zhì)以及能量的有機(jī)統(tǒng)一的交換過(guò)程，是勞動(dòng)者作為主體有意識(shí)有目的的運(yùn)用人類已有的文明成果（科學(xué)、技術(shù)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等）和自身的能力（體力+智力）以及自然力來(lái)認(rèn)識(shí)、利用或改造自然，以提供滿足人類需要的（物質(zhì)的、精神的和服務(wù)的）產(chǎn)品的活動(dòng)。勞動(dòng)是人類在意識(shí)與思維支配下的創(chuàng)造物質(zhì)和精神財(cái)富的實(shí)踐活動(dòng)，是精神和物質(zhì)相統(tǒng)一的信息、物質(zhì)以及能量相結(jié)合的活動(dòng)，這是其他任何動(dòng)物都不具備的；人類勞動(dòng)能力的使用和人類其他行為動(dòng)作一樣，也應(yīng)有主要的三種時(shí)態(tài)。但流行的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)表現(xiàn)為商品價(jià)值的“勞動(dòng)”只論述了現(xiàn)在與過(guò)去兩種時(shí)態(tài)，缺失了極其重要的將來(lái)時(shí)態(tài)的勞動(dòng)（包括過(guò)去將來(lái)時(shí)態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動(dòng)）。流行的勞動(dòng)價(jià)值論之所以會(huì)缺失將來(lái)時(shí)態(tài)的勞動(dòng)，是與他們對(duì)“勞動(dòng)”這個(gè)詞所表達(dá)的最重要規(guī)定性有關(guān)的：即認(rèn)為“勞動(dòng)”只是人類腦力和體力的生理學(xué)意義上的耗費(fèi)且可以用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)衡量。對(duì)“勞動(dòng)”最重要的規(guī)定性的這樣表達(dá)是有嚴(yán)重缺漏的：一方面是它只突出勞動(dòng)的個(gè)體性——體力的作用，而忽視了勞動(dòng)能力中的智力作用及其社會(huì)性的問(wèn)題；另一方面則正是由于忽視了智力作用及其社會(huì)性的問(wèn)題從而忽視了智力作用的一個(gè)重要特點(diǎn)——可以表現(xiàn)為將來(lái)時(shí)態(tài)的凍結(jié)狀態(tài)的潛勞動(dòng)的問(wèn)題，使得流行的勞動(dòng)價(jià)值論所說(shuō)的勞動(dòng)大多僅僅是指現(xiàn)在時(shí)態(tài)的活勞動(dòng)。