前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任制范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任制范文第1篇

一、經(jīng)濟法責(zé)任

(一)經(jīng)濟法責(zé)任概述

經(jīng)濟法責(zé)任是以法律責(zé)任的部門法性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)對法律責(zé)任進行分類的結(jié)果，對于經(jīng)濟法責(zé)任的爭論是伴隨著經(jīng)濟法獨立性之爭而出現(xiàn)的。受蘇聯(lián)立法模式的影響，我國對于部門法的劃分堅持兩個標(biāo)準(zhǔn)，一是調(diào)整對象，二是調(diào)整方法。由于經(jīng)濟法調(diào)整對象的廣泛性、動態(tài)性、模糊性和調(diào)整方法的多樣性，很難對經(jīng)濟法的調(diào)整方法作出明確的界定，所以對經(jīng)濟法責(zé)任的界定也眾說紛紜。

(二)經(jīng)濟法責(zé)任與經(jīng)濟責(zé)任

對于經(jīng)濟責(zé)任的含義，有很多不同的理解：有的將其作為財產(chǎn)責(zé)任的另一種稱謂，而認(rèn)為是一種民事責(zé)任形式；有的將其泛指一切與經(jīng)濟有關(guān)的責(zé)任形式，認(rèn)為這種責(zé)任形式適用于各種法律部門：有的則將經(jīng)濟責(zé)任作為經(jīng)濟法責(zé)任中的一種形式，是經(jīng)濟法責(zé)任中的財產(chǎn)和其他經(jīng)濟利益方面的責(zé)任。如本文采用漆多俊的觀點，將經(jīng)濟責(zé)任作為經(jīng)濟法責(zé)任的一種。

(三)經(jīng)濟法責(zé)任的特征

(1)經(jīng)濟法責(zé)任是經(jīng)濟違法者對社會的責(zé)任，具有社會性。民事責(zé)任是平等主體之間發(fā)生的一方當(dāng)事人對于另一方當(dāng)事人的責(zé)任。這是個體對個體的責(zé)任，即特定的私權(quán)主體對特定私權(quán)主體的責(zé)任。在民事法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人不履行義務(wù)或侵犯對方的權(quán)利時，使對方的合法利益受到損害，法律便迫使加害人對受害人承擔(dān)同樣的不利后果，以使受害人被破壞的平等地位和被損害的權(quán)益得到恢復(fù)或彌補。

(2)經(jīng)濟法責(zé)任是補償性與社會懲罰性相結(jié)合的責(zé)任。民事責(zé)任具有補償性，行政責(zé)任則具有明顯的國家懲罰性。經(jīng)濟法責(zé)任則是補償性與社會懲罰性相結(jié)合的責(zé)任。通過補償性的責(zé)任，使受到侵害的社會群體得到實際補償；通過社會懲罰性的責(zé)任遏制違法者的違法行為。

(3)追究經(jīng)濟法責(zé)任的國家機關(guān)既可以是法院，也可以是行政機關(guān)。行政機關(guān)可以運用行政權(quán)力追究經(jīng)濟違法者責(zé)任，但前提是要經(jīng)濟違法者同意“責(zé)罰”，如果違法者不同意，則可以向法院提起訴訟。

(4)經(jīng)濟法責(zé)任具有經(jīng)濟性。是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中發(fā)生的法律責(zé)任。無論是對國家調(diào)節(jié)管理主體而言，還是對被調(diào)節(jié)主體而言，所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任都發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域，都因經(jīng)濟活動和國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理活動而引起。

經(jīng)濟法責(zé)任總的來說是為保護社會的利益而實施的，所以才有經(jīng)濟法上的各種特殊的責(zé)任形式。

(四)經(jīng)濟法責(zé)任的歸責(zé)原則

從歸責(zé)原則上看，民事責(zé)任，行政責(zé)任側(cè)重于過錯責(zé)任，不過在特殊情況下也適用無過錯責(zé)任，經(jīng)濟法責(zé)任側(cè)重于公平責(zé)任，所謂公平責(zé)任是指加害人和受害人都沒有過錯，損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平考慮作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平地分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。其中，實際情況是指受害人的損失程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟狀況和社會輿論等。經(jīng)濟法責(zé)任以公平責(zé)任為主要歸則原則是因為經(jīng)濟公平是經(jīng)濟法的基本原則之一，它要求經(jīng)濟法主體在主體地位、權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)、交易機會、利益成果享有和責(zé)任承擔(dān)等各方面都應(yīng)該是公平的。

(五)經(jīng)濟法責(zé)任的構(gòu)成要件

當(dāng)事人承擔(dān)民事、行政法律責(zé)任一般需要具備違法行為、損害結(jié)果要件、因果關(guān)系和主觀過錯四要件。

承擔(dān)經(jīng)濟法責(zé)任則主要看其是否具備行為要件，即只要行為人的行為構(gòu)成違法或侵犯社會利益，符合經(jīng)濟法規(guī)定的某種特定事實狀態(tài)。

(1)當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟法責(zé)任不以存在損害事實為必要。當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟法責(zé)任時，既可以是發(fā)生了具體的、有形的、現(xiàn)存的、物質(zhì)的損害后果，也可以是合法的社會權(quán)益受到了損害的威脅。它不以實際的損害后果發(fā)生為必要。

(2)當(dāng)事人承擔(dān)經(jīng)濟法責(zé)任一般不要求違法行為人主觀上有過錯。在社會化大生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)飛速進步的條件下，由于信息的不對稱，對于經(jīng)濟主體的經(jīng)營狀況很難了解，要求舉證行為人主觀過錯實為困難。

(3)違法行為。經(jīng)濟法責(zé)任在某一些情況下，并不以違法的存在為前提。

(六)經(jīng)濟法責(zé)任的具體表現(xiàn)形態(tài)

(1)經(jīng)濟責(zé)任。以屬于自己的財產(chǎn)和其他經(jīng)濟利益給損害者以補償?shù)某袚?dān)責(zé)任的方式。責(zé)任方式包括：罰款、罰息、收繳應(yīng)上交收入、征購、征用、沒收財產(chǎn)等。

(2)經(jīng)濟行為責(zé)任以其經(jīng)濟行為受到某種限制作為代價承擔(dān)責(zé)任的方式。適用對象為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)中的被管理主體。責(zé)任方式包括：強制整頓、強制停業(yè)、吊銷生產(chǎn)許可證、吊銷營業(yè)執(zhí)照、強制解散等。

(3)經(jīng)濟信譽責(zé)任。適用對象主要是企業(yè)及其他生產(chǎn)經(jīng)營者。以其經(jīng)濟信譽受到損失為代價承擔(dān)責(zé)任的方式。責(zé)任方式包括：通報批評、撤銷榮譽稱號、信譽減等等。

(4)經(jīng)濟管理責(zé)任。適用于國家經(jīng)濟管理主體。是違反經(jīng)濟法所規(guī)定的經(jīng)濟管理義務(wù)的國家經(jīng)濟管理機關(guān)及其工作人員，以其經(jīng)濟管理行為受到某種限制為代價，承擔(dān)責(zé)任的方式。責(zé)任方式包括：停止、糾正或撤銷不恰當(dāng)?shù)墓芾硇袨?，撤銷或調(diào)整其有關(guān)經(jīng)濟管理職權(quán)等。

(七)企業(yè)惡斗中的經(jīng)濟法責(zé)任

擁有成熟商業(yè)規(guī)則的美國，企業(yè)惡斗的萌芽也曾出現(xiàn)過，但從去年開始，美國的監(jiān)管部門和行業(yè)組織已經(jīng)開始為此建規(guī)立制。

制止企業(yè)惡斗，提高違法成本，引導(dǎo)良性競爭，首先加大追究企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任的力度，使企業(yè)衡量得失而不敢為，如歐盟對于intel涉嫌壟斷開出10.6億的罰單，是intel2008年凈利潤的三分之一。其次建立商業(yè)信用等級，以信用為主要手段，出現(xiàn)不正當(dāng)?shù)母偁幥闆r時，可以追究經(jīng)濟信譽責(zé)任使其信用減等，公眾對企業(yè)產(chǎn)生不信任，使其市場逐漸萎縮，也可以披露一些不利于企業(yè)發(fā)展的信息，使企業(yè)信譽減損。如2010年上海開通全國首家網(wǎng)絡(luò)社會征信，通過政府評價、網(wǎng)民評議專家打分相結(jié)合的方式，對備案網(wǎng)站進行誠信等級評定，對不誠信網(wǎng)站和網(wǎng)民的不誠信行為予以曝光。

二、經(jīng)濟法責(zé)任的執(zhí)行

(1)行政執(zhí)行。為了有效制止不正當(dāng)競爭，維護社會整體利益并使經(jīng)營者合法權(quán)益得到及時的保護，各國的競爭法都規(guī)定了反不正當(dāng)競爭的主管機關(guān)，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的反托拉斯局、德國的聯(lián)邦卡

轉(zhuǎn)貼于

特爾局、日本、韓國的公平交易委員會，它們都是代表國家專司反不正當(dāng)競爭職責(zé)的專門機構(gòu)。一般而言，它們對違反競爭法的行為只有調(diào)查權(quán)、起訴權(quán)，沒有直接的處罰權(quán)。

(2)司法執(zhí)行。以美國《謝爾曼反托拉斯法》為例，其第4條規(guī)定，授予美國區(qū)法院司法管轄權(quán)以防止、限制違反本法；各區(qū)的檢察官，依司法部長的指示，在其各自區(qū)內(nèi)提起衡平訴訟，以防止和限制違反本法行為。起訴可以訴狀形式，要求禁止違反本法行為。當(dāng)訴狀已送達被起訴人時，法院要盡快予以審理和判決。在訴狀審理期間和禁令發(fā)出之前，法院可隨時對該案發(fā)出暫時禁止令或限制令。

(3)不執(zhí)行或亂執(zhí)行的管理機關(guān)經(jīng)濟管理責(zé)任。國有企業(yè)的特權(quán)日益受到人們質(zhì)疑，對于一些國有企業(yè)的不正當(dāng)競爭、壟斷行為管理機關(guān)不予追究其經(jīng)濟法責(zé)任，此種不作為大大損害了市場競爭、市場經(jīng)濟發(fā)展；或者管理機關(guān)亂作為，對于一些不應(yīng)受到處罰的企業(yè)予以處罰，使企業(yè)遭受不利益，錯失良機。為減輕、補救其危害行為造成的損害，應(yīng)追究管理機關(guān)的經(jīng)濟管理責(zé)任。

(4)企業(yè)惡斗中的經(jīng)濟法責(zé)任執(zhí)行。在企業(yè)惡斗中，監(jiān)管部門有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)、反不正當(dāng)競爭法中的工商局、工信部等行業(yè)主管機構(gòu)交叉監(jiān)管。一方面是監(jiān)管部門對于企業(yè)惡斗分析力不足，另一方面各部門權(quán)限劃分不清，使得監(jiān)管滯后。如在3q大戰(zhàn)中，工信部聯(lián)合各部門進行調(diào)解，各監(jiān)管部門內(nèi)部協(xié)調(diào)亦成問題，增加執(zhí)法成本。

厘清各部門責(zé)任，由有專業(yè)監(jiān)管競爭團隊的部門負(fù)責(zé)，或者像韓國一樣成立專門負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的辦事機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會。

企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任制范文第2篇

一、一個前瞻性認(rèn)識:企業(yè)社會責(zé)任社會性的提出

企業(yè)社會責(zé)任理論的提出與人們對企業(yè)社會性之認(rèn)識的逐步加深是密切相關(guān)的，而人們對企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識則是與企業(yè)存在發(fā)展的歷史進程同步的。企業(yè)發(fā)展史告訴我們:現(xiàn)代企業(yè)已發(fā)展成為一個融經(jīng)濟性與社會性為一體的組織。也就是說，其不僅是一個經(jīng)濟組織，而且還是一個社會組織;不僅要追求個體利益，還要關(guān)注社會利益;不僅要為股東、雇員等內(nèi)部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，還要為消費者、供應(yīng)商、社會成員和政府等外部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

最能充分證明企業(yè)社會性的理論是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初期的“受托人”理論、中期的“利益相關(guān)者”理論和后期的企業(yè)社會責(zé)任理論。①其中的企業(yè)社會責(zé)任理論則成為了企業(yè)社會性的最強有力證明，但這也同時反映了受企業(yè)社會性特征之影響而誕生的“企業(yè)社會責(zé)任”理論從一開始就具有了社會性內(nèi)涵。

最早在理論上倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任思想的是哈佛大學(xué)法學(xué)院的多德教授。他認(rèn)為，“企業(yè)財產(chǎn)的運用是深受公共利益影響的，除股東利益外，法律和輿論在一定程度上正迫使商事企業(yè)同時承認(rèn)和尊重其他人的利益，企業(yè)管理者應(yīng)因此樹立起對雇員、消費者和廣大公眾的社會責(zé)任觀?！保?］47由此可見，最初提出的企業(yè)社會責(zé)任理論主要還是一種觀念、理念，或者說主要還是屬于道德層面的認(rèn)識，這與現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任理論越來越強調(diào)法律責(zé)任則有所不同。對此，我國學(xué)者主要是從社會利益、社會責(zé)任的角度出發(fā)來界定企業(yè)社會責(zé)任的，但對其到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任卻沒有明確區(qū)分，而且基本上是強調(diào)道德責(zé)任多，法律責(zé)任少。②正是基于這種認(rèn)識，我國就有學(xué)者指出:“在我國，公司社會責(zé)任①到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任長期也是模糊不清的，但是基本上還是道德層面?！保?］對這種認(rèn)識我們不能茍同。

這是因為，一方面，將企業(yè)社會責(zé)任界定為法律責(zé)任有其法理依據(jù)。如前所述，在立法未對企業(yè)社會責(zé)任作出明確規(guī)定的時候，公司社會責(zé)任還停留在道德責(zé)任層面。關(guān)于道德義務(wù)，作為美國現(xiàn)代最重要的法學(xué)家之一的富勒在其《法律的道德性》中曾把道德區(qū)分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”，其中“義務(wù)的道德”主要是指體現(xiàn)社會生存的最基本的要求，是社會生活本身要求人們必須履行的義務(wù)。②

“義務(wù)的道德”一般來講是禁止性的，而“愿望的道德”是肯定性的。富勒認(rèn)為只有“愿望的道德”才是法律規(guī)范的對象。由于企業(yè)的社會性特征決定了企業(yè)行為必然涉及到眾多利益相關(guān)者的權(quán)利，侵犯他人權(quán)利必然會導(dǎo)致法律責(zé)任，因此企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任自然不可能屬于“愿望的道德”，而只能是“義務(wù)的道德”?！啊x務(wù)’在邏輯上先于其他道德概念，其他道德概念以‘義務(wù)’的存在為先決條件，并且只有參照它才能得以理解”。［3］“義務(wù)是根本性的道德概念表明了在道德中義務(wù)性規(guī)則是基礎(chǔ)性規(guī)則，道德美德、修養(yǎng)也只有盡了道德的義務(wù)之后方能實現(xiàn)，……。因此，義務(wù)構(gòu)成了立法者將道德義務(wù)上升為法律義務(wù)即道德法律化的內(nèi)在性基礎(chǔ)?！保?］而且，在道德中義務(wù)性規(guī)則也是道德中的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，這種道德的義務(wù)規(guī)則完全可以加以普遍化，因為只有加以普遍化才有可能將這種道德規(guī)范上升為法律的可能性。所以企業(yè)社會責(zé)任完全具有上升為法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)。

另一方面，將企業(yè)社會責(zé)任界定為法律責(zé)任有其現(xiàn)實依據(jù)。我國2005年新修訂的《公司法》第5條明確規(guī)定:“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”這是我國第一次以法律的形式明確提出企業(yè)社會責(zé)任問題，盡管該條款只是一個宣示性的作用，但是表明我國法律對于企業(yè)社會責(zé)任觀念是持肯定態(tài)度的。之后又在2006年新修訂的《合伙企業(yè)法》第7條中明確規(guī)定:“合伙企業(yè)及其合伙人必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，承擔(dān)社會責(zé)任?！痹偌由稀断M者權(quán)益保護法》、《食品安全法》、《環(huán)境保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《勞動法》、《勞動合同法》以及《稅法》等基本法律也不同程度的涉及了公司社會責(zé)任的內(nèi)容。雖然這些規(guī)定對企業(yè)運行中司法責(zé)任的落實沒有明確規(guī)定，比如對企業(yè)社會責(zé)任的具體承擔(dān)形式、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等方面都沒有具體涉及。從以上的分析可以得知，在我國將企業(yè)社會責(zé)任界定為法律責(zé)任是具有理論和現(xiàn)實依據(jù)的。只是因為我國現(xiàn)行立法缺乏強有力的企業(yè)社會責(zé)任之追究機制，而使得本屬于法律責(zé)任層面的企業(yè)社會責(zé)任被部分學(xué)者“誤讀”為道德責(zé)任之范疇罷了。

一般來說，法律責(zé)任范疇內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)主體對其違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強制力的法律后果，這種法律后果是通過具體的責(zé)任形式或制裁方式來實現(xiàn)的，其體現(xiàn)的不僅是違法企業(yè)對某一個體的法律責(zé)任，主要還是違法企業(yè)對社會所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這也是考慮到現(xiàn)代企業(yè)之社會性決定了其違法行為不僅會給社會個體造成損害，更重要的是它有可能會在更大范圍內(nèi)給社會中的不特定群體造成損害，嚴(yán)重危害社會整體利益。所以企業(yè)社會責(zé)任重在強調(diào)違法行為主體對社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而非僅對某一個體的責(zé)任。

那么，應(yīng)當(dāng)適用什么樣的責(zé)任形式去追究企業(yè)的社會責(zé)任呢?從我國現(xiàn)行立法確立的責(zé)任追究機制上看，違法企業(yè)侵害某一個體利益的法律責(zé)任追究主要依賴于民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任等傳統(tǒng)責(zé)任方式去實現(xiàn)，比如賠禮道歉、賠償損失、拘役、徒刑、罰款、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，等等;而對于違法企業(yè)侵害社會整體利益的法律責(zé)任追究無論是理論層面還是實踐層面尚缺乏獨立、系統(tǒng)、科學(xué)的救濟方式，對于應(yīng)當(dāng)通過何種責(zé)任形式去追究企業(yè)社會責(zé)任也缺乏系統(tǒng)化、類型化的分析研究，這種責(zé)任追究機制的缺失使得企業(yè)社會責(zé)任之實現(xiàn)喪失了應(yīng)有的理論依據(jù)或法律依據(jù)，給司法實踐中合理、合法追究企業(yè)的社會責(zé)任帶來了諸多理論或法律障礙。

實際上，我國立法與實踐中并不是沒有追究企業(yè)社會責(zé)任的具體形式，如《消費者權(quán)益保護法》中的“雙倍賠償”、《食品安全法》中的“十倍賠償”等懲罰性賠償就是司法實踐中普遍采用的不同傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的能夠有效彌補社會整體利益損失的責(zé)任形式，還有理論或?qū)嵺`中出現(xiàn)的資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等責(zé)任形式也是針對企業(yè)違法行為損害社會整體利益時可資采用的責(zé)任形式。關(guān)鍵是企業(yè)社會責(zé)任適用這些責(zé)任形式的法理基礎(chǔ)是什么?為什么追究企業(yè)社會責(zé)任可以采用這些責(zé)任形式?司法實踐中具體應(yīng)如何適用等問題都有進一步研究的空間。我們認(rèn)為，解決上述問題的關(guān)鍵是要“突破性”的認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任的社會性特征，這也是本文提出企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征的基本目的，這種認(rèn)識或?qū)⒊蔀檫M一步開展企業(yè)社會責(zé)任理論研究的邏輯前提。

結(jié)合以上的分析，本文提出的企業(yè)社會責(zé)任之社會性，就是指企業(yè)社會責(zé)任的責(zé)任形式設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)等基于社會公共性考慮，以維護社會整體利益為核心，以實現(xiàn)社會實質(zhì)公平為目的，兼容社會法部門之多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性、公共性與整合性特征。其重在強調(diào)法律責(zé)任對社會整體利益的維護。

依據(jù)這種認(rèn)識，企業(yè)社會責(zé)任之實現(xiàn)只能也必須依賴于能夠體現(xiàn)其社會性特征或者能夠有效彌補社會整體利益損失的責(zé)任形式了。以上提到的懲罰性賠償、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等均是在理論與實踐中發(fā)掘出來的具有社會性等典型特征的責(zé)任形式，這些責(zé)任形式也是以經(jīng)濟法為代表的現(xiàn)代法部門在發(fā)展中逐步歸納、抽象、提煉出來并普遍適用于司法實踐的。因此，建立獨立、系統(tǒng)、科學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任體系，就應(yīng)以企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征為導(dǎo)向，既要借鑒民事、刑事、行政等傳統(tǒng)法律責(zé)任形式，還要重點關(guān)注包含經(jīng)濟法責(zé)任在內(nèi)的一切富有“社會性”特征的責(zé)任形式的利用和發(fā)掘，以探尋適合追究企業(yè)社會責(zé)任缺失的法律救濟方式。

二、一個學(xué)理性解釋:企業(yè)社會責(zé)任社會性的法理基礎(chǔ)

通過考察企業(yè)社會責(zé)任理論的產(chǎn)生與發(fā)展過程，我們發(fā)現(xiàn)，基于對企業(yè)社會性特征之認(rèn)識而興起的企業(yè)社會責(zé)任運動與經(jīng)濟法現(xiàn)象的出現(xiàn)有著內(nèi)在的密切聯(lián)系。因此，要深入探究企業(yè)社會責(zé)任的社會性特征，還離不開經(jīng)濟法理論的支持，或者說，經(jīng)濟法的真實存在成為了解釋企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征的重要法理基礎(chǔ)。

第一，經(jīng)濟法的產(chǎn)生發(fā)展軌跡，昭示出企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征的正當(dāng)性基礎(chǔ)。一般來說，企業(yè)社會責(zé)任運動發(fā)端于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的美國，以托拉斯為代表的巨型企業(yè)通過降低產(chǎn)品成本，提高生產(chǎn)效率，產(chǎn)生了“規(guī)模經(jīng)濟”效應(yīng)，促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，但同時也帶來了巨大的消極影響，引發(fā)了嚴(yán)重的社會問題，主要表現(xiàn)就是作為市場主體的企業(yè)出現(xiàn)了大量的壟斷行為和限制競爭行為，而經(jīng)濟法現(xiàn)象也出現(xiàn)于資本主義世界社會經(jīng)濟矛盾日益突出的十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，以規(guī)制企業(yè)托拉斯為核心的美國《謝爾曼法》的頒布成為了現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的標(biāo)志，之后經(jīng)濟法則不斷加強從法律層面對企業(yè)危害社會秩序的壟斷行為、限制競爭行為、不正當(dāng)競爭行為等方面的規(guī)制。對企業(yè)危害社會秩序的行為的規(guī)制表現(xiàn)在責(zé)任方式上就是若干具有“社會性”特征的責(zé)任形式成為追究企業(yè)社會責(zé)任缺失的法律救濟方式。

第二，經(jīng)濟法的國家干預(yù)理論，為企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征的論證提供了理論依據(jù)。從本質(zhì)上講，企業(yè)社會責(zé)任就是對企業(yè)自由的限制與約束。企業(yè)社會責(zé)任暗含著一個理論假設(shè)，即:國家應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)社會經(jīng)濟生活，以解決市場在保護非股東利益相關(guān)者利益上的失靈。倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任，就意味著要對市場進行必要的調(diào)控，從而使市場既充分釋放其作為資源配置基本手段的功用，又盡可能地為企業(yè)社會責(zé)任提供適宜的生存空間，以此達成市場與企業(yè)社會責(zé)任在最大化其各自作用基礎(chǔ)上的和諧與均衡。［1］138

由此可見，企業(yè)社會責(zé)任必須置于一個有著國家干預(yù)的市場經(jīng)濟環(huán)境之中。國家公權(quán)力介入企業(yè)經(jīng)營活動，乃是導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的直接原因?！敖?jīng)濟法的理念是經(jīng)濟社會化條件下的實質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)”［5］。這種社會整體利益的實現(xiàn)反映到企業(yè)社會責(zé)任之追究機制上就必然體現(xiàn)為若干旨在平衡與兼顧社會不同利益群體的法律責(zé)任形式的普遍適用，如上文提到的信用減等、資格減免等等。在以往的責(zé)任理論研究中，這些以維護社會整體利益為基本目的且主要由企業(yè)市場主體承擔(dān)的責(zé)任形式已逐漸被抽象、提煉、歸納，通過類型化分析和典型性分析等方法，成為了以經(jīng)濟法為代表的現(xiàn)代法部門的獨特責(zé)任形式了。國家干預(yù)理論體現(xiàn)在責(zé)任追究機制上，就是要求企業(yè)市場主體適用的責(zé)任形式在具體設(shè)計上除了能保障投資者(即股東)的利益以外，更要最大限度的維護和實現(xiàn)股東以外的其他利益相關(guān)者的利益(即社會利益)。由此可見，國家干預(yù)理論進一步說明了提出企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征的正當(dāng)性與合理性。

第三，經(jīng)濟法的社會本位理念，決定了企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)具有的社會性特征。上述分析說明，經(jīng)濟法就是建立在承認(rèn)社會利益客觀存在的基礎(chǔ)之上的法律現(xiàn)象，其以維護社會整體利益為己任，通過對社會經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，以達到維護自由競爭之市場秩序的目的。但也正是經(jīng)濟法的這種社會本位理念，為企業(yè)社會責(zé)任運動的興起以及企業(yè)社會責(zé)任理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。甚至可以說，從企業(yè)社會責(zé)任一詞的提出到企業(yè)社會責(zé)任理論的全面形成，均是在契合經(jīng)濟法社會本位理念的過程中實現(xiàn)的，這就使得企業(yè)社會責(zé)任天然的具有社會性特征。所以說，經(jīng)濟法以追求社會整體利益的實現(xiàn)為其終極目標(biāo)，成為了企業(yè)社會責(zé)任問題產(chǎn)生的理論先導(dǎo)，同時也是解釋企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征的重要理論依據(jù)之一。

三、一個關(guān)聯(lián)性分析:企業(yè)社會責(zé)任社會性的具體體現(xiàn)

由于已經(jīng)把企業(yè)社會責(zé)任界定為法律責(zé)任范疇，因此法律責(zé)任理論自然會對其產(chǎn)生很大影響，其中尤以經(jīng)濟法責(zé)任理論的影響最甚。可以肯定的是，把已經(jīng)相對成熟的經(jīng)濟法責(zé)任理論與正在建構(gòu)中企業(yè)社會責(zé)任理論進行關(guān)聯(lián)性分析，將有助于解決企業(yè)社會責(zé)任理論在制度設(shè)計與理論研究中存在的諸多盲點和難點。之所以能夠開展經(jīng)濟法責(zé)任理論與企業(yè)社會責(zé)任理論的關(guān)聯(lián)性分析，主要是基于三方面理由:

其一，從經(jīng)濟法學(xué)理論上講，企業(yè)社會責(zé)任可以被視為經(jīng)濟法的獨特責(zé)任形式之一。對此，有學(xué)者指出，經(jīng)濟法的獨特責(zé)任形式就包括“如拆分企業(yè)、懲罰性賠償、缺陷產(chǎn)品召回、資格減免、信用減等、企業(yè)社會責(zé)任”［6］?？梢?，企業(yè)社會責(zé)任作為一種類型的責(zé)任形式與其他經(jīng)濟法的獨特責(zé)任形式共同歸屬于經(jīng)濟法責(zé)任理論，這也表明企業(yè)社會責(zé)任必然會受到其他經(jīng)濟法獨特責(zé)任形式的影響，對兩者進行關(guān)聯(lián)性分析具有理論上的可能性。另外，由于以上提到的這些經(jīng)濟法獨特責(zé)任形式主要也是由國家干預(yù)受體(市場主體)來承擔(dān)的，而以組織形式出現(xiàn)的企業(yè)就是最重要的市場主體。這也說明，經(jīng)濟法之獨特責(zé)任形式中有相當(dāng)一部分是由企業(yè)市場主體承擔(dān)的，這就為通過借用經(jīng)濟法之獨特責(zé)任形式追究企業(yè)社會責(zé)任提供了直接理論依據(jù)。其二，現(xiàn)代法律責(zé)任制度發(fā)展趨勢表明，各種類型的法律責(zé)任之間具有一定的流動性是完全合理的。

“法律責(zé)任的外在界限和內(nèi)在界限都取決于社會關(guān)系的自身性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說，在法律責(zé)任與非法律責(zé)任之間，在各種類型的法律責(zé)任之間經(jīng)常會有一個較模糊的區(qū)間，這使得責(zé)任之間會有一定的流動性，責(zé)任的具體形態(tài)也呈現(xiàn)出更豐富的多樣性?！保?］

面對現(xiàn)代日益復(fù)雜的社會經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟法責(zé)任的具體形態(tài)既有民事、刑事和行政的傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的綜合適用，又有經(jīng)濟法領(lǐng)域特有的責(zé)任形式，這使得其呈現(xiàn)出一種以“傳統(tǒng)﹢獨特”內(nèi)涵為主要特色的法律責(zé)任體系。與這種相對成熟的經(jīng)濟法責(zé)任理論相比，目前的責(zé)任理論中還沒有關(guān)于追究企業(yè)社會責(zé)任之獨特責(zé)任形式的系統(tǒng)研究，這就使得借用經(jīng)濟法之獨特責(zé)任形式去追究企業(yè)社會責(zé)任具有現(xiàn)實上的必要性。

其三，經(jīng)濟法責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任，都具有社會性特征這個最顯著也是最重要的共性。也可以說，社會性特征這個共性是連接經(jīng)濟法責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任的中介和橋梁?！霸诮?jīng)濟法領(lǐng)域，對于法律責(zé)任的設(shè)定，在很多方面都是基于社會公共利益之考慮，經(jīng)濟法的宗旨就在于維護社會公共利益，因而從社會利益的角度來規(guī)制經(jīng)濟法主體的法律責(zé)任，是經(jīng)濟法不同于其他法律部門的一個重要特征，強調(diào)經(jīng)濟法責(zé)任不只是對個別當(dāng)事人與國家的責(zé)任，當(dāng)然還應(yīng)包括對社會的責(zé)任，從某種意義上看，可能這還是最為重要的方面?！保?］

簡單來說，經(jīng)濟法責(zé)任的社會性是由經(jīng)濟法的社會本位理念決定的，其體現(xiàn)在責(zé)任形式上就是更多的重在維護社會整體利益的法律責(zé)任形式的大量挖掘和適用。在這一點上，企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟法責(zé)任一樣，同樣具有社會性特征，因而經(jīng)濟法責(zé)任形式與企業(yè)社會責(zé)任形式之間可以、也必定存在有一定的流動，兩者之間完全可以相互借鑒對方的責(zé)任形式。可以說，兩者共具的社會性特征是我們開展經(jīng)濟法責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任之關(guān)聯(lián)性分析的最重要原因。

上述分析說明，開展經(jīng)濟法責(zé)任理論與企業(yè)社會責(zé)任理論的關(guān)聯(lián)性分析不僅是可行的，而且還是必要的。因此，需要把經(jīng)濟法責(zé)任與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)聯(lián)性分析作為企業(yè)社會責(zé)任理論的基本分析框架。按照這種分析框架設(shè)計的研究思路，追究企業(yè)社會責(zé)任時，完全可依據(jù)其社會性特征合理選擇經(jīng)濟法的獨特責(zé)任形式作為其法律救濟方式。

作為新興的法律現(xiàn)象，經(jīng)濟法部門發(fā)掘出了若干富有特色的責(zé)任形式，像國家賠償、超額賠償、實際履行、引咎辭職、經(jīng)濟責(zé)任、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等等，都已被經(jīng)濟法論者相當(dāng)一致的認(rèn)為屬于經(jīng)濟法部門所特有的責(zé)任形式。通過分析這些責(zé)任形式，我們發(fā)現(xiàn)以超額賠償、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等責(zé)任方式最能體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任之社會性特征，同樣也是最適合追究企業(yè)社會責(zé)任缺失的法律救濟方式。以下對這幾種責(zé)任形式略做說明:

首先，這里的超額賠償實際上也是懲罰性賠償，其主要由國家干預(yù)受體(市場主體)來承擔(dān)。比較典型的采用懲罰性賠償?shù)睦C有我國《消費者權(quán)益保護法》第49條的“雙倍賠償”規(guī)定，美國《謝爾曼法》關(guān)于三倍賠償?shù)囊?guī)定等，都是為了追求懲罰的目的。其實，這里的懲罰性賠償并非什么新鮮事物，民事責(zé)任中早就有補償性賠償和懲罰性賠償之分。以合同違約責(zé)任中的支付違約金為例，民法學(xué)者普遍認(rèn)同，從促使債務(wù)人積極履行的角度考慮，在立法上確定違約金為補償性的同時，要明確違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括可得利益的損失，糾正司法實踐中不保護可得利益的傾向。這樣，補償性違約金可以得到類似于懲罰性違約金的效力;另外，在確定違約金的基本性質(zhì)為補償性的同時，也不排除當(dāng)事人在公平、誠實信用原則的指導(dǎo)下，約定使用懲罰性的違約金。傳統(tǒng)私法使用懲罰性賠償?shù)那樾芜€是比較少見的，主要還是以補償性賠償為主，而經(jīng)濟法中的懲罰性賠償則有擴大適用的趨勢，如2009年6月1日起施行的《食品安全法》第96條中就有“十倍賠償”的新規(guī)定。由此可見，超額賠償并不以補償損失為原則，而是帶有懲罰性，適用這種責(zé)任形式不僅有利于保護消費者這一弱勢群體的利益，又能通過法律強制力促使企業(yè)等市場主體認(rèn)真履行社會責(zé)任。

其次，資格減免和信用減等從本質(zhì)上講屬于“懲罰性責(zé)任”。任何一個違反經(jīng)濟法的行為都有可能“同時對經(jīng)濟整體及處于整體中的個體造成損害，又同時損害了社會整體利益與某一個體的經(jīng)濟利益”［9］。作為市場主體的企業(yè)也不例外。因此在要求違法企業(yè)彌補社會個體損失的同時，再對其施以“懲罰性責(zé)任”，以盡可能補償社會整體利益的損失。除了罰款、罰金和自由罰等傳統(tǒng)的“懲罰性責(zé)任”形式以外，像資格罰、能力罰和聲譽罰等更會讓違法者付出慘重代價，使其震懾于法律的懲罰。這里的資格減免和信用減等就是關(guān)于資格、能力、聲譽等方面的懲罰，這些懲罰性措施均與傳統(tǒng)法律責(zé)任形式有所不同。在這方面，有一些現(xiàn)象或制度很值得關(guān)注和研究，如信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度、黑名單制度，等等，其中就可能涉及到信用減等問題。①理論上有一種可稱為“專業(yè)不名譽責(zé)任或制裁”②的責(zé)任形式已初見端倪。

這種責(zé)任或制裁具有經(jīng)國家認(rèn)可的行業(yè)責(zé)任或社會性制裁的性質(zhì)，其實質(zhì)是國家或者行業(yè)協(xié)會對企業(yè)的市場主體資格的取消或限制。此種責(zé)任形式在專業(yè)性較強的行業(yè)中已較為普遍地采用。如銀行同業(yè)協(xié)會公告，對長期欠債不還的客戶予以制裁，限制其貸款資格與信用能力等。③同時，立法上也有一定體現(xiàn)，像這些制裁措施就涉及到資格減免問題。④

再次，頒發(fā)禁止令是司法當(dāng)局依職權(quán)或依被害人申請而采取的制止違法行為發(fā)生和防止損害擴大的一項救濟措施。禁止令一方面可以對已經(jīng)發(fā)生的違法行為起到制止的作用，還可以對沒有實施但即將實施的違法行為起到預(yù)防作用。如美國《謝爾曼法》規(guī)定，違反謝爾曼法，司法部或者受違反謝爾曼法的行為所損害的私人或企業(yè)可以要求禁令救濟。在經(jīng)濟法中適用禁止令責(zé)任形式時，原則上并不以存在損害事實為必要條件。例如:產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者沒有按照國家強制性標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品或銷售產(chǎn)品的，在未投放市場前，國家就可以頒發(fā)禁止令，禁止生產(chǎn)或銷售違反國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。最后，理論與實踐中還有產(chǎn)品召回、拆分企業(yè)等制裁措施也被視為經(jīng)濟法特有的責(zé)任形式并被規(guī)定于有關(guān)經(jīng)濟法律規(guī)范之中。⑤

從企業(yè)社會責(zé)任社會性特征的角度來看，這些責(zé)任形式同樣可以作為追究企業(yè)社會責(zé)任缺失的法律救濟方式。當(dāng)然，這些新型責(zé)任形式在責(zé)任主體、責(zé)任對象、適用條件等方面還有進行系統(tǒng)化分析和類型化研究的空間。

企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任制范文第3篇

一、沿照西方人的認(rèn)知方式切入話題

應(yīng)當(dāng)說，無論所得稅會計，還是增值稅會計（不在本文敘及），都是西方人（指以歐美為代表的經(jīng)濟發(fā)達國家的人士，下同）率先發(fā)明與應(yīng)用的重大成果，在理論闡釋、模型設(shè)計和技術(shù)操作上堪稱了不起的杰作，具有理念與實務(wù)緊密契合的典范效應(yīng)。我們已經(jīng)和正在學(xué)習(xí)與借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗和先進方法。但是，我們又常常陷于忙碌地掌握操作層面的事情，而時常會將人家的認(rèn)知方式棄置不顧。我們已經(jīng)意識到自己的缺陷，并認(rèn)為，不能忽視方法與理念之間的承啟關(guān)系，尤其是不能忽視前者對后者的路徑依賴。

（一）借鑒西方人的思維方式為我所用

在普遍的印象中，西方人闡述問題簡明、練達，追求實用，講究直奔主題。而我們基于東方文化的背景，傳統(tǒng)觀念造就了一種細(xì)膩、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_習(xí)慣，講究起承轉(zhuǎn)合、四平八穩(wěn)。

如果做一般的文化比較，東、西方各領(lǐng)，互展所長，無可厚非。然而，在解讀現(xiàn)代會計的時候，我們遇到了兩種思維的碰撞，差異立見，不可小覷。比如，對會計元概念的界定，我們曾將“所有者權(quán)益”解釋為“所有者對企業(yè)凈資產(chǎn)所擁有的權(quán)益”，然后緊接著又解釋，“凈資產(chǎn)是指資產(chǎn)總額減去負(fù)債后的差額”。西方會計則是，在先行界定資產(chǎn)和負(fù)債兩個概念的基礎(chǔ)上，隨后作“業(yè)益”（或“資本”，即對應(yīng)于我們的“所有者權(quán)益”概念）的定義時，就直接講，“一企業(yè)的資產(chǎn)超過負(fù)債之?dāng)?shù)，就是業(yè)益”（“The amount by which the business assets exceed the liabilites is ter-med the owner’s equity”）。我們習(xí)慣于用實詞來揭示概念的實質(zhì)，不習(xí)慣于最終用金額之間的數(shù)量關(guān)系來做文字定義和概念闡述。事實上，我們看似無懈可擊的表述，但與西方人相比，在效率上卻多饒了一個圈子。類似的還有，財務(wù)上的“營運資本”概念的表述，也屬于這種情況。再比如，我們往往習(xí)慣于數(shù)據(jù)的正算、正向整合，不習(xí)慣于倒算、倒向擠軋。西方人的做法是，當(dāng)正向、正算費事或者難于施展操作的時候，就采用迂回方法，從反方向來思考，逆向操作。如此一來，人們發(fā)現(xiàn)，施行迂回方法的結(jié)果，省事多了。這就是說，發(fā)散思維，換用一種逆序考量的方式，往往可以收到“柳暗花明又一村”的效果。了解了西方人的這種文化背景與思維習(xí)慣，再回過頭來領(lǐng)略所得稅會計的奧妙，就很可能不再有大玄機橫亙于前了。

（二）不要固守陳舊、落后觀念

由于思維定勢，使得我們不易跳出生成性和固有性的困惑，難于放棄頭腦中現(xiàn)有的一切。因此，需要勇于學(xué)習(xí)、勇于探索、勇于摒棄陳舊觀念，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期尤其如此。

首先，保持并增強對外界事物的敏感性和應(yīng)變能力，這樣才能催生新觀念、新程序。我們認(rèn)為，承認(rèn)思維與文化差異是解惑與擺脫迷失的路標(biāo)。以新視角看待新事物、新慣例，吸納、融入國際準(zhǔn)則，才能把握所得稅會計新法的要義。

其次，所謂倒向思維、逆行思索，是一種旨在施行非常規(guī)的分析、綜合、判斷、推理的認(rèn)知過程。這一過程采用迂回策略，從而尋求隱性認(rèn)知價值得以展露。這一思維方式，對于掌握所得稅會計新方法來說，具有重要解讀意義。

再次，逆序思維、換向切入，其別強調(diào)熟記要領(lǐng)。比如，過去曾一度執(zhí)行過的編制現(xiàn)金流量表的間接法，就是從利潤結(jié)果出發(fā)，逆向計算，即當(dāng)初進行收支結(jié)轉(zhuǎn)時，不該作為利潤增量加進來的數(shù)額，現(xiàn)在要減去；當(dāng)初不該作為利潤減量減出去的數(shù)額，現(xiàn)在要補加回來。這種認(rèn)識事物的邏輯與方法非常值得關(guān)注與思考。

二、強化新機理 解讀新理念

解讀新所得稅會計準(zhǔn)則需要打破權(quán)責(zé)發(fā)生制的原有局限，拓寬權(quán)責(zé)發(fā)生制的認(rèn)知領(lǐng)域；需要轉(zhuǎn)變舊概念語境，強化新概念語境；需要轉(zhuǎn)變收益決定觀，指向資產(chǎn)負(fù)債觀。

（一）廣域權(quán)責(zé)發(fā)生制和資產(chǎn)負(fù)債觀的解讀

1.從權(quán)責(zé)發(fā)生制廣域基礎(chǔ)出發(fā)確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債

我國新企業(yè)會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則趨同，并與國內(nèi)新頒企業(yè)所得稅法相一致，都確立了以權(quán)責(zé)發(fā)生制為計價基礎(chǔ)。但是，長期以來，體現(xiàn)權(quán)責(zé)發(fā)生制計價基礎(chǔ)特征的描述，較多集中在收入和費用的確認(rèn)上 ，而較少涉及資產(chǎn)、負(fù)債的確認(rèn)。然而，從嚴(yán)格意義上講，只有權(quán)責(zé)發(fā)生制才會出現(xiàn)資產(chǎn)（一種要在以后各期陸續(xù)轉(zhuǎn)作費用的支出）和負(fù)債（一種要在以后期間交付現(xiàn)金的義務(wù)）。按照純粹的收付實現(xiàn)制，收進現(xiàn)金即為收入，付出現(xiàn)金即為費用。與權(quán)責(zé)發(fā)生制截然迥異的收付實現(xiàn)制，概不涉及現(xiàn)金收支以外的賬務(wù)記錄。因而，可以說，確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，是權(quán)責(zé)發(fā)生制得以全面應(yīng)用的體現(xiàn)。也正是從這一廣域視角，逐漸使界內(nèi)人士意識到，應(yīng)打破舊有的局限，從全部會計要素和所有交易、事項的寬展角度來完整地說明權(quán)責(zé)發(fā)生制的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這并不是否定收入和費用是權(quán)責(zé)發(fā)生制一貫關(guān)注的重心，而只是對資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)以往薄弱環(huán)節(jié)的充分補強。 “每期收益和財務(wù)狀況的確認(rèn)，取決于在變動發(fā)生時的經(jīng)濟資源和義務(wù)及變動的計量，而非貨幣收支的簡單記錄?！?/p>

正是從權(quán)責(zé)發(fā)生制廣泛意義的基礎(chǔ)出發(fā)，新企業(yè)會計準(zhǔn)則和新企業(yè)所得稅法將企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式取得的收入，都作為收入總額。將企業(yè)取得收入的貨幣形式，界定為取得的現(xiàn)金、存款、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、準(zhǔn)備持有至到期的債券投資以及債務(wù)的豁免等；企業(yè)取得收入的非貨幣形式，界定為固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)投資、存貨、不準(zhǔn)備持有至到期的債券投資、勞務(wù)以及有關(guān)權(quán)益等。由于取得收入的貨幣形式的金額是確定的，而取得收入的非貨幣形式的金額不確定，因此，企業(yè)在計算非貨幣形式收入時，必須按一定標(biāo)準(zhǔn)折算為確定的金額。依照實施條例，企業(yè)以非貨幣形式取得的收入，按照公允價值確定收入額。公允價值，是指按照市場價格確定的價值。

2.資產(chǎn)負(fù)債觀

利潤確定與資產(chǎn)計價是會計學(xué)中的兩大中心內(nèi)容。從計價角度講，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，特定時點的資產(chǎn)、負(fù)債的數(shù)額是一定時期企業(yè)經(jīng)營活動和其他事項的結(jié)果。期末與期初兩個時點上凈資產(chǎn)的數(shù)額相比，可以揭示企業(yè)的盈虧。而從利潤確定角度講，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過收入和相關(guān)的成本、費用相配比，即可確定企業(yè)的盈虧。資產(chǎn)計價和利潤確定從不同角度反映了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的成果，是同一問題的兩個側(cè)面。

從外在形式上看，由收支相抵確定企業(yè)盈虧，符合常規(guī)，更為直觀；由期末與期初兩個時點上凈資產(chǎn)的比較來確定企業(yè)盈虧，與日常核算脫節(jié)。況且，后者采用不同時點的比較差額，僅反映了利潤形成的結(jié)果，卻不能揭示利潤形成過程中項目之間的配比，因此，不符合核算常規(guī)，間接確認(rèn)的效果弱于直接確認(rèn)的效果。但是，從內(nèi)在實質(zhì)上看，重視凈資產(chǎn)的變化，更能夠體現(xiàn)實物資本保全的現(xiàn)代會計觀念。理由是，將凈資產(chǎn)的變化看作收益計量的結(jié)果，顛倒了事物的本末；由具有實質(zhì)性意義的資產(chǎn)、負(fù)債決定的凈資產(chǎn)增加值（不包括當(dāng)期所有者增加投資）才是企業(yè)的真實收益。

自上世紀(jì)80年代開始，世界經(jīng)濟發(fā)生了非常深刻的變化。在稅制變革、會計變革、經(jīng)濟全球化的背景下，要素流動、自由貿(mào)易，資本市場已經(jīng)突破了國界，投資者更加重視企業(yè)的財務(wù)狀況和長期盈利能力。為了滿足這種需求，美國會計準(zhǔn)則將會計報表概念基礎(chǔ)從收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債觀，這也成為其后國際會計準(zhǔn)則的選擇。資本自由流動的市場導(dǎo)向促使財務(wù)會計修正收入費用觀，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債觀。我國新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18號――所得稅》順應(yīng)這一趨勢，采用了資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，從而與世界所面對的資本市場需求相一致。

（二）基本概念的難點透析

新所得稅會計準(zhǔn)則中，有幾個關(guān)鍵概念值得注意：

1．賬面價值

不可將此概念簡單地等同于賬面余額、賬面凈值、實際成本、初始價值等舊有概念。賬面價值這一語匯，在會計應(yīng)用中，要與限制詞“資產(chǎn)的”或“負(fù)債的”相聯(lián)系，形成“定語＋名詞”的偏正結(jié)構(gòu)語匯使用形式。如：資產(chǎn)的賬面價值，是指資產(chǎn)的賬面凈值減去資產(chǎn)減值準(zhǔn)備（包括各項壞賬準(zhǔn)備、跌價準(zhǔn)備等）后的余額；負(fù)債的賬面價值，一般即指負(fù)債的賬面余額。

2.計稅基礎(chǔ)

這一概念既不是稅收學(xué)的基本概念（稅收學(xué)的常見術(shù)語是計稅依據(jù)、征稅對象、課稅基礎(chǔ)或狹義的稅基、稅源），也不是舊有會計學(xué)的慣用詞匯，而是會計和稅收雙核確立、邊緣交叉的概念，在新企業(yè)會計準(zhǔn)則中首用，其數(shù)額確定嚴(yán)格遵循稅法執(zhí)行。

計稅基礎(chǔ)，通俗地講，可以理解為納稅的根腳，字面含義應(yīng)當(dāng)是指征稅的出處，或者計稅的客觀對象，旨在解決對什么征稅的問題。但是，且莫將它簡單等同于稅收學(xué)的“計稅依據(jù)”。 計稅依據(jù)是直接確定課稅對象的應(yīng)稅部分；計稅基礎(chǔ)，則是經(jīng)數(shù)額調(diào)整后間接確定的應(yīng)稅部分。況且，計稅基礎(chǔ)這一詞匯，在會計應(yīng)用中，不是作為獨立概念使用的，也要與限制詞“資產(chǎn)的”或“負(fù)債的”相聯(lián)系，形成“定語＋名詞” 的固定搭配形式。

新所得稅會計準(zhǔn)則的表述是：“資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)，是指企業(yè)收回資產(chǎn)賬面價值的過程中，計算應(yīng)納稅所得額時按照稅法規(guī)定可以自應(yīng)稅經(jīng)濟利益中抵扣的金額”。“負(fù)債的計稅基礎(chǔ)，是指負(fù)債的賬面價值減去未來期間計算應(yīng)納稅所得額時按照稅法規(guī)定可予抵扣的金額”。

顯然，這一文本表述，用“扣除”（即不計稅）去解釋計稅基礎(chǔ)（即計稅），是一種“正話倒說”，給通常的“正話直說”平添了一種困惑。那么，就讓我們試著換個角度去闡釋一下它的內(nèi)在含義。

（1）資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)。首先，資產(chǎn)，作為預(yù)期經(jīng)濟利益的流入，意味著未來期間會產(chǎn)生應(yīng)稅所得的增項數(shù)額，屆時應(yīng)履行納稅義務(wù)。因此，資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)，是建立在會計的預(yù)期收益和歸屬于該項資產(chǎn)的價值基礎(chǔ)之上的。其次，資產(chǎn)作為資本化費用的存在，又意味著未來期間隨著資源耗費與存量資源收回的發(fā)生會產(chǎn)生應(yīng)稅所得的減項數(shù)額，屆時應(yīng)抵減納稅數(shù)額。因此，資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)，應(yīng)遵從稅法，由現(xiàn)實出發(fā)剔除未實現(xiàn)的經(jīng)濟利益（或者，不能作為現(xiàn)實的耗費及資源收回予以扣除），亦即由此表明只對實現(xiàn)了的計稅所得額征收所得稅的基本宗旨。

（2）負(fù)債的計稅基礎(chǔ)。首先，負(fù)債作為預(yù)期經(jīng)濟利益的流出，意味著未來期間會產(chǎn)生應(yīng)稅所得的減項數(shù)額，屆時應(yīng)抵減納稅數(shù)額，因此，負(fù)債的計稅基礎(chǔ)，是建立在會計的預(yù)期費用和歸屬于該項負(fù)債的價值基礎(chǔ)之上的。其次，負(fù)債作為所承擔(dān)的法定償債義務(wù)的存在，又意味著未來期間隨著負(fù)債責(zé)任的償還與了結(jié)，產(chǎn)生應(yīng)稅所得的增項數(shù)額，屆時應(yīng)履行納稅義務(wù)，因此，負(fù)債的計稅基礎(chǔ)，應(yīng)遵從稅法，由現(xiàn)實出發(fā)不可剔除未流出的經(jīng)濟利益（或者不能作為未償還的法定義務(wù)予以扣除）。

換言之，資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)是基于稅法確認(rèn)和計量的資產(chǎn)和負(fù)債的計價金額，即“計稅時歸屬于該資產(chǎn)或負(fù)債的金額”。資產(chǎn)本身不構(gòu)成現(xiàn)實收益。資產(chǎn)只有在耗用過程中逐步費用化，抵減當(dāng)期收入，才會與應(yīng)繳所得稅額產(chǎn)生實際聯(lián)系；負(fù)債可以視其為負(fù)資產(chǎn)，則恰與資產(chǎn)情況相反。因此，簡單地講，資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)是未來依據(jù)稅法計算應(yīng)稅所得額時可以抵扣的金額；負(fù)債的計稅基礎(chǔ)是未來依據(jù)稅法計算應(yīng)稅所得額時不可抵扣的金額。

3.會計收益與應(yīng)稅收益

（1）會計收益，又稱會計所得、利潤總額或稅前會計利潤。是指會計收入減去會計支出后的余額。按照國際會計準(zhǔn)則的解釋：“會計收益，指一個期間內(nèi)扣除所得稅費用前的凈損益。”

（2）應(yīng)稅收益，又稱納稅所得、應(yīng)稅利潤。是指納稅收入減去納稅支出后的余額。應(yīng)稅收益奠定了稅收對收益的確定基礎(chǔ)。

在資產(chǎn)負(fù)債觀下，會計收益與應(yīng)稅收益分別表示為：

會計收益＝期末凈資產(chǎn)的賬面價值－期初凈資產(chǎn)的賬面價值 （）

應(yīng)稅收益＝期末凈資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)－期初凈資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ) （）

在資產(chǎn)負(fù)債觀下，資產(chǎn)代表經(jīng)濟利益的未來流入額，負(fù)債代表經(jīng)濟利益的未來流出額，而收益是期末擁有未來經(jīng)濟利益的凈額。從（）式來看，資產(chǎn)和負(fù)債的賬面基礎(chǔ)是按會計準(zhǔn)則確認(rèn)、計量的資產(chǎn)和負(fù)債的價值。（）式表明，資產(chǎn)和負(fù)債的計稅基礎(chǔ)是按稅法計稅時歸屬于該資產(chǎn)或負(fù)債的金額。

4. 暫時性差異

暫時性差異，即指資產(chǎn)或者負(fù)債的賬面價值與計稅基礎(chǔ)之間的差額。

暫時性差異是資產(chǎn)負(fù)債表收益觀的衍生概念，與利潤表收益觀派生的時間性差異概念不同。時間性差異是會計收益與應(yīng)稅收益之間的差額的一部分，從性質(zhì)上講屬于期間指標(biāo)；暫時性差異是資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價值與其計稅基礎(chǔ)之間的差額，從性質(zhì)上講屬于時點指標(biāo)。時間性差異強調(diào)差異的形成與轉(zhuǎn)回，而暫時性差異強調(diào)差異的內(nèi)容。所有的時間性差異都對應(yīng)有相等金額的暫時性差異，而某些暫時性差異沒有對應(yīng)的時間性差異。

三、結(jié)束語

新所得稅會計是從資產(chǎn)負(fù)債觀出發(fā)，通過比較資產(chǎn)負(fù)債表所列示的資產(chǎn)負(fù)債項目，分別確認(rèn)依照會計計價的賬面價值與依照稅法計價的計稅基礎(chǔ)，以二者之間的差額判定應(yīng)納稅暫時性差異或可抵扣暫時性差異，繼而確認(rèn)相關(guān)的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債，并以此為基礎(chǔ)，倒軋確定該報告期利潤表中的所得稅費用數(shù)額。由此可看出，從理論意義上講，作為所得稅稅基的收益是確立在課稅主體的資本增量的基礎(chǔ)之上的。

新所得稅會計準(zhǔn)則所要解決的問題是，恰當(dāng)?shù)匕凑肇攧?wù)會計基本原則反映所得稅事項的本質(zhì)和會計結(jié)果。所得稅會計與財務(wù)會計一致的地方不產(chǎn)生差異，對于所得稅會計與財務(wù)會計不可消除的永久性差異的處理，需要遵從稅務(wù)會計原則，稅法高于會計準(zhǔn)則；對于所得稅會計與財務(wù)會計可消除的暫時性差異的處理，需要按照財務(wù)會計原則，確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)和負(fù)債。

闡釋新所得稅會計，不能忽視方法與理念之間的承啟關(guān)系，尤其是不能忽視前者對后者的路徑依賴。我們有理由通過借鑒西方發(fā)達國家會計人士的思維方式去探尋新所得稅會計的認(rèn)知路徑。

企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任制范文第4篇

黨的十六大提出組建新的國有資產(chǎn)管理體制，2003年國務(wù)院國資委出臺《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（國資委2號令）。作為國資監(jiān)管與國企發(fā)展抓手的中央企業(yè)業(yè)績考核制度，十年四易其稿，分別于2006年以17號令修改，2009年以22號令修改，2012年以30號令修改，表明國資監(jiān)管部門對業(yè)績考核工作的重視。筆者以業(yè)績考核辦法變遷為研究藍本，分析其發(fā)展變化，力求得出一些經(jīng)驗性規(guī)律并展望未來。為進一步理清國有企業(yè)業(yè)績考核制度變遷的輪廓及規(guī)律，筆者將中央企業(yè)業(yè)績考核辦法歷次修訂情況整理如表1所示。

二、國企負(fù)責(zé)人業(yè)績考核制度十年變遷分析

（一）考核原則及指標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)移至企業(yè)價值最大化和做強做優(yōu)國有企業(yè) 由表1看出考核原則由資本收益最大化過渡到股東價值最大化再到企業(yè)價值最大化，螺旋上升、不斷演進，與企業(yè)理財目標(biāo)的發(fā)展一脈相承。正是考核導(dǎo)向的不斷演進，考核辦法由關(guān)注企業(yè)利潤到實施價值管理，實施并不斷完善經(jīng)濟增加值指標(biāo)考核。根據(jù)考核導(dǎo)向的變遷，中央企業(yè)十年業(yè)績考核歷程大致可分兩個階段：第一階段（2004～2009年）以利潤最大化為導(dǎo)向，但沒有充分考慮資本的時間價值、風(fēng)險價值和資本成本因素。第二階段（2010年至今）考核導(dǎo)向轉(zhuǎn)至企業(yè)價值管理，引入經(jīng)濟增加值考核并不斷完善，鼓勵企業(yè)進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，將企業(yè)資產(chǎn)從低端及無效領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向高附加值領(lǐng)域。

任期考核指標(biāo)由追求企業(yè)數(shù)量規(guī)模做大做強向發(fā)展質(zhì)量做強做優(yōu)轉(zhuǎn)變。2003年國務(wù)院國資委剛成立時，提出做大做強中央企業(yè)，不僅要實現(xiàn)國內(nèi)領(lǐng)先，還要支持更多企業(yè)進軍世界500強。所以前三個考核任期（2004～2012年）除國有資本保值增值率外重點考核三年主營業(yè)務(wù)收入增長率指標(biāo)，促使央企通過兼并重組、資源整合、戰(zhàn)略調(diào)整等不斷做大企業(yè)規(guī)模，中央企業(yè)戶數(shù)也由國資委成立時196戶減少至目前的117戶。2012年，54家國有企業(yè)進入全球財富500強，最高的排第五名。而在上世紀(jì)90年代中期，我國最大的500家國有企業(yè)全年銷售收入總和還不如美國通用汽車公司一家。但隨著央企規(guī)模持續(xù)擴大和金融危機影響，加強經(jīng)營管理、提升效益成為當(dāng)務(wù)之急，國務(wù)院國資委提出“做強做優(yōu)中央企業(yè)、培育具有國際競爭力的世界一流企業(yè)”的目標(biāo)，任期考核的重點由收入增長率指標(biāo)轉(zhuǎn)到總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)，以追求有效益、有效率的經(jīng)濟增長，而不是盲目追求企業(yè)規(guī)模擴張。

（二）考核指標(biāo)核定原則及計分規(guī)則更加精細(xì)化、多樣化 年度考核指標(biāo)目標(biāo)值的核定原則由不低于前三年考核指標(biāo)實際完成值的平均值，調(diào)整為不低于基準(zhǔn)值（基準(zhǔn)值根據(jù)上年實際完成值和前三年實際完成值平均值的較低值確定）核定，若考核指標(biāo)目標(biāo)值高于基準(zhǔn)值，則高的幅度越大同等情況加分越容易；若考核指標(biāo)目標(biāo)值低于基準(zhǔn)值的，低的幅度越大同等情況加分越難。任期考核指標(biāo)核定原則及計分規(guī)則與年度考核指標(biāo)相同?？己酥笜?biāo)目標(biāo)值的多樣性設(shè)置，有效避免了采用目標(biāo)管理時，由于考核雙方信息不對稱造成的重復(fù)博弈。被考核企業(yè)可以充分研究考核指標(biāo)計分規(guī)則，然后根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、年度計劃和財務(wù)預(yù)算主動勇挑重?fù)?dān)，自我加壓抬高申報目標(biāo)值，避免采用目標(biāo)管理核定考核指標(biāo)時計分規(guī)則缺乏彈性，企業(yè)與國資委不斷討價還價，造成考核指標(biāo)目標(biāo)值核定困難，核定周期過長及核定缺乏透明度等問題。

（三）過渡到全員業(yè)績考核和試點授權(quán)董事會對高級管理人員實施業(yè)績考核 為配合22號令的實施，2009年國資委印發(fā)《關(guān)于進一步加強中央企業(yè)全員業(yè)績考核工作的指導(dǎo)意見》，要求自2010年起實施全員業(yè)績考核，把考核責(zé)任層層傳遞、激勵約束逐級鏈接，實現(xiàn)考核的全方位覆蓋。2010年印發(fā)《中央企業(yè)全員業(yè)績考核情況核查計分辦法》，對全員考核機構(gòu)、制度、結(jié)果應(yīng)用、監(jiān)督檢查、范圍、計分規(guī)則等提出要求，督促企業(yè)扎實做好全員業(yè)績考核工作。2012年印發(fā)《關(guān)于進一步加強中央企業(yè)負(fù)責(zé)人副職業(yè)績考核工作的指導(dǎo)意見》，針對全員業(yè)績考核的薄弱環(huán)節(jié)即企業(yè)副職考核作出規(guī)定，要求對企業(yè)副職分管范圍的整體績效、個人工作目標(biāo)的考核完成情況和定性評價情況進行綜合評定，規(guī)定企業(yè)副職的績效薪酬分配系數(shù)控制在0.6～0.9范圍內(nèi)。

隨著央企董事會試點工作的不斷推進，公司法人治理結(jié)構(gòu)逐步完善，業(yè)績考核制度不斷健全，部分企業(yè)外部董事人數(shù)已超過董事會全體成員半數(shù)，且薪酬與考核委員會成員全部由外部董事?lián)?。對于這類企業(yè)，要求自第三任期起可授權(quán)董事會對高級管理人員經(jīng)營業(yè)績實施考核，但事前需溝通、事后要備案，確保企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬水平的調(diào)節(jié)和平衡。業(yè)績考核主體由國資委過渡到董事會，是考核制度的一大進步，也展現(xiàn)了董事會建設(shè)的新成就。

（四）實施任期特別貢獻獎，審慎試點企業(yè)中長期激勵 2號令提出設(shè)立特別貢獻獎，但未破題。直至第二個任期，明確提出“對業(yè)績優(yōu)秀及在自主創(chuàng)新、管理增效、節(jié)能減排方面取得突出成績的，給予任期特別獎”，并制定了較詳細(xì)的獲獎條件和評定辦法。2010年對第二任期（2007—2009年）表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)給予任期特別獎，授予35家企業(yè)“業(yè)績優(yōu)秀企業(yè)”稱號，授予23家企業(yè)“科技創(chuàng)新特別獎”，授予12家企業(yè)“效益進步特別獎”，授予15家企業(yè)“管理進步特別獎”，授予6家企業(yè)“節(jié)能減排特別獎”。30號令將任期特別獎擴大至6項。中長期激勵由于涉及股權(quán)問題較敏感，直至2006年才出臺國有控股上市公司（境內(nèi)、境外）股權(quán)激勵試行辦法，要求堅持股東利益、公司利益和管理層利益一致的原則，審慎起步、循序漸進實施股權(quán)激勵。但對非上市企業(yè)除中關(guān)村高科技企業(yè)外，股權(quán)激勵未有政策突破。

雖然中央企業(yè)業(yè)績考核辦法不斷完善，但仍有一些亟待改進的地方。如在業(yè)績考核導(dǎo)向方面，亟待調(diào)整至利益相關(guān)者價值管理上，并試點考核企業(yè)社會效益和生態(tài)責(zé)任等指標(biāo)；分類考核需進一步完善，個性化考核進展不快，不能有效結(jié)合行為科學(xué)實施自我激勵；在打造核心競爭力的過程中，注重與歷史縱向比，缺乏對標(biāo)考核管理，特別是缺乏與國內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的對標(biāo)考核管理；需進一步解決好市場競爭類國企、公益類國企與完全市場化企業(yè)的薪酬及公務(wù)員工資的關(guān)系，解決好激勵不足與激勵過度等問題。

三、國企負(fù)責(zé)人業(yè)績 考核制度展望

（一）推動業(yè)績考核從企業(yè)價值最大化向內(nèi)部利益相關(guān)者價值最大化轉(zhuǎn)變 有觀點認(rèn)為，央企業(yè)績考核經(jīng)歷了三個階段：第一階段（2004～2006年）以目標(biāo)管理為重點，以提高經(jīng)濟效益和資產(chǎn)經(jīng)營效率為導(dǎo)向；第二階段（2007～2009年）以戰(zhàn)略管理為重點，以建立全面預(yù)算管理和實施戰(zhàn)略規(guī)劃為導(dǎo)向；第三階段（2010年以后）以價值管理為重點，以資本價值最大化為導(dǎo)向。筆者認(rèn)為該劃分方法沒有結(jié)合理財目標(biāo)區(qū)分業(yè)績考核發(fā)展階段。按照企業(yè)理財?shù)挠^點，公司經(jīng)營目標(biāo)依次經(jīng)歷了利潤最大化、股東財富最大化、企業(yè)價值最大化和利益相關(guān)者價值最大化四個階段。目標(biāo)管理和戰(zhàn)略管理均是業(yè)績考核和實現(xiàn)企業(yè)理財目標(biāo)的手段，而非目的。鑒于此筆者將央企十年業(yè)績考核歷程劃分為兩個階段，2004～2009年均圍繞企業(yè)利潤最大化展開考核；從2010年引入經(jīng)濟增加值考核并占較大權(quán)重后，考核導(dǎo)向變成企業(yè)價值最大化，促使企業(yè)實施價值管理，提升價值創(chuàng)造能力。隨著更多國企實施整體上市和通過控股公司層面引入戰(zhàn)略投資者等方法實施股權(quán)多元化，企業(yè)利益相關(guān)者治理網(wǎng)絡(luò)的健全，企業(yè)社會責(zé)任意識和公民環(huán)保意識的覺醒，國有企業(yè)業(yè)績考核的導(dǎo)向?qū)⑦^渡至未來的第三階段——利益相關(guān)者價值最大化，通過業(yè)績考核不但要維護股東的利益，還要維護員工、供應(yīng)商、債權(quán)人、顧客等利益相關(guān)者的利益，所以考核指標(biāo)要增加涉及利益相關(guān)者價值管理導(dǎo)向的指標(biāo)。但同時也要注意避免泛利益相關(guān)者的傾向，應(yīng)分別不同企業(yè)目標(biāo)定位及資本治理類型確定其合適的利益相關(guān)者范疇，使內(nèi)部利益相關(guān)者價值最大化成為現(xiàn)實可行的業(yè)績考核導(dǎo)向。

（二）加快深化授權(quán)董事會對高級管理人員經(jīng)營業(yè)績考核，盡快出臺授權(quán)董事會考核的規(guī)范性文件 目前，國務(wù)院國資委正著力加強企業(yè)董事會建設(shè)，規(guī)范企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。秦永法 （2012）認(rèn)為，從2004年國務(wù)院國資委出臺第一個中央企業(yè)董事會建設(shè)指導(dǎo)性文件以來，國務(wù)院國資委在中央企業(yè)開展規(guī)范董事會建設(shè)工作的探索已有8年的時間。截至2012年，已有50戶、近半數(shù)中央企業(yè)開展了這項工作，一些中央企業(yè)和北京、上海、山東等地國資委，也按照中央企業(yè)董事會試點的制度安排，在其所出資企業(yè)開展了建設(shè)董事會、完善公司治理的試點探索。正是由于央企董事會建設(shè)的持續(xù)推進，22號令規(guī)定從第三任期開始試點授權(quán)董事會對高級管理人員經(jīng)營業(yè)績進行考核，筆者認(rèn)為隨著國有企業(yè)戰(zhàn)略性調(diào)整重組不斷深化，更多央企資產(chǎn)將實施整體上市或引入戰(zhàn)略投資者，而地方國有企業(yè)將根據(jù)地區(qū)比較優(yōu)勢和特色進行更深層次的股權(quán)多元化改革，國有控股公司層面將實現(xiàn)股權(quán)多元化、利益訴求多樣化。目前由國資委主導(dǎo)的以加強業(yè)績考核和薪酬管理為核心，配合重大投資項目審核備案、完善國有資產(chǎn)基礎(chǔ)管理等為措施的國有資產(chǎn)基礎(chǔ)監(jiān)管法規(guī)體系已形成，并發(fā)揮了重要作用。但國資委包辦經(jīng)理層考核有越俎代庖之嫌，亟需采用市場化企業(yè)的考核規(guī)則來替代目前的考核方式。即按照企業(yè)推進董事會試點的路徑，從體制創(chuàng)新、完善公司治理入手，在企業(yè)內(nèi)部建立有效制衡的運行機制，推進出資人職能和企業(yè)管理職能分離；隨后，國資委將現(xiàn)行的考核、薪酬等職權(quán)逐步移交董事會，并由董事會對企業(yè)進行個性化的管控，實現(xiàn)國資委對國有企業(yè)管理方式的轉(zhuǎn)變。下一步，在加快培育董事會制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，盡快深化授權(quán)董事會對企業(yè)高級管理人員的經(jīng)營業(yè)績考核，總結(jié)提煉授權(quán)董事會考核的經(jīng)驗做法，并加以推廣，出臺規(guī)范的國有企業(yè)董事會對高級管理人員考核的指導(dǎo)意見，將代董事會行使的對高管層業(yè)績考核與薪酬管理職權(quán)交還企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，制定對董事會的考核規(guī)定，特別是對專職內(nèi)部董事、外部董事、獨立董事、職工董事等分類考核和管理的有關(guān)規(guī)定，使董事會能夠有效地按照股東意圖履職，促使董事會治理和經(jīng)理層管理兩個層面發(fā)揮更大的協(xié)同作用。

（三）推動企業(yè)按照目標(biāo)定位及資本治理類型實施分類考核和對標(biāo)考核，促使考核方式更加靈活多樣 業(yè)績考核是個世界性難題，難在用一種方法考核所有企業(yè)，兼顧了普遍性就忽視了特殊性，照顧了特殊性就失去了通用性。對所有企業(yè)采用一個辦法考核看似公平其實缺乏科學(xué)，要承認(rèn)企業(yè)性質(zhì)不同、規(guī)模不等、生命周期存在差異，應(yīng)該“一企一策”區(qū)別對待?，F(xiàn)行考核辦法采取環(huán)比方式確定目標(biāo)值，雖然降低了考核工作難度，但導(dǎo)致基礎(chǔ)低的容易得高分、拿高薪。對于高速成長的企業(yè)有利，但對于成熟型企業(yè)缺乏公平，難以反映企業(yè)負(fù)責(zé)人的主觀努力程度，也影響了考核結(jié)果和年薪激勵的公正性。用統(tǒng)一的考核方式對待所有企業(yè)，不僅結(jié)果不公平，而且起點不公平、過程也不客觀。所以應(yīng)加大對企業(yè)分類考核、“一企一策”考核的研究，區(qū)分提供公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和混合產(chǎn)品企業(yè)的不同，根據(jù)企業(yè)屬性和目標(biāo)定位差異，能分小類則不按大類考核，可進一步具體化為：市場競爭類、準(zhǔn)市場競爭類國企和公益類、準(zhǔn)公益類國企，每類企業(yè)性質(zhì)和目標(biāo)不同，考核導(dǎo)向也不同。市場競爭類國企遵循市場法則優(yōu)勝劣汰，使用私法進行規(guī)范管理，既要追求企業(yè)經(jīng)濟效益的增長，也要兼顧社會效益，成為企業(yè)公民典范。準(zhǔn)市場競爭類國企既從事政府公益性項目也參與市場競爭，具有政府和市場兩種資源，發(fā)揮兩種優(yōu)勢，主要從市場獲取經(jīng)濟利益，但也承擔(dān)很多政府任務(wù)，取得經(jīng)濟效益以彌補政府項目的虧損，如地方政府投資類企業(yè)。公益類企業(yè)以考核社會效益指標(biāo)為基本導(dǎo)向，將國有企業(yè)作為國家宏觀調(diào)控及行業(yè)指導(dǎo)的政策性工具，重在發(fā)揮其公益性導(dǎo)向，如環(huán)衛(wèi)、軍工、糧食儲備、棉花儲備等國企，該類企業(yè)屬公企業(yè)（public enterprise），但目前仍受私法范疇的公司法約束，建議設(shè)立特殊法人企業(yè)制度進行規(guī)范。準(zhǔn)公益類國企兼具公益性和盈利性雙重屬性，其資產(chǎn)具有網(wǎng)絡(luò)性和天然壟斷性，企業(yè)目標(biāo)定位側(cè)重公益性，主要為社會提供生產(chǎn)生活基礎(chǔ)條件，如供水、供氣、供熱、供汽柴油、供電、交通等企業(yè)，經(jīng)濟效益指標(biāo)重在控制成本費用、提高生產(chǎn)經(jīng)營效率；社會效益指標(biāo)重在考核安全運行、服務(wù)質(zhì)量、生態(tài)環(huán)保、對經(jīng)濟長遠(yuǎn)發(fā)展的延伸效率等指標(biāo)。同時，根據(jù)企業(yè)資本治理類型不同，市場競爭類國企可區(qū)分財務(wù)治理型、人力資本治理型進行考核，以實現(xiàn)內(nèi)部利益相關(guān)者價值最大化，特別針對人力資本初次談判及再 談判能力強弱設(shè)置有關(guān)指標(biāo)，平衡好財務(wù)資本及人力資本所有者的剩余索取權(quán)要求。公益類國企區(qū)分為社會資本治理型、社會資本與財務(wù)資本雙邊治理型等企業(yè)類型開展研究，并設(shè)置不同的考核指標(biāo)。對于準(zhǔn)競爭類、準(zhǔn)公益類國企，則由財務(wù)資本、人力資本和社會資本雙邊及多邊治理來決定考核重點及考核指標(biāo)。同時，由于通過縱向比較來確定考核指標(biāo)目標(biāo)值不能客觀反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績在全國同行業(yè)的狀況及水平，而對標(biāo)考核與管理可以有效解決自己跟自己比的問題，且對標(biāo)考核已成為國際上跨國公司廣泛使用的方法，因此，更深、更廣層面引入對標(biāo)考核管理將成為下一步加強業(yè)績考核的重點。對于授權(quán)董事會考核企業(yè)高級經(jīng)營管理人員的試點企業(yè)，國資委應(yīng)該在董事會考核前預(yù)溝通時，指導(dǎo)企業(yè)根據(jù)中長期戰(zhàn)略規(guī)劃、年度計劃和財務(wù)預(yù)算并結(jié)合財務(wù)診斷情況，對企業(yè)實施“一企一策”的考核辦法，真正做到考核量體裁衣，使業(yè)績考核成為激勵企業(yè)家發(fā)揮自我潛能的最好手段。

（四）區(qū)分市場競爭類和公益類國企，優(yōu)化企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬結(jié)構(gòu)，建立貼近市場化和參照準(zhǔn)公務(wù)人員并行的分層次企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬體系 目前市場競爭類國企和公益類國企均采用相同的薪酬體系，在市場競爭類企業(yè)內(nèi)部，對于財務(wù)資本治理型企業(yè)、人力資本治理型企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬結(jié)構(gòu)相同；在公益類企業(yè)內(nèi)部，對于提供純公共產(chǎn)品的社會資本治理型企業(yè)和提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的財務(wù)資本與社會資本雙邊治理型企業(yè)的薪酬結(jié)構(gòu)也大同小異。這導(dǎo)致市場競爭類的財務(wù)資本治理型企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬不能得到有效提高，不能有效與市場接軌；人力資本治理型企業(yè)不能將技術(shù)骨干和高管人員納入內(nèi)部利益相關(guān)者范疇，薪酬激勵不能有效體現(xiàn)人力資本的價值，人力資本不能有效分享企業(yè)剩余索取權(quán)。在國企內(nèi)部出現(xiàn)了組織部門管理的高管人員與市場招聘的高管人員薪酬倒掛，中層也出現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部提升人員與外聘人員同崗不同酬的問題，影響了企業(yè)積極性的發(fā)揮。另外，提供公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的公益類企業(yè)薪酬較高，特別是壟斷企業(yè)薪酬仍一味與市場化企業(yè)薪酬攀比，造成了薪酬的虛高，由于現(xiàn)行由組織部門任命的企業(yè)負(fù)責(zé)人相對固化，且企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)一般只升不降，這種管理體制造成黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都愿意去國企擔(dān)任高管，而職工工資與企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬掛鉤，更加劇了公益類國企薪酬上漲的沖動，造成新的不公平。筆者認(rèn)為，企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬體系首先應(yīng)該區(qū)分市場競爭類（包括準(zhǔn)市場競爭類）與公益類企業(yè)（包括準(zhǔn)公益類）展開研究，而每類又要區(qū)分利益相關(guān)者治理類型的不同進行深入探討。競爭類企業(yè)的薪酬導(dǎo)向是依據(jù)市場薪酬，而公益類企業(yè)負(fù)責(zé)人由于是行政任命，更多是完成政府交辦的任務(wù)，或產(chǎn)品市場未實現(xiàn)充分競爭，市場壟斷性較強，其企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬應(yīng)參照準(zhǔn)公務(wù)人員，不能也不應(yīng)該與市場化企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬看齊。所以應(yīng)進一步調(diào)整競爭類企業(yè)的年薪結(jié)構(gòu)，降低基本年薪，根據(jù)企業(yè)績效不同按照寬幅薪酬結(jié)構(gòu)適當(dāng)提高績效年薪限額，同等績效的國有企業(yè)與民營企業(yè)薪酬不能差距過大，否則容易形成國企內(nèi)部薪酬倒掛，導(dǎo)致高管人員薪酬缺乏市場競爭力，當(dāng)然前提是競爭類國企高管實現(xiàn)市場化選人用人機制。同時，隨著國有企業(yè)股權(quán)多元化，特別對人力資本治理型企業(yè)，由于人力資本談判能力較強且資產(chǎn)專用性較高，必須解決好職業(yè)經(jīng)理人股權(quán)虛位問題，進一步做好以股票期權(quán)為核心的中長期激勵工作，使人力資本能夠合理分享企業(yè)剩余索取權(quán)。對公益類企業(yè)要適當(dāng)調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)并降低績效年薪數(shù)額，但年度薪酬總額應(yīng)控制在同級別公務(wù)人員的5～8倍以內(nèi)，具體根據(jù)企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營難度和完成任務(wù)好壞情況而定。同時按照馬斯洛需求層次理論，除薪酬獎勵外，還應(yīng)進一步提高國有企業(yè)負(fù)責(zé)人工作的職業(yè)責(zé)任感、使命感和榮譽感，滿足其較高層次的激勵需求，達到企業(yè)負(fù)責(zé)人自我實現(xiàn)和贏得社會尊重的激勵效果。

參考文獻：

[1]秦永法：《央企董事會試點的進展和需解決的問題》，《董事會》2012年第10期。

[2]《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，國務(wù)院國資委2號令、17號令、22號令、30號令。

企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任制范文第5篇

【論文摘要】企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)，一方面是有法律規(guī)定，一方面是由道德約束。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任是義務(wù)，而道德約束則是企業(yè)的社會良知。企業(yè)能夠承擔(dān)起社會責(zé)任和義務(wù)，在人力資本、環(huán)境以及利益等方面，企業(yè)所做出的投入。完善經(jīng)濟法促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，加大執(zhí)法力度促進企業(yè)責(zé)任意識，實力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念，是增強企業(yè)社會責(zé)任感的有效措施。

隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，隨著我國法制建設(shè)的完善，加之我國拉動內(nèi)需進行的政策及財力投入，越來越多的企業(yè)在不斷地發(fā)展和壯大，與此同時，企業(yè)社會責(zé)任，隨之也越來越受到社會的關(guān)注。在這方面，由于體制的關(guān)系，中國起步較晚，是因為世界趨勢影響才導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任概念的提出。但是仍然顯現(xiàn)出發(fā)展的不完善和滯后性。本文從經(jīng)濟法視角下，對企業(yè)社會責(zé)任制度的進行理論分析，提出進一步完善的措施。

一、企業(yè)社會責(zé)任的涵義

我過企業(yè)社會責(zé)任的概念是破來品，主要界定了企業(yè)在謀求股東利潤最大化的經(jīng)濟目標(biāo)后，還應(yīng)負(fù)有維護和增進社會利益的責(zé)任和義務(wù)。企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)，一方面是有法律規(guī)定，一方面是由道德約束。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任是義務(wù)，而道德約束則是企業(yè)的社會良知。企業(yè)能夠承擔(dān)起社會責(zé)任和義務(wù)，在人力資本、環(huán)境以及利益等方面，企業(yè)所做出的投入。企業(yè)社會責(zé)任最早由美國的民間組織提出，并且了企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)（sa8000），具體內(nèi)容有薪酬、童工使用、非自愿勞動、生產(chǎn)安全和衛(wèi)生、職工的勞動時間、對違規(guī)者的處罰措施、職工結(jié)社和集體談判、管理體系以及對職工的歧視等幾項內(nèi)容。

二、現(xiàn)階段我國企業(yè)社會責(zé)任的分析

我國的社會體制改革正在進一步深化，市場經(jīng)濟模式尚不十分完善，轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)還存在一定的問題。雖然國家在不斷地完善經(jīng)濟法，企業(yè)是一個社會的微觀經(jīng)濟細(xì)胞，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)型期，企業(yè)發(fā)展過程中存在著諸多社會責(zé)任缺失的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在一下幾方面：

（一）經(jīng)濟利益至上

企業(yè)有資本投入，目標(biāo)是剩余價值，在這個過程中，企業(yè)對利益的追逐無可厚非。但是在我國的一些企業(yè)中，由于缺乏社會責(zé)任感，追求利益的行為表現(xiàn)為短視化，沒有一個長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，管理者追求既得利益，損害相關(guān)利益，比如股東、員工、債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、競爭者、國家等和企業(yè)發(fā)展相關(guān)的利益者。不斷曝光的損害消費者利益的企業(yè)行為，都是缺乏社會責(zé)任感的表現(xiàn)，三聚氰胺、蘇丹紅、惡意拖欠民工工資、虛假廣告等等不勝枚舉。責(zé)任感的缺失給社會和消費者帶來損害，也阻礙了企業(yè)的發(fā)展。

（二）以破壞環(huán)境為代價

有人說我國的經(jīng)濟發(fā)展是以犧牲子孫后代利益為代價的。這種說法不失為偏頗，但也能從一個側(cè)面反映出一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中破壞環(huán)境的行為。對人類居住環(huán)境、水資源環(huán)境、空氣環(huán)境的破壞，在企業(yè)的發(fā)展中不乏實例。管理粗放，無限制排污，自然資源消耗巨大，噪聲及廢棄物的排放過度。既影響了人類生存和發(fā)展，也制約了企業(yè)的壯大。

（三）公民意識薄弱

企業(yè)作為一個實體，是經(jīng)濟人也是社會人，企業(yè)的生產(chǎn)活動既是經(jīng)濟活動也是社會活動。旅行公民的職責(zé)和義務(wù)是必須的。但是一些企業(yè)卻沒有從企業(yè)的公民意識出發(fā)，缺乏社會責(zé)任價值觀，表現(xiàn)為急功近利，缺乏責(zé)任感和公民意識?！∪⒔?jīng)濟法視域下增強企業(yè)社會責(zé)任感的措施

（一）完善經(jīng)濟法促進企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任

我國頒布的《公司法》，明確規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該有效承擔(dān)社會責(zé)任，這在法制建設(shè)中應(yīng)該是邁出了一大步。但是我們也看到法律內(nèi)容過于抽象原則化，不利于法律的實施，國家應(yīng)該制定和頒布《企業(yè)社會責(zé)任法》以規(guī)范企業(yè)的行為，增加法律內(nèi)容的可操作性。配套相關(guān)法律，對勞動監(jiān)察、勞動保護、員工工資、爭議仲裁等內(nèi)容進行明確規(guī)定和細(xì)化，形成完善、實效、可操作的企業(yè)社會責(zé)任法律體系，規(guī)范企業(yè)發(fā)展中，社會責(zé)任承擔(dān)的行為。

（二）加大執(zhí)法力度促進企業(yè)責(zé)任意識

積極制定和推行企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)sa8000的評價體系。企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該具有宏大的目標(biāo)，尤其是管理者，要具有博大的胸懷，突破企業(yè)自身的視野限制，為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，制定明確的目標(biāo)。強化社會責(zé)任意識，在企業(yè)內(nèi)部，形成一個全體性的自覺行為，把承擔(dān)社會責(zé)任作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容。同時應(yīng)該加大執(zhí)法力度，強化企業(yè)的法律意識，提高執(zhí)行法律貫徹法規(guī)的自覺性。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《公司法》、《環(huán)境保護法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《職業(yè)病防治法》等相關(guān)法律和法規(guī)。政府部門要嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)察，監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的行為，采取評估的措施，獎懲分明，用道德和法律規(guī)范和引導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任并逐漸形成自覺意識。

（三）實力企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念

在經(jīng)濟法的約束下，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)的創(chuàng)建和運營是一個長遠(yuǎn)的經(jīng)濟活動，所以企業(yè)應(yīng)該具有一個長遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，加強企業(yè)社會責(zé)任意識。我們強調(diào)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是和社會的可持續(xù)發(fā)展相一致的，企業(yè)的發(fā)展是在滿足經(jīng)濟發(fā)展的同時，最大限度地保護自然環(huán)境、保護生態(tài)資源、維護子孫后代的利益，維護社會和諧和自認(rèn)和諧。

綜上所述，企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)該從治理原則和道德標(biāo)準(zhǔn)、對于員工要承擔(dān)的責(zé)任、對自然環(huán)境要承擔(dān)的社會責(zé)任、對社會發(fā)展要承擔(dān)的社會責(zé)任幾方面進行管理和完善，使企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任有機融合。社會經(jīng)濟的發(fā)展離不開企業(yè)這個支柱，在微觀經(jīng)濟中，企業(yè)好比一個細(xì)胞，對社會、對環(huán)境的發(fā)展和保護都起著重要的作用。