前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距范文第1篇

摘要：二元財(cái)政是導(dǎo)致貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷拉大的一個(gè)重要原因。近年來(lái)貴州省不斷從各方面加大對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的扶持力度，但貴州省城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然持續(xù)拉大，城鄉(xiāng)居民收入比例高達(dá)4.1：1。本文選取了1978年—2010年貴州省數(shù)據(jù)，通過(guò)計(jì)量分析證明了財(cái)政支出是影響貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的一個(gè)重要因素。

關(guān)鍵詞：貴州?。回?cái)政支出；城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距；實(shí)證分析

1、引言

改革開放三十年來(lái)貴州經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。2010年貴州省生產(chǎn)總值達(dá)到了4593億元，同比增長(zhǎng)12.8%，增速比上年加快1.4個(gè)百分點(diǎn)，比全國(guó)高2.5個(gè)百分點(diǎn)。其中第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值的比重分別為13.7%、39.2%和47.1%。與上年相比，第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重分別下降0.4個(gè)和1.1個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)比重上升1.5個(gè)百分點(diǎn)。貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)14142.75元，比上年同期增加1280.23元，同比增加七個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)民人均純收入達(dá)3471.94元，比上年同期增加466.53元，同比增加12.6個(gè)百分點(diǎn)。但值得警惕的是城鄉(xiāng)發(fā)展差距擴(kuò)大的趨勢(shì)并沒(méi)有得到根本的改變。

我國(guó)是一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的國(guó)家——城市和農(nóng)村。長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家對(duì)農(nóng)村實(shí)施歧視性政策導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展嚴(yán)重滯后。這一點(diǎn)在貴州十分明顯。2010年貴州城鄉(xiāng)居民收入差距比為4.1：1，在全國(guó)范圍內(nèi)是最高的省份。本文選取1978年——2010年貴州省數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)、計(jì)量分析財(cái)政支出對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，最終得出結(jié)論。

2、實(shí)證分析

2.1.貴州城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r分析

貴州省城市化水平起點(diǎn)比較低。1978年貴州省城市化率只有12.05%，處于西南地區(qū)的下游水平。經(jīng)過(guò)三十年來(lái)特別是近幾年的快速發(fā)展，貴州的城市化進(jìn)程已經(jīng)取得不俗的成績(jī)，2010年城市化水平達(dá)到33.8%。

貴州省城鎮(zhèn)居民可支配收入1978年為261.26元，到2010年這一數(shù)字達(dá)到14142.74元 ，增長(zhǎng)了54倍。1978年農(nóng)村居民可支配收入為109.3元到2010年達(dá)到了3471.93元，增長(zhǎng)了32倍。

貴州省的財(cái)政支出城鄉(xiāng)比變動(dòng)比較大。1978年到2003年一直在上升，1978年只有5：1，而峰值為2001年的12.7：1。以后比例逐年降低，到2010年降到近年來(lái)最低的5.7：1。

2.2計(jì)量分析

模型設(shè)定：

其中表示第t年城鎮(zhèn)居民收入，表示第t年農(nóng)村居民收入，表示第t年財(cái)政支出中的非農(nóng)支出，表示第t年中財(cái)政支出中的支農(nóng)支出，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

由貴州統(tǒng)計(jì)年鑒選取歷年城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民收入、歷年財(cái)政支農(nóng)支出和非農(nóng)支出進(jìn)行擬合，并運(yùn)用AR（1）模型重新擬合，得到，說(shuō)明模型較好的解釋了1978年——2010年貴州城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)的原因。財(cái)政支出每相差一元城鄉(xiāng)居民收入就相差十元。說(shuō)明財(cái)政支出對(duì)于收入的影響是十分顯著的。

3、政策建議

第一， 持續(xù)增加對(duì)農(nóng)業(yè)部門的財(cái)政投入力度，強(qiáng)化政府支持。經(jīng)過(guò)本文實(shí)證研究，得出如下結(jié)論，在我國(guó)現(xiàn)行的二元經(jīng)濟(jì)背景下，在城市化進(jìn)程中，只有不斷增加政府對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政投入力度，才能顯著地提高居民的人均收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

第二，改革現(xiàn)行的財(cái)政體制，壓縮非正式財(cái)政的生存空間，切實(shí)降低對(duì)農(nóng)業(yè)部門的一次性總賦稅率。采取相應(yīng)的政策措施，比如禁止亂收費(fèi)、亂攤派和亂集資，明文免除農(nóng)業(yè)稅，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)形成機(jī)制。逐步降低農(nóng)民的稅收負(fù)擔(dān)，真正的降低農(nóng)村的總賦稅率。

第三，穩(wěn)步發(fā)展城鎮(zhèn)化，在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程中尋找平衡點(diǎn)。以黔東南州的為例，農(nóng)村中相當(dāng)一部分青壯年外出打工，只有部分老弱病殘留守農(nóng)村。這種現(xiàn)象一方面導(dǎo)致了大面積的肥田沃土拋荒，另一方面則是通過(guò)增加農(nóng)藥化肥等的資本投入后，收成固然可以增加，但收獲季節(jié)由于缺乏勞動(dòng)力而使大部分的豐收果實(shí)爛在地里。因此，必須適度控制各地的城鎮(zhèn)化發(fā)展速度和規(guī)模，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力供給，才能真正的實(shí)現(xiàn)二元經(jīng)濟(jì)的商品化。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距范文第2篇

[關(guān)鍵詞]二元經(jīng)濟(jì) 國(guó)際貿(mào)易 面板數(shù)據(jù)

一、引言

改革開放讓中國(guó)逐漸重新融入全球經(jīng)濟(jì)的大家庭，走上了快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。1978-2008年，中國(guó)年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到了10%左右，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)3.4%的平均水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展與中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的高速增長(zhǎng)是密不可分的，國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用越來(lái)越顯著。在30年的時(shí)間里，中國(guó)成功地從近于完全封閉的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嫒谌氲绞澜缃?jīng)濟(jì)之中，成為全球市場(chǎng)的積極參與者，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易總額年均增長(zhǎng)速度達(dá)到了17.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期世界貿(mào)易6%左右的平均增長(zhǎng)速度，其中，出口年均增長(zhǎng)速度為18.1%，進(jìn)口年均增長(zhǎng)速度為16.7%，尤其是加入WTO之后，中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易更是進(jìn)入了一個(gè)飛速增長(zhǎng)階段，年增長(zhǎng)速度都保持在20%以上。蓬勃發(fā)展的國(guó)際貿(mào)易也對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響，本文基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)對(duì)此展開深入探討，并針對(duì)中國(guó)的實(shí)際提出相應(yīng)的政策建議。

二、理論模型與研究假設(shè)

（一）中國(guó)現(xiàn)狀描述

中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段具有典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后于城市，資本要素難以得到最優(yōu)配置，農(nóng)村資本大量流向城市，資本要素稀缺進(jìn)一步制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致“農(nóng)村資本外流…城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大…農(nóng)村資本外流”的惡性循環(huán)；從資本配置效率來(lái)看由于資本邊際生產(chǎn)率低的農(nóng)村地區(qū)資本外流嚴(yán)重，城鄉(xiāng)資本邊際生產(chǎn)率差異逐步擴(kuò)大；進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多元化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，而城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施與投資環(huán)境的改善，促使資本向農(nóng)村地區(qū)回流，從而縮小了城鄉(xiāng)資本邊際生產(chǎn)率差異，城鄉(xiāng)資本配置的有效性得到了改善。同時(shí)，農(nóng)村資本流入的增加、城鄉(xiāng)資本配置效率的改善進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)縮小了與世界上發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，中國(guó)的國(guó)際地位和綜合國(guó)力得到了顯著的提升。改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的大背景下進(jìn)行的。1978年以前中國(guó)在收入分配領(lǐng)域傾向于注重公平而忽視效率，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展中缺乏必要的激勵(lì)機(jī)制，造成生產(chǎn)上的低效率。而改革之初，“讓一部分人先富裕起來(lái)”的政策的目標(biāo)是克服收入分配上的平均主義，加激勵(lì)機(jī)制，提高效率，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。30年的改革和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，總的趨勢(shì)是按照改革之初提出的目標(biāo)發(fā)展的。但是，在轉(zhuǎn)型期，收入分配的變化比原來(lái)想象的要復(fù)雜。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)居民個(gè)人收入分配的總體差距經(jīng)歷了一個(gè)由縮小到逐漸擴(kuò)大的變化過(guò)程。改革開放以來(lái)，中國(guó)居民收入分配的差距在經(jīng)歷了初期短暫的縮小后，到80年代中后期重新步入再拉大的軌道。據(jù)世界銀行的估計(jì)，中國(guó)1978年的基尼系數(shù)是0.31，1988年上升到0.382，1995年為0.415，1998年為0.403，2014年為0.469。中國(guó)正在從一個(gè)收入較平等的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)收入差距很大的國(guó)家。根據(jù)世界銀行2005年發(fā)展報(bào)告，按由低到高的順序排列，中國(guó)的基尼系數(shù)在120個(gè)國(guó)家和地區(qū)中列到了第85位，已經(jīng)接近某些社會(huì)分化嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯的拉美和非洲國(guó)家的水平。與此同時(shí)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸拉大。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比1985年為1_86，2000年達(dá)到2.79，2013年達(dá)到3.03。從世界范圍來(lái)看，中國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于許多其他國(guó)家。世界銀行的有關(guān)報(bào)告指出，世界上大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入比為1.5，這一比率超過(guò)2的極為罕見(jiàn)。對(duì)比中國(guó)的數(shù)據(jù)，中國(guó)很可能已經(jīng)成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最高的國(guó)家之一。

（二）模型的構(gòu)造、變量設(shè)定和數(shù)據(jù)處理

本文的面板數(shù)據(jù)模型擬采用2011.2015年廣東十個(gè)市（廣卅I、珠海、東莞、佛山、汕頭、潮州、湛江、茂名、韶關(guān)、梅州）的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，由于深圳因完全城市化，無(wú)相關(guān)數(shù)據(jù)，深圳的相關(guān)指標(biāo)被剔除。以下各變量計(jì)算涉及的相關(guān)原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了分析二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下國(guó)際貿(mào)易對(duì)城鄉(xiāng)居民收入分配的影響，我們首先設(shè)定如下面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：id=a+B 1dual+B 2td+εit，其中id表示城鄉(xiāng)收入分配差距。

各省城鄉(xiāng)收入比數(shù)據(jù)可以由城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入相比而得到，如下式所示：

三、實(shí)證分析

我們利用Stata對(duì)本文的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，鑒于檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出P>0.05，則隨機(jī)效應(yīng)模型較好。然后對(duì)模型進(jìn)行求解，得到如表1所示的結(jié)果。

結(jié)果分析

從回歸的總體效果來(lái)看，R-squ為0.93，說(shuō)明模型具有較高的擬合優(yōu)度，并且各變量均通過(guò)了t檢驗(yàn)，在5%水平上顯著。二元結(jié)構(gòu)系數(shù)（dual）為0.354顯著為正，表明了中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市化的進(jìn)程在很大程度上拉大了居民收入差距，當(dāng)前理應(yīng)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”、“城市回饋農(nóng)村”。貿(mào)易依存度（td）的系數(shù)為1.09，顯著為正，說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展拉大了居民收入差距。隨著全球化的進(jìn)行，國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展強(qiáng)化了各地區(qū)、各行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和水平上的差異，從而引起地區(qū)間和行業(yè)間的收入差距的擴(kuò)大。

通過(guò)以上理論與實(shí)證分析，在當(dāng)前二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，國(guó)際貿(mào)易對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大產(chǎn)生了正向影響。所以在對(duì)收入分配差距進(jìn)行研究時(shí)，國(guó)際貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r是應(yīng)該被考察的重要因素，在現(xiàn)階段的我國(guó)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大是造成我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要因素。

四、結(jié)語(yǔ)

結(jié)合中國(guó)的實(shí)際狀況，我們應(yīng)該采取以下政策措施來(lái)避免城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大：

第一，堅(jiān)持城市化和工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)農(nóng)民收入的增加。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)是農(nóng)民增收的重要途徑，通過(guò)加快產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品加工增值，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮和農(nóng)民收入水平的提高還有賴于城鄉(xiāng)發(fā)展的統(tǒng)籌，即從根本上打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體，構(gòu)建以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)、城鄉(xiāng)互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的體制和機(jī)制，這有利于吸引各類市場(chǎng)主體進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)注入活力，逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，打通各類資源和要素流入城市的渠道，改善目前農(nóng)村資金、技術(shù)、人才等要素的匱乏狀況，有利于提升農(nóng)業(yè)科技含量和技術(shù)水平，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)質(zhì)量；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，使工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，調(diào)整國(guó)民收入結(jié)構(gòu)，有利于拓展國(guó)家支持農(nóng)業(yè)的渠道和途徑，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的可持續(xù)發(fā)展能力。

第二，采取就業(yè)優(yōu)先的外貿(mào)戰(zhàn)略。中國(guó)的低技能勞動(dòng)力基本上呈現(xiàn)無(wú)限供給的狀態(tài)，未來(lái)幾十年，將會(huì)有2億左右的勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)，因此，促進(jìn)和扶持勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)充分就業(yè)，發(fā)揮我國(guó)在勞動(dòng)力資源上的比較優(yōu)勢(shì)，是國(guó)家制定國(guó)際貿(mào)易政策和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的準(zhǔn)則之一。

第三，適時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在促進(jìn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的同時(shí)提高城鄉(xiāng)資本配置效率。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在不同階段與城鄉(xiāng)資本配置效率之間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系。從短期來(lái)看，現(xiàn)階段中國(guó)處于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中后期，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)弱化成為城鄉(xiāng)資本配置效率提高的原因。因此，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展在一定程度上可以促進(jìn)資本向農(nóng)村地區(qū)回流，加快農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。從長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)關(guān)注二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)資本配置效率在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的均衡關(guān)系及其變化趨勢(shì)，適時(shí)調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，以適應(yīng)中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的要求。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距范文第3篇

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民；居民消費(fèi)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；波動(dòng)；相關(guān)性 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：F224 文章編號(hào)：1009-2374（2016）16-0193-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2016.16.095

城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平是相關(guān)專家研究的重點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界關(guān)注居民消費(fèi)的功能，也就是居民消費(fèi)的水平，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平產(chǎn)生影響，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平起到積極的推動(dòng)作用。但是其中也會(huì)存在一定的問(wèn)題，如是否會(huì)使得城鄉(xiāng)居民感覺(jué)到幸福。城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有著明顯的相關(guān)性，并且城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)相關(guān)性之間有著明顯的差異，下面本文就主要針對(duì)差異這一點(diǎn)展開詳盡的研究。

1 數(shù)據(jù)分析

本文主要依據(jù)近30年的數(shù)據(jù)信息來(lái)展開實(shí)證分析，這些數(shù)據(jù)均是通過(guò)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒所獲取的，GDP主要指代的就是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，而CS代表的就是城鄉(xiāng)全部居民的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)水平。其中，CSN則指代的是農(nóng)村居民所具備的消費(fèi)水平，而CSC則表示為城鎮(zhèn)居民所具備的消費(fèi)水平，將CSN與CSC進(jìn)行相加，就能夠獲取到CS。居民的消費(fèi)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有著明顯的波動(dòng)相關(guān)性，本文主要就依據(jù)相關(guān)的分析方式，如單整、協(xié)整等來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)列表，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的整合以及檢驗(yàn)方法的融合，采取有效的方式來(lái)針對(duì)城鄉(xiāng)局面消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性波動(dòng)進(jìn)行檢定處理。

2 不同變量之間的變動(dòng)情況

詳細(xì)的情況可見(jiàn)表1：

從表1可以了解到，自1986年開始，國(guó)民生產(chǎn)總值就從3645.2萬(wàn)元增長(zhǎng)到了如今的249529.9萬(wàn)元，增長(zhǎng)的幅度達(dá)到了70倍。其中偏度值為1.168975，而峰度則達(dá)到了3.453251，就分布的實(shí)際情況可以看出，這樣的峰值就是一個(gè)高窄峰，而就所謂的經(jīng)濟(jì)就是在經(jīng)歷了一個(gè)階段的改革后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)相較于前一段時(shí)間增長(zhǎng)速率更快，這與我國(guó)目前發(fā)展的實(shí)際情況相符合。

從居民消費(fèi)的角度來(lái)進(jìn)行分析，居民消費(fèi)從原先的184萬(wàn)元逐漸增長(zhǎng)到如今的7081萬(wàn)元，增長(zhǎng)的幅度達(dá)到了近38倍，而其偏度也為0.813474。另外，峰度設(shè)定為2.537575，從分布的實(shí)際情況就可以了解到，窄峰沒(méi)有出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，這樣的經(jīng)濟(jì)就表明在一個(gè)時(shí)期，局面消費(fèi)水平實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。而農(nóng)村居民的消費(fèi)水平也從原先的138萬(wàn)元，逐漸提升到如今的3265萬(wàn)元，增長(zhǎng)的幅度達(dá)到了近24倍，其偏度值主要設(shè)定為0.613587，而峰度值則設(shè)定為2.168049，從分布的具體情況來(lái)分析，窄峰沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大的變化，就經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)分析就是在本階段居民的消費(fèi)水平得到了飛躍式的發(fā)展，然而，偏度系數(shù)卻相對(duì)較小，這就表明農(nóng)民的消費(fèi)水平在前后兩個(gè)時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有過(guò)大的差異。

另外，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平由原先的405萬(wàn)元逐漸增長(zhǎng)到11855萬(wàn)元，而且增長(zhǎng)的幅度達(dá)到了近30倍。在增長(zhǎng)的過(guò)程中，速度相比于農(nóng)村來(lái)說(shuō)要更快，偏度值達(dá)到了0.601164，峰度也達(dá)到了2.088908，就分布具體情況來(lái)分析，與農(nóng)村具有一致性，出現(xiàn)的均是一個(gè)較高的窄峰，然而偏度系數(shù)也并不高，這就表明城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平在前后兩個(gè)時(shí)期，增長(zhǎng)差異并不明顯。

而依據(jù)JP的統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析可知，樣本數(shù)據(jù)均是通過(guò)正態(tài)分布展開的，根據(jù)上述的分析結(jié)果可以充分的了解到，CS的增長(zhǎng)率在一定程度上占據(jù)了GDP的50%，這個(gè)程度相對(duì)較低，另外，農(nóng)村居民消費(fèi)水平中，CS的增長(zhǎng)率則更低，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均與大型的固定資產(chǎn)相結(jié)合。除此之外，百姓在可支配收入的擁有上相對(duì)來(lái)說(shuō)較少，并且醫(yī)療社會(huì)保障上也有著一定的不足，人均消費(fèi)也沒(méi)有得到良好的改變，人們依然面對(duì)著看病難以及上學(xué)難等問(wèn)題，而這卻是一種流動(dòng)需求，由于這種需求的存在使得國(guó)民的存儲(chǔ)率相對(duì)來(lái)說(shuō)更高，并且邊際的消費(fèi)系數(shù)也更低。

3 GDP與CS之間的波動(dòng)關(guān)系概述

3.1 N步列表和聯(lián)合概率的獨(dú)立性檢驗(yàn)

對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值序列和消費(fèi)水平序列，可以認(rèn)為是一個(gè)組，然后將樣本劃分為若干個(gè)區(qū)域，這樣就得到了聯(lián)合分布的概率。

3.2 相等性檢驗(yàn)

為了考察農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出有無(wú)顯著性差異，本文引入相當(dāng)性檢驗(yàn)：假設(shè)兩個(gè)序列存在相同的均值和方差，考慮到城鎮(zhèn)居民明顯比農(nóng)村居民消費(fèi)水平高的實(shí)際情況，無(wú)論以哪種方法作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，都表示拒絕原假設(shè)，說(shuō)明變量之間存在顯著性差異，不存在相等性。

4 城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)居民消費(fèi)水平貢獻(xiàn)的差異性影響

依據(jù)GDP、CS、CSN、CSC來(lái)對(duì)線性回歸方程進(jìn)行構(gòu)建，而就GDP的貢獻(xiàn)度可以設(shè)定方程如下： 依據(jù)上述方程可以充分的了解到，方程統(tǒng)計(jì)具備較強(qiáng)的計(jì)量?jī)?yōu)勢(shì)，其中，R?=0.9842，這就表明GDP會(huì)對(duì)消費(fèi)水平產(chǎn)生重要的影響。而自變量在檢定中，系數(shù)值設(shè)定為0.029，這說(shuō)明，在GDP增長(zhǎng)一個(gè)點(diǎn)的情況下，居民消費(fèi)的單位值會(huì)增加0.029%。依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來(lái)分析，在閉合的狀態(tài)下，GDP會(huì)影響到居民的可支配收入，從而針對(duì)消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間進(jìn)行關(guān)系的確立。

相較于其他國(guó)家的消費(fèi)情況來(lái)說(shuō)，我國(guó)的消費(fèi)率相對(duì)來(lái)說(shuō)較低。尤其是在1990年以后，企業(yè)不再擁有終身職位，其針對(duì)一些費(fèi)用的支出也沒(méi)有進(jìn)行賠付，也沒(méi)有構(gòu)建相應(yīng)的社保體系，這就使得居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)得到了有效的提升。另外，勞工的工資是逐漸提升的，其提升的過(guò)程是嚴(yán)格的依照真實(shí)性展開的，企業(yè)沒(méi)有對(duì)將這部分成本作為其他支出應(yīng)用，這在一定程度上使得儲(chǔ)蓄相應(yīng)地得到了增加。

另外，針對(duì)農(nóng)村居民的消費(fèi)系數(shù)CSN以及居民的消費(fèi)水平CSC來(lái)展開對(duì)GDP模型的創(chuàng)設(shè)，這樣可以使得GDP無(wú)法有效地呈現(xiàn)出居民的消費(fèi)系數(shù)CSN以及居民的消費(fèi)水平CSC之間存在的差異。

依據(jù)上述公式可以總結(jié)得出如下結(jié)論：

首先，就城鄉(xiāng)地區(qū)的居民消費(fèi)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)的是正相關(guān)的關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)均表現(xiàn)較為明顯。這就說(shuō)明只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，才能夠使得居民的生活水平得到有效的提高，保障人們的安定生活。

其次，就貢獻(xiàn)值來(lái)進(jìn)行分析，城鎮(zhèn)居民的GDP相較于農(nóng)村來(lái)說(shuō)較低，這主要是因?yàn)槌擎?zhèn)居民在充分考慮到多種因素影響的前提下，使得資本量不斷增加。就常系數(shù)C來(lái)進(jìn)行分析，城鎮(zhèn)居民一般的消費(fèi)值為811.76，相較于農(nóng)村來(lái)說(shuō)較高。而就我國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)的報(bào)告可知，我國(guó)居民的生活以及就業(yè)等問(wèn)題，在通過(guò)有效的梳理后，并針對(duì)社會(huì)當(dāng)中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)分析的前提下，表明我國(guó)的城鎮(zhèn)居民收入在不斷增長(zhǎng)，并且已經(jīng)趕超了GDP增長(zhǎng)的速率，然而物價(jià)的上漲以及資產(chǎn)價(jià)格的提升，與收入之間卻產(chǎn)生了較大的差距，使得貧富差距拉大。

5 城鄉(xiāng)居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)相關(guān)性的差異改進(jìn)的方式

面對(duì)現(xiàn)今的金融形勢(shì)，要想使得城鄉(xiāng)的居民消費(fèi)水平可以得到有效的提升，就需要做好相應(yīng)的內(nèi)部工作，不斷的對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)行提升，同時(shí)城鄉(xiāng)要不斷采取相應(yīng)的方式來(lái)對(duì)農(nóng)村的市場(chǎng)進(jìn)行刺激，使得農(nóng)村居民可以高頻率地進(jìn)行消費(fèi)，而要想做到這一點(diǎn)，就需要不斷對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老以及社保等進(jìn)行完善處理，使得居民沒(méi)有顧忌，能夠更好地刺激消費(fèi)。除此之外，為了能夠使得城鄉(xiāng)之間的收入差距可以縮短，就需要針對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行降低處理，最大限度地保障社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共贏。

就以往的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)進(jìn)行分析，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)需要經(jīng)歷轉(zhuǎn)型，部分地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距正在逐漸縮小。而農(nóng)民獲取收入的主要渠道就是進(jìn)行創(chuàng)業(yè)以及財(cái)產(chǎn)繼承等。針對(duì)這一點(diǎn)，就需要合理地采取相關(guān)的措施來(lái)對(duì)城鄉(xiāng)的收入差距實(shí)施掌控和縮減，在一定程度上，為農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)提供大量的物質(zhì)和資金補(bǔ)助，并且返地于農(nóng)民，使其具有獲得財(cái)產(chǎn)性收入的能力。

6 結(jié)語(yǔ)

總而言之，在不斷對(duì)社會(huì)進(jìn)行改革的進(jìn)程中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與居民消費(fèi)水平均得到了大幅度提升，預(yù)計(jì)可以在2020年實(shí)現(xiàn)中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水準(zhǔn)。從相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)分析，展開的相關(guān)性檢驗(yàn)在一定程度上表明了城鎮(zhèn)居民消費(fèi)水平和農(nóng)村之間有著不相等性，而且城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平在定量的角度來(lái)說(shuō)，也存在一定的差異。面對(duì)這一情況，就應(yīng)該積極地刺激消費(fèi)，大力發(fā)展生產(chǎn)力，注重環(huán)節(jié)壓力，從而更好地推動(dòng)城鄉(xiāng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 李寶仁.北京市GDP與居民消費(fèi)行為的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）.

[2] 鄭新立.提高居民消費(fèi)率是當(dāng)前宏觀調(diào)控的重大任務(wù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）.

[3] 浩春杏.城市居民住房梯度消費(fèi)中的家庭因素研究

[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015，（3）.

[4] 曹鑫，黃曉治.城鄉(xiāng)居民收入-消費(fèi)關(guān)系及其差異的協(xié)整分析：以廣西為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（2）.

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距范文第4篇

關(guān)鍵詞:城鄉(xiāng)收入差距;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);聯(lián)立方程模型

中圖分類號(hào):F291.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-949X(2010)-01-0051-003

本文通過(guò)建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距與消費(fèi)需求的聯(lián)立方程模型,有助于解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大背后的原因,有助于政府更好的解決城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題以及為擴(kuò)大內(nèi)需提供依據(jù)。

一、相關(guān)理論

2007年6月19日,Cornell大學(xué)教授Eswar Prasad蒞臨北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心,在發(fā)表題為“中國(guó)在未來(lái)能否繼續(xù)維持高速增長(zhǎng)”的演講中指出,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)掩蓋了一些宏觀經(jīng)濟(jì)中存在的問(wèn)題,因?yàn)楦叩慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益足以彌補(bǔ)這些問(wèn)題,如:城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大,社會(huì)消費(fèi)需求不足等,我們必須慎重看待這些潛在的嚴(yán)重問(wèn)題。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心林毅夫教授也指出,中國(guó)當(dāng)前舊經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得到解決的同時(shí)也出現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,其中之一就是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)過(guò)數(shù)年跟蹤做出的一份全國(guó)性調(diào)查報(bào)告顯示,如果把公費(fèi)醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)等非貨幣因素考慮進(jìn)去,中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距居世界之最,并且仍在擴(kuò)大 。國(guó)內(nèi)學(xué)者如田玉敏等(2006)提出了“城鄉(xiāng)貧富差距過(guò)大,會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)有效需求不足 ”的論斷,郭新華等(2006)通過(guò)城鎮(zhèn)居民收入分配差距對(duì)消費(fèi)需求影響的定量分析得出“增加城鎮(zhèn)低收入者的收入具有相對(duì)高的增加消費(fèi)的效應(yīng) ”的結(jié)論,但目前關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求的影響并沒(méi)有被充分地研究。因此,本文將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距和消費(fèi)需求作為內(nèi)生變量,在消費(fèi)需求的單方程中運(yùn)用多項(xiàng)式分布滯后模型,選取人口、金融、就業(yè)、投資、稅收和社會(huì)保障領(lǐng)域相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)因素作為前定變量,進(jìn)行了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距與消費(fèi)需求的實(shí)證研究。

二、模型與數(shù)據(jù)

1.模型設(shè)計(jì)

(1) 城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的多項(xiàng)式分布滯后模型

用每年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距的變量。將消費(fèi)作為被解釋變量,城鄉(xiāng)收入差距作為解釋變量,t表示第 期T, i表示滯后i 期,表示滯后的最大期限, 表示滯后i期的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求的影響系數(shù),C和ε分別表示常數(shù)項(xiàng)和殘差項(xiàng)。建立城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的有限分布滯后模型(1)

根據(jù)AIC準(zhǔn)則確定模型(1)的滯后長(zhǎng)度,也即求得使函數(shù)的值最小的k,其中k表示滯后長(zhǎng)度,為當(dāng)模型(1)的滯后最大期限時(shí),殘差項(xiàng)方差的最大似然估計(jì),即 。

運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件做城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求影響的估計(jì),滯后長(zhǎng)度分別為1-6,得到 值見(jiàn)表1?？梢钥闯?滯后的最大期限 。

由于 ,對(duì)有限分布滯后模型(1)中滯后項(xiàng)的影響

系數(shù) 用滯后期的同類多項(xiàng)式

(2)

表示,則模型(1)寫成多項(xiàng)式分布滯后模型為

(3)

其中 。

由于,令 的值分別為6,5,4,3,2,代入模型(3)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:當(dāng)m>2時(shí),至少置信度為90%時(shí),有些估計(jì)參數(shù)是不顯著的。而當(dāng)m=2時(shí),置信度為95%時(shí),各個(gè)估計(jì)參數(shù)都顯著。所以取m=2,則模型(3)即為

(4)

(2) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距與消費(fèi)需求的聯(lián)立方程模型

依次用方程(5-7)表示聯(lián)立方程模型的結(jié)構(gòu)式方程:

(5)

(6)

(7)

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型(5)中,將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為被解釋變量。其計(jì)算公式為 ,其中 表示第 年的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。在方程右邊,選取人口自然增長(zhǎng)率表示勞動(dòng)力要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。為了了解投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),選取投資率作為解釋變量,計(jì)算公式為: 投資率=(物資成本/GDP)*100。還選取了消費(fèi)率作為解釋變量,計(jì)算公式為:消費(fèi)率=[(城鎮(zhèn)居民消費(fèi)+農(nóng)村居民消費(fèi))/GDP ] *100。常用的衡量金融發(fā)展規(guī)模的指標(biāo)有麥?zhǔn)现笜?biāo)M2/GDP(Mckinnon,1973)和Arestis(2001)設(shè)計(jì)的銀行貸款占GDP的比重這一度量指標(biāo),本文采用后者來(lái)衡量金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。同時(shí)還選取了各項(xiàng)稅收收入占財(cái)政收入的百分比表示稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

在城鄉(xiāng)收入差距模型(6)中,選取城鄉(xiāng)居民就業(yè)差距和農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政支出的百分比作為解釋變量,其中將城鄉(xiāng)就業(yè)人數(shù)的比值作為城鄉(xiāng)居民就業(yè)差距的變量。為了了解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收是否有利于降低城鄉(xiāng)收入差距,同時(shí)由于目前研究中往往忽略金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)收入分配差距的影響,本文還選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收、金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展這三個(gè)經(jīng)濟(jì)因素作為城鄉(xiāng)收入差距的解釋變量。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文所有數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)金融年鑒》,樣本區(qū)間:1990-2008年。變量包括:城鄉(xiāng)收入差距、消費(fèi)率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口自然增長(zhǎng)率、投資率、金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展、各項(xiàng)稅收收入占財(cái)政收入的百分比、農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政支出的百分比、城鄉(xiāng)居民就業(yè)差距。文中變量符號(hào)的含義見(jiàn)表2。

三、計(jì)量結(jié)果

由此可以判斷出方程(5-7)均為過(guò)度識(shí)別,利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件 對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

1. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響因素分析

由表3可以看出,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型(5)中,解釋變量投資率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)為正值,從數(shù)量上來(lái)看,投資率每增加1個(gè)單位,中國(guó)經(jīng)濟(jì)就增長(zhǎng)2.636個(gè)單位,并且在置信度為95%的條件下顯著。表明現(xiàn)階段,在選取的所有因素中投資成為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)最大的因素,這一結(jié)論與Cornell大學(xué)教授Eswar Prasad通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)因素分解圖得出的結(jié)論是相一致的。

消費(fèi)率和各項(xiàng)稅收收入百分比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)分別為0.7699和2.099,表明這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了積極的促進(jìn)作用,但效果不是很明顯。金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)為-0.1078,表明中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展還不適應(yīng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。人口自然增長(zhǎng)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)為-0.285,可見(jiàn)中國(guó)人口的增長(zhǎng)現(xiàn)狀對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了一定程度的負(fù)面效應(yīng)。

2. 城鄉(xiāng)收入差距的影響因素分析

模型(6)的計(jì)量結(jié)果顯示:城鄉(xiāng)居民就業(yè)差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)均為正值,從數(shù)量上來(lái)看,城鄉(xiāng)居民就業(yè)差距每增加1個(gè)單位,收入差距就增加4.673個(gè)單位,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)每增加1個(gè)單位,城鄉(xiāng)收入差距就增加0.0192個(gè)單位,且均在置信度為99%的條件下顯著。表明緩解城鄉(xiāng)居民就業(yè)差距是調(diào)整城鄉(xiāng)收入分配結(jié)構(gòu)的重要方向,更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將與更高的城鄉(xiāng)收入差距相伴隨,這與一些學(xué)者得出的中國(guó)不存在倒“U”型的庫(kù)茲涅茨曲線的結(jié)論也是相一致的[6]。

國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)支出的百分比每增加1個(gè)單位,中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距就縮小0.029個(gè)單位,說(shuō)明現(xiàn)階段,國(guó)家的支農(nóng)資金在抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大方面已經(jīng)發(fā)揮出了有益的作用,但是影響程度相對(duì)來(lái)說(shuō)比較微弱。各項(xiàng)稅收收入占財(cái)政收入百分比的影響系數(shù)為0.014,說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)行的稅收政策在抑制城鄉(xiāng)收入分配差距擴(kuò)大方面的作用還是發(fā)揮得不夠。金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為0.0003,說(shuō)明中國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)收入分配來(lái)講,存在著明顯的不適應(yīng)或滯后。

3. 城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求的影響分析

將表3中估計(jì)出來(lái)的滯后項(xiàng)系數(shù)α0=-4.891,α1=0.1232, α2=0.5421代入(2)式,得到滯后i期城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求的影響系數(shù)βi(i=1,2……6)。將該系數(shù)按年依次進(jìn)行累加,就得到城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求的積累影響。二者的變化趨勢(shì)見(jiàn)圖1。

由圖1可以看出,城鄉(xiāng)收入差距在即期對(duì)消費(fèi)需求就產(chǎn)生了負(fù)面影響,該差距每增加1個(gè)單位,將使消費(fèi)率下降0.5437個(gè)單位,之后對(duì)消費(fèi)需求的負(fù)面影響持續(xù)擴(kuò)大,直到第4年,該影響才開始呈現(xiàn)出減小趨勢(shì)。但從積累影響來(lái)看,城鄉(xiāng)收入差距對(duì)消費(fèi)需求的影響始終為負(fù),并且一直在逐步擴(kuò)大。表明中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距是居民消費(fèi)需求增加的主要障礙之一。

四、結(jié)語(yǔ)

本文的定量研究表明,要維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)均衡增長(zhǎng),縮小城鄉(xiāng)居民的收入分配差距,擴(kuò)大國(guó)內(nèi)居民的消費(fèi)需求,政府應(yīng)該更加關(guān)注具有時(shí)效性的政策,比如改變投資結(jié)構(gòu),打破金融抑制,增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的就業(yè)機(jī)會(huì),提高低收入階層的收入水平和保障水平等,這些時(shí)效性較強(qiáng)的措施發(fā)揮的作用可能會(huì)更加明顯。由此可見(jiàn),政府的宏觀調(diào)控仍將是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)的積極舉措。

參考文獻(xiàn):

[1] 李應(yīng)求,馮榮麗,彭朝暉.基于回歸分析的我國(guó)居民收入分配差距的定量研究.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,21(3):60-66.

[2] 賈小玫,周瑛.對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的思考[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2006,(4):76-81.

[3] 彭朝暉,馮榮麗,李應(yīng)求.湖南省城鄉(xiāng)收入差距的基本趨勢(shì)和影響因素分析.長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,23(1):110-115.

[4] 田玉敏,趙艷芹,劉英譯.城鄉(xiāng)居民貧富差距擴(kuò)大對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的影響[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2006,(4) :94-96.

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距范文第5篇

關(guān)鍵詞：居民收入差距；收入分配格局；北京市城鄉(xiāng)居民收入

中圖分類號(hào)：F036 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009—6116（2012）02-0122-07

居民收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象已成為一個(gè)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)的重大問(wèn)題，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。本文根據(jù)《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)北京市城鄉(xiāng)居民之間的收入差距及其變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行分析。

一、北京市城鄉(xiāng)居民收入的變動(dòng)狀況

1.城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入呈逐年增長(zhǎng)走勢(shì)，年均增速接近一成五

1978～2010年期間，北京市城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入呈逐年增長(zhǎng)走勢(shì)（見(jiàn)圖1），從1978年的365.4元增長(zhǎng)至2010年的29073元，增長(zhǎng)了78.56倍。在此期間的年均增速（名義增速，下同）達(dá)到了14.66%，接近15%。與此同時(shí)，北京市城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入在1986年首次超過(guò)1000元，1995年首次跨過(guò)5000元的整數(shù)關(guān)口，2000年首次越過(guò)10000元的整數(shù)大關(guān)，2004年首次跨過(guò)15000元的整數(shù)關(guān)口，2007年首次突破20000元的整數(shù)大關(guān)，2009年則首次跨過(guò)25000元的整數(shù)關(guān)口。

此外，北京市城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入在1993～2003年期間每年向上跨過(guò)1000元的新臺(tái)階，而在2005～2010年期間則每年較上一年增長(zhǎng)2000元以上。其中，2008年增長(zhǎng)的最多，比

2.農(nóng)村居民的人均年純收入也呈逐年增長(zhǎng)走勢(shì)，年均增速接近一成四

1978～2010年期間，北京市農(nóng)村居民的人均年純收入也呈逐年增長(zhǎng)走勢(shì)（見(jiàn)圖1）。2010年為13262元，較1978年的224.8元增長(zhǎng)了57.99倍。在此期間的年均增速也超過(guò)了10%，為13.59%，但低于同期城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的年均增速1.07個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，北京市農(nóng)村居民的人均年收入在1988年首次超過(guò)1000元，2001年首次跨過(guò)5000元的整數(shù)關(guān)口，但直到2008年時(shí)才首次越過(guò)10000元的整數(shù)大關(guān)，分別比城鎮(zhèn)居民晚了兩年、六年和八年。這也反映出北京市農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入水平之間的絕對(duì)差距越來(lái)越大。

二、北京市城鄉(xiāng)居民收入差距的變動(dòng)狀況

1.城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對(duì)值總體呈不斷擴(kuò)大的走勢(shì)

1978～2010年期間，北京市城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對(duì)值（以下稱作城鄉(xiāng)居民人均年收入之差）總體呈不斷擴(kuò)大走勢(shì)（見(jiàn)圖2）。該差值在1978年為140.6元，到2010年時(shí)則擴(kuò)大至15811元，增大了111.45倍。城鄉(xiāng)居民人均年收入之差的年均增速超過(guò)了10%，達(dá)到了15.9%，分別比同期城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的年均增速和農(nóng)村居民人均年純收入的年均增速高出1.24和2.31個(gè)百分點(diǎn)。

具體而言，城鄉(xiāng)居民人均年收入之差在1978～2010年期間的變動(dòng)可分為四個(gè)階段。

第一個(gè)階段為1978～1980年。在此階段城鄉(xiāng)居民人均年收入之差呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)，從1978年的140.6元逐年擴(kuò)大至1980年的193.3元，擴(kuò)大了37.48%，年均增速為17.25%。

第二個(gè)階段為1981～1984年。在此階段城鄉(xiāng)居民人均年收入之差呈逐年縮小走勢(shì)，從1981年的152.7元逐年縮小至1984年的29.5元，比1980年的差距值縮小了84.74%，年均降速高達(dá)37.5%。尤其是1983年和1984年的縮小幅度很大，分別比上一年縮小了45.76%和58.45%。

第三個(gè)階段為1985～1997年。在此階段城鄉(xiāng)居民人均年收入之差除1989年略有縮小（比1988年縮小了2.14%）外均呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)，從1985年的132.6元擴(kuò)大至1997年的4050.7元，較1984年的差距值擴(kuò)大了136.31倍；年均增速超過(guò)了四成，高達(dá)46.03%，是1978～2010年期間差距值年均增速水平的2.89倍，也比第一個(gè)階段的年均增速水平高出1.67倍。這一階段是1978年以來(lái)城鄉(xiāng)居民人均年收入之差擴(kuò)大得最“快”的階段。

第四個(gè)階段為1998～2010年。在此階段城鄉(xiāng)居民人均年收入之差繼續(xù)呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)，并連創(chuàng)歷史新高，從1998年的4443.1元逐年擴(kuò)大至2010年的15811元，較1997年的差距值擴(kuò)大了290.33%。但差距值的年均增速則大幅回落至11.04%的水平，比第三個(gè)階段的年均增速水平大幅減少了34.99個(gè)百分點(diǎn)，不到后者的四分之一；比第一個(gè)階段的年均增速水平低6.21個(gè)百分點(diǎn)，比1978—2010年期間差距值的年均增速水平也低4.86個(gè)百分點(diǎn)。

雖然在第四個(gè)階段城鄉(xiāng)居民人均年收入之差的增速有所減緩，但絕對(duì)差距仍在不斷擴(kuò)大。2000年的絕對(duì)差距首次跨過(guò)5000元的整數(shù)關(guān)口；2001年再上一臺(tái)階，首次超過(guò)6000元；2003～2005年則分別越過(guò)7000～9000元的整數(shù)關(guān)口。2006年時(shí)，絕對(duì)差距首次突破10000元大關(guān)。而2010年時(shí)的絕對(duì)差距則跨過(guò)了15000元的整數(shù)關(guān)口。另外，2004～2008年以及2010年的絕對(duì)差距的“增加額”均在1000元以上，分別比上一年擴(kuò)大了1079.4元、1327.3元、1565元、1072元、1548元和1059元；這6年的絕對(duì)差距共擴(kuò)大了7650.7元，占1978～2010年期間城鄉(xiāng)居民人均年收入之差“增加額”的48.82%。

2.城鄉(xiāng)居民收入差距的相對(duì)值總體呈“V”形上升的走勢(shì)

1978～2010年期間，北京市城鄉(xiāng)居民收入差距的相對(duì)值——城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率（城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入除以同期農(nóng)村居民的人均年純收入）總體呈“V”形上升走勢(shì)（見(jiàn)圖2），即經(jīng)歷了一個(gè)先縮小再擴(kuò)大的過(guò)程。1978年的比率為1.63，2010年升至2.19，擴(kuò)大了34.36%，年均增速為0.93%。

具體而言，城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率在1978～2010年期間的變動(dòng)也可分為四個(gè)階段。

第一個(gè)階段同樣為1978～1980年。城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率在此階段變化不大，保持在1.6～1.7的水平，分別為1.63、1.66和1.63。

第二個(gè)階段同樣為1981～1984年。城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率在此階段呈逐年下降走勢(shì)，且在1～1.5之間。1984年降至1.04，創(chuàng)歷史最低紀(jì)錄，較1980年下降了0.59，減少了36.2%，年均下降0.15。根據(jù)世界銀行的有關(guān)報(bào)告數(shù)據(jù)，世界上大多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率為1.5，因而這一階段北京市城鄉(xiāng)居民收入差距是低于世界平均水平的。

第三個(gè)階段為1985～1996年。城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率在此階段總體呈上升走勢(shì)，且上升幅度較大，但比率未超過(guò)2，最高為1994年的1.95。1996年的比率為1.93，較1984年上升了0.89，提高了85.58%，年均上升0.07。其中在1985～1992年期間，城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率雖總體呈回升走勢(shì)，但除1992年略超過(guò)1.5（為1.51）以外，其他各年均在1.5以內(nèi)，低于第一階段的比率水平。

第四個(gè)階段為1997～2010年。城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率在此階段總體依然呈上升走勢(shì)，且屢創(chuàng)歷史新高，均在2以上，最高達(dá)到了2.32（2006年），但總體升幅和年均升幅均明顯低于第三個(gè)階段。2010年的比率為2.19，較1996年僅上升了0.26，提高了13.47%，不到第三個(gè)階段的六分之一；年均上升不及0.02，不足第三個(gè)階段年均升幅的三分之一。

總體而言，北京市城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率自1978年我國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)經(jīng)歷了基本保持平穩(wěn)、明顯下降、明顯上升和微幅上升四個(gè)階段，且總的趨勢(shì)是上升，盡管在某個(gè)階段和某些年份有過(guò)下降。

應(yīng)當(dāng)引起更進(jìn)一步關(guān)注的是，北京市城鄉(xiāng)居民人均年可支配（純）收入及其差距的數(shù)據(jù)還僅僅是一種表面的“顯性收入”及“顯性差距”，并不能真實(shí)地反映兩者實(shí)際收入的差距水平。由于我國(guó)現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元體制方面的原因，城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入數(shù)據(jù)并沒(méi)有涵蓋城鎮(zhèn)居民所實(shí)際享有的各種各樣的實(shí)物性收入和補(bǔ)貼性收入，如醫(yī)療、教育、住房補(bǔ)貼、財(cái)政價(jià)格補(bǔ)貼、各種福利保險(xiǎn)、單位內(nèi)部的實(shí)物發(fā)放和服務(wù)費(fèi)的減免等各種“隱性收入”，而同期農(nóng)村居民并沒(méi)有享受到同等的待遇。如果把城鎮(zhèn)居民實(shí)際得到的這些“隱性收入”因素考慮進(jìn)去，則實(shí)際上北京市城鄉(xiāng)居民之間的人均年收入的差距就更大了，粗略估計(jì)城鄉(xiāng)居民人均年收入的比率將達(dá)到4倍以上。在“大都市、小農(nóng)村”的背景下，城鄉(xiāng)居民收入差距已經(jīng)成為制約北京市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化的瓶頸之一。

三、北京市城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距的變動(dòng)狀況及比較

由于統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整，為便于比較，下面根據(jù)《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》中按收入水平進(jìn)行五等分組，2002～2010年期間北京市城鄉(xiāng)居民人均年可分配（純）收入數(shù)據(jù)，對(duì)北京市城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部以及城鄉(xiāng)居民之間的收入差距變動(dòng)狀況進(jìn)行分析。

1.城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入差距變動(dòng)狀況

高、低收入戶之間的人均年可支配收入之絕對(duì)差距和相對(duì)差距均在不斷擴(kuò)大。

從反映北京市城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的主要指標(biāo)來(lái)看（見(jiàn)圖3），2002～2010年期間北京市城鎮(zhèn)居民中高、低收入戶之間的人均年可支配收入的絕對(duì)差距與相對(duì)差距均在不斷擴(kuò)大。其中“收入極差”是指按收入水平進(jìn)行五等分組的高收入戶與低收入戶之問(wèn)的人均年可支配收入之差，反映了兩者之間的絕對(duì)收入差距；“收入不良指數(shù)”是指最富有的20%人口所占的收入份額與最低收入的20%人口所占的收入份額之商，反映了兩者之間的相對(duì)收入差距，該指數(shù)的最低值為1，數(shù)值越高則表明收入差距越大，兩極分化傾向越嚴(yán)重；“庫(kù)茲涅茨指數(shù)”是指最富有的20%人口所占有的收入份額，該指數(shù)的最低值為0.2，數(shù)值越高則表明收入更向高收入人群集中，高、低收入者之間的收入差距也越大；“阿魯瓦利亞指數(shù)”是指40%的最低收入人口所占有的收入份額，該指數(shù)的最高值為0.4，數(shù)值越低則表明收入更向少數(shù)的高收入人群集中，高、低收入者之間的收入差距也就越大。

具體而言，城鎮(zhèn)居民中高、低收入戶之間的人均年可支配收入之絕對(duì)差距（即“收入極差”）在2002～2010年期間呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)，從2002年的17291.8元逐年擴(kuò)大至2010年的40047元，增加了22755.2元；年均增幅為11.07%，稍高于同期除中低收入戶外的其他四組人均年可支配收入的年均增幅水平，僅比同期中低收入戶以及全市平均人均年可支配收入的年均增幅水平低0.1個(gè)百分點(diǎn)左右。與此期間，高、低收入戶之間的人均年可支配收入之絕對(duì)差距為同期全市城鎮(zhèn)居民平均的人均年可支配收入水平的1.25～1.47倍，均值為1.39倍。

同時(shí)，城鎮(zhèn)居民中高、低收入戶之間的人均年可支配收入之相對(duì)差距（即“收入不良指數(shù)”）在2002～2010年期間總體呈“下降一上升一回落”走勢(shì)，2010年為3.92，略高于2002年的3.85，在此期間的均值為3.93。期間兩者的比率在2003年曾縮小至3.36，但2004年迅速擴(kuò)大至4，創(chuàng)2002年后的歷史新高；之后三年雖然有所回落，但未創(chuàng)歷史新低；2008年再創(chuàng)歷史新高，達(dá)到了4.41，之后再次回落。

城鎮(zhèn)居民收入的“庫(kù)茲涅茨指數(shù)”在2002～2010年期間總體也呈“下降一上升一回落”走勢(shì)，2010年為0.3697，略低于2002年的0.3747。該指數(shù)在此期間的最低值為2003年的0.355，最高值為2008年的0.3811，均值為0.3722，是該指數(shù)的理論最低值（為0.2）的1.86倍多。

城鎮(zhèn)居民收入的“阿魯瓦利亞指數(shù)”在2002～2010年期間總體則呈波浪形微幅減小走勢(shì)，2010年為0.2376，略低于2002年的0.2407。該指數(shù)在此期間的最高值為2003年的0.2547，最低值為2008年的0.2216，均值為0.2371，不足該指數(shù)的理論最高值（為0.4）的六成。

上述指標(biāo)均表明，北京市城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的人均年可支配收入在2002～2010年期間不僅存在著較大的差距，而且該差距在進(jìn)一步擴(kuò)大，“窮人更窮、富人更富”的現(xiàn)象仍然存在。

2.農(nóng)村居民內(nèi)部的收入差距變動(dòng)狀況

高、低收入戶之間的人均年純收入之絕對(duì)差距在不斷擴(kuò)大，而相對(duì)差距有所縮小。

從反映北京市農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的主要指標(biāo)來(lái)看（見(jiàn)圖4），2002～2010年期間北京市農(nóng)村居民中高與低收入戶之間的人均年純收入之絕對(duì)差距在不斷擴(kuò)大，但相對(duì)差距卻有所減小。

具體而言，農(nóng)村居民中高、低收入戶之間的人均年純收入之絕對(duì)差距（即“收入極差”）在2002～2010年期間也呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)，從2002年的10889元逐年擴(kuò)大至2010年的20977元，增加了10088元；年均增幅為8.54%，但低于同期農(nóng)村居民五等分組的各收入戶以及全市平均的年均增幅水平。在此期間，高、低收入戶之間的人均年純收入之絕對(duì)差距為同期全市農(nóng)村居民平均的人均年純收入水平的1.57～1.86倍，但總體呈縮小走勢(shì)：2002和2003年均超過(guò)1.8倍（分別為1.85倍和1.86倍），2004年縮至不足1.8倍（為1.78倍），2005年起縮至不足1.7倍，2009和2010年則進(jìn)一步縮至不足1.6倍（分別為1.57倍和1.58倍）。

而農(nóng)村居民中高、低收入戶之間的人均年純收入之相對(duì)差距（即“收入不良指數(shù)”）在2002～2010年期間除個(gè)別年份外基本呈逐年減小走勢(shì)，從2002年的6.23減小至2009年的4.79，減少了144個(gè)百分點(diǎn)，年均減少20.57個(gè)百分點(diǎn)。2010年雖有所反彈，但仍低于5（為4.92）。

農(nóng)村居民收入的“庫(kù)茲涅茨指數(shù)”從2002年的0.4412減小至2010年的0.3971，年均減少了0.55個(gè)百分點(diǎn)，但期間的均值仍高達(dá)0.4152，是該指數(shù)的理論最低值（為0.2）的2倍多。

農(nóng)村居民收入的“阿魯瓦利亞指數(shù)”在2002～2010年期間除個(gè)別年份外均呈逐年微增走勢(shì)，從2002年的0.194增加至2010年的0.217，年均增加了0.285個(gè)百分點(diǎn)。該指數(shù)在此期間的最低值即為2002年的0.194，最高值為2009年的0.218，均值為0.207，分別不足該指數(shù)的理論最高值（為0.4）的五成、五成五和五成二。

以上數(shù)據(jù)均表明，北京市農(nóng)村居民內(nèi)部的人均年純收入在2002～2010年期間仍然存在著較大的貧富差距，而且這種貧富差距的絕對(duì)值（高、低收入戶的人均年純收入之差）仍在進(jìn)一步擴(kuò)大，只是貧富的相對(duì)差距（高、低收入戶的人均年純收入之比率）在逐年縮小，但仍大于城鎮(zhèn)居民。

3.城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距變動(dòng)狀況的比較分析

（1）城鄉(xiāng)居民之間各收入戶人均年收入的絕對(duì)差距均總體呈擴(kuò)大走勢(shì)，但總增加額和年均增幅均不同，收入越高則其絕對(duì)差距也越高、年均增幅也越大；中高收入戶和高收入戶絕對(duì)差距及其總增加額均高于全市平均水平，并且高收入戶絕對(duì)差距的年均增幅也高于全市平均水平。

在2002～2010年期間，按收入水平進(jìn)行五等分組的北京市城鄉(xiāng)居民之間人均年收入的絕對(duì)差距（指同組別收入戶的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入與農(nóng)村居民人均年純收入之差）均總體呈擴(kuò)大走勢(shì)（見(jiàn)圖5）。具體而言，2010年北京市城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民中各占20%的低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶的人均年收入之絕對(duì)差距分別較2002年增加了4360元、6493.1元、7847.6元、9510.3元和17027.2元，年均增幅分別為9.7%、10.49%、10.72%、10.99%和12.91%。而同期全市平均的城鄉(xiāng)居民之間人均年收入的絕對(duì)差距也從2002年的6583.8元逐年擴(kuò)大至2010年的15811元，增加了9227.2元，年均增幅為11.57%。

不難看出，在此期間北京市城鄉(xiāng)居民各收入戶人均年收入的絕對(duì)差距在總增加額和年均增幅方面均不同，并且從低收入戶向高收入戶而“遞增”，與各收入戶的人均年收入水平呈正相關(guān)關(guān)系，收入越高則其絕對(duì)差距的總增加額也越高、年均增幅也越大。

另外，從圖5還可以看出，2002～2010年期間在北京市城鄉(xiāng)居民之間，低收入戶、中低收入戶和中等收入戶的人均年收入絕對(duì)差距值不僅一直低于同期全市平均的絕對(duì)差距值，且其總增加額和年均增幅水平也低于全市平均的相應(yīng)值。中高收入戶的人均年收入絕對(duì)差距值及其總增加額均略高于同期的全市平均水平，但其年均增幅水平則稍低于全市平均的相應(yīng)值。而高收入戶的人均年收入絕對(duì)差距值一直大大高于同期的全市平均水平，并且其總增加額達(dá)到了全市平均水平的1.85倍，其年均增幅水平也高出全市平均水平1個(gè)多百分點(diǎn)。

以上分析表明，在2002～2010年期間，不僅北京市農(nóng)村居民的人均年純收入水平一直大大低于同期城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入水平，而且在五等分組的同一收入階層中，北京市農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民之間的人均年收入水平之絕對(duì)差距也在不斷擴(kuò)大，并且收入階層越高，兩者之間的人均年收入之絕對(duì)差距擴(kuò)大得越快。

（2）城鄉(xiāng)居民之間各收入戶人均年收入相對(duì)差距的總體走勢(shì)不同，但在同一年里相對(duì)差距的大小則與各收入戶的人均收入水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且中高收入戶和高收入戶的相對(duì)差距一直低于全市平均的比率水平。2002～2010年期間按收入水平進(jìn)行五等分組的北京市城鄉(xiāng)居民之間人均年收入的相對(duì)差距（指同組別收入戶的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入與農(nóng)村居民人均年純收入的比率）總體走勢(shì)不同（見(jiàn)圖6），其中低收入戶、中低收入戶和中等收入戶這三組的人均年收入相對(duì)差距均總體呈“M”形下降走勢(shì)，但都一直高于全市平均的比率水平（除2008～2010年中等收入戶的比率略低于全市平均的比率水平外），而中高收入戶和高收入戶這兩組的人均年收入相對(duì)差距均總體呈上升后回落走勢(shì)且都一直低于全市平均的比率水平（除2004年中高收入戶的比率略高于全市平均的比率水平外）。

具體而言，低收入戶的城鄉(xiāng)居民之間人均年收入的比率在2002～2009年分別為2.91、3.16、2.83、2.81、2.99、2.76、2.4和2.37，2010年小幅反彈至2.56，較2002年下降了35個(gè)百分點(diǎn)，年均下降4.38個(gè)百分點(diǎn)。中低收入戶的比率在2002～2009年分別為2.47、2.57、2.43、2.39、2.53、2.49、2.33和2.26，2010年時(shí)小幅反彈至2.31，較2002年下降了16個(gè)百分點(diǎn)，年均下降2個(gè)百分點(diǎn)，大大低于低收入戶的年均下降幅度。中等收入戶的比率在2002～2008年分別為2.23、2.32、2.32、2.3、2.36、2.35和2.29，2009年時(shí)創(chuàng)歷史新低，降至2.17，2010年微升至2.18，較2002年僅下降了5個(gè)百分點(diǎn)，年均僅下降0.63個(gè)百分點(diǎn)，明顯低于低收入戶和中低收入戶的年均下降幅度。

而中高收入戶的比率總體呈倒“V”形走勢(shì)，其中在2002～2007年期間基本呈逐年上升走勢(shì)，分別為2.06、2.12、2.21、2.2、2.23、2.25，而從2008年開始呈逐年回落走勢(shì)，2008年和2009年分別回落至2.22和2.14，2010年進(jìn)一步回落至2.06，與2002年持平。并且中高收入戶的比率在2002～2010年期間除2004年外則一直略低于同期全市平均的比率水平。高收入戶的比率則總體呈明顯的倒“N”形小幅擴(kuò)大走勢(shì)，2002～2008年分別為1.8、1.71、1.93、2.03、2.09、2.08和2.18，2009年回落至2.14，2010年快速回落至2.04，但較2002年依然上升了24個(gè)百分點(diǎn)，年均上升3個(gè)百分點(diǎn)。此外，高收入戶的比率在2002～2010年期間則一直明顯低于同期全市平均的比率水平。

在2002～2010年期間，從歷年五等分組各收入戶的比率大小順序來(lái)看（見(jiàn)圖6），均為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶（除2009年中高收入戶和高收入戶并列排在最后外）。這表明北京市城鄉(xiāng)居民之間收入越低的，其人均年收入的相對(duì)差距也越大。

（3）城鎮(zhèn)居民高收入戶與農(nóng)村居民低收入戶之間人均年收入的絕對(duì)差距呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)，而兩者之間的相對(duì)差距則總體呈縮小走勢(shì)，但比率仍超過(guò)10。

在2002～2010年期間，按收入水平進(jìn)行五等分組的北京市城鎮(zhèn)居民高收入戶與農(nóng)村居民低收入戶之間人均年收入的絕對(duì)差距（指城鎮(zhèn)居民高收入戶的人均年可支配收入與農(nóng)村居民低收入戶的人均年純收入之差）呈逐年擴(kuò)大走勢(shì)（見(jiàn)圖7）。兩者的絕對(duì)差距在2002年已跨過(guò)20000元的整數(shù)關(guān)口，達(dá)到了21265.8元；2006年首次突破30000元的整數(shù)關(guān)口，為33341元；2008年則首次越過(guò)40000元的整數(shù)關(guān)口，為42652元，比2002年擴(kuò)大了1倍；2010年則進(jìn)一步擴(kuò)大至48381元，較2002年增加了27115.2元，年均增幅為10.82%，略高于同期農(nóng)村居民人均年純收入的年均增幅水平（為10.7%），但低于全市城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的年均增幅水平（為11.17%）和全市平均的城鄉(xiāng)居民之間人均年收入絕對(duì)差距的年均增幅水平（為11.57%）。

而同期北京市城鎮(zhèn)居民高收入戶與農(nóng)村居民低收入戶之間人均年收入的相對(duì)差距則總體呈縮小走勢(shì)（見(jiàn)圖7）。兩者的比率在2010年降至10.03，較2002年的11.21下降了118個(gè)百分點(diǎn)，年均下降14.75個(gè)百分點(diǎn)。其中在2002～2006年期間，兩者的比率呈“W”形波動(dòng)走勢(shì)，并在2004年創(chuàng)下2002年后的歷史最高值（為11.34）。而從2007年開始，兩者的比率則呈逐年下降走勢(shì)，并從2008年開始連創(chuàng)2002年后的歷史新低，但仍保持在10以上。

四、結(jié)論與建議

總而言之，隨著北京市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，北京市城鄉(xiāng)居民的人均年收入水平在1978—2010年期間均呈逐年增長(zhǎng)走勢(shì)，但同期城鄉(xiāng)居民之間的絕對(duì)收入差距和相對(duì)收入差距均總體呈不斷擴(kuò)大的走勢(shì)。與同期城鎮(zhèn)居民的人均年可支配收入相比，農(nóng)村居民的人均年純收入水平不僅不到前者的一半，而且年均增速水平也低于前者1個(gè)多百分點(diǎn)。在2002～2010年期間，按收入水平進(jìn)行五等分組的北京市城鄉(xiāng)居民之間各收入戶的人均年收入之絕對(duì)差距均總體呈擴(kuò)大走勢(shì)，并且收入階層越高，兩者之間的人均年收入之絕對(duì)差距擴(kuò)大得越快；而北京市城鄉(xiāng)居民之間收入越低的，其人均年收入的相對(duì)差距也越大。因而在北京市也存在著城鎮(zhèn)居民中“富人更富”、農(nóng)村居民中“窮人更窮”的現(xiàn)象與趨勢(shì)，這必然會(huì)影響到北京市作為和諧宜居之都、首善之區(qū)的建設(shè)以及在“十二五”期間率先形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。